Уголовная ответственность за спасение животных от стихийного бедствия
Тэмми Хеджес, женщина, которая управляет некоммерческим центром спасения животных Crazy's Claws N Paw, приютила 27 домашних животных во время урагана Флоренс (некоторым она оказывала лечение), но теперь ей предъявлены обвинения, потому что у нее не было лицензии. Хеджес как раз строила приют для животных, когда Флоренс дошла до побережья, поэтому Тэмми предложила убежище владельцам домашних животных для их питомцев.
За это впоследствии она была названа полицией правонарушителем. Хорошо, что не пристрелили. Но арестовали. Дело пока не завершено, и шанс получить реальные обвинения в суде у нее серьезен.
"Надо было помочь им, что они не утонули. Например, у нас была пожилая пара, они эвакуировались в тот день, и они никак не могли взять с собой своих 18 животных", - объяснила Хеджес.
"Мы пытались помочь брошенным животным. Мы прошли через ураган Мэтью, и это было ужасно. Столько животных погибло! Поэтому мы собрались вместе, чтобы помочь этим животным. Поэтому мы открыли им наше помещение, чтобы у них было безопасное сухое место, пока их владельцы не вернутся за ними. Я не выходила на улицу и не брала животных, но несколько человек, спасших животных в затопленных районах, привезли их ко мне", - добавила она.
Хеджес не брала за это деньги. Она разместила у себя 17 кошек и 10 собак.
После того, как шторм прошел, Хеджес получила звонок от менеджера службы животных округа Уэйн Фрэнка Солса, который угрожал получить ордер на арест животных. "Вы можете добровольно сдать животных, или я могу пойти получить ордер, чтобы забрать их принудительно", - сказали ей.
Она выполнила приказ, и все животные были доставлены в приют для центр животных округа Уэйн.
Волонтер Кэти Дэвидсон сказала, что офицеры по контролю за животными назвали Хеджес правонарушителем: "Один офицер четко сказал мне, что Тэмми управляет приютом без разрешения. Думаю, это очень печально, когда кто-то пытается сделать правильные вещи, а их за это наказывают. Надеюсь, они не предъявят обвинения".
Также полиция заявила, что Тэмми противозаконно лечила животных, временно оказавшихся на ее попечении. И арестовали Хеджес по обвинениям в занятиях ветеринарной практикой без соответствующей лицензии. Хеджес заявляла, что это были безрецептурные лекарства, которые были необходимы пострадавшим животным, и она была вынуждена их дать, поскольку после урагана не было ветеринаров. Но это ей не помогло.
Правительство ненавидит, когда люди объединяются и помогают друг другу без разрешения, особенно это касается стихийных бедствий.
Вот так, граждане США, будьте осторожны. Чтобы творить добро, надо иметь лицензию. Закон превыше всего!
Источник 1
Источник 2
Перевод - https://after_shock.news/?q=node/685674 (убрать подчёркивание)
Об уголовной ответственности малолетних (историческое)
На Pikabu довольно часто встречаются истории об "уху евших" малолетках, творящих всякий беспредел, при это еще и кичащихся своей безнаказанностью. При этом взрослые, в силу нашего законодательства и особенностей его применения просто не могут ничего сделать. не могут одной по простой причине: на слова "онижедети" не реагируют (вернее реагируют с вызовом "ну и че ты мне сделаешь?"), а элементарный подзатыльник вполне может обернуться в реальный срок для воспитателя. Даже элементарно придержать ребенка до приезда полиции и установления личности... дальше не продолжаю.
Увы, но по факту до 14 лет "ребенка" часто невозможно наказать, а после 14 уже наказывать бессмысленно. Но в одном историческом произведении натолкнулся на то, что в Российской империи минимальный возраст уголовной ответственности исчислялся десятью годами. Решил, ради любопытства, проверить. Гугл в помощь, и...
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года
Ох... них... семь лет. Просто и жестко, но времена тогда, конечно были другими.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года
Те же семь лет. Некоторая либерализация произошла лишь в 1903 году. Срок уголовной ответственности повысили до 10 лет, с оговоркой, что в период с 10 до 17 лет наказание должно применяться с учетом способности понимать значение совершенного деяния.
Хотя и здесь, в особых случаях, допускались меры "для ограждения общества от вредных поступков" совершаемых детьми в возрасте до 10 лет.
Для интересующихся ссылка на сканы последних двух документов
Санкции и уголовная ответственность
"Что сказать о недавно разработанном Минфином законопроекте, предлагающим ввести уголовную ответственность за ввоз в страну санкционных пищевых продуктов? В ведомстве поспешили пояснить, что на физических лиц эта «мудрая» инициатива не распространяется, так что прятать хамон или пармезан при пересечении границы нашим гражданам всё же не придется. А вот руководители торговых организаций, уличенных в незаконном ввозе «санкционки», получат серьезные шансы пройти длительное обучение в «тюремных университетах».
Без преувеличения можно сказать, что этот законопроект, будь он в самом деле принят, нанесет огромный ущерб нашей экономике, правовой системе и станет причиной множества человеческих трагедий.
Во-первых, здесь просматривается исключительно порочная тенденция, когда вместо того, чтобы обеспечить неукоснительное соблюдение действующего законодательства, его стремятся ужесточить вплоть до полного абсурда. Посмотрим, что происходит у нас сегодня. Зайдите на любой рынок, или, как он сейчас называется, «экоферму» и спросите те же испанский хамон или итальянский пармезан. Даже если в данный момент этих продуктов в продаже нет, вам вежливо объяснят, когда именно их завезут.
Недавно мне довелось заглянуть на одно торжественное мероприятие, где под превосходные вина и изысканные закуски произносились патриотические речи. Один из устроителей подошел ко мне и спросил, догадываюсь ли я, в чем особенность данного празднества. Я, естественно, не догадывался. «Все продукты, которые вы видите здесь, — санкционные!» — с гордостью объявил он.
Иными словами, торговля «санкционными» продуктами идет совершенно открыто, и будь у соответствующих служб желание эту деятельность пресечь, это не составило бы особого труда. Так, может быть, следовало бы для начала приложить усилия к тому, чтобы административная ответственность за ввоз «санкционки» реально работала? Это, конечно, труднее, чем написать и принять очередной жесткий законопроект, но, право же, значительно эффективнее.
Замечу попутно, что я категорически против уничтожения «санкционных» продуктов, если они, конечно, качественные и не просроченные. Это, на мой взгляд, в корне противоречит нашим национальным традициям. Исторически Россия пережила немало голодных лет, и они навсегда врезались в нашу генетическую память. Уничтожать, да еще под телекамеры, превосходные продукты в стране, где есть люди, которые элементарно недоедают, — это по меньшей мере аморально. Неужели нельзя направить их в больницы, детские дома или в пансионаты для престарелых?
Во-вторых, предлагаемая мера станет элементом дополнительного давления на бизнес, который и так оказался сегодня зажатым между санкциями и непомерными аппетитами контролирующих органов. Нетрудно догадаться, что «могучий поток» «санкционных» товаров в Россию был бы невозможен, если бы работники контрольных служб руководствовались принципом: «Я мзду не беру, мне за державу обидно». А коль скоро мзду они берут, и, судя по всему, немалую, объем этой мзды резко увеличится, если над импортерами пищевой продукции будет занесен дамоклов меч уголовной ответственности.
В-третьих, сама работа импортеров станет фактически невозможной, ибо в любой момент любого из них можно будет арестовать, объявив, что в партии ввозимых им продуктов из стран, не подпавших под санкции, каким-то образом затесалось нечто запретное.
В-четвертых, предлагая любой новый закон, инициатор законопроекта рассчитывает, что он будет действовать если не вечно, то, по крайней мере, очень долго. Неужели чиновники Минфина полагают, что санкции и антисанкции — это уже навсегда? Неужели они не допускают возможности нормализации отношений с Западом?
В-пятых, важно понимать: магистральный путь борьбы с незаконным импортом — это не запреты и наказания, а развитие собственного производства качественной продукции, для чего необходимо максимальное высвобождение бизнеса из гнета всевозможных запретов и ограничений. Но предлагаемая мера направлена на дальнейшее закрепощение бизнеса.
И, наконец, следует иметь в виду, что, несмотря на некоторое сокращение в последние годы «тюремного населения», наши места лишения свободы по-прежнему переполнены. Нужно предпринимать максимальные усилия для того, чтобы лица, чье пребывание в тюрьме не диктуется железной необходимостью, оказались на свободе, а не пополнять тюрьмы за счет лиц, чье пребывание на свободе не представляет угрозы обществу. Иначе мы дойдем до того, что введем уголовную ответственность за безбилетный проезд в автобусе или переход улицы в неположенном месте.
На мой взгляд, имело бы смысл организовывать для инициаторов подобных законопроектов периодические экскурсии в места лишения свободы. Быть может, в этом случае они поймут, что тюрьма и зона — это навсегда утраченное здоровье, порушенный бизнес, семейная и личная трагедия. И тогда они уже не будут с такой легкостью бросаться зловещими словами «уголовная ответственность".
https://iz.ru/673081/anatolii-kucherena/sanktcionnaia-otvets...
Новый закон!
Новый закон: ездишь пьяным — сядешь в тюрьму.
В России могут ввести уголовную ответственность за езду в нетрезвом виде. Принять во втором чтении соответствующий проект закона Госдуме рекомендовал Комитет по конституционном законодательству и госстроительству.
Согласно новому законопроекту, ответственность увеличится за случаи повторного вождения в пьяном виде или повторный отказ от прохождения медосвительствования. В этом случае водителя будут судить уже не по КоАП, а по Уголовному кодексу. Предполагается, что тех, кто повторно попался за рулём подшофе, будут штрафовать на сумму от 200 тыс. до 300 тыс. рублей, приговаривать к обязательным работам на срок до 480 часов, либо принудительным работам на срок до двух лет, либо лишать свободы на тот же период.
А если ДТП с участием пьяного водителя повлекло гибель кого-либо из участников движения, ответственность будет еще больше! В случае, если погиб один человек — лишение свободы на срок от 2 до 7 лет, если же погибших двое и более — на срок от четырех до девяти лет. Одновременно в Уголовном кодексе РФ будут продублированы предусмотренные в КоАП РФ нормы о критерии состояния опьянения.
Виктор Похмелкин, председатель «Движения автомобилистов России», специально для «Авто Mail.Ru»:
«Как это ни парадоксально, я думаю, что этот закон осложнит борьбу с пьянством. Этот закон потребует больших процессуальных гарантий для самих водителей. Например, сейчас водителя можно легко отправить на медицинское освидетельствование. За отказ от него полагается административное взыскание. А если после введения закона водитель откажется? Это будет уже уголовное наказание? Это как-то слишком. Далее - для проверки человека на опьянение сейчас серьезных оснований не требуется. В случае уголовного наказания они будут нужны. Кроме того, сам процесс оформления усложнится - человек будет ждать адвоката, требовать свидетелей. И это может привести даже к тому, что пока все процедуры будут исполняться, алкоголь весь может выветриться.
Второй момент - сейчас у нас законы за езду в пьяном виде уже и так ужесточены до предела. Но практика показала – «репрессии» еще больше ухудшили ситуацию. Прошло полгода после ужесточения штрафов, а автомобильная статистика еще больше ухудшилась. По ДТП, по езде в пьяном виде, по смертности. Поэтому прямой связи между жестокостью наказания и безопасности езды нет.
В-третьих, это может привести к еще большему ухудшению коррупции на дорогах. Уже сейчас каждый второй водитель уходит от ответственности за езду в пьяном виде. Введение уголовного наказания приведет к тому, что эта статистика еще ухудшится - взятки станут больше, а водители будут откупаться чаще. У нас нет системы неотвратимости наказаний, как это получилось сделать, например, с превышением скорости - едешь, стоит камера, и почти все снижают скорость. Инспектор же, в отличие от камеры, так беспристрастно нарушения не фиксирует. Кроме того, у нас инспекторы ДПС и так не всегда грамотно подходят к оформлению административных нарушений, а что будет в случае уголовных?».
Отметим, что сейчас за вождение в нетрезвом виде нарушителю грозит лишь административная ответственность: штраф 30000 рублей с лишением права управления от 1,5 до 2 лет, а при повторном нарушении – 50000 рублей с лишением права управления на 3 года/ отстранение от управления ТС.
Я изнасиловал одного армянина, наказал его за проступок, есть ли вероятность что он не пойдет писать заявление в прокуратуру на меня?
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi