Российская журналистика прекрасна тем, что способна любую относительно нейтральную тему подать так, как удобно. Выдернуть из контекста, недоговорить, погуглить и приписать ненужное...особенно если информация взята из иностранных источников.
Так получилось и с отчетом, который опубликовала консалтинговая компания по вопросам рисков и стратегии Verisk Maplecroft. Эксперты проанализировали 170 производимых в мире сырьевых товаров, которые создают риски захвата земель. В категорию «экстремального» риска попали только пальмовое масло и кобальт.
Отчет перепечатало издание Moscow Daily News. Заголовок: «Исследование: спрос на пальмовое масло разрушает экосистемы и угрожает коренным народам. Попытка компенсировать вред природе может сделать только хуже».
Сразу с заголовка – ложь. О том, что попытка компенсировать вред природе (речь идет о восстановлении лесов, почв и т. д. в промышленном сельском хозяйстве ) сделает только хуже, говорится не в исследовании, как заявляет автор материала в заголовке, а в письме независимой организации Focus on the Global, которое журналисты просто нашли на просторах интернета и прилепили к своей статье. И не просто прилепили, а вырвали кусок из контекста.
«Ущерб, нанесенный климату… невозможно компенсировать посадкой деревьев, защитой лесов, восстановлением почв … Леса, почвы, экосистемы и биоразнообразие обязательно должны быть восстановлены и защищены. Но для того, чтобы серьезно справиться с хаосом, причиняемым промышленным сельским хозяйством, … нам нужны системные преобразования«
То есть в первоисточнике никто и не утверждает, что именно компенсация причиненного вреда сделает природе еще хуже, там говорится о том, что подходы нужно изменить. Кроме того, в письме отмечается, что речь идет в основном о незаконном производстве, более того, там вообще нет ни слова о пальмовом масле, там говорится о промышленном сельском хозяйстве в целом и содержится призыв к тем, кто закупает такие товары в больших объемах:
«Корпорации, инвесторы … которые закупают товары, должны выяснить, связано ли производство с принудительным отчуждением земель или разрушенными экосистемами».
Вернемся к тому, как российское СМИ перепечатало само исследование. Основная часть статьи посвящена ПМ. С одной стороны, лжи здесь нет, с другой – умышленная недоговоренность. Кобальт упоминается лишь между строк, а где-то в конце мы и вовсе узнаем, что в категорию «высокий» риск попали привычный нам чеснок и кокосы. Открывая первоисточник станет понятно, что в списке высокого риска также есть чай, какао, силикон и много чего другого, без чего современный мир не может функционировать.
«Наши данные показывают, что пальмовое масло и кобальт являются наиболее уязвимыми товарами. Но минералы, имеющие решающее значение для энергетического перехода — кремний, цинк, медь и редкоземельные элементы — также тесно связаны с этой практикой», – резюмировал один из авторов исследования Уилл Николс.
Пальмовое масло действительно одна из движущих сил вырубки лесов, в странах, где его производят, сохраняется риск эксплуатации рабочих и захвата земель. Как отмечают в Фонде дикой природы, эти серьезные проблемы необходимо решить всему сектору пальмового масла, потому что так быть не должно.
Но это не просто слова. Работа по выявлению недобросовестных производителей ПМ (речь идет о тех, кто выращивает масличные пальмы) началась еще в 2004 году. Тогда был сформирован Круглый стол по экологически безопасному пальмовому маслу (RSPO). Его эксперты установили производственные стандарты, которым следует большая часть мировой промышленности. Все эти меры направлены на то, чтобы производить ПМ более экологически рационально: установлена надежная политика предотвращения обезлесения, нарушения прав человека и надежная цепочка поставок.
То есть, покупая масло, сертифицированное RSPO, можно быть уверенным в том, что этот продукт был произведен без вреда для экологии и коренных народов той страны, откуда это масло было привезено.
«WWF также работает как с правительствами стран, использующих пальмовое масло, так и стран-производителей пальмового масла, чтобы обеспечить наличие национальных законов, гарантирующих, что любое торговое пальмовое масло не подвергается вырубке, переработке и эксплуатации».
Без растительного масла, как и без кобальта, силикона, кремния, цинка, меди, человечество практически не выживет или скатится в средневековье. Поэтому авторы исследования просто безоценочно предоставили свежие данные, исходя из которых предлагают проанализировать ситуацию и скорректировать подходы.
Стоит отметить, что в российской прессе часто звучат призывы запретить пальмовое масло. Поэтому журналисты хватают любой повод, где упоминается ПМ. Но ведь на место запрета должна прийти какая-то альтернатива? Почему СМИ не пишут, что для выращивания масличных пальм требуется меньшая площадь земли, чем для любой другой эквивалентной культуры растительного масла?
Если привести сухие цифры, то станет все ясно. ПМ обеспечивает 40% мирового спроса на растительные масла в мире, при этом для его производства используется чуть менее 6% земель. Чтобы получить такое же количество любого другого растительного масла, например, соевого, кокосового или подсолнечного, понадобится в 4-10 раз больше земли. Это поставит под угрозу многие регионы мира. То есть проблемы будут такие же, только в еще больших масштабах.
Почему российские журналисты так яро не пишут про чай? Ведь в этой отрасли есть проблема использования рабского труда на плантациях. Такая же ситуация с кофе и сахаром, которые для нас являются повседневными продуктами. От передергивания, смешивания фактов ситуация не изменится. Пока мировая промышленность решает возникающие проблемы с нарушением прав людей, незаконным производством, российские СМИ, по сути, «танцуют на костях». А как еще назвать то, что они не полностью и однобоко опубликовали научное исследование, пытаясь решить серьезной проблемой чьи-то корыстные интересы.
