Егор Яковлев о "Подлинной истории русской революции", первая серия
Хронометраж:
0:15 - Образ революции в сериале ложный.
2:30 - О Б.В. Яковенко.
7:40 - Об экспорте зерновых в России перед Первой мировой войной.
17:08 - О производстве и потреблении электроэнергии.
25:47 - О рабочем законодательстве в царской России.
30:45 - О столыпинских реформах.
42:48 - О Первой мировой войне.
1:02:25 - О влиянии Распутина и Александры Фёдоровны.
1:10:00 - О событиях 1916 года.
1:14:40 - О высказываниях П.Н. Милюкова.
1:21:17 - О министре внутренних дел Протопопове.
Михаил Попов о единстве и борьбе противоположностей вокруг нас.
Хронометраж:
0:29 – Самый известный закон диалектики
1:54 – Закон в юридическом смысле
5:23 – Про германских социал-демократов
12:42 – Почему Ленин изучал именно “Науку логики”
16:26 – Об агитации Навального
29:39 – Не бывает борьбы без единства противоположностей
32:17 – Борьба противоположностей абсолютна, а единство относительно
36:27 – В развитии есть две тенденции
41:12 – Хорошо ли много читать
43:33 – Проявление закона о единстве и борьбе противоположностей в общественной жизни
45:29 – Было ли такое, что правящий класс не подавлял своих противников
1:04:05 – Социализм не чреват войнами
1:10:34 – О защищенности в буржуазном обществе
1:17:31 – Про классовую борьбу
1:26:38 – Что нужно сделать для развития России
1:30:15 – Почему наша буржуазия не знает, что делать
1:43:05 – О необходимости плана развития России
https://ru.wikipedia.org/wiki/Попов,_Михаил_Васильевич_(фило...
------
О денацификации Украины
"Вот смотри, прошло 3 года у нас до сих пор полно искренних людей , которые до сих пор считают, что вот все что случилось это просто совпадение обстоятельств.
Что не было 25 летней подготовки этих кадров. Я так, напоминаю, что первый марш за Бандеру, в его память прошел 1го января 1990 года. Еще существует Советский Союз, и вот во Львове одна скаутская организация проводит вот этот марш..."
"Яркая страница: история с голодомором. Как 2 человека за грант госдепартамента США, подписываются под создание концепции, к юбилею октября. Они уложились к 75ой годовщине, сдают книгу, она издается на английском, потом на украинском и русском. Издавалась она в Мюнхене. Распадается СССР, один из авторов умирает, второй едет к нам, находить в открытых теперь архивах подтверждение и к своему ужасу не находит, напротив, выясняется что история получилась лживой, потому что все построено на том, что было "политическое решение."
Вот Сталин приказал умертвить как можно больше украинцев. Игнорируются данные переписи населения, откуда взялось такое количество украинцев потом, в 39м. Игнорируется, почему в стране, которую надо умертвлять постоянно усиливается промышленный потенциал.
Что делает автор? Он в Америке, очень скромно, в интервью одному журналисту говорит: "вы знаете, должен признаться, что как то..не нашелся документ. Наверное не было политического решения."
Что делают деятели Украины? Они говорят "он ничего не понимает! Мы точно знаем, это было политическое решение по истреблению украинства, а автор - он старенький, не надо на него обращать внимание."
---
"Даже те украинские политики которые находятся сегодня в эмиграции, которые говорят что мы за братство народов, мы за Россию, - они не отрицают голодомор. Больше того, они ещё в 2013 году, принимали участие в памятных мероприятиях памяти жертв голодомора!
Отсюда у меня вопрос. Ребят, если вы собираетесь проводить денацификацию вот ЭТИМИ людьми, какой результат вы в принципе ожидаете?
Ну представьте, вы проводите денацификацию Германии и говорите что гитлерюгенд там или СС - это все очень хорошо и правильно, вот с этого мы будем брать пример.
Таких моментов с Украиной очень много."
----
Про выступление левых эсеров.
----
"Очень важно понимать... Мы поговорили в двух предыдущих передачах о том, как разворачивались отношения с Антантой. О том, что Антанта фактически санкционировала интервенцию руками Чехословацкого легиона. Но параллельно разворачивается интервенция держав Четверного союза. Потому, что не смотря на заключение Брестского мира, Германия и Австро-Венгрия отнюдь не довольствовались теми своими призами, достижениями, которые прописывали статьи мирного договора. Они зашли значительно дальше, и внутри страны это воспринималось очень болезненно. Германия захватила часть территории России. В мае 1918 года немецкие войска оккупировали город Ростов-на-Дону. Далее немецкие войска оккупировали Крым, вошли в Севастополь. И это стало причиной чрезвычайно болезненной коллизии, а именно затопления Черноморского флота. Я думаю, это настолько болезненное событие для России того времени. Я думаю, мы должны посвятить этим событиям отдельную программу. А пока скажем, что Черноморский флот преимущественно был вынужден покинуть Севастополь и уйти в Новороссийск.
Не смотря на то, что статьи Брестского мира ничего не говорили о судьбе Черноморского флота, немцы потребовали его немедленно вернуть. С целью использовать эти корабли в своих интересах. Дальше в Новороссийске развернулась борьба между разными политическими силами, которые стремились по-своему решить этот вопрос. Часть офицерства и матросской массы хотела уничтожить флот, чтобы он не достался немцам. Часть хотела сдаться, отвести его назад в Севастополь. В результате большая часть Черноморского флота была затоплена в Цемесской бухте Новороссийска.
Это было воспринято многими офицерами и матросами, как величайшая трагедия в истории революции. Это одно из событий, которые ставились впоследствии большевикам в вину. Хотя, выскажу свое мнение, непонятно, что было еще делать в этой ситуации. Вопрос стоял так: “Либо флот уничтожаем, либо сдаем его немцам”. Но тут важно подчеркнуть, что немцы действовали вопреки Брестскому договору. Это была агрессия. Немцы просто шли на прямой захват территории и имущества, пользуясь слабостью Красной армии и Советского государства."
-----
"...обычно говорят, что большевики были немецкими ставленниками. Это полная чушь. Мы приводили уже немало доказательств того, что большевики и самими немцами воспринимались как противники, союз с ними был невозможен. Сейчас будем говорить о том, что немцы рассматривали варианты, при которых большевиков они свергают, а на их место в Петрограде сажают своего Скоропадского. Но существовало два реальных правительства, которые держались на немецких штыках. Может быть, Скоропадский и стремился проводить свою собственную политику, отличную от немецкой, но у него просто такой возможности не было. Потому, что вся его власть, практически полностью, зиждилась на немецких войсках, которые стояли на Украине. И второе такое правительство, это правительство Краснова на Дону, которое появилось тоже не без участия немецкой армии. Так вот, как только Германия потерпела поражение в Первой мировой войне, то оба этих правительства, державшихся на немецких штыках, они сразу же пали. И Скоропадский, и Краснов потеряли свою власть. А большевики – нет. Большевики остались. Уже поэтому можно вымерить разницу"
-----
"...Брестский мир и его последствия породили очень важный конфликт между левыми эсерами и большевиками. Второй конфликт, который существовал между этими партиями, это, конечно, комбеды. Я рассказывал об этом в прошлый раз, что для того, чтобы насытить города хлебом, большевики были вынуждены изменить экономическую политику в деревне. Были вынуждены посылать в деревню продотряды, а продотряды опирались на комитеты бедноты, которые показывали, кто здесь кулак, где он хранит зерно и так далее. Создав комитеты бедноты, большевики создали своих агентов в деревне, своих союзников в деревне. Эсеры против этого протестовали, они считали, что это война против деревни. Так действовать нельзя, и все это вытекает из Брестского мира похабного, поэтому его нужно срочно ревизовать.
Современные исследователи показывают, что были еще некоторые проблемы. Была, например, проблема террора. Тут очень интересная коллизия потому, что у двух уважаемых историков, которые глубоко занимаются данным вопросом, несколько разные представления и выводы относительно этой ситуации. Есть такой историк, Ярослав Леонтьев, доктор исторических наук, московский профессор, который очень много пишет о левых эсерах, и он эти конфликты фиксирует. И он пишет, что левые эсеры были противниками введения красного террора. И это правда. А Дзержинский был сторонником красного террора. Он последовательно, начиная с начала 1918 года, выступает за проведение красного террора.
Но у нас есть крупный специалист по биографии Дзержинского, Илья Сергеевич Ратьковский, который на документах установил, что, нет, Дзержинский был противником введения террора с самого начала 1918 года. И в этом его поддерживал Ленин. Но действительно, в ЧК были силы, которые довольно последовательно стремились развязать красный террор. В частности это был один из влиятельных сотрудников Чрезвычайной Комиссии Петерс, из латышей. Илья Сергеевич показывает, что Петерс даже писал доносы на Дзержинского. Это мы сейчас воспринимаем Дзержинского, как “Железного Феликса”, человека непререкаемого авторитета, которого партия почитает как одного из высших своих лидеров. Но в реальной обстановке так конечно не было. "
------
Полный текст и аудиоверсия тут: https://oper.ru/video/view.php?t=2459
Приятного просмотра)
Разведопрос: Николай Смирнов о вооружении и снаряжении поместной конницы 16-17 веков
Пара комментариев под роликом характеризующих его:
"Супер! Узнал много нового. Вполне очевидные мысли почему большинство без доспехов бегало и таскало с собой рогатины для создания временных укрепленных пунктов обороны мне в голову почему-то не приходили.
Не покидает мысль, что с каждым просмотренным роликом картина нашей истории складывается в голове все лучше и лучше, при этом начинает играть все новыми красками. Становится более живой что ли... "
"Ребята, сегодня впечатлили. Узнал много нового к старости лет. Нет, я ранее слышал, что закрепощение крестьян - это экономически обоснованное мероприятие. Но вот так вот наглядно - это как-то прошло ранее мимо меня. Ндя, в который раз можно убедится, что военное дело ярко иллюстрирует если не все проблемы и условия государства, то наиболее качественные и определяющие аспекты.
Получается, что закрепощение крестьян - это насущная необходимость именно того времени и имело одну из главных причин необходимость создания боеспособной армии."
------
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.