Здравствуй мой дорогой читатель, сегодня мы устроим маленькую демонстрацию статистических методов на практике, а заодно сорвем несколько покровов и рубанем несколько правд-маток.
Итак, к рассмотрению предлагается сводная таблица по ссылке:
docs.google.com
mirror excel file
в эксель файле отображаются тренды и тенденции на графиках о которых я говорю в заключении поста, да и в целом почему то эксель файл не весь перенесся в гугл док, так что рекомендую смотреть оригинал.
, файл весьма большой, потому, что охватывает сравнительным статистическим анализом все регионы Российской Федерации.
Таблица скомпанована из открытых источников, соответственно ссылки на вики:
Численность населения регионов
Площадь регионов
РВП Регионов
Для дополнительной части файлика со сравнительным анализом уже по разным государствам мира информация взята отсюда:
Сводка по ВВП государств мира
Впрочем о межгосударственной обстановке большой пост будет позже, когда левая пятка соберется с мыслями.
Теперь о том что в файлике.
У нас есть много разноцветных колонок и графиков.
Значение столбцов:
А: Название региона
B: Площадь кв.км региона
С: Численность населения региона
D: C/B или средняя плотность населения региона
E: Плотность валового продукта на кв. км площади. Отражает усредненную эффективность природопользования в регионе.
F; Плотность капитала на кв.км площади на душу населения. Отражает усредненную подушную производительность на кв. км площади региона или, что то же самое, эффективность индивидуального природопользования в регионе. Цифра обозначает валовый продукт в рублях производимый жителями региона в перерасчете на кв. км площади региона в год. Москва, СПб и Севастополь значительно выделяются поскольку кв. км. Площади сжаты до площади городов, без прилежащих территорий.
H-I-J: официальные данные по РВП соответствующих регионов (взято с википедии)
K-L-M: деление данных из группы абсолютных значений на амплифицированный показатель инфляции с 2013-го года на момент декларации. Эта операция необходима для приведения значений H-I-J к единой экономической шкале. Операция корректна поскольку и инфляция, и РВП декларируются постфактум уже после окончания года. Таким образом параметры K-L-M отражают экономику региона без импакта инфляции. Значения в миллиардах рублей. На графиках очевидно сокращение реальных экономик регионов.
O: Параметр фактической динамики экономик регионов с компенсацией инфляции
P: Сравнительное изменение объемов экономики в абсолютном долларовом эквиваленте (для этого данные из периода L в рублях делятся по актуальному на 2014 курсу к доллару, и соответственно делятся на соответствующий параметр K взвешенный по актуальному на 2013 курсу, таким образом отражая долларовую продуктивность региональных экономик.
Q: идентичный P параметр сравнения долларового эквивалента экономик соответственно за 2014-2015-ый года. Численным параметром выступает соотношение экономик.
R: Суммарная динамика экономик регионов с учетом инфляции в пересчете на долларовый эквивалент.
T: Объем экономики регионов в долларовом эквиваленте за 2013ый год по курсу 30р за доллар
U: Объем экономики регионов (значение за 2015-ый год деленное на коэффициент инфляции за 2013-2015-ый года) деленный на курс 58 рублей за доллар.
V: Копирует параметр R.
В дополнительной части таблицы приведены сравнительные показатели для США, Франции, Германии, Китая и России по части заглавных параметров. В столбцах по очереди:
Площадь в кв.км
Популяция в млн. человек
Плотность населения на кв. км. Площади
Распределение капитала на кв. км площади в пересчете на ед. долларов.
Отдельно параметр номинальной инфляции по РФ дополнительно детализуется и уточняется по актуальному на момент фиксации рыночному курсу доллара в 30\46\58 соответственно для годов 2013\2014\2015
Эффективность индивидуального природопользования в пересчете на доллар\кв.км\человек.
Цветной блок соответственно три первых столбца берут номинальные значения и приводят их согласно таблице инфляции к актуальным путем деление на (1+(Q/100)), где Q – амплификация инфляция с 2013 года в регионе.
N – динамика согласно параметрам H-J (без учета инфляции)
O – отражает суммарную динамику за 2013-2015-ый год,
P-Q – детализация динамики в пересчете на инфляцию
R – реальная динамика изменений экономик. Выражена в процентах.
S – Инфляционный импакт на экономику (разница между номинальным значением ВВП и ВВП с нивелированным влиянием инфляции на номинальный рост экономики)
Параметры H97:J101 – это сводка по инфляции в регионах на 2013-2014-2015 – ый год взятая отсюда: http://svspb.net/danmark/infljacija-stran.php
Так же в эксель таблице приведены следующие аналитические графики:
Зависимость индивидуальной эффективности природопользования от численности популяции
В данной таблице точка соответствует региону, чем она правее – тем больше численность в регионе, чем она соответственно выше – тем больше валового продукта производится в регионе в пересчете на численность и кв. км; Если в график включить Москву и выставить соответствующий масштаб, то, к сожалению, на графике большинство регионов не будет видно. Крайняя правая точка на графике – Краснодарский край, где при 5 миллионах численности населения и сравнительно небольшой площади коэффициент индивидуального импакта на экономику крайне мал.
В целом график показывает существование закономерности между численностью населения и эффективностью природопользования. Поскольку параметр природопользования это ВВП\площадь\популяция, то скалирование по любому из параметров является корректным.
Центральный отрицательный тренд показывает что чем больше численность населения, тем, как правило, ниже индивидуальный импакт на экономику. Центральное же распределение (кучка близких друг к другу точек) и полиноминальный тренд показывает что зависимост нелинейна, и означает сторонний импакт на параметр. Сторонним импактом можно считать уникальные управленческие, географические, культурные, природные и экономические характеристики региона.
Зависимость индивидуальной эффективности природопользования от площади региона
Второй график так же наглядно показывает, чем меньше площадь заданного региона, тем выше эффективность природопользования, точка напротив значения 16 по оси эффективности на пересечением 100000 кв. км – это Сахалин, показывающий удивительные 15 рублей валового продукта на кв.км площади. А вообще все точки выше линии тренда по оси Y показывают что как таковой прямой взаимосвязи в масштабах 10000-50000 кв.км нет. Однако рост подконтрольной территории закономерно снижает эффективность индивидуального природопользования.
Отрицательный полиноминальный (криволинейный) тренд указывает на существование прямой зависимости, отражающий отрицательную взаимосвязь между площадью и индивидуальной эффективностью природопользования в регионе.
Соотношение популяции к валовому продукту на кв.км площади
Экспоненциальный тренд прямо указывает о взаимной амплификации параметров, иными словами чем больше валовый продукт региона, тем быстрее растет популяция (естественный прирост плюс миграция), что в результате приводит к росту валового продукта.
В нижнем ряду графика находятся регионы с крайне низким параметром эффективности природопользования при этом чем правее точка на графике, тем больше плотность населения в регионе.
Отношение плотности населения к кв.км площади регионов.
Полиноминальный тренд показывает незначительную зависимость популяции от площади, что указывает на существование общегосударственного тренда. Кучкование на графике показывает преобладание маленьких регионов с небольшой численностью населения.
В дополнение прилагаются три графика, на одном изображено распределение земли по регионам государства, на втором – расчет ввп\кв.км\популяция по регионам в виде графика и в виде сводной таблицы.
Зависимость индивидуальной эффективности природопользования от валового продукта в регионе
Здесь в целом существует отрицательный тренд, то есть согласно графику с ростом ВВП средний импакт отдельного представителя популяции падает, но это компенсируется ростом популяции в результате позитивной динамики ВВП.
Отношение рвп\кв.км к рвп
Последний точечный график показывает восходящий тренд в зависимости РВП от РВП\кв.км, что прямо подтверждает высказанное мной ранее суждение о том что насыщение валовым продуктом площади региона ведет к позитивной динамике РВП в целом.
Заключение
Ну а теперь в двух словах о чем же все это исследование, графики, циферки и прочее.
Во-первых из анализа следует 10,2 процента реальное сокращение экономики за период 2013-2015. В пересчете по прямому рыночному курсу доллара, экономика, согласно выкладке, сократилась на 53,6% процента, то есть более чем в два раза. Это суммарная сводка по всем регионам. В паритетном исчислении приведенном в таблице с сравнением показателей разных государств за аналогичный период констатируется 0.6% (то есть менее 1%) номинальный рост ВВП в пересчете на ППС, однако сокращение на 56% в пересчете по прямому рыночному курсу доллара уже с учетом инфляции. Безотносительно курса доллара экономика показывает сокращение в 19% или 24,5% разницу между номинальным и компенсированным показателем инфляции.
Во-вторых – суммарная выкладка по регионам наглядно показывает практически повсеместное сокращение экономик регионов после компенсации инфляции и приведения к единому виду. В пересчете на доллары регионы показали медиану падения в 38,7% и 24,7% за 2013-2014 и 2014-2015-ый года соответственно.
В-третьих – интерес представляют выкладки H-M на отрезке K-M можно наблюдать реальную динамику экономик с учетом инфляции. Интерес для отдельного исследования представляют регионы показывающие рост после компенсации инфляции. В данном случае это свидетельствует об эффективности управления и росте экономик соответствующих регионов не благодаря, а вопреки сложившейся в стране ситуации. Впрочем и эти экономики в долларовом эквиваленте безусловно сократились.
Графики, статистики и перерасчеты не могут отражать всей полноты картины, которая, конечно, не всегда так трагична как следует из цифр, но общий тренд зафиксирован верно. Кроме этого в расчетах наглядно показаны последствия внешней политики РФ в период 2013-2015 г.
Все расчеты любой желающий может повторить самостоятельно набив соответствующие формулы и взяв данные из приведенных выше ссылок.
Еще один важный вывод из сравнения объемов экономик. Москва (без области) соответствует по объему экономики.. внимание.. сумме 53 худших регионов государства, или экономикам 4 самых успешных регионов государства; Разница между распределением популяции и капитала выраженная в разнице между диаграммами сравнивающими экономики и популяции регионов показывают что подобное распределение не является ни прямым следствием численного превосходства Москвы перед регионами, ни, как показывают участки H-M – результатом грамотного управления в Москве. Данные по Москве, СПб и Севастополю некорректно включать в выборку по регионам, и корректнее включить в будущее исследование городов РФ основанное на этой же методологии, и поэтому же делать какие-то выводы по Москве на основании данного исследования попусту не корректно.
Безусловно, информация о 2013-2015 годах мало актуальна и мало репрезентативна в отношении реальной ситуации в стране в 2018-ом году, но все это становится как нельзя актуально в контексте выборов президента в марте 2018-го года. Когда на протяжении трех лет подряд происходит такое критическое сокращение экономики, руководство страны должно добровольно подавать в отставку, чего оно не сделало, попусту скрыв реальные цифры от населения. В конечном итоге все цифры использованные в исследовании взяты из открытых источников, которые, в свою очередь, информацию берут из источников уже официальных.
Подробнее о методологии в этом блоге
Всем доброго дня, ума и светлых будней!
P.S: пост утопят в минусах, так что на всякий пожарный сохраните материал себе и распространите среди тех кого считаете неравнодушными. /
P.P.S: Постов для минусов приложил