Ка-52 уничтожают вражеские Гвоздики с пушки
видео с боевых вертолетов РФ
видео с боевых вертолетов РФ
Памятка по работе с токсической новостной повесткой, для тех, кто по желанию или невольно всё мониторит.
1. Новость должна подтверждаться несколькими источниками, не цитирующими друг друга.
2. Обещание что-либо сделать не является самим этим действием.
3. Личный опыт – не гарантия универсальности происходящего.
"Со мной случилось" и "со мной не случилось" говорят о единичном случае.
"Среди моих знакомых есть/нет" – это лишь сведения о чьём-то информационном пузыре.
4. У любой цитаты есть контекст. Не все цитируют добросовестно. Проверяйте источники.
5. Любая информация, которая велит срочно распространять себя, требует особенно тщательной проверки.
Репосты влияют на жизнь людей и способны, например, вызвать массовую панику, которая может оказаться хуже того, против чего выступает сам призыв.
Впрочем, манипулируют так или иначе почти все, и это не особо коррелирует с истинностью.
7. Человек мера всех вещей. Человек не метод, не инструмент, не мясо. Страдания никогда не издержки, люди никогда не объекты. Это касается и условных "врагов".
8. Власть не говорит за всех, кем правит, ни с какой стороны конфликта. Рассуждать абсолютами, народами, менталитетами, категориями населения и врождёнными качествами вообще вредно.
9. Статистика и история – это то, что было ДО нас.
10. Не ищите информацию, подкрепляющую вашу точку зрения. Ищите информацию, которая могла бы её опровергнуть, и проверяйте её. Так вы гораздо быстрее приблизите свои представления о ситуации к истине.
Чтобы минимизировать страдания, стремитесь к истине, а не к чувству правоты.
11. Есть разные мнения. Нет разных правд.
Речь не о чьей-то мотивации или мыслях. Если в банке сто камней, кто-то считает, что это много, а кто-то, что мало. Но важно, обычно, сколько именно там камней, и это не вопрос веры. Часто это проверяемо.
12. Тот, кого подписали "экспертом" – вовсе не обязательно эксперт.
Примерно любой "эксперт-учёный" из какой-то области, который выдаёт простые истины, сентенции без оговорок и стопроцентные прогнозы – скорее всего, просто фрик и не заслуживает доверия.
13. Человеческая смерть это всегда трагедия. Как бы вам ни подавали условных "врагов", как бы их ни низводили до состояния зверя или вещи, помните – это люди. Такие же, как вы.
14. Примерно все, кроме социопатов, хотят добра, как они его понимают.
Практически никто не делает что-то плохое просто потому что он вот такой злой. Тем более человеческие массы. Даже если это так подаётся, обычно, это не так.
15. В условиях недостатка информации лучше если вы не будете действовать исходя из глобальных стратегий, которые ведут всех вокруг куда-то к величию в веках.
Постарайтесь тактически остаться порядочным человеком, в том числе, в ваших коммуникациях в соцсетях. И берегите себя.
Мир вам.
Арчет.
Все-таки нужно иметь громадное мужество чтобы плыть против течения в американской "свободе мысли" давно превратившейся в продажное болото, где журналистикой в исконном смысле слова, даже не пахнет.
Арам Ашотович Габриелян (российский журналист и издатель, председатель совета директоров ОАО «Редакция газеты „Известия“», генеральный директор и президент издательского дома «News Media», президент холдинга «Балтийская медиагруппа», создатель газеты-таблоида — «Жизнь», владелец футбольного клуба «Арарат» (Москва)) отчитывает Семена Пегова (российский журналист, поэт, писатель, руководитель проекта «WarGonzo», военкор, побывавший во многих горячих точках разных стран — России, Украины, Египта, Сирии) за неумение работать.
В настоящий момент Семен Пегов активно освещает военный конфликт на Карабахе в своем ютюб канале WarGonzo. В каком ключе освещается данный конфликт и как преподносится все это к российскому зрителю и так понятно. То что все это делается для российского зрителя не взывает сомнение, но не могу понять с какой целью? Чтобы вызвать сочувствие, жалость , понимание. Что может сделать условный Василий из глубинки увидев видео про жестокость в отношении армян, как он это может это исправить и чем может помочь многострадальному армянскому народу? (добровольцем он точно не пойдет)
Знаете ли вы Януария Алоизия? Нет, вы не знаете Януария Алоизия. Более чем уверен.
Тут сегодняшних-то властителей дум и инженеров душ прочесть некогда, а я про Януария Алоизия.
Знакомьтесь, Януарий Алоизий Мак-Гахан.
Классик мировой журналистики, американец, корреспондент Нью-Йорк Геральд и Дэйли Ньюс. Один из первых журналистов, кто сделал интервью полноценным жанром. Прототип как минимум двух персонажей в акунинском «Турецком гамбите» - этот человек был столь широк, что в одного персонажа не вмещался и пришлось разделить его между «французом» Д'Эвре, и британцем Маклафлином.
Вот они в фильме.
Но вообще то жизнь Мак-Гахана кроет любой авантюрный роман. Остался сиротой в 7 лет, работал батраком на фермах, служил продавцом, учителем и бухгалтером, перебрался в Европу учиться праву. Юристом не стал, стал журналистом. Его репортажи с франко-прусской войны перепечатывали во всем мире. Именно он первым сообщил о восстании Парижской коммуны, именно его арестовывали доведенные статьями до бешенства французские власти. Посол США его вытащил, и зверски талантливого и столь же безбашенного журналиста отправили от греха подальше – в Россию.
Здесь он быстро выучил русский (у него вообще были невероятные способности к языкам), женился на русской (Варвара Николаевна Елагина, прошу любить и жаловать). Прослышав о войне с Хивинским ханством, втихаря пробрался в закрытый для иностранцев Туркестан, нанимает лошадей, пересекает пустыню Кызылкум, и появляется под стенами Хивы как раз накануне капитуляции. Офицеры смотрели на него как на приведение – по этому маршруту и большими караванами-то ходить опасались, туркмены были ба-а-альшие мастера грабежа.
Потом он куролесил в Испании, на Третьей карлистской войне, потом искал во льдах Северо-Западный проход с экспедицией Янга и чуть не погиб на той паровой яхте «Пандора». Впрочем, «чуть не погиб» - это рефрен его жизни.
А потом… Потом было главное дело его жизни. Именно он, по сути, спровоцировал русско-турецкую войну 1877-78 годов. Именно его статьи о зверствах турок в Болгарии в 1876 году вызвали едва ли не народные волнения в Европе. И этот общественный резонанс и вынудил британское правительство отказаться от поддержки Османской империи. Что развязало России руки и вслед за массой добровольцев пошли уже войска.
Естественно, прошел всю русско-турецкую войну, первым сообщил об окончательном поражении турок, был одним из немногих журналистов, кого великий и ужасный Игнатьев пустил на подписание Сан-Стефанского мирного договора. Сидючи в Стамбуле, уже собирал вещи чтобы ехать в Берлин, на конгресс, но заразился брюшным тифом и через несколько дней умер. Сгорел как свечка.
Ему было 33 года.
Вот памятник, поставленный ему в болгарском городе Елена.
Ниже вашему вниманию предлагается половинка его статьи «Андрей Александрович. Иван Иванов» (длинную вы все равно читать не будете, а тут и коротко, и по делу). Это из репортажей времен Хивинского похода.
Почитайте, не пожалеете. Во-первых, оцените уровень журналистики (полтора столетия назад писано!), а во-вторых… Маг-Гахан не только был одним из немногих иностранцев, который нас не боялся и не пугал нами своего читателя, но и, кажется, понял нас едва ли не лучше, чем мы сами себя понимаем.
Как раз тот редкий случай, когда со стороны оказалось виднее.
_____________________
… Иван Иванов состоит рядовым в полку Андрея Александровича.
Родился Иван Иванов крепостным Андрея Алексанровича и ничем не походит на этого молодого барича. Но чтобы верно оценить нрав Ивана Иванова необходимо иметь некоторое понятие и об отце его, Иване Михайлове. Иван Михайлов крестьянин, и целые поколения его предков были крепостными предков Андрея Александровича. В жизнь свою не видал он ничего кроме тяжелой работы и самой плохой пищи. До освобождения крестьян приходилось ему работать четыре дня из семи на барина, на своих харчах, поставляя своих лошадей и орудия; на содержание же себя с семейством предоставлялось ему работать в остальные три дня.
Если принять во внимание что целых шесть месяцев в году в России и работать невозможно, благодаря климату, то понятное дело что жизнь на долю Ивана выпала не красная. Проработав, бывало, целый день на помещика, он еще половину ночи работает на себя и всю жизнь свою проводит на пустых щах с похлебкой да на черном хлебе. Жилище его состоит из одной избы в которой теснятся все члены семьи — старые старики и малые ребята. Женатые сыновья его с женами и детьми живут с ним же, в той же избе, в той же комнате. Нельзя и ожидать чтобы при подобных обстоятельствах Иван Михайлов мог отличаться особенною утонченностью нравов, образованием и просвещенным образом мыслей. Он, напротив того, отличается именно отсутствием всех этих качеств. Неразвит и суеверен он до крайности; но найдутся в нем и хорошие черты. По природе он не жесток и не безчеловечен, нет в нем никаких унизительных пороков. Слабая сторона у Ивана Михайлова та же что и у Наполеона I. Это фатализм. Действует он однако на Ивана Михайлова совершенно другим образом, не только не наделяя его безумною отвагой и решимостью на всякий риск, а напротив того, развивая в нем какую-то безнадежность.
У Ивана Михайлова нет восторженной веры в свою звезду. Он даже и не знает что у него есть звезда, а если и знает, то считает ее злополучною и обманчивою звездой, на которую не только нельзя полагаться, а скорее приходится ее избегать и проклинать.
Изба ли его загорится — Господня на то воля, и он оставляет ее догорать до тла. Грех противиться Божьему суду. Заболеет он — лечиться не станет по той же причина. Самому ли ему придется сплоховать, присвоить себе чужое добро или деньги — опять-таки не его в том вина, и он твердо стоит на том что его лукавый попутал, а сам он в деле том неповинен.
По правде говоря, в Иване Михайлове не существует никакой свободной инициативы. Целые века нравственного угнетения теготевшее над его предками и над ним самим довели его до этого фатализма. К чему противиться неизбежному? К чему бороться против неодолимого? И потому весь образ мыслей Ивана и все его чувства подернуты каким-то мрачным колоритом, проникнуты горечью и унынием.
Рассказы его все имеют трагическое окончание, самого его осаждает и угнетает сказочный мир вампиров, привидений и чертей, от лукавства и кровожадности которых нет спасения. Слова его песен проникнуты тою же безнадежностью, все напевы в минорных тонах и отзываются безысходною грустью.
Все эти характерные черты найдутся и в Иване Иванове, с прибавлением еще нескольких особенностей. Оторванный в ранней молодости от семьи и друзей для того чтобы провести пятнадцать, двадцать лет на службе, он оставляет далеко за собой все обыкновенные людские надежды и желания. Целые двадцать лет приходится ему наполнить одною рутиной лагерной жизни. Нет у него в перспективе ни своего очага, ни семьи, ни детей.
Большую часть друзей молодости ему никогда уже не видать. Он хорошо знает что задолго до того как ему вернуться на родину, его отец с матерью помрут, желанную выдадут замуж, братья с сестрами состарятся, да и самого его все успеют позабыть. Судьба разом перевернула всю его жизнь, сделала его другим существом. Быть-может вначале не раз приходилось ему всплакнуть над своею горькою долей: бедная изба его, конечно, была не очень удобна и привлекательна, но все-таки там он был под родным кровом, и никогда, быть-может, туда не возвратится. Но прошли годы, и великая государственная машина отлила и его в общую форму, подвела под общий уровень. И вот с тех пор зажил он живым автоматом, покорный воле недосягаемой для критики его простого разума; слепо покорился он своей участи, не пытаясь сопротивляться. Да и не в его природе бороться против неотвратимого. На то была Божья воля, бесполезно и грешно на нее роптать, и махнул Иван Иванов на прошлое рукой, стараясь примениться к настоящему.
Наконец вечное возбуждение и оживление солдатской жизни заставляет его забывать о родных покинутых на дальней родине. Хоть и мало у него надежд впереди, да за то и терять ему больше нечего, не предвидится больше горя, и вот он делается самым веселым малым, безшабашною головой.
Главный источник увеселения Ивана состоит в песнях. Поет он с утра до ночи. На ходу не замолкает он в течение целых часов. В репертуаре его найдутся песни в целые сотни стихов, и поет он их с начала до конца с полным довольством этою утехой. Среди пустыни — в Иркибае, Хала-Ате, Алты - Кудуке, когда и воды ему выдавалось по кружке в день, и тогда бы могли его видеть стоящим в полукруге пятнадцати, двадцати товарищей и поющим что есть мочи и надо заметить что в пении этом видит он для себя занятие далеко не маловажное, которое можно бы выполнять спустя рукава. Потому, когда поет наш Иван, то всегда стоит на ногах, а товарищи собираются вокруг него и подтягивают ему хором чуть ли не при конце каждого стиха. В веселье его чувствуется даже какое-то преувеличение. Неприличие некоторых его песен доходит до такой несообразности что утрачивает самый свой характер неприличия, переходя в какую-то смешную нелепость.
Вера Ивана Иванова в честность и способность своих офицеров поистине похвальна и назидательна. Он твердо убежден в их непогрешимости и вполне уверен что что бы они ни делали, лучше того не придумать, удачнее того не исполнить. Потому он никогда и не бунтует. Другие солдаты стали бы роптать на то что им не выдается молока к кофе или мяса хоть раз на день. Иван же и не снизойдет до того чтобы жаловаться на такие пустяки. Если не выдается ему мяса, то уж конечно оттого что его нет. Если выданное мясо уже начало портиться, то понятное дело виновата в том жара, против которой ничего не поделаешь. Сапоги ли его оказываются никуда не годными и ноги Иван отморозит — виноват в том мороз. Сухари его подточат черви — виноваты в том черви. Ему и в голову не приходит никого осуждать и упрекать. Если по какой оплошности или ошибке попадет он под огонь, где товарищи его падают вокруг сотнями и полку его грозит верное истребление — опять-таки Божья на то воля и нечего больше делать как ей покориться. Ему никогда и на мысль не приходить бегством исправить ошибку начальников.
Словом, Иван Иванов держится того убеждения что все ведет к лучшему и охотно принимает вещи в том виде в каком оне ему представляются. Он вполне удовольствуется жизнью при одном черном хлебе и чае, и никогда не подумает жаловаться.
Некого Ивану Иванову любить кроме товарищей и офицеров, и вот он привязывается к ним страстно, но бессознательно. Нередко случается пасть на месте восьми, десяти солдатам под неприятельским огнем, в то время как они пытаются увести раненого товарища. В Иване не найдете вы никакого мелодраматизма. Он совершит самый геройский подвиг даже и не думая о том что совершает действие необыкновенное, заслуживающее похвалы. В Иване коренится какой-то бессознательвый, но тем не менее величественный героизм. Эта именно его черта и заставила сказать о нем Наполеона: “Мало убить Русского солдата — надо его еще с ног свалить".
Об иностранцах у Ивана сложилось понятие совершенно своеобразное. Для него все они бунтовщики против Батюшки-Царя. Англичане, Французы, Немцы, Азияты, все подряд мятежники; и он вполне уверен что рано или поздно все человечество покорится власти законного правосланного Царя. В Иване не проявляется никакой неприязни ко врагу, он его и не ругает. Не будь они мятежниками — все они распрекрасные люди. Он даже не оспаривает и храбрости их. Потому вы редко услышите от него презрительный отзыв о враге, что так обыкновенно в среде других солдат. В том, быть-может, и заключается причина что Иван не поддается панике; никогда враг не может удивить его каким-нибудь нечаянным нападением, потому что того он только и ждет.
Иван Иванов, одним словом, совершенный идеал солдата и нельзя не сознаться что он лучший солдат во всем мире.
____________________
Это отрывок из моей книги "Жизнь примечательных людей".
Моя группа во ВКонтакте - https://vk.com/grgame
Моя группа в Фейсбук - https://www.facebook.com/BolsaaIgra/
Моя страница на "Автор.Тудей" - https://author.today/u/id86412741
ПРЕДИСЛОВИЕ
Долго думал, рассказывать или нет подоплеку событий, бывших реальной основой фильма “Уцелевший”. В основном потому, что сам я ее знаю по рассказам американских ветеранов, и не кажется несколько неэтичным пользоваться их честностью чтобы выставить что-то американское в неприглядном свете.
Так что помни, читатель - во всем описанном ниже виноваты армейская бюрократия, пиарщики, и Голливуд.
А для честных американцев, и честных солдат, идеалом остается Джессика Линч. Про нее тоже пропагандоны сочинили целый боевик - а она четко сказала[1], что ничего не было. И от иракцев она не отстреливалась, и в плену ее не пытали, и никакого спасения из плена не было (иракцы сами ушли, оставив пленных в госпитале - кстати, “спасавшим” морским котикам там тоже выдали высоких наград, не совсем понятно за что).
ЧТО ПОКАЗАЛИ
Ну так вот, о морских котиках, наградах, и фильме “Уцелевший”.
Фильм являет потрясающий образец лжи умолчанием - совсем выходящих за рамки искажений фактов там не так много, общий ход событий передан, но при этом истинные причины и суть происшедшего полностью выпали из кадра.
Кратенько, сюжет фильма, передающего ход операции “Красные Крылья” в 2005 году в Афганистане:
https://www.youtube.com/watch?v=LIFk6_sHwHk
- Отряду морских котиков (спецназ флота США) ставиться задача провести скрытое наблюдение за удаленным кишлаком. Там возможно скрывается лидер НВФ Ахмад Шах - его люди на прошлой неделе убили 20 американских морпехов, и с ними необходимо покончить пока они не убили еще
- Четверо котиков (лейтенант Мерфи, Маркус Лутрелл, и еще 2) высаживаются с вертолёта, идут к кишлаку, но встречают местных пастухов. Спорят о том что с ними делать, но почему-то решают отпустить. Двое пастухов благодарны, но третий бежит и закладывает котиков боевикам
- Котики понимают что миссия раскрыта, и пытаются одновременно убежать и вызвать подмогу, но связь не работает. За четырьмя спецназовцами гонятся порядка сотни ослолюбов. Длительная перестрелка на бегу, котики мочат боевиков штабелями, но и сами получают ранения. Сильно покоцаный лейтенант Мерфи лезет под пули, и таки связывается с командованием, но погибает. По итогам - убито более 30 боевиков, из котиков в живых только Маркус, упавший со склона и потерявший сознание
- Командование хочет выслать подмогу, но вертушки огневой поддержки задерживаются. В конце-концов, Апачи готовы, и командир котиков полковник Кристенсен летит на помощь во главе отряда спецназа. При подлете к месту боя, их вертушку обстреливают из РПГ (ракета почему-то наводиться на цель по хитрой траектории, как ПЗРК). Вертушка сбита, отряд спецназа гибнет, спасать некому
- Раненый Маркус натыкается на местного жителя по имени Гуляб, который берет его под защиту по закону гор, и посылает гонца с запиской к американцам. Приходят талибы, атакуют деревню, идет бой. Маркус ножом убивает одного из нападающих, Гуляб убивает лидера боевиков, прилетают американцы и крошат еще пару десятков врагов, хэппи энд
- В конце фильма фотки реально погибших бойцов, дополнительные факты по теме, все как полагается
ГДЕ НАВРАЛИ
Начнем с менее важного - легко опровергаемых подтасовок в фактах (большинство подтасовок, кстати, есть и в книге написанной от имени Маркуса литературным негром Патриком Робертсоном, а некоторые даже в официальных наградных документах) [2]
Во-первых, никаких “20 американских морпехов за неделю” люди Ахмад Шаха не убивали. Он вообще до данной операции был малоизвестным полевым командиром, не имевшим прямой связи с талибаном или Аль-Каидой. За все годы войны в Афгане талибами на тот момент было убито 5 морпехов, и судя по всему Ахмад Шах к их смерти отношения не имел
Во-вторых, исходя из того что от встречи с пастухами до атаки боевиков прошло очень мало времени, боевики выследили американцев задолго до встречи с пастухами (к этому мы еще вернемся)
В-третьих, хотя Голливудом и армейскими пиарщиками количество боевиков и их потери заявляются высокими, это ничем не подтверждено. Есть видео, снятое самими боевиками, где боевиков немного, убитых и раненых у них не видно, а у двоих убитых спецназовцев не растрачены боеприпасы. По словам Гуляба (афганца, спасшего Маркуса), у того была разгрузка с полными магазинами, т.е. он тоже почти не стрелял. В общем, создается полное впечатление того что порядка десятка ослолюбов тупо обошли котиков сверху и покрошили из засады пулеметом.
Единственный, кто реально долго отстреливался - Диц, уже тяжело раненый. Его тело нашли сильно позже, почти без патронов. Неизвестно, попал ли он куда-нибудь (ранение в голову практически лишило его зрения), но от боевиков он оторвался и умер в одиночестве. Кстати, в фильме этот момент толком не отражен
В-четвертых, вылет подкрепления задержался не из-за неготовности Апачей (те как раз были готовы), а потому что в Штабе Специальных Операций почему-то несколько часов не могли решить что делать, но при этом не дали сидящим наготове морпехам (у которых эту миссию изначально забрали) взять на себя операцию спасения.
Как я понял, командир котиков полковник Кристенсен в конце-концов наплевал, полетел спасать на свой страх и риск, и погиб. Тоже в общем герой, и в фильме это тоже не объяснили
В-пятых, никакой атаки боевиков на деревню Гуляба не было. Они действительно узнали что Гуляб укрывает американца, и требовали его выдачи, но уважаемый и неплохо вооруженный человек Гуляб тупо послал их нахрен. Так как Гуляб с друзьями - это вам не американская армия, Ахмад Шах и его бойцы поняли что сила не на их стороне
http://popularmilitary.com/wp-content/uploads/2015/01/Marcus...
[собссно Маркус и Гуляб на каком-то интервью. Вообще, Гуляб несколько раз отвечал на тему событий, но книг не писал - он неграмотный.]
О ЧЕМ УМОЛЧАЛИ
А вот теперь самое важное - почему погибли бойцы, и как это замолчали. Корень бед, как всегда заключается в пиаре и политических игрищах.
1) Программа морских котиков (т.е. боевых водолазов) это визитная карточка американского флота, крутой “фасад” для немыслимо скучной службы в вонючих металлических коробках посреди океана.
Важным является то, что в программу может пойти почти любой рекрут, необязательно с опытом службы в разведке или вообще где-либо. Большинство кандидатов отсеивается (а программа действительно очень физически напряженная), и таким образом флот получает кучу мотивированных бойцов на другие должности.
Однако, из-за того что программу может пройти любой, разные отряды котиков сильно различаются по реальному опыту войны - а как мы можем догадаться, планирование военных операций не исчерпывается способностью проплывать огромные расстояния с кучей стреляющего железа, и война в горах малость отличается от захвата кораблей.
https://www.youtube.com/watch?v=VYhNM4y9Pp0
Опять же из-за пиара, этих реально крутых водолазов запихали воевать в горы Афганистана, и поэтому же, им “отдали” боевой выход, изначально спланированный разведкой морской пехоты (у которой опыта таких операций куда как больше). Из-за этого же имиджа суперменов, их особо не контролировали
2) Из-за первого пункта, лейтенант Мерфи совершил кучу ошибок на этапе планирования операции. Нехватка связи, боевики на хвосте, нехватка огневой мощи - это все было заложено еще до начала.
Нехватка связи объясняется тем что из-за веса не были взяты мощные рации, из-за чего не было возможности вызвать эвакуацию, авиаудар, артиллерийскую поддержку (все это было в пределах досягаемости).
Повисшие на хвосте боевики были связаны с тем, что высадка с вертолета была произведена недопустимо близко к кишлаку, и о ней знали все в радиусе 10 км, включая слепых и младенцев. Плюс с вертолета почему-то сбросили трос, по которому спускались котики (в фильме это показано, но факт того что это демаскировало место высадки не отражен).
Нехватка огневой мощи также объясняется, видимо, верой в собственную крутость и желанием идти налегке. В группе не было ни одного пулемета, и вообще ничего мощнее винтовок с подствольниками, и было всего четверо бойцов (разведка морпехов изначально планировала использовать минимум шестерых бойцов, и не использовать вертушки чтобы не спалиться).
Боевые пловцы почему-то пошли вниз к кишлаку наблюдать все вчетвером, вместо того чтобы оставить наверху тяжеловооруженную подгруппу прикрытия, что дало боевикам возможность спокойно их обойти и расстрелять.
Фаталити на тему экипировки - Мерфи непонятно зачем потащил на разведвыход АРМЕЙСКИЙ ЛАПТОП С СЕКРЕТНЫМИ ДАННЫМИ, который на видео боевиков они успешно захватили и открыли. Видимо, именно с этого лаптопа были взяты планы американского посольства в Кабуле, ПОТОМ ИСПОЛЬЗОВАВШИЕСЯ ДЛЯ НАПАДЕНИЯ. “Пошел за шерстью - вернулся стриженым”, и т.п. В фильме этого тоже нет
Можно еще упомянуть то что вылетевший на помощь отряд Кристенсена почему-то решил сэкономить пару минут (перед этим потратив несколько часов на ожидание команды из штаба спецопераций) и в самом конце обогнал боевые вертушки прикрытия. Таким образом, транспортный вертолет прибыл на место боя в гордом одиночестве, да еще и имея на борту командиров как спецназа, так и летунов, что повлекло собой утрату управления спасательной операцией сразу после его сбития. Ну да не будем заострять на этом внимание, у Кристенсена как раз была причина торопиться - в отсутствие связи, он не знал что там с отрядом Мерфи и спешил их спасти.
3) Напомним что все вышеописанные факты выше флотское/спецназовское командование замолчало, свои и чужие косяки от широкой общественности скрыло, а погибшим и выжившим (в том числе наиболее виновным в провале) дали высокие государственные награды.
Таким образом, все отчеты, книги и фильм скрыли подлинную историю того как ради пиара вместо войсковой разведки отправили водолазов, и как планирование операции молодым лейтенантом сделало спецназ “лучшей армии современности” и поддерживающие их самолеты, вертолеты, артиллерию и полк морпехов беспомощными против одного-двух десятков ослолюбов.
Также еще раз напомним, что все эти факты известны благодаря честности множества американских ветеранов, которые гибель людей и замалчивание ее причин из-за пиара не одобряют. Многое привожу по памяти, возможны мелкие неточности; имеющие гугл могут полазить по разным ветеранским сайтам, почитать книжку Victory Point, узнать что рассказывал в интервью Гуляб, и т.п. [3]
Также, полезно сравнить мою статью с рецензиями многих людей, принявшими фильм за чистую монету:
https://www.kinopoisk.ru/film/462356/ord/login/perpage/100/#...
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Отрывок из речи Джессики Линч перед Конгрессом:
“Я не знаю почему они решили врать и лепить из меня легенду, вместо моих товарищей, которые были настоящими героями. Например, Лори Пиесты и сержанта Дауди, которые вытаскивали раненых из-под огня. Или Патрика Миллера и Дональда Уолтера, которые действительно отстреливались до последнего. Американский народ должен сам решать, кто герой а кто нет, и не нужно рассказывать им высосанные из пальца сказки”.
[2] Кстати, можете сравнить со “лживой тоталитарной пропагандой” про 28 панфиловцев, когда в условиях гораздо худшей доступности информации, суть происшедшего была искажена не так сильно.
[3] http://www.darack.com/sawtalosar/misinformation.php
http://www.dontevercallmeahero.com/2014/01/09/lone-survivor-...
http://onviolence.com/?e=762#16
И т.п.