Русский мост в дуэте с Золотым давно и прочно стали узнаваемыми символами Владивостока. Но оказывается, что внешний вид его мог стать совершенно другим. Об этом в беседе с «Альянс.HELP» рассказал Дмитрий Мингалев, в годы строительства конструкций бывший руководителем службы управления проектами во Владивостоке НПО «Мостовик».

Как напомнил экс-представитель мостостроительной компании, Русский мост после открытия в 2012 году был мировым рекордсменом по длине пролета (и остается таковым среди вантовых мостов). Он по всем параметрам уже тогда полностью отвечал самым современным требованиям того времени. Поэтому он точно не устарел даже на сегодняшний день. Тем не менее, если бы решение о его строительстве принималось сейчас, есть вероятность, что мост был бы ощутимо иным.

Сжатые сроки перед саммитом АТЭС

«При таких длинах пролетов решение о конструкции моста уже является пограничным. Выбор идет между вантовой и висячей конструкцией. На тот момент выбор в пользу вантового варианта был сделан, прежде всего, исходя из главной причины – сроков строительства. Использование вантовой конструкции позволило совместить во времени и пространстве работы по сооружению пилонов, монтажу вантовой системы и балки жесткости», – констатировал Дмитрий Мингалев.

Дело в том, что при строительстве подвесных мостов эти процессы строго последовательны: сначала нужно полностью возвести пилон на всю высоту, затем натянуть вантовую систему, а уже потом, возможно, повесить балку жесткости. Возможно, при проектировании второго моста на остров Русский будет сделан выбор в пользу этого варианта.

В таком случае Русский мост был бы больше похож не на владивостокский Золотой, а на всемирно известные Золотые Ворота в Сан-Франциско.

Вынужденная бедность проекта

«К сожалению, многое из того что было задумано проектировщиками Русского моста, не было реализовано. В конечной версии проекта, по требованию Главгосэкспертизы, были удалены многие архитектурные элементы. Даже то, что сегодня вы видите пилоны моста окрашенными только в нижней части, – это тоже вынужденная уступка проектировщиков экспертам. Другой вид должны были иметь "анкерные" опоры, пилон должны были быть увенчаны высокими шпилями. Наверное, если бы этот мост проектировался и строился сейчас, архитектура могла бы быть более яркой», – добавил специалист.

Тем не менее, если смотреть с точки зрения новизны материалов и технологий, то вряд что-то можно было бы добавить или убавить. Мосты, как и много столетий назад, строятся из бетона и стали. Разве что методы расчетов и проектирования значительно поменялись.

«К сожалению, и сегодня облик наших городов во многом определяют не архитекторы или даже градоначальники, а устаревшие нормативы и эксперты-контролеры, которые под флагом борьбы за экономическую эффективность работы в регионах пытаются урезать в каждом проекте все, что не вписывается в укрупненные показатели стоимости», – подытожил Мингалев.

Источник