Дисклеймер: изложенное ниже является моим личным мнением и попыткой разобраться в ситуации, и не пытается оскорбить, оклеветать, задеть честь и достоинство кого бы то ни было.

Ввиду моей деятельности, даже если я и посещаю научные выставки, то времени обойти желаемые стенды и побеседовать с их представителями у меня почти не бывает. Так случилось, что на МАКС 2017 я находился все выставочные дни, и нашел-таки время посетить стенд родного вуза - МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Многое из того, что я имею на данный момент, мне, как и многим, дал путь студента и выпускника МГТУ. Именно поэтому я очень трепетно отношусь ко всему, что связано с научной и образовательной деятельностью университета.

Зайдя на стенд, я заметил брошюру, которая опубликована в посте.

На листе под знаком качества МГТУ располагается краткое описание и реклама самой настоящей лженауки (!).

Дерматоглифика - слово, которое вам не надо запоминать.

Под внешним наукообразием скрывается обычное шарлатанство, не имеющее под собой никакого научного обоснования.

Руководствуясь результатами дерматоглифического теста, человек может навредить себе как физически и психологически, так и деятельно. Что не менее важно, преподавание и позиционирование данных методик как научных может подорвать авторитет образовательного учреждения и понизить качество компетенций у выпускников.

16 мая прошлого года был опубликован меморандум Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Данный документ полностью посвящен вопросам лженаучного статуса дерматоглифики.

Доступен по ссылке:

http://klnran.ru/2016/05/memorandum01-dermatoglifika/

Он содержит в себе экспертные заключения настоящих ученых - специалистов по генетике, медицине, антропологии и биостатистике.

Можно заметить, что в документе упоминается МГТУ как вуз, способствующий продвижению дерматоглифики, однако на тот момент смягчающим обстоятельством данного факта (хотя и не оправдывающим столь доверительное отношение вуза к деятельности, не имеющей под собой публикаций в рецензируемых научных журналах) является малоизвестность, ввиду отсутствия экспертных заключений и их распространения.

С момента публикации меморандума прошло более года, и на одной из самых популярных выставок технологических достижений - МАКС - каждый посетитель может наблюдать стенд глубоко уважаемого мной вуза с информацией, за которую лично мне стыдно.

Прошу всех друзей-бауманцев (в особенности с кафедры БМТ, которая гордо зарождалась с уникального научного направления - ультразвуковой технологии в хирургии и разработки аппаратуры для обработки биологических тканей) распространить среди их друзей-бауманцев основной посыл меморандума, который я вкратце изложил в посте. Если нынешние студенты будут говорить об этом с профессорами и ректоратом в стенах университета, ситуация разрешится быстрее.

Надеюсь, что подобные вопросы получат инициативу и поддержку студентов на ближайших встречах и обсуждениях с ректором - Александровым Анатолием Александровичем.

Совсем недавно на тытрубе наткнулся на комментарий к видео

Что вызвало у меня недоумение, ибо эта фраза будто из анекдота:

Летят два крокодила. Один зеленый, другой на юг. Вопрос: сколько стоит килограмм гвоздей, если козырь буба?

Спросив при чём тут теория Бора, когда ей никто не пользуется, мне так и не ответили, но сказали  "если её опровергли, то значит и нейтрино не существует. А значит, излучение бета-распада нужно кардинально пересмотреть в пользу отказа от нейтрино."

Я лишь еще раз недоумевал(ведь нейтрино вполне себе регистрируют), но дальнейший разговор был демагогией, где меня всячески обзывали идиотом, дураком, больным, и подобными словами. Человек кстати крайне разговорчивый, и я почему-то долго с ним спорил. Даже подумал в какой-то момент о цитате Ницше:

«Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя».

Кстати, ссылки которые он кидал крайне доставляют, если вы студент МГУ и не знаете с чем выступить на юмористической псевдонаучной конференции, то можете вдохновляться этими текстами, тут он нападает на Соколова и называет его "той еще заразой". Тут разбивает квантовую физику, и еще-еще-еще, скажем так, опровергает вообще всё, даже СТО.

Можете почитать там еще много. Это какая-то разновидность анекдотов прям.

Подобный человек экземпляр не единичный(они еще и между собой сраться успевают), море их. Моя вера в людей хотела записать их в жирных троллей, но судя по тому, как они реагируют на критику и спорят друг с другом, кажется, что это просто больные люди,которые реально верят во всё это, плюс им нужно внимание. А их предводители вполне себе здравомыслящие люди, которые обманом выбивают себе деньги от чиновников для зарядки воды вибрациями.

Тут был пост от Sci-One, о том как отличать лженауку от науки.

http://pikabu.ru/story/kak_otlichit_uchenogo_ot_moshennika_4...

А я выпишу сюда те рекомендации, которые нам дает Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Рекомендации на самом деле простые, и укладываются в одну анкету из 18-ти вопросов, она создана для неспециалистов. Сперва идет балл за отрицательный ответ, следом за положительный.

1)Имеет ли автор образование, соответствующее теме? 0 1

2)Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т.п.) по данной теме? 0 1

3)Есть ли у автора публикации в рецензируемых научных журналах по другим

темам? 0 1

4)Имеются ли в научных журналах публикации автора по теме сообщения

(привести примеры таких публикаций)? 0 2

5)Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых

журналах (указать хоть один)? 0 2

6)Имеются ли у автора рекомендации признанных, в данной области,

специалистов (членов РАН и т.п.)? 0 1

7)Цитируются ли в работах статьи по данной теме, опубликованные в

рецензируемых журналах другими авторами?  0 1   

8)Проводились ли работы по теме открыто (да) или в закрытом (нет) порядке? 0 1

9)Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? 2 0

10)Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за

обсуждение полученных результатов? 0 1

11)Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ,

INTAS, Copoca, CRDF и т.п.? Укажите какими. 0 1

12)Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах,

используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вуза? 0 1

13)Опровергает ли автор общепринятые теории? 2 0

14)Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в

представленных материалах? 0 1

15)Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им

сведений на общие философские или методологические основания? 1 0

16)Приведѐт ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям

в жизни общества? 2 0

17)Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках

существующих правил и процедур? 0 1

18)Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (да),

немедленно (нет). 0 1

Рекомендации по анализу Анкеты

а) Если в ответах 1–6, более четырѐх раз имеется отрицательный ответ, то автор-

источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не следует.

б) Если пункт (а) не выполнен, но в вопросах 1–12 набрано 6 и более баллов, то

источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.

в) Если пункт (б) не выполнен, но по всем вопросам (1–18) набрано 10 и более

баллов, то источник не заслуживает доверия.

г) Желательно, чтобы на вопросы 1–18 отвечал сам источник, а на вопросы 13–18

также и работник, принимающий решение. Если в ответах на вопросы 13–18 этим работником

получено более четырѐх баллов, а в ответах источника по всей анкете набрано менее шести, то следует подвергнуть сомнению правдивость ответов источника и считать источник не заслуживающим внимания.

Кстати, такой вопрос, рассматривает ли ютуб жалобы на видео от подобных сумасшедших как введение в заблуждение? Подобная жалоба там есть вроде.

Большинство людей привыкли относиться к религиям как к встроенной, и неотъемлемой особенности большинства людей. И от такого отношения опускаются руки у тех, кто желает человечеству светлого будущего, а не только лишь навранных загробных бонусов лично для себя.

Я предлагаю это отношение изменить, и начать относиться к религии как к болезни.

А болезнь можно вылечить!!! Только представьте, как продвинется человечество, когда религии исчезнут и их место займёт разумность и гуманизм!

Если вы не верите, что на практике это возможно – то для начала дам простейший пример, доказывающий саму возможность того, что религии победить возможно: Если ребёнок с детства не будет никогда встречаться с упоминаниями о вере и религии, то он простор не будет заражён этой болезнью и гарантированно вырастет не верующим. А чтобы не заразиться верой во взрослом возрасте, нужно его:

1. Воспитать не безвольным и трусливым, тогда ребёнок не будет бояться злого боженьку, не будет бояться того, что у человечества нет никакого заданного кем-то (кроме самих людей) предназначения, и не будет бояться смерти. Соответственно приобретёт иммунитет к этой болезни.

2. Дать ему хорошее образование, причём лучше, чем советское, и обязательно так, чтобы в его понимании мироустройства не было дыр, которые может заполнить религия, и был хороший интеллект, чтобы быстро понимать ошибочность суждений разносчиков заразы религий.

И понимая это, можно разработать и более простые для реализации способы борьбы с религией, потому что проблема уже перестанет казаться абсолютно нерешаемой.

Вот тут эта тема раскрыта более талантливыми чем я людьми:

http://volodn.livejournal.com/138408.html

и

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1893634.html

На случай если заблокировано провайдером, вот ссылка через сайт, который нахлобучивает роскомнадзор:

http://www.headproxy.com/browse.php?u=VYo6tg6%2Fp8c8wtCn5QId...

Так же я предлагаю начать бороться с захватом религией власти в России, начав с засаживания в тюрьму, увольнения, или хотя-бы полномасштабной обструкцией в СМИ депутатишки милонова.

Но при упоминании милонова всегда всплывают шутки про гомосексуализм, что очень сильно портит репутацию неверующих, особенно в глазах молодёжи, которую ещё можно спасти от заражения религией. И верующие очень легко смогут отбить любые нападки на милонова, сказав что его ненавидят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОДНИ ЛИШЬ СОДОМИТЫ.

Вот тут изложен план того, как наказать милонова, причём уже имеющий тактический приём, мешающий защите милонова методом обвинения всех кто против него в гомосексуализме:

http://pikabu.ru/story/no_yeto_ne_shutka_milonova_vsyo_zhe_m...

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой публикует сегодня меморандум о признании лженаукой гомеопатии.

http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/

Он чёткий, внятный и вполне заслуживает того, чтобы пройти по ссылке и прочесть оригинальный текст. Особенно обращаем внимания не приложения 1,2,3,4 и 5, которые помогут ответить на такие насущные вопросы, как "а вот мне всегда помогает, что вы всё врёте?" и "почему официальная наука считает, будто есть только два мнения - её и неправильное!!!"

Если знакомиться полностью же лень или некогда, то пересказываем в двух словах:

1) Принципы, на которых стоит гомеопатия (то есть лечение сверхмалыми дозами веществ) являются не научными, а "умозрительными", относящимися к мощным гипотезам конца восемнадцатого - начала девятнадцатого столетий. В ту эпоху было много мощных гипотез, включая идею, что Луна обитаема и что Земля полая. Эти гипотезы были опровергнуты точно так же, как гипотеза о том, что препараты, вызывающие сходные с болезнями симптомы, могут в малых дозах вылечить эти болезни.

2) Но на обитаемости Луны или полости Земли не заработать тех миллионов, какие можно заработать на препаратах "Бронхиалт", "Оцелотокотинум" и "Гомококс", продаваемых через аптеки и даже рекомендуемых отдельными заблуждающимися или бессовестными врачами. Поэтому - пользуясь проиродной верой людей в простые объяснения и могучим эффектом плацебо - на них и по сей день зарабатывают миллионы.

3) В связи с этим комиссия РАН рекомендует Министерству здравоохранения РФ пересмотреть принятые более 20 лет тому, в глухие 90-е, решения о внедрении гомеопатии в систему российского здравоохранения. Вывести гомеопатические препараты из медицинского употребления в государственных и муниципальных лечебных учреждениях. Маркировать гомеопатию в аптеках фразой, что у её эффективности нет никаких лабораторно установленных подтверждений. Соответствующим структурам - свернуть какие-либо контакты с гомеопатами и развернуть просветительскую кампанию. А самим гомеопатам - учить матчасть.

...Разумеется, даже если Минздравом рекомендации комиссии РАН будут приняты (а мы на это очень надеемся), миллионы так просто не отступятся от позиции "а мне помогает". В свою очередь, немногие производители и распространители гомеопатических средств, гребущие сегодня деньги карьерными самосвалами, развернут встречную кампанию с обличением "официальной науки" - и, возможно, в популярных СМИ появятся даже интервью с известными спортсменами, или актрисами, или другими светочами интеллектуального небосклона, которые будут рассказывать, как им помог во время разрыва связок оцелотокотинум и гомококс.

Однако шаг совершён безусловно в правильную сторону, что не может не радовать. Двадцать первое столетие и без того слишком богато заблуждениями, чтобы человек мог позволить себе тратить силы и средства на обогащение бессовестных обманщиков.

https://www.nalin.ru/