О "Болонской системе". Вернее, не сколько о ней...
Давно хотел написать и на "тематическом", и на "местном" (Мос обл) форумах о "болонской системе". (Кстати, жду отклики, всегда внимательно читаю, хотя времени отвечать нет, но - учту обязательно. Естественно, от тех, кто знает что это за система и что никак не связана с болонками). Не написал. Потому что, не работаю в институте, статистики мало. А вот вопросов - полно. Да и зачем писать если корень всех бед - низкий уровень преподавания в вузах. (не имею в виду прославленные "старые" университеты, ряд других, а всякие Московские государственные университеты управления правительства москвы - побоку). У нас же, как на производстве: вместо укрепления руководства предприятием валят всё на инженеров и рабочих. Так и в системе образования виноваты студенты, оказывается...
Основные беды (на мой взгляд).
1. Полно в сети рассказов айтишников о том как их "учат" преподаватели, сами не в ладах с языками программирования. Или просто отсылают к учебнику. Зачем тогда вуз? Делайте "дистанционное образование".
В машиностроении - та же ситуация.
Невысокий уровень преподавания во многом объясняется тем что в 90-ые в вузы, учитывая нищенскую зарплату, шли далеко не самые способные. Ныне они сидят крепко.И такую же смену готовят.
2.Пренебрежение (даже в сильных вузах) научно-исследовательскими работами. Именно серьезными - для производства (а не "составьте бизнес-план по чему угодно и защитите его").
Вспомним историю становления советских вузов.
В конце 20-ых остро встал вопрос преп. кадров. Империя отставала от ведущих стран, той же Франции, по числу научных школ, ученым. Положение стало даже хуже к концу 20-ых, т к многие уехали за рубеж в 20-ых, не приняв новую власть. (а многие оставшиеся были увы, уровня весьма... как на производстве Туполев так и не дорос до уровня Сикорского, Микулин так и не сделал полностью своего (не приспособленного, лицензионного) авиамотора. В вузах еще хуже).Многие пожилые ушли на пенсию. А то и были репрессированы.
Вот и возникали шарашкины конторы вроде упомянутого Булгаковым Института красной профессуры, где быстренько могли превратить Ивана Бездомного в заслуженного профессора (от той лавочки остался лишь памятник конструктивизма - "дом-пила" в конце Большой Пироговки, единственно полезное дело).
Потому в отличии от Зап Европы, США наши институты практически не занимались исследовательскими работами.
Может в НИИ было лучше? Увы, с ростом числа НИИ в 60-70-ые годы уровень упал.
Именно тогда назрели реформы, но тут пошла дорогая нефть, хлынули доллары..."оборонка" хорошо работает - и ладно!
(до сих пор помню как в конце 80-ых - начале 90-ых встал вопрос о низком качестве экранов, цифровых шрифтов.А внедрение компьютеров видели все.Тогда охране труда еще (!) внимание уделялось, и средства государством были отпущеныы огромные. Мне было это просто интересно, компьютерными технологиями начал заниматься - и потратил массу времени на изучение вопроса.Встречался со специалистами - Институт гигиены труда, ВНИИ полиграфии. Буду краток, писал об этом. Впечатление от встреч: при Сталине их всех объвили бы вредителями, а то и японскими шпионами.Только 2 примера. Текмешева (фамилии немного изменены). Разработала методу по шрифтам. Только от использования методы вышло что и ныне основные шрифты - Таймс, Ариал - в подметки не годятся аналогичным "нашим", разработанным на базе тех же английских - только начала прошлого века. ныне она - начальник отдела Роспотребнадзора. Вырыпаев, настоящий чеховский человек в футляре."Открыл" что чем меньше зрачок глаза движется - чем выше скорость чтения. Отсюда вывод - шрифт должен быть мельче. Диссертацию защитил.
Вот такие наши ученые!)
Результат? институты отстали от жизни, реального производства. (впрочем для купи-продай сойдёт).
Посмотрите на Скандинавию.Не ведущие в научном плане страны. Но туда едут учиться не только из Африки, но очень много - из Китая.Да, середнячки, но дело знают!
А что нам делать? Квалифицированных инженерных кадров (как впрочем и рабочих, но это другой вопрос) не хватает. А институты выпускают совершенно не готовых. Придут они, как в советское время ("забудьте всё чему вас учили...) не готовы, получат свою копеешную зарплату и на выход...
И как это изменить - в ближайшее врем - не представляю
Для студентов. Не держите в себе.
В универе был предмет у нас - детская литература. Вдумайтесь! Чуковский, братья Гримм, Киплинг... Столько всего интересного, правильно? Правильно-то оно правильно, вот только, как обычно, всё зависит от конкретного преподавателя.
Началось всё с примитивного: после начала занятия - дверь запиралась на щеколду. Опоздал - пшёл вон, значит. Опоздания препода же не считаются (всем понятно). Ну ок, смирились. Затем начались продвижения "любимчиков". А также публичные оскорбления и унижения "нелюбимчиков". С кем не бывает, что поделать.
А в тот год универ наш перешёл на болонскую систему. Для тех кто не знает - это когда за каждый чих студент получает баллы. А в конце семестра имеет право на автоматическое получение, например, "зачёта" - в случае если удалось набрать определённое количество баллов. Причём, правила игры должны быть понятны всем и каждому: за это отвечает технологическая карта. В ней прописано, что за выполнение задания домашнего - например 3 балла. За явку на занятие - 1 балл. И прочее, прочее. Так вот, болонская система не подразумевает в принципе снятие баллов за что-либо. Только наработку.
Наш преподаватель попёрла новые принципы и начала списывать баллы за всё подряд. И вот тут-то и пришлось вершить революцию. "Раз уж перешли на новую систему оценки знаний - надо работать до победного конца" - решил я. Было написано коллективное заявление на имя ректора.
Мы, студенты 1, 2 и 3 группы второго курса университета просим заменить нам преподавателя по дисциплине «Детская литература» такую-то по следующим причинам:
1. Невыполнение преподавателем своих обязательств в рамках реализации бально-рейтинговой системы, в том числе прописанных в технологической карте:
a. Занижение баллов за выполненные задания.
b. Штрафные санкции – снижение (вычитание) баллов за невыполненные задания.
c. Отказ выставить регламентированные в технологической карте баллы за посещение занятий.
2. Предвзятость преподавателя по отношению к отдельным ученикам.
3. Публичные унижения и оскорбления студентов.
Подписалась добрая часть курса (недобрая часть были ботаники, они не поддержали). Далее были собрания, вызовы инициативной группы к ректору... И нам НЕ заменили преподавателя! Но что-то поменялось... А, главное, экзамен в итоге сдали все и с первого раза (кроме ботаников). На что, более старшие курсы глаза округляли - "мы раза с пятого все сдавали".
Я это всё к чему? Студенты! Не стесняйтесь своё мнение выражать. Именно и только так вы сможете добиться справедливости. Преподаватели - сколько бы они не были доцентами, профессорами и прочим - наёмные рабочие. И если человек НЕ УМЕЕТ выполнять свою работу - на это нужно указывать его руководству, а не мучиться. Я уверен: даже самый сложный и нудный предмет, можно разжевать и "засунуть" в студентов. Просто есть люди которым дано учить, а есть те, кто идеально зная предмет, обделен даром преподавания. И не про "халява-приди" этот пост.