Валерий Фальков о Болонской системе

«К болонской системе надо относиться как к прожитому этапу. Будущее за нашей собственной уникальной системой образования, в основе которой должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента».

Минпросвещения РФ заявило РИА Новости, что готово взаимодействовать с Минобрнауки по переходу на специалитет как основой формат подготовки в вузах.

Моё мнение: считаю ход верным, а его направление нет. Если планируется закрываться за железным занавесом и рожать новую экономику, то сам процесс реформы сверху лишь отсрочит результат в виде квалифицированных кадров.

Также думаю, что все существовавшие и существующие модели высшего образования требуют переосмысления. Эти модели обслуживали техносферу, сейчас же на горизонте цифровая экосистема, которая требует новых моделей.

Опять же делать заявления на уровне Министра, не имея четкого плана действия и видения хотя бы промежуточного результата, довольно странно.

Давно хотел написать и на "тематическом", и на "местном" (Мос обл) форумах о  "болонской системе". (Кстати, жду отклики, всегда внимательно читаю, хотя времени отвечать нет, но - учту обязательно. Естественно, от тех, кто знает что это за система и что никак не связана с болонками). Не написал. Потому что, не работаю в институте, статистики мало. А вот вопросов - полно. Да и зачем писать  если корень всех бед - низкий уровень преподавания в вузах. (не имею в виду прославленные "старые" университеты, ряд других, а всякие Московские государственные университеты управления правительства москвы - побоку). У нас же, как на производстве: вместо укрепления руководства предприятием валят всё на инженеров и рабочих. Так и в системе образования виноваты студенты, оказывается...
Основные беды (на мой взгляд).
1. Полно в сети рассказов айтишников о том как их "учат" преподаватели, сами не в ладах с языками программирования. Или просто отсылают к учебнику. Зачем тогда вуз? Делайте "дистанционное образование".
В машиностроении - та же ситуация.
Невысокий уровень преподавания во многом объясняется тем что в 90-ые в вузы, учитывая нищенскую зарплату, шли далеко не самые способные. Ныне они сидят крепко.И такую же смену готовят.

2.Пренебрежение (даже в сильных вузах) научно-исследовательскими работами. Именно серьезными - для производства (а не "составьте бизнес-план по чему угодно и защитите его").
Вспомним историю становления советских вузов.
В конце 20-ых остро встал вопрос преп. кадров. Империя отставала от ведущих стран, той же Франции, по числу научных школ, ученым. Положение стало даже хуже к концу 20-ых, т к многие уехали за рубеж в 20-ых, не приняв новую власть. (а многие оставшиеся были увы, уровня весьма... как на производстве Туполев так и не дорос до уровня Сикорского, Микулин так и не сделал полностью своего (не приспособленного, лицензионного) авиамотора. В вузах еще хуже).Многие пожилые ушли на пенсию. А то и были репрессированы.
Вот и возникали шарашкины конторы вроде упомянутого Булгаковым Института красной профессуры, где быстренько могли превратить Ивана Бездомного в заслуженного профессора (от той лавочки остался лишь памятник конструктивизма - "дом-пила" в конце Большой Пироговки, единственно полезное дело).
Потому в отличии от Зап Европы, США наши институты практически  не занимались исследовательскими работами.
Может в НИИ было лучше? Увы, с ростом числа НИИ в 60-70-ые годы уровень упал.
Именно тогда назрели реформы, но тут пошла дорогая нефть, хлынули доллары..."оборонка" хорошо работает - и ладно!

(до сих пор помню как в конце 80-ых - начале 90-ых встал вопрос о низком качестве экранов, цифровых шрифтов.А внедрение компьютеров видели все.Тогда охране труда еще (!) внимание уделялось, и средства государством были отпущеныы огромные. Мне было это просто интересно, компьютерными технологиями начал заниматься - и потратил массу времени на изучение вопроса.Встречался со специалистами - Институт гигиены труда, ВНИИ полиграфии. Буду краток, писал об этом. Впечатление от встреч: при Сталине их всех объвили бы вредителями, а то и японскими шпионами.Только 2 примера. Текмешева (фамилии немного изменены). Разработала методу по шрифтам. Только от использования методы вышло что и ныне основные шрифты - Таймс, Ариал - в подметки не годятся  аналогичным "нашим", разработанным на базе тех же английских - только начала прошлого века. ныне  она - начальник отдела Роспотребнадзора. Вырыпаев, настоящий чеховский человек в футляре."Открыл" что чем меньше зрачок глаза движется - чем выше скорость чтения. Отсюда вывод - шрифт должен быть мельче. Диссертацию защитил.
Вот такие наши ученые!)
Результат? институты отстали от жизни, реального производства. (впрочем для купи-продай сойдёт).
Посмотрите на Скандинавию.Не ведущие в научном плане страны. Но туда едут учиться не только из Африки, но очень много - из Китая.Да, середнячки, но дело знают!

А что нам делать? Квалифицированных  инженерных кадров (как впрочем и рабочих, но это другой вопрос) не хватает. А институты выпускают совершенно не готовых. Придут они, как в советское время ("забудьте всё чему вас учили...) не готовы, получат свою копеешную зарплату  и на выход...

И как это изменить - в ближайшее врем - не представляю

В универе был предмет у нас - детская литература. Вдумайтесь! Чуковский, братья Гримм, Киплинг... Столько всего интересного, правильно? Правильно-то оно правильно, вот только, как обычно, всё зависит от конкретного преподавателя.

Началось всё с примитивного: после начала занятия - дверь запиралась на щеколду. Опоздал - пшёл вон, значит. Опоздания препода же не считаются (всем понятно). Ну ок, смирились. Затем начались продвижения "любимчиков". А также публичные оскорбления и унижения "нелюбимчиков". С кем не бывает, что поделать.

А в тот год универ наш перешёл на болонскую систему. Для тех кто не знает - это когда за каждый чих студент получает баллы. А в конце семестра имеет право на автоматическое получение, например, "зачёта" - в случае если удалось набрать определённое количество баллов. Причём, правила игры должны быть понятны всем и каждому: за это отвечает технологическая карта. В ней прописано, что за выполнение задания домашнего - например 3 балла. За явку на занятие - 1 балл. И прочее, прочее. Так вот, болонская система не подразумевает в принципе снятие баллов за что-либо. Только наработку.

Наш преподаватель попёрла новые принципы и начала списывать баллы за всё подряд. И вот тут-то и пришлось вершить революцию. "Раз уж перешли на новую систему оценки знаний - надо работать до победного конца" - решил я. Было написано коллективное заявление на имя ректора.

Мы, студенты 1, 2 и 3 группы второго курса университета просим заменить нам преподавателя по дисциплине «Детская литература» такую-то по следующим причинам:
1. Невыполнение преподавателем своих обязательств в рамках реализации бально-рейтинговой системы, в том числе прописанных в технологической карте:
a. Занижение баллов за выполненные задания.
b. Штрафные санкции – снижение (вычитание) баллов за невыполненные задания.
c. Отказ выставить регламентированные в технологической карте баллы за посещение занятий.
2. Предвзятость преподавателя по отношению к отдельным ученикам.
3. Публичные унижения и оскорбления студентов.

Подписалась добрая часть курса (недобрая часть были ботаники, они не поддержали). Далее были собрания, вызовы инициативной группы к ректору...  И нам НЕ заменили преподавателя! Но что-то поменялось... А, главное, экзамен в итоге сдали все и с первого раза (кроме ботаников). На что, более старшие курсы глаза округляли - "мы раза с пятого все сдавали".

Я это всё к чему? Студенты! Не стесняйтесь своё мнение выражать. Именно и только так вы сможете добиться справедливости. Преподаватели - сколько бы они не были доцентами, профессорами и прочим -  наёмные рабочие. И если человек НЕ УМЕЕТ выполнять свою работу - на это нужно указывать его руководству, а не мучиться. Я уверен: даже самый сложный и нудный предмет, можно разжевать и "засунуть" в студентов. Просто есть люди которым дано учить, а есть те, кто идеально зная предмет, обделен даром преподавания. И не про "халява-приди" этот пост.