Устала от семьи
В продолжение разговора в комментариях к посту
http://pikabu.ru/story/trudnyie_voprosyi_dlya_vzroslyikh_chast_1_4519846#comment_73458636,
отрывок из книги
В продолжение разговора в комментариях к посту
http://pikabu.ru/story/trudnyie_voprosyi_dlya_vzroslyikh_chast_1_4519846#comment_73458636,
отрывок из книги
Ожидаемый ответ на вопрос "Как следует поступать?" – сохраняя самообладание и просоциально.
Методика О.В. Бермант-Поляковой "Как следует поступать в данной ситуации?" была создана в 2013 году, а опубликована в ВАКовском федеральном научно-практическом журнале "Биоэтика" в 2015-м.
Бермант-Полякова О.В. О психодинамическом подходе к преподаванию биоэтики студентам медицинских университетов // Биоэтика. - 2015. - № 1(15). - С. 30-34.
Потом я представляла методику на Международном конгрессе по биоэтике, где общаются философы, юристы и врачи практически всех стран пяти континентов.
Bermant-Polyakova O.V. (2015) Teaching for ethical reasoning: new tool from psychodynamic approach // UNESCO Chair in Bioethics 11th World Conference on Bioethics (on October 20-22 in Naples, Italy), Medical Ethics and Health Law, Book of Abstracts.
Если вам интересны тезисы всех выступлений, их можно прочесть совершенно бесплатно в файле pdf, который находится на сайте организаторов Конгресса, кликать на слова Abstract Book. Язык мероприятия английский, http://www.isas.co.il/bioethics2015-Naples/
Форум собирается под эгидой ЮНЕСКО, раз в год, следующий состоится 21-23 марта 2017 на Кипре, в Лимассоле.
Чтобы соответствовать формату Пикабу, я опубликую вопросы методики как цикл постов "Трудные вопросы для взрослых", каждый с разной картинкой-матрёшками, - для напоминания всем нам, что внутренний мир человека устроен многослойно и слои детского опыта никуда из нашей памяти не деваются. Тэги у всех постов будут "биоэтика".
Если у вас нет времени на обсуждения каждой ситуации, вот ключ к методике:
Авторская методика О.В. Бермант-Поляковой предназначена для взрослых и не предлагает готовых вариантов ответов. В ней 25 задач, из которых две на устойчивость к фрустрации (11, 23) и три на простой выбор между антисоциальным и просоциальным поведением (17, 21, 22). Ожидаемый ответ на вопрос "Как следует поступать?" – сохраняя самообладание и просоциально. В остальных задачах нет правильного ответа, они сжато излагают суть коллизий, которые встречаются во взрослой жизни и позволяют получить важный проективный материал о внутреннем мире человека.
Задачи тематически сгруппированы по три и ситуативно варьированы для отвлечения внимания участников. Коллизии делятся на четыре категории, каждая из которых может быть отрефлексирована в процессе последующего разбора ситуаций:
1) Категория "социально нормативное поведение" (1, 4, 18, 24, 25);
2) Категория "репутация" (2, 5, 8, 9, 10);
3) Категория "конфликт лояльностей" (3,12,13,15,16);
4) Категория "самосохранение" (6, 7, 14, 19, 20).
Методика существует в двух вариантах, на русском и на английском языках.
Источник: http://olga.co.il/znaniya/kak-sleduet-postupat-v-dannoj-situatsii.html
Искренне ваша,
Ольга Викторовна
В предыдущих постах мы с вами узнали о существовании теории множественного интеллекта и о том, что книга Ховарда Гарднера появилась на русском языке аж десять лет назад, в 2007.
http://pikabu.ru/story/kakoy_byivaet_intellekt_4500747
http://pikabu.ru/story/kakoy_byivaet_intellekt_4501707
Всего видов интеллекта восемь, правильно они называются
вербально-лингвистический
логико-математический
натуралистический
визуально-пространственный
телесно-кинестетический
музыкально-ритмический
межличностный
внутриличностный
Теперь то, о чём Гарднер в своей книге не пишет. Если брать за единицу рассмотрения не человека, а трёхпоколенную семью, в которой он живёт (его родители и дедушки-бабушки), то мы обнаружим, что в семье все восемь видов интеллекта - сильные, в ней есть все таланты. Просто распределены сильные виды интеллекта неравномерно между разными членами семьи. В итоге в трёхпоколенной семье всегда найдётся партнёр, который способен "скомпенсировать" слабость другого члена семьи в той или иной сфере.
Проверьте себя.
В каком из восьми видов интеллекта является дураком Уэф? (персонаж Евгения Леонова)
Сцена на видео:
Искренне ваша,
Ольга Викторовна
Небольшой цикл материалов по психологии толпы, для Лиги психотерапии на Пикабу.
Инцидент случился во время минуты молчания в память о жертвах Второй мировой войны. Неожиданно тишину над центральной площадью Амстердама, где собрались тысячи человек, прервал громкий крик мужчины. В считанные секунды собравшихся охватила паника и началась давка. Люди ринулись через металлические ограждения, сметая их на пути. Десятки человек получили различные травмы и ушибы. Служба охраны быстро увела королеву в безопасное место.
Полиция задержала мужчину, спровоцировавшего панику окружающих. Им оказался 39-летний житель города, страдающий психическим заболеванием.
Вскоре королева Беатрикс вернулась на площадь вместе с остальными членами королевской семьи.
Эмоциональное заражение в открытом и в закрытом пространстве развивается по разному сценарию, и противодействие ему - тоже разное.
Крики "Сюда!" или "За мной!" ориентируют и мобилизуют дезорганизованных эмоционально и готовых к бегству людей только на открытом пространстве, где действительно существуют возможности к отступлению. В закрытом помещении, например, в в кинотеатре при пожаре, крики только способствуют эмоциональному заражению и усиливают панику.
Известен случай, когда в подобной ситуации директор кинотеатра отдал распоряжение о трансляции нескольких секунд государственного гимна и, воспользовавшись тем, что основная масса людей на миг замерла, дал по громкой связи указания, где открыты запасные выходы, что позволило всем зрителям спастись. Правда, директор был отставным военным.
В предыдущем видео (о событиях в Амстердаме) можно наблюдать работу властей по восстановлению порядка до исходного (!). Увы, этого нельзя сказать о других событиях:
Это любительская съёмка, со звуком, Германия,
В США репортажи о трагедии WTC транслировались в ТВ-новостях с отредактированным звуком, намеренно, иначе эмоциональное заражение распространилось бы на стомиллионную аудиторию.
Вот видео с места событий:
В Израиле цензура запрещает не только показ видео с места терактов, но и показ пролитой крови по ТВ. Это называется профилактикой эмоционального заражения, потому что если этого не делать, любая огранизованная группа людей превращается - в толпу.
О психологии толпы и рассказывает мини-цикл постов.
Из диалогов на профессиональном форуме.
О.В.: Хорошо, давайте попробую показать разницу между консилиумом и супервизией на конкретном примере.
Дано Т.П.: "Коллеги, вот такой вопрос - совсем свежий. Вчера работала с молодой девушкой (20 лет), тема - конфликты с мамой. Мама постоянно говорит ей, какая она плохая, клиентка верит в это и считает, что и другие это чувствуют, никто не видит в ней что-либо хорошее. В общем, ситуация вроде бы типичная.
Одна деталь: разбирали случай, произошедший утром перед нашей консультацией, и клиентка вообще не смогла вспомнить, что конкретно ей говорила мама. Помнила свое состояние - и все. В технике "пустой стул" охотно повторяла мои слова "из роли мамы", иногда уточняя или добавляя что-то, но сама ничего сказать не могла.
Как вы думаете, в чем могут быть причины такого поведения? Это психологическая защита - когда очень больно или что-то еще? Маму я немного знаю - у нее самой глубокая детская травма, сильно заниженная самооценка. Живут вместе с отцом клиентки - алкоголиком, с которым мама давно официально разведена."
Консилиум:
Лечащий врач: нарушений памяти у пациентки не наблюдается. Ни разу не забывала придти на приём. А к вам забывала приходить? Вы же материнская авторитарная фигура?
Коллега-психолог: Соглашусь, похоже на работу психологической защиты, скорее по механизму вытеснения (помнит факт, что разговор был, вытесняет неприемлемое содержание), чем по механизму диссоциации (тогда вообще ничего не помнила бы). А ваши предположения и прояснения пациентка помнит или забывает? Вы же авторитарная материнская фигура?
Коллега-арт-терапевт: Я проверил бы идею о конфликте лояльности. Если вы знакомы с мамой пациентки, она может быть амбивалентной, доверять вам или не доверять. И тогда забывание – психологическая защита против этого конфликта?
Коллега-социальный работник: пациентка дочь алкоголика, мать может быть созависимой мужу-алкоголику, а дочь – созависимой эмоционально неблагополучной матери. По вашему предположению, почему клиентка верит в то, что никто не видит в ней что-либо хорошее?
Лечащий врач: поясните, это сверхценная идея или бредовая убеждённость, которую вам не удалось поколебать никакими средствами? Может быть, забывание – это проявление психотического соскальзывания в невыносимой для пациентки ситуации угрозы?
И т.д.
Супервизия:
Супервизор: тема определена как «конфликты с мамой». А с вами пациентка пробовала конфликтовать?
(ответ)
Супервизор: ситуация названа типичной. Что вы имели в виду, когда обозначили её таким образом?
(ответ)
Супервизор: предложенная вами интервенция, когда вы «произносите вместо мамы», кажется мне очень неоднозначной. С одной стороны, вы моделируете «исправляющее переживание» и как психотерапевт, ведёте себя как достаточно хорошая мать. С другой – занимаете позицию вербально агрессивной матери. В психодинамике это acting out психотерапевта, отыгрывание патологического паттерна идентификации с агрессором. Скорее всего, на бессознательном уровне вы уловили, что именно по типу идентификации с агрессором и строятся отношения в семье пациентки.
Ответ: Тогда забывание слов матери, сказанных утром, означает нежелание идентифицироваться с агрессором.
Супервизор: конечно, ведь оно «сконтейнировано» в терапевта, и терапевт теперь выполняет необходимый ритуал словесного бичевания. Это динамика ситуации, и она не развернулась бы, не будь внутри вас своего личного агрессора. По каким поводам вы в последнее время злились на вашу пациентку, явно или неявно?
(ответ)
Супервизор: собственно, главный вопрос, над которым я хочу, чтобы вы поразмышляли, это почему вам так важно дословно знать, в какой форме было выражено оскорбление, критика или унижение. Почему терапевту оказалось недостаточно переживания, диффузного, размытого, бессловесного, неоформленного? Нет ли здесь перенесения пациенткой на вас её главного бессознательного конфликта: она не в контакте со своими переживаниями?
(ответ)
Супервизор: какими переживаниями она легко делится с вами и вам легко разделить их без того, чтобы выспросить словесную конкретику? Грусть, злость, радость, страх, сексуальное возбуждение – какие переживания табуированы, какие разрешены к со-переживанию в пространстве вашей терапии?
(ответ)
Супервизор: когда мы обсуждаем сейчас тему «конфликтов с мамой», что из происходящего в наших отношениях здесь-и-теперь кажутся вам похожими на происходящее в терапии?
(ответ)
И т.д.
Повторюсь: Супервизия - это работа другого плана, достижение стандарта качества или подгонка под профессиональный стандарт, порой болезненная. С переходом на личности для обеих сторон. Потому что не обсуждать на супервизии трансференс невозможно. Не представляю, как можно супервизировать на форуме.
О.К.: Даже Патрик Кейсмент меркнет рядом с вашим анализом.
О.В.: Имеется в виду On Learning from the Patient? Я по-моему не раз уже писала тут, что сторонница интерсабджектив. "Ненавиcть и контейнирование" Патрика Кейсмента в интернете по-русски имеется, вот ссылка на лекцию
http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20040205
Подходит, кстати, к теме обсуждаемого случая.
Т.П.: Доктору Бермант-Поляковой. Ольга, огромное спасибо! Получила самую разнообразную "пищу для размышлений"!
Ю.В.: Ольга Викторовна, можно попросить вас, прояснить не совсем ясный для меня отрывок: "В психодинамике это acting out психотерапевта, отыгрывание патологического паттерна идентификации с агрессором. Отыгрывание здесь - действия психотерапевта из роли матери и идентификация с ней? "
О.В.: Юрий Валерьевич, ответ Да. Только идентификация это обычно то, что САМО РАССКАЗЫВАЕТСЯ или САМО ДЕЛАЕТСЯ бессознательно. Если терапевт сознательно оскорбляет пациентку, нужно закрывать клинику и переквалифицироваться в управдомы.
Психотерапевт психодинамического направления дорожит своей аналитической нейтральностью, и своё желание "поменяться ролями с матерью" или "озвучить слова матери-садистки пациентке" ухватил бы ещё на уровне reverie, своего смутного желания. Интерпретировал бы сам себе процесс и спокойненько двигались бы дальше в терапии.
Остаюсь при своём мнении - форум не место супервизии.
Окончание. Предыдущие части по тэгу "психология травмы", ссылки на посты в первом комментарии к публикации.
Посты по тэгу "психология травмы", ссылки на предыдущие главы в первом комментарии к посту.
Формат сочинения в английском языке называется Essay, эссе, и в нашем игровом варианте действия с Угадайкой он выглядел бы примерно так:
Психологом имярек было проведено групповое занятие онлайн, в котором приняли участие 32 анонимных пользователя сайта. Задачей занятия было знакомство с понятием "проекция", тема занятия не разглашалась, чтобы не повлиять на поведение добровольцев. Частично выполненное задание засчитывалось.
Всем участникам предъявлялись одни и те же визуальные стимулы, по поводу которых необходимо было дать свободный ответ. Первый вопрос касался симпатий или антипатий к изображённым на фотографиях животным. Второй предполагал свободное фантазирование о ситуации, где якобы животные-учёные принимают участие в собрании, обсуждающем психологические темы.
В ответах участников на вопросы задания выявились несколько паттернов ответа. 0, 1, 2 варианта ответа на вопрос о симпатиях и эмоциях в сочетании с 1, 2 или 3 вариантами ответа на вопрос о недостатках, за которые можно покритиковать воображаемый доклад.
Ответы 0-0 дал один человек, @Curved,
Ответы 0-1 дали 5 человек, @CoffeeCat, @bogatr, @Zhurlen, @Juksare, @Chemindeterre,
Ответ 1-0 дал 2 человека, @Minimina, @Zhopa007,
Итого 8 человек выполнили задание частично.
Ответы 1-1 дали 11 человек, @fimich, @soulmelody,@Renya52, @Rinamois, @fcker,@leader777, @Battazarre, @Alisa216, @kr0cus, @tamburello, @OlyLoly,
Итого 11 человек выполнили задание в соответствии с ожиданиями экзаменатора.
Ответы 1-2 дали 4 человека, @Milena2016, @palchritud0, @MarinaIv, @bmw25,
Ответы 1-3 дали 2 человека, @Korobotchka, @seryserb,
Ответы 2-1 дали 2 человека, @Nonlicet, @Xalaimka,
По одному ответу 2-2, 3-3, 3-4 дали @bukva2016, @555bi, @july.maybe,
По одному ответу 3-0, 4-1 дали @olgatch1, @ZoricHka,
Итого 13 человек, выполняя задание, дали многовариантные ответы.
В группе популярными оказались волк (13 симпатий) и лошадь (10 симпатий). У медведя и собаки по 5 симпатий. Если трактовать животных как представителей эпилептоидной, шизоидной, циклоидной и истероидной натуры, то групповое бессознательное в своей основе сейчас истероидно-шизоидное.
Любой проективное задание можно сравнить с тортом. В его основании - тортница, картины стимульного материала или типичная ситуация, внутри каждой есть два-три провоцирующих стимула. Поверх уровня стимула сам торт откликов на стимул. В нём можно увидеть коржи популярных сюжетов – это общепринятые ответы, которые дают две трети любой аудитории, и крем - оригинальные сюжеты. Коржи сами по себе не составляют торта, и крем – это ещё не весь торт.
В ситуации "критика доклада на конференции" популярными оказались идеи
- демонстративности ( мало картинок, говорит о себе, заголовок из жёлтой прессы, драматизм, накал страстей, вы всё о себе да о себе, популизм, собственный опыт), hy+
- свободного формата (неакадемический формат, ненаучность, свободный стиль) и измерения уровня (недостаточная доказательность, рассмотрел только одну причину), k-, k+
- шаблонности мыслей (упрощение, поверхностность, простота, стандартизированный подход, недостаточно глубоко проработал тему) p-
- неудачи грандиозного замысла (за попытку охватить неохватное, теория близнецовых отношений и взаимодополнительных) p+
- неудачи в новизне (за архаизм темы, не новы, консерваторство, отсутствие свежих мыслей, косность) d-
- неудачи в идеализме и гуманизме (расовый, либерализм, аллегорический пересказ, неполиткорректность и неуважение, идеалистичный мир) h-
- сексуальности (тема, выбранная докладчиком, наладить сексуальную жизнь, резкость суждений, импульсивность докладчика) s+
Другие идеи звучали как единичные и могут быть расценены как оригинальные сюжеты (их вполне можно соотнести с эпилептоидными и циклоидными проявлениями):
авторитарность s+k+, радикализм е-, практическая польза е+, аудитории хотелось высказаться m+, нетрадиционные отношения h+.
Групповое бессознательное как целое выглядит довольно сбалансированным. В ответах не прозвучали ни тема одиночества, m-, ни тема претерпевания страданий, s-, что даёт основания для предположения о том, что для группы это пока вытесненный материал, недоступный для осознания.
Резюмируя, большинство участников не испытывали затруднений с проекцией эмоций на уровне идентичности (вне ситуации и контекста, отклик на персонажа) и легко приписывали свои мысли (проецировали идеи) в контексте ситуации "критика выступления".
Рекомендации. Следует сразу сказать, что по одному заданию выводов о личности человека не делают. Необходима серия тестов и сравнение того, как одна и та же высшая психическая функция проявляет себя в разных задачах. Поэтому индивидуальная обратная связь участникам Угадайки имеет смысл лишь как материал для размышлений о том, насколько легко проецировать, приписывать другим свои эмоции или фантазии (предположение о том, что те, кто давали неполные ответы, затруднялись проецировать) и какие именно бессознательные влечения "перегружают" настолько, что заявляют о себе в многовариантных ответах (предположение о том, что какие-то влечения заблокированы, и из-за этого переполнены те, что были озвучены).
Предыдущие посты:
Угадайка "На конференции"
http://pikabu.ru/story/ugadayka_quotpro_konferentsiyuquot_4491881
Два подхода к услышанному
http://pikabu.ru/story/dva_podkhoda_k_uslyishannomu_4495273
Report