Дорогой читатель, продолжаю свой пост. Прошли два заседания Суда. Назначено третье. Адвокат от банка ВТБ (по доверенности) приходит. Сперва принес Возражение на мой Иск на 10 листах. Затем Системный журнал клиента ВТБ-Онлайн (СЖ).
В СЖ формально фиксируются все действия в ВТБ-Онлайн. Отображаются входы с телефонных версий, сайта банка и мобильного банкинга, а также другие действия: «анализ действия клиента системой предотвращения мошенничества», «изменение настроек безопасности», так же дата, время, и номер распоряжения по операциям переводов денежных средств.
Именно эта ловушка – СЖ - позволяет не возвращать похищенные деньги клиентам.
Сколько угодно можно говорить в суде, что Вы это распоряжение по переводу денежных средств не давали, приводить нормы права, законы по которым банк ВТБ то-то обязан и должен понести ответственность…. Но суду зачастую достаточно только журнала, потому что на его основании Банк ВТБ все сделал правильно и законно, то есть выполнил «Ваше распоряжение».
Если у Вас установлено мобильное приложение (МП), то доказать в суде, что было мошенническое списание практически невозможно. Потому, что только при первой Авторизации в МП приходит SMS на доверенный номер клиента. А вторая и последующая Авторизации в МП осуществляются с назначенным Вами Passcode, уже без SMS.
То есть, если не было SMS при первой Авторизации в МП, значит не может быть- как Passcode, так и распоряжения для совершения операций. И отсутствие SMS будет отражено в выписке мобильного оператора, в которой ее уже не пририсуешь.
Но в этом случае, если у Вас нет МП, банк ВТБ и не отрицает что «в рамках этой же сессии (Вашего входа в личный кабинет) на стороннем мобильном устройстве был создан Passcode (в такую-то дату)». И здесь – опять СЖ, и что Банк ВТБ все сделал правильно. А то, что кем-то был создан Passcode — это компетентность правоохранительных органов. И для судьи это может быть очень удобно – не будет апелляции от банка ВТБ, и клиента «не обидели», а лишь перенаправили опять в полицию.
В моей ситуации Банку ВТБ пришлось «забыть» про дату создания Passcode мошенниками и начать обвинять меня лично (об этом написано в предыдущем посте).
В Суде адвокат банка ВТБ также ссылался только на СЖ, как на абсолютную истину.
Стоит отметить, что в СЖ не прописано кем и с какого устройства совершены данные действия. Получается, что по умолчанию, любые действия совершены клиентом банка ВТБ.
Удивительно, что версия СЖ, предоставленная банком ВТБ финансовому уполномоченному по терминологии, отличается от СЖ, который был предоставлен в ходе судебного заседания. В первом прописано, что вход в МП совершен посредством указания кода подтверждения Passcode. А во втором - «вход по ПИНу»– в мобильный банкинг. Passcod и ПИН – это разные способы аутентификации.
И возникает вопрос - как такая внутренняя документация, доступ к которой имеет только банк ВТБ, может являться доказательством в суде? И для кого, в большей степени, эта ловушка?
А теперь о «методах» работы банка ВТБ.
В адвокатском Возражении в пункте 1,2 занимают правила ДБО, которые ко мне не относятся (про мобильное приложение).
Далее, в пункте 3, «умозаключения», что я нарушил практически все правила из памятки по безопасности банка ВТБ. То есть адвокат сам подтверждает, что произошла утечка данных, и голословно обвиняет меня в этом.
Так и пишет – цитата из памятки, и после нее, что я нарушитель. Например, пункт, если звонят мошенники. И не важно, что мне никто не звонил, но я все равно поддался его «указаниям» и не сообщил об этом в службу банка:
В 4-м пункте – приводит ложные сведения о том, что «исполнил» свои обязанности на основе распоряжения.
Естественно, что никакого списка SMS/Push сообщений нет в возражении адвоката. Его нет не только в выписке Детализации услуг связи моего мобильного оператора, а даже в самом СЖ банка ВТБ. Все необходимые доказательства отсутствия уведомлений от ВТБ с моей стороны были успешно приняты судом и полицией.
В 5-м пункте он обвиняет меня в том, что мои действия в Суде являются «злоупотребление правом», приводит на пол-листа статьи из ГК РФ, по которым я должен быть «осужден» Судом.
Как сказал адвокат ВТБ, что «Вам же все объяснили, а Вы морочите голову Суду». Вот не по его (банка ВТБ) правилам – сказали же, что у меня есть мобильное приложение, а я никак не поверю.
По поводу, что мною ничего не предоставлено, наталкивает на мысль об очередном шаблоне банка ВТБ для формальной отписки.
А вот доказательств, что я что-то нарушил, от банка ВТБ нет. Зачем их предоставлять – ведь ему «обязаны» верить на слово.
Далее, информация для давления на судью:
В конце вывод, что «лицо, в чью пользу были совершены переводы денежных средств, установлено» и это я.
Дорогой читатель, я предоставляю эту информацию, чтобы показать «методы работы» банка ВТБ и считаю, это заведомо ложные обвинения и фальсификация фактов.
В своей правоте я уверен и «пугать» меня апелляциями бесполезно. Так же, я уже наслышан и о тактике банка ВТБ в ходе бесконечных судебных заседаний – это просто изматывание клиента.
Итак, вынужденно, но у меня появилось второе хобби. Наверно, знание законов и умение их применять – не помешает. Очень буду рад, если моя информация поможет кому-нибудь справиться с этой вседозволенностью банка ВТБ. О дальнейшем развитии событий обязательно напишу. Огромное Спасибо за Ваше участие и поддержку!