Атеисты, коллеги, как вы себя поддерживаете в ситуациях, когда верующий человек полагается на поддержку бога?
У меня с богом не сложилось и не сложится уже никогда, равно как и с идеями высшего разума или законов вселенной. После последнего, в ранней юности, всплеска интереса к магии и тусовок с эзотериками (в тебе великая сила, говорили они, давай практиковать голыми) я ни в чем таком и не нуждаюсь особенно. Мне хватает опоры на себя, свою семью, свой разум, свою смелость и устойчивость.
Но я всегда видела, что у верящего во что-то человека есть то, чего нет у меня. Например – у него есть возможность получить надежду, помолившись. Или передать часть тяжелой ноши ответственности на третью силу. Или право посетовать, пожаловаться, попросить помощи и спокойно ждать ее без лишней тревоги. Удивительно.
Из всех составляющих религиозных или духовных течений мне не хватает именно этой. Сегодня, например: я в любви, а Тема уехал в Малайзию на три дня, и мне ОЧЕНЬ НАДО, чтобы с этим парнем все было хорошо, но бога нет, и мне остается только хорошая статистика.
На самом деле у меня есть больше, конечно.
- опора на себя – контейнирование и самоподдержка
- опора на него – он взрослый и самостоятельный, он о себе позаботится
- логика
- статистика
- коммуникации – правило отношений быть на связи в долгих поездках.
Это отлично помогает. Но я не в первый раз думаю о том, что другим достаточно «Господи, спаси и сохрани», и это легче. И это я еще экзистенциальных тем смерти и смысла жизни не затрагиваю.
Так что расскажите, господа без веры, что вы с собой делаете в ситуациях, в которых другие обращаются к богу, если бог – это не ваше? Когда любите – родителей, партнеров, детей, и беспокоитесь за них? Или когда мечта все не сбывается, или когда какой-нибудь профессиональный провал, после которого кажется, что все потеряно? Как не сводите все в цинизм, не отказываетесь от чувств, не уходите в другие магические представления?
А то при том, что в жить мире без бога явно нужно учиться отдельно, так еще и никто не рассказывает, как.
Автор: Анастасия Долганова
Атеизм для ленивых
Спросил как-то верующего друга, что он думает об атеизме.
-Атеизм придумали люди, которым было лень ходить в церковь.
P.S. Картинка на пикабу проскакивала, но не добавить её было бы грешным делом.
Бабушку навестил
Моя прекрасная глушь, в которой я проводил славные беззаботные дни юности. То ли юность я проводил, то ли не хватает беззаботности, но в глуши я бываю всё реже. Всё реже бабушка твердит о том, что ей осталось не долго, времени осталось мало, всё чаще я зависаю на мысли о том, что всё идёт не так, времени всё чаще мало, а то и вовсе его нет.
Нет, в юности я не мог воспринимать бабушкины истории жизни, ведь мне казалось, что весь этот людской мир с его ужасным нагромождением судеб не более чем тупейшая иллюзия Кали-юги. Какой совок? В какую школу ты бегала босиком по 5 километров? Какой ещё уголь разгружал дядя Витя? Зачем вы плакали, когда умер Сталин?
Глупая бабушка, как же вам не повезло, что не было у вас нужных книг. Мне вот плевать хотелось на этот ужасный мир за окном, так зачем ты мне рассказываешь его ужасную историю? Зачем столько негатива ты хранишь в своем сознании? Давай, садись в лотос и расправляй кундалини, мы выйдем в астрал и полетим в иные миры, где наши могучие предки тебе всё объяснят и расскажут, где Кришну обнимают волоты, где высшие создания живут в едином поле, где они способны ощущать мир через третий глаз великого орла, где бога так и не убили.
Шучу, бабушке я конечно же такое не говорил, но она периодически интересовалась, что за срань я читаю. И так как бабушка во времена юности воспринималась мной как человек далёкий от восприятия идеи бога, то я считал невозможным донести до неё свои тягостные попытки найти бога, того самого, настоящего, и в результате отвечал, что читаю фантастику, чувствуя себя при этом членом тайного духовного общества (то ницшеанского, то неоязыческого, то кришнаидского, а то и вовсе кастонедовского). Сейчас я конечно же чувствую себя не членом, а долбаебом. Но оно и понятно, да?
Всё таки, надо было читать что-то условно полезное, например, вместе с бабушкой читать историю или самостоятельно изучать учебники по экономике и логике, а не всевозможные беседы с богом. У меня и тогда были сомнения, но все таки я был слишком туп для того, чтобы понять, что надо учиться любить и изучать мир, который за окном, а не искать пути прижизненного побега в книгах всевозможных адептов ШУЕ. Но это если жёстко и цинично.
А если мягко (ну как сказать), то к этому не вели никакие предпосылки. Постоянные семейные ссоры, бедность, никчемная система образования, еще то дегроидное окружение, бухло и хуёвые наркотики, отвратный дух маленького серого городка - всё это нагромождало голову довольно уродливым и кривым мировоззрением, кучей комплексов и желанием выпилиться куда угодно. Мне хотелось верить, что это не всё, это не может быть настоящим миром, это какая то яма, из которой надо выбраться. Это провоцировало забываться и накуриваться перед школой за гаражами, а не изучать историю мира, от которого тебя выворачивает.
Чтение духовной литературы сделало мою жизнь самой интересной, охуенной и таинственной. Траву в компании курили все, а на постоянной основе книги читал только я, что в свою очередь давало мне ещё большее количество свободного времени на чтение, потому что тусоваться со мной никто особо не хотел. Зачем со мной тусить, если я всегда несу какую-то непонятную муть, выносящую мозг, вместо того чтоб рассказать как в прошлую субботу я кинул тёлке 21 палку за ночь, ну или что ещё там подростки рассказывали друг другу, уже не помню. Из-за этого друзей в городе у меня особо не было, одноклассники казались детьми, и я при любой возможности ездил в деревню, в которую из другого города приезжал мой старший друг, тот, с кем можно было болтать обо всем не только выпитом и скуренном, но и о прочитанном, просмотренном, прожитом и воображаемом.
Чтение делало меня счастливым, оно давало мне надежду и ответы на вопросы, которые меня беспокоили.
У меня была собирательная религия, я наваливал внутрь себя со всех концов света, смотрел на это и говорил - воооо, вот это заебись, вот это я понимаю вера, Христос бы оценил.
Но в этом нагромождении была одна изначальная черная дыра, которую книги не сужали, все эти книги падали на нее сверху, как-то захламляли и скрывали ее. Дыра была нелюбовью к этому грубому заоконному миру и его неприятием до такой силы, что где-то в подсознании осела очень дерьмовая мысль - если вот этот мир за окном - это вообще всё, что есть и всё, что существует, то жить не стоит и вовсе. Но мысль эту я не видел внутри себя, причина моих метаний была мне не ясна. Я просто жил, и был таинственно счастлив. Ходишь, бродишь, что-то делаешь.
Ты как бы здесь, но постоянно витаешь в своей вере, в своих фантазиях, в своих представлениях. Ты можешь работать, разговаривать с людьми о чём-то, но вот слева взлетели 3 голубя, а справа на дороге встали 3 машины и сегодня 9.03, а 9 разделить на 3 будет 3 и дааааааа, всё, ты чувствуешь, что ты на верном пути, это знак. Надо съесть 3 шаурмы и скурить 3 плюхи.
В общем, тот ещё пиздец.
Но это очень весёлый пиздец, я могу точно и уверенно сказать, что верующим в сверхестественное жить намного веселее и прикольнее, чем не верующим. Поэтому я не против, если люди искренне верят во всякие штуки-дрюки из книжек, лишь бы они были мирными и других людей не наёбывали ради своей выгоды (если такие бывают). Верьте во что хотите, это охуенно. Это просто у меня, лоха, больше не получается верить в сверхестественное, поэтому я и бешусь, ведь всё что мне остаётся, это теория эволюции и обнимашки с обезьянками.
Со временем книги духовные больше в меня не лезли, хоть я и пихал. У меня был огромный список по духовной литературе, который я хотел прочитать, но я и треть его не осилил. Стопка книг внутри меня была от пола до потолка и ни одна следующая не хотела впитываться. Появлялся какой-никакой опыт, события жизни рушили то одну догму, то вторую, то третью. Я начал читать классическую литературу, философию, психологию, фэнтези. Новые книги стали замещать старые. Стопка духовных книг со временем становилась всё меньше, книги кричали мне - няяя, а как же мы, как же наши бесценные знания? А я смотрел на них и говорил - ути мои маленькие, я к вам обязательно вернусь, вы моё всё, вы мой смысл.
Продолжалось всё это довольно долго, вера утекала медленно, книги больше не лезли, у меня было постоянное мрачное настроение внутри, ощущение, что моя вера рассеивается, оставляя после себя мрак, я чувствовал, что ко мне надвигается нечто тёмное и неизбежное.
Я сидел и думал - что же это, как теперь дальше жить, что же делать со всем этим, это что, мне теперь придется этот мир ебучий любить?
У меня даже сохранилась запись перелома, которую я писал 2.5 года назад (как же все таки клёво иметь привычку писать, такой пиздец можно найти):
"Кто нибудь подскажет?
Ни о чем и обо всём одновременно. Мою личность перемалывают и переламывают насильственно жестоко. Без моего участия, без моего согласия. Боюсь, что меня скоро не останется. Это омерзительное состояние, потому как то, что остается или появляется вместо - мне блевотно. Я ни во что не верю. И не понимаю как можно верить насильно. Я бы хотел во что нибудь верить, но не могу. Я строил свою веру так особенно, через сотни бессонных ночей и сотни тысяч мыслей, через поиск в мире и медитацию в себе. Сама вера была путем смысла и осмысления. Мне было не всё равно, и всегда по своему, по особенному интересно. Мне было важно это. Мне так хотелось узнавать, мне так хотелось жить и видеть новое. И кроме данной веры и её развития мне было ничего не интересно. Теперь, когда веры нет, то всё стало пустым и безучастным. Я обитаю в мире, который всегда был для меня неинтересен. Этот мегаполисный мир человека. Я окончательно запутался. И только мышка сидит и пиздит, сидит и пиздит. О чем то своем писклявом. Иногда мне кажется что мое призвание писать депрессивные уродливые текста, разъедающие жизнь. На хуй всё."
Я дописал. Сижу, верчу перед глазами мысль. Мне оголилась дыра, я вынес из себя ее сформулированную идею. Я смотрел на эту мысль, в которой этот мир не стоит жизни, и думал - Нуууу ты и долбаеб.
Мне так смешно стало.
Фарад, знаешь почему этот мир такой дерьмовый, мрачный и неинтересный? Да потому, что это ты нереально тупой, ты вообще ничего о нём не знаешь, кусок ты тупого гавна.
А сейчас даже стыдно немного писать это, мне казалось, что этот перелом был давно, года в 23, а он в 25 был. Сейчас мне 27, я потихоньку учу всё заново, и теперь иногда я сижу и размышляю - а что мне там бабушка вообще рассказывала, как лично она относится к социализму? Хотела бы она прожить свою юность ещё раз? Вот я бы свою хотел. Вот бы посмотреть по карте в какую школу та бегала босиком по 5 километров в одну сторону. Получал ли деньги дядя Витя за разгрузку угля? И зачем вы всё таки плакали, бабушка, когда умер Сталин, если ты сама говоришь, что он убийца и тиран?
Чай льётся, беседа теплится. Бабушка рассказывает очередную историю из жизни, которую я уже слышал, наверное, не один раз. Нет, точно не один раз, это же история про дядю Ваню.
Но только в этот раз я действительно готов воспринимать, и мне хочется ещё и ещё.
Как же всё интересно в этом мире, как же интересно жить. И как же мало на всё времени.
Религиозное
Стоило мне дать комментарий о религиозности некоторых средневековых учёных типа Галилея, как мой рейтинг упал ниже уровня моря - может, конечно, это просто совпадение. Однако, сегодня я всё же намерен подвергнуть сомнению деструктивность института религии для современного общества, поэтому прошу запастись огнетушителями. Пост будет длинным, поэтому я заранее готов к минусам от юных и великовозрастных оболтусов, у которых любой текст длиннее подписи к мемчику считается за преступление против неприкосновенности ума.
А ещё я буду иметь в виду только мистическую составляющую религии - веру в сверхъестественное, без акцента на уроках морали и правилах хорошего тона в рамках религиозного канона.
Для начала заглянем в первобытные времена и проследим важность религии для человека тогда.
Итак, мы в каменном веке. Человек уже давно слез с дерева и потерял значительную часть меха. Вовсю идёт изготовление сложных орудий труда и одежды.
Историю первобытного общества пишет выживший. А выживший - это тот, кто вернулся из буша/леса/тундры с добычей.
В чём залог успешной охоты? В учёте всех условий, которые можно взять под контроль.
Как удержать в голове все эти условия? Иметь сложный и очень развитый мозг.
И вот тут среди переменных, которые можно взять под контроль, появляется сверхъестественная составляющая.
Немного отвлечёмся от пещерных времён и разберём такую дилемму. Представим себе, что вы находитесь в падающем самолёте. У вас есть экспериментальный парашют, который может быть раскроется, а может быть нет. У вас есть два варианта: оставаться на месте и смиренно ждать гибели, либо прыгнуть с этим самым парашютом. Который может быть и не сработает. Что вы предпочтёте? Как сказал один очкарик: "Не бывает атеистов в окопах под огнём".
Для пещерного человека проторелигиозная суеверность была именно таким парашютом. Можно было просто пойти на охоту, тщательно к ней подготовившись. А можно было пойти на охоту, тщательно подготовившись и при этом проведя ритуал - тем самым как бы учтя сверхъестественную переменную.
И в этом прослеживается как раз таки острота ума - нужно иметь действительно развитый мозг, чтобы в нём кроме как на тактику хватило места и на мистическое мышление.
А что из этого следует? Что учёт сверхъестественного (собственно, религиозность) - это атрибут действительно умного человека, производительности мозгов которого хватает на удержание религиозного аспекта помимо основных вещей.
Первобытную историю пишет выживший - и раз наш охотник, совершивший ритуал, вернулся с добычей, то значит он обеспечил выживание своего клана, а его поведение стало нормой. Соответственно, нормой стало проведение ритуалов.
Таким образом, очевидный плюс религии - она тренирует мозг и делает людей умными.
Насколько это актуально в наши дни?
Нынешний век, увы, очень многое опошлил. Религия служит неплохим тренажёром для мозга только когда она является одним из множества элементов успеха, а не единственным. Умный верующий будет молиться о деле, которое приведёт его к успеху, глупый верующий - о самом успехе. Умный будет просить бога, чтобы прибыльность внедряемой бизнес-схемы подтвердилась, глупый будет тупо клянчить у неба денег. Это как извечный анекдот про мужика, который усердно молится о выигрыше в лотерею, но не покупает сам билет. Поэтому ошибка некоторых верующих как раз таки в безосновательной вере в чудодейственную силу одной только молитвы.
Шли тысячелетия, первобытное общество стало рабовладельческой цивилизацией. Суеверность стала религией, когда духи-хранители определённых природных явлений и человеческих ремёсел оформились в полноценных языческих божеств. Это были могущественные и грозные сущности, но их сложно было назвать совершенными. Их действия в мифологии были и остаются предметом диспутов. Человек, знакомый с античными, скандинавскими или иными мифами, подтвердит, что языческие боги не были непогрешимыми овечками, а потому языческая религиозность носила условный и весьма фривольный характер. Именно поэтому оказывать деструктивноое влияние на научный прогресс или управление обществом, прикрываясь формулировкой "так угодно богам", религия избегала (не исключаю обратных примеров, если есть такие - прошу прокомментировать). Именно поэтому Древняя Греция славилась своими научными достижениями, а Древний Рим - своей непоколебимой социально-политической структурой (не надо про перманентные гражданские войны, на размер и богатство империи это не влияло).
С наступлением тёмных веков всё изменилось. По Евразии ходили орды агрессивной гопоты, которая жила только присвоением чужого. Залог победы был в способности собрать более численное, нежели у кочевых разбойников, войско. А потому многим народам пришлось объединяться. Объединение же зачастую шло из-под палки, и разноплеменные дивизии были готовы поубивать друг друга в пределах одной армии.
Способом привнести порядок и облегчить дипломатию стала именно религия. Гораздо легче договориться с соседом, когда вы соблюдаете общие религиозные традиции - скажем, отмечаете одни и те же праздники.
Но как уверовать во что-то одно носителям разных культур и внешности?
С этого момента религиозность изменилась. Божественное больше не распылялось на несколько персон - хранителей отдельных аспектов жизни. Теперь бог был универсальной сверхсущностью, главной чертой которой стала неописуемость - дабы не вызывать споры среди носителей как раз таки разной внешности. Таким образом в единого бога мог уверовать и длиннополый обитатель Ближнего Востока, и носитель штанов из-за Чёрного Моря, и придерживающий набёдренную повязку туземец из джунглей. Одновременно с этим единый бог был сам себе хозяин и старшина. В его единоличном пантеоне не было других равных ему персон, с которыми он мог бы конфликтовать, с которыми его можно было бы сравнить, и потому его поведение по сути было эталонным - так бог стал непогрешимым и не совершающим ошибок.
Монотеистические религии стали пользоваться популярностью у первых средневековых государств. Малые народы уже сами стремились принять веру крупных объединений, дабы облегчить свою интеграцию во имя выживания и более качественной обороны.
Здесь мы видим ещё один очевидный плюс религии - бонус к дипломатии с единоверцами, возможность превратиться из кучки соседствующих кланов в единое государство, где все заботятся друг о друге (хоть как-то).
Насколько это актуально в наши дни?
Более чем. Ты можешь не любить соседей, избегать общения с другими людьми, но если ты ходишь с ними в одну церковь - это вполне себе коммуникативная ниточка с социумом. Та, которая не позволит тебе скатиться в пучину полной асоциальности.
Раз монотеизм таким образом способствует укреплению своих рубежей, то язычество этому препятствует. Препятствует просто из-за разных духовных ценностей, разного календаря, разных традиционных праздников. К примеру, христиане расчитывают на первое мая работы в поле или военные манёвры, а язычники в это время празднуют и отказываются участвовать в общем деле. Это вносит сумятицу в общение монотеиста и язычника, и потому монотеистические культы вскоре стали на редкость нетерпимыми по сравнению с теми же языческими. Яркий пример (пусть не совсем о тех религиях, но о важности единства): с востока прут персы, каждый человек на счету, а у спартанского полка, сука, праздник и оружия брать нельзя! Куда это годится?
С утверждением мировых монотеистических культов религия стала первейшим общественным институтом. Те, кто нуждался в поддержке своего народа, поддерживали то, что его объединяло - веру, и таким образом в религию потекли деньги. Монархи и лорды инвестировали в церкви и мечети, чтобы народу было где помнить о своём единстве. Религия из инструмента объединения постепенно стала трансформироваться в элемент управления. Сомневаешься в религии - значит, сомневаешься в том, кто её спонсирует и исповедует. То есть, сомневаешься в своём короле и своём соседе. Не напрямую, но так, сказать, на пути к государственной измене и предательству своих сограждан. Поэтому неверующие или иноверцы воспринимались как враги.
Я затрудняюсь сказать, для чего была нужна инквизиция и её репрессии, но скорее всего как раз таки чтобы на корню пресечь возможность инакомыслия и раскола в обществе. И хорошего в этом ничего нет, ибо попахивает это тоталитаризмом, а такой тип государства весьма неустойчив и создаёт у правителя лишь иллюзию контроля.
Теперь рассмотрим религию и науку в то время. Религия активно использовалась для затыкания дыр в картине мира. Всё, что было для человека непостижимо, списывалось на проявление божественной воли и древние мифы. Откуда появился мир? Был сотворён за семь дней. Почему люди испытывают боль? Плата за грехопадение первопредка. Что есть египетские пирамиды? Древние амбары для зерна, построенные пророком. А поскольку религия не терпела никакой критики, то критиковать подобные "затыки" в космологии тоже было опасно. Отсюда и конфликты учёных с церковью.
Но прогресс всё же не остановить, и даже упоротые церковники не могут долго отрицать очевидное.
Перейдём к следующему пункту полезности религии для общества.
Итак, чего от нас хочет бог? Чтобы мы верили в него и любили его.
Любишь бога - люби его творение. Люби его таким, какое оно есть на самом деле.
Творение бога - окружающий нас мир. Как любить его таким, какой он есть? Конечно же методом научного познания!
Любишь божье творение - люби доказанные научные факты. Люби эволюцию, молекулярно-атомное строение вещества и тот факт, что Земля со всем её населением - меньше песчинки в объёме Вселенной.
Вот в чём ещё один очевидный плюс религии для общества - она может стимулировать научный прогресс, а не тормозить его.
Таким образом, получается, что упоротая зацикленность на древних мифах - это отрицание того, что бог сотворил на самом деле, а значит - ересь. Значит, канонические религиозные мифы о сотворении мира просто не стоит понимать буквально.
Насколько это актуально в наши дни?
Учёному ничто не мешает быть человеком религиозным. Способствуя научному прогрессу, учёный муж вызывает в чём-то и прогресс богословский. Поскольку, подтверждая тот или иной закон природы, исключая из него прямое проявление божественного, он открывает новые просторы для поиска этой самой божьей воли.
Население делится не просто на верующих и атеистов.
Понять, с кем из них ты имеешь дело, позволяет простой вопрос: "Как вы относитесь к тёмной материи?"
Я долгое время сам был в танке, поэтому дам краткое пояснение этого явления для "однополчан".
Когда учёные сложили все известные физические законы и замешали из них модель вселенной сегодняшнего дня, выяснилось, что картина мира в модели существенно отличается от реальной. То есть, открытых человеком природных явлений не хватило для того, чтобы понять, почему строение галактик таково, каким мы его наблюдаем в ночном небе. Что-то ещё влияет на небесные тела, влияет очень значительно, но что именно? Это пока что остаётся неизвестным. И эта странная сила была названа тёмной материей/энергией.
Итак, на какие группы по отношению к религии у нас делится население?
Верующий - это тот, кто исповедует религию и верит в сверхъестественное. Это тот человек, который помимо физических переменных в своей жизни не упускает из ума и переменную метафизическую. Это как раз тот человек, который берёт "экспериментальный парашют" из примера выше. Всё, что находится за гранью его понимания, он объясняет божьим промыслом и бессмертием души. Услышав про тёмную материю, он может придерживаться мысли, что это ни что иное как проявление божьей воли.
Атеист - это антипод верующего, который отрицает возможность влияния сверхъестественного на свою жизнь. Этому человеку достаточно только физических переменных для управления ею. В контексте примера про парашют атеист попытается вспомнить примеры успешного использования данного парашюта. Если таковых не найдётся, то атеист сделает вывод, что парашют не сработает, и останется в самолёте ждать конца. Он будет рьяно отрицать проявление божественного в тёмной материи, но крыть ему опять же нечем. Он будет твердить, что это закон природы, но поскольку эта теория пока бездоказательна, то это будет тоже проявление веры - самой обычной веры в духе кого-нибудь религиозного, но только веры в то, что это не что-то божественное.
Еретик - тот, кого можно назвать мракобесом и фанатиком. Всяких целителей, некоторых сектантов и особо упоротых конспирологов я бы тоже сюда отнёс. Умишко такого человека слишком примитивен, чтобы религия была для него лишь одним из условий успеха - еретик ставит сверхъестественное превыше всего остального, превыше логики и здравого смысла. Это тот человек, который лечит пневмонию молитвой и молитвой же пытается привлечь деньги. Этот индивидуум толкует древние мифы о природе вещей буквально и отрицает научные открытия. Еретиками я назвал данную группу именно поэтому - они отвергают истинную природу мира, отвергают таким образом мир как божье творение, а значит отвергают и самого бога. Услышав про тёмную материю, такой человек с большой вероятностью посмотрит на вас как кот на работающий принтер.
Антиклерикал - это тот, кто не любит культовую составляющую веры. Он не любит институт церкви и богословскую практику. Это не мешает ему, однако, быть верующим, который всё знает о вере "лучше попов". Тёмная материя будет интересовать его только как горючий материал для поджога ближайшей церкви. И если она не горит, то на хрен она антиклерикалу сдалась.
Агностик - человек, который постоянно балансирует на грани. Он не следует канонам религии, но и атеистом не является, поскольку допускает возможность существования бога. Данному персонажу нужны доказательства божьего промысла, тогда как атеист не признаёт возможности таких доказательств ни в каком виде. В примере с парашютом данный тип скажет, что, конечно же, схватится за любой парашют, но едко подметит, что сама такая ситуация маловероятна. Агностик не станет отрицать божественного начала в тёмной материи, он готов признать существование сверхъестественного, но будет требовать доказательств. А раз их нет - будет условно считать, что ничего божественного тут нет.
Итак, к чему я это всё?
Религия - это отнюдь не общественный атавизм, не недостаток и не атрибут обязательно недалёкого человека. Это просто ещё одна точка зрения на мир ничуть не хуже любой другой. Верующий в бога и неверующий будут с одинаковой активностью доказывать свою позицию. Также политик на ТВ доказывает необходимость своей платформы. Поэтому религиозность собеседника - это не повод унизить его. Пожалуйта, давайте жить дружно, ребята. В мире полно других серьёзных поводов посраться кроме метафизических вопросов.
Христианские кроссовки
Верующий, атеист и агностик. Рождение анекдота
https://youtu.be/hbq4oRBV_UY
Из Comment Out на 35:25 мин.
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Нужны ли Богу услуги церкви? Ветхий и Новый заветы.
Когда два человека (с противоположными взглядами) разговаривают о религии, это почти всегда пережёвывание какой-то каши, обмен боянами. Один унижается перед попами, а другой наоборот, выставляет верующих какими-то дурачками. То есть у нас два стереотипа:
1) Церковь - это посольство Господа на земле, куда надо ходить и молиться, а взамен получать благодать.
2) Либо церковь - это секта, которая наживается на простаках, чтобы попы могли ездить на Bentley.
И то и другое - заблуждение.
На земле существует три мировых религии. Христианство может и являлось бы таковой, если бы оно вообще существовало. В Библии нет ни слова о христианской религии. То, что называют христианством, это всего лишь кусочек другой религии - иудаизма. Небольшой фрагмент иудейского верования, который нам выдают за некую русскую веру.
Библия делится на Ветхий завет и Новый завет.
Все знают, что Ветхий завет это чудовищно жестокая полная ненависти книга, которая хладнокровно перечёркивает христианские ценности, и вообще любую человеческую мораль. То что там описано - это инцесты, предательства, массовые убийства и рабство. Но это Библия: ходишь в церковь, значит это твоя священная книга. Обязан хранить под подушкой, целовать, изучать под лупой и читать детям. Верующие в России знают, что с такой книгой в рай не попадёшь. Неудобно как-то получается. И вот как они себя успокаивают: они открещиваются от Ветхого завета, мол это нам не подходит, и мы будем жить по Новому завету.
Очень удобно. Новый завет - это часть библии, в которой появляется Иисус. И они решили жить по Его заветам, а на остальное ложить (класть) болт. Только вот что говорил сам Иисус о Ветхом завете, в библии он называется Закон: "Не думайте, что я пришёл нарушить Закон (Ветхий завет) или пророков: "Не нарушить пришёл я, но исполнить. Ибо не перейдёт ни одна йота, ни одна черта Закона, пока не исполнится всё." (Евангелие от Матфея гл. 5).
Так что отмазка эта никуда не годится.
Ветхий и Новый заветы - это две части единой религии.
Но почему же эти две части друг другу так противоречат?
А всё потому, что христианство - это бренд, под видом которого нам подсовывают иудаизм - веру еврейского народа в Яхве.
Иудаизм - это огромная корпорация. Управленческий персонал этой корпорации работает по одним инструкциям, а для толпы написаны другие инструкции.
Для верхушки - Ветхий завет, а для низов - Новый завет, куда и входит Россия.
И никаких мерзостей в Ветхом завете нет. Почитайте внимательно, это просто инструкция для иудеев. Новый завет - инструкция для христиан.
И немного сравнения.
Ветхий завет учит: уважать себя и беречь достоинство. Кто ударит израильтянина по щеке, тот даёт пощёчину величию Бога.
А что говорит Новый завет?
Ударят по правой щеке - подставь левую, не противься злу. Новый завет - это инструкция для русских, которая учит смирению и безропотному курсу. Когда православного человека унижают, он не только позволяет делать это с собой, но обязан ещё и молиться за обидчика.
"Молись за врагов, люби врага. Делая это - ты уподобляется Богу. Кто вас оскорбляет, или бесчестит, или отнимает ваше, то молитесь за него Господу". (Иоанн Златоуст).
Завет называет верующих агнцами. Агнец - это баран (ягнёнок, жертвенное животное).
Баранов нужно пасти. Не знаю на счёт людей, но это бы объяснило, почему попы называют себя пастухами, а нас паствой.
Ветхий завет учит израильтян как построить рай на земле. В нём даны подробные банковские инструкции, как с помощью кредитного процента скупить весь мир и жить в раю: "... Иноземцу отдавай в рост [под %], а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог благословил тебя... На земле, в которую ты идёшь..." (Второзаконие гл. 23:20).
Новый же завет учит нищебродству: бедность - это благодать, презри богатство.
К бедности у православия особенно трепетное отношение, потому что рай будет на небесах. А на земле надо мыторствовать, терпеть (Бог терпел и нам велел).
Таким образом, вера еврейского народа в иудаизм, в которую вписано православие, преподносится как некая отдельная религия - русская вера.
И чтобы подставлятели щёк, не дай Бог, не вышли на контакт с реальным Богом, существует церковь, которая объявила себя российским офисом Господа, представителем его интересов.
Якобы маковки куполов - это антенны, через которые Бог отпускает грехи и гоняет через них информацию, а церковь - единый оператор связи. Но связь с Богом - это не услуга. Высшему разуму (если он конечно существует) не нужны домики с луковками. Попы этого не понимают. Чтобы общаться с Богом, обмениваться с ним информацией, нужно долго и кропотливо восстанавливать мозг от повреждений и развивать целостность мышления. Но как только человек пытается это сделать, как только задумывается о Боге, его сразу же тут как тут поджидает церковь - перехватывает беднягу, и начинает вешать ему свою ритуально-догматическую суспензию на уши: Не парься, у нас уже есть ответы на все вопросы. Бог - вон он, видишь? На стенах намалёван. Покайся, вот тебе вина красного, причастись.
Церковь занимается подменой понятий. Попы "рисуют звёзды на куполах", чтобы вы никогда не смотрели на настоящие звёзды. Церковь убивает в человеке интерес к Богу. Можно часами описывать человеку природу высшего разума, но достаточно пяти минут, чтобы послушать как поп рассказывает про горящий куст, из которого доносится голос ангела, как человек становится атеистом.
Попробуйте завтра на работе заявить, что с вами разговаривал куст, и вас аккуратно под локотки уведут в дурдом, врач уколит вам успокоительное, пристегнёт к кровати, а сам после работы поедет в церковь слушать точно такие же сказки про куст, только уже с открытым ртом и упоением.
Именно поэтому ходьба в церковь, это точно такой же атеизм, как и атеизм тех, кто в бога не верит.