В Москве завершили следствие по делу о смерти бабушки и внучки из-за арбуза
В Москве Следственный комитет России завершил расследование уголовного дела, возбужденного после смерти отравившихся арбузом бабушки и внучки. Об этом во вторник, 13 декабря, «Ленте.ру» сообщила официальный представитель столичной прокуратуры Людмила Нефедова.
В прокуратуру Москвы поступили материалы дела для утверждения обвинительного заключения. 40-летнему дезинсектору из Подмосковья Антону Котову грозит до десяти лет лишения свободы по статье 238 («Выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей») УК РФ.
В начале сентября 2021 года 38-летняя москвичка, ее 61-летняя мать и 14-летняя дочь отравились арбузом. Пенсионерка и ребенок скончались в больнице, женщине причинен тяжкий вред здоровью. Как было установлено, накануне в супермаркете проводилась дезинсекция с использованием средства «Цигатрин».
По версии следствия, обвиняемый не предупредил представителя магазина о необходимости убрать или укрыть продукты на время процедуры. Котова задержали 13 сентября 2021 года, свою вину он не признал. Врач-дезинфектолог и эксперт по борьбе с насекомыми и грызунами Николай Дубинин также высказал мнение, что предназначенные средства для дезинфекции — инсектициды — не могли вызвать смертельного отравления.
https://lenta.ru/news/2022/12/13/arbuz/
ссылка по предыстории https://www.gazeta.ru/social/2021/09/13/13981178.shtml
В Волгограде пятилетний ребенок умер после отравления арбузом
В Волгограде после отравления арбузом умер пятилетний мальчик, по данному факту возбуждено уголовное дело. Об этом сообщили в пресс-службе управления Следственного комитета (СК) России по Волгоградской области.
https://iz.ru/1418001/2022-10-29/v-volgograde-piatiletnii-re...
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Хороший лайфхак!)
Комментарий: #comment_242358767
Что же стало? История с отравлением арбузом в Москве продолжается
Арбуз не был отравлен, виноват «фенольный дом»: эксперты до сих пор гадают, что стало причиной внезапной смерти бабушки и внучки в Москве
Родственники погибших требуют исследовать кожурки, которые после трагедии достали из мусорки и полгода держали в морозильнике
Комсомольская правда - одно из самых лживых, на мой взгляд, изданий в РФ, причём лжёт оно не по заказу, а от души, но ничего свежее об этой истории с арбузом я пока не нашёл. ("Фенольные дома" ни при чём - просто для красного словца приплели).
Получается, что есть две жертвы, но при этом «убийцу» найти так и не удалось. Защита дезинфектора Антона Котова рассчитывала, что мужчину из-под домашнего ареста отпустят. Но родственники погибших потребовали провести еще одну экспертизу.https://www.kp.ru/daily/27370/4552678/
- Они принесли некие арбузные корки, - говорит адвокат Андрей Сергеев. - Якобы после трагедии их достали из мусорного ведра, заморозили и все это время «вещдоки», о которых не было ничего известно следствию, хранили в холодильнике.
У адвоката эта история вызывает вопросы. Разбирается в хронологии событий:
- Если верить материалам уголовного дела, арбуз семья ела 7 сентября. В больницу всех увезли 10-го. И на тот момент не было версии об арбузе, она появилась лишь через несколько дней (Роспотребнадзор сообщил об обнаруженном в арбузе цигалотрине лишь 13 сентября, - Авт.). Неужели все это время кожура лежала в квартире в мусорке, ее не вынесли, а потом кто-то из родственников собрал и заморозил? Звучит подозрительно. Больше похоже на провокацию.
По словам адвоката, экспертиза в первую очередь должна ответить - а тот ли это вообще арбуз? Но как это доказать или опровергнуть, большой вопрос.
- Следствие поверило стороне потерпевших на слово, - констатирует защитник.
Сколько будут делать новую экспертизу - прогнозировать никто не берется. Не исключено, что результаты следствие получит еще через полгода. А пока загадок в этом деле становится только больше.
Что же стало? Отравление арбузом в Москве
В сентябре пошумели да и забыли. А между тем несчастный дезинфектор Антон Котов, назначенный крайним в деле о смертельном отравлении двух москвичек якобы арбузом, всё ещё дожидается суда, теперь уже под домашним арестом.
В середине сентября Пресненский суд Москвы арестовал Котова на два месяца. Ему предъявлено обвинение по статье об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц (санкция предусматривает лишение свободы до 10 лет). Вину он не признает. Позднее Мосгорсуд смягчил Котову меру пресечения, переведя его из СИЗО под домашний арест.
«Судьей было вынесено решение о продлении домашнего ареста еще на три месяца, то есть до 10 марта 2022 года. В материале ходатайства следователя нет ни одного нового документа, только те, которые были в материале по первоначальному избранию меры пресечения. Более того, уже два месяца с нами не проведено ни одного следственного действия, мы не ознакомлены ни с одной экспертизой», — объяснил ситуацию адвокат Андрей Сергеев.
К сожалению тематическое сообщество Что же Стало? давно неактивно, а премодерация не позволяет публиковать посты там.
Теперь понятно почему девочка с бабушкой в Москве умерли мучительной смертью
А помните летом была шумиха про страшную смерть девочки с бабушкой от отравленного арбуза, за которую сейчас отдувается несчастный стрелочник?
Фигуранту дела о смертельном отравлении арбузом предъявили обвинение
Вот вам три абзаца объясняющих весь бред вокруг этой истории:
С 1 сентября 2021 года правительство исключило дезинфекцию из перечня медицинских услуг, для оказания которых нужны лицензия. Послабление приняли, чтобы отели, фитнес-клубы, общепит и другие предприятия могли самостоятельно проводить дезинфекцию для профилактики коронавируса.
11 сентября два человека умерли от отравления арбузом из «Магнита» из-за нарушения техники безопасности при дезинсекции. По версии следствия специалист не убедился, что овощи и фрукты тщательно укрыты, и они впитали яд. С октября дезинсектор находится под домашним арестом и ему грозит до десяти лет лишения свободы.
Из-за этого регулятор предложил снова ввести лицензию на дезинфекциию, дезинсекцию и дератизацию с 1 марта 2022 года. Согласно законопроекту, её нужно получать даже клининговым компаниям, которые используют при уборке дезсредства, пишет отраслевой портал Infoclean
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Ответ на пост «Пресненский суд Москвы заключил дезинсектора Антона Котова под стражу на два месяца»
А какая такая острая необходимость была в аресте подозреваемого?
По УПК мера пресечния избирается в случае, если есть достаточные основания полагать, что подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;
либо для обеспечения исполнения приговора суда или возможной выдачи.
Меры пресечения бывают следующие:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
4.1) запрет определенных действий;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Вот с вязи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, у меня возникает вопрос - неужели самая суровая мера пресечения в данных обстоятельствах являлась необходимостью? Я не оправдываю задержанного и не осуждаю - мне просто интересно, чем именно руководствовался суд, избирая такую меру пресечения и чем мотивировали органы следствия, необходимость приминения самой суровой меры пресечения. Так ли опасен этот человек? Или же тут действовали по принципу - мне проще к нему на следственные действия в изолятор съездить, чем мучаться с вызовами повесткой?