Сегодня разберу судебный прецедент, установивший условие, при котором с одного супруга в пользу другого может быть взыскана доля общего долга.
Слава и Наташа в судебном порядке разделили совместное имущество. Кроме всего прочего, суд удовлетворил иск Славы в части признания общим долгом его кредитных обязательств, полученных в браке, и взыскал в его пользу с Наташи половину невыплаченного остатка по кредиту.
Наташа обжаловала это решение.
Только Верховный Суд РФ усмотрел нарушение, отменил решение в части взыскания части непогашенного долга и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение от 12.04.2016 №19-КГ16-7).
Почему?
ВС РФ отметил, что положения п. 3 ст. 39 СК РФ не предписывают взыскивать с одного супруга часть невыплаченной задолженности по кредитному договору другого.
СПРАВКА
При разделе общего имущества супругов совместные долги также подлежат разделу в той же пропорции (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Поэтому ВС РФ рассудил, что кредитные обязательства одного из супругов, возникшие в период брака и в интересах семьи, могут быть компенсированы ему путем передачи в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. А если такого имущества нет супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли произведенных им выплат по кредиту.
Такая позиция ВС РФ защищает супругов, не являющихся сторонами в обязательствах, от неблагоприятных последствий в части срока их исполнения.
Впоследствии суды стали придерживаться этой позиции. Поэтому даже при признании долга совместным с одного супруга в пользу другого взыскивают только долю уже исполненных денежных обязательств.
С учетом постоянно меняющимися условиями современного экономического оборота, а также с целью минимизации времени на «бюрократические процедуры» согласования договоров, многие участники гражданского оборота стали заключать и принимать исполнение по договорам при помощи «Мессенджеров». Т.е. направляют друг другу сообщения, по средствам которых согласовывают, по их мнению, существенные условия, в том числе стоимость, порядок оплаты и срок исполнения обязательств. После чего один из участников сложившихся правоотношений перечисляет денежные средства в качестве аванса, а второй участник начинает исполнять условия договора, после чего, опять же в «Мессенджере», сообщает об исполнении обязательств (например, поставка товара, оказания услуг) и просит осуществить доплату. Но вместо денежных средств получает претензию с требованием вернуть неотработанный аванс, т.к. договор между сторонами не заключен, а он (второй участник) ничего не делал. Дальше спор переходи в «русло» судебных разбирательств: во власть Фемиды.
Судебный процесс строится на состязательности сторон, и поэтому исполнителю требуется доказать заключенность договора и его исполнение.
На данный момент нет однозначной судебной практике по допустимости в качестве доказательств не заверенной нотариусом переписки в «Мессенджере», некоторые суды считают доказательства допустимыми, а некоторые считают обратное.
Поэтому, если кто-нибудь захочет в качестве доказательств предъявить переписку из «Мессенджере», то с учетом имеющейся положительной судебной практике, советую:
- доказать, что переписка исходила от уполномоченного представителя процессуального оппонента. Так в одном из судебных споров, суд не принял во внимание переписку в «Мессенджере», т.к. инициатором переписки исходил абонент «Викинг…»;
- скриншоты, или распечатку переписки сшейте и заверьте (не обязательно нотариально);
- при наличии иных доказательств, подтверждающие обстоятельства, указанные в переписки в «Мессенджере» также необходимо предоставить в суд.
Сотрудники нашей компании в одном из споров при помощи переписке в «Мессенджере» WhatsApp, смогли доказать поставку товара по соответствующему договору, и, как следствие, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с клиента, обратившегося к нам, было отказано. Т.е., при правильном процессуальном оформлении переписки в «Мессенджере» можно склонить Фемиду в вашу пользу.
Сегодня разберу ситуацию из судебной практики, когда размер совместного долга определили на момент прекращения брачных отношений, а не развода. А еще почему важно в таких спорах надлежаще подтверждать наличие кредитных обязательств.
Саша и Ира в браке купили машину и обставили квартиру. Для этого Саша взял автокредит на 815 тыс. руб. и оплатил мебель и технику со своих кредиток на общую сумму 706 тыс. руб.
Автокредит погашен в октябре 2015 года.
В январе 2016 года супруги развелись.
По решению суда от 02.03.2017 совместное имущество разделено между супругами поровну, с Саши в пользу Иры взыскана компенсация за ½ долю стоимости авто, мебели и техники, всего 866 тыс. руб.
Затем Саша обратился в суд с иском к Ире о признании совместных долгов и их разделе. Он полагал, что раз все имущество куплено на средства, полученные им по кредитам, которые он погасил из личных средств, то бывшая супруга должна ему компенсировать половину выплат по ним, то есть 862 тыс. руб.
Тушинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Саши частично и взыскал в его пользу с Иры 239 тыс. руб. (дело №2-0781/2018).
Почему суд взыскал часть взносов по кредитам, погашенным до развода?
Если один из супругов в браке приобрел кредитные обязательства, то после расторжения брака такой долг может быть признан совместным, если супруг докажет, что потратил все средства на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ). А разделу между супругами подлежит та часть обязательств, которая погашена одним из них после расторжения брака.
Однако судебная практика допускает определение задолженности, подлежащей разделу между супругами, с момента прекращения брачных отношений, а не официальной регистрации развода. Но этот факт должен установить суд.
В решении от 02.03.2017 о разделе совместного имущества супругов, вступившем в законную силу, установлено, что фактически брачные отношения между Сашей и Ирой прекращены и совместное хозяйство не ведется с 08.09.2015. Это обстоятельство было принято судом во внимание при разделе общих долгов супругов.
Суд согласился с доводами Саши, что кредитные средства он израсходовал на совместное имущество супругов (в интересах семьи), поэтому его обязательства являются общим долгом с Ирой.
Суд первой инстанции по справкам из банка определил, что после 08.09.2015 Саша погасил автокредит в размере 180 тыс. руб. и долг по кредиткам в размере 298 тыс. руб. Поэтому взыскал с Иры в пользу Саши половину этих выплат: 90 и 149 тыс. руб. соответственно.
Однако Ира обжаловала это решение. Апелляция отменила его в части взыскания средств на погашение кредита на мебель и технику (Московский городской суд, дело №33-45127/2018).
Почему долг по кредиткам апелляция не признала совместным долгом супругов?
В части автокредита обязательства Саши были надлежаще подтверждены кредитным договором с банком и справками о погашении задолженности. Поэтому никаких сомнений в правильности решения суда первой инстанции в этой части у апелляции не возникло.
А на покупку мебели и техники Саша не заключал кредитные договоры. Из выписок по кредитным картам не следует, на что списывались средства. Поэтому апелляция пришла к выводу, что Саша не доказал, что расходы на мебель и технику покрывались за счет взятых им в кредит денег. Следовательно, в этой части нет оснований как для признания совместного долга, так и для взыскания с Иры средств по нему.
Так Саша получил вместо 862 тыс. руб. только 90 тыс. руб. И это существенно сказалось на распределении судебных издержек.
Саша заплатил представителю 150 тыс. руб., а с Иры взыскано лишь 30 тыс. руб. Увязнув в судебной тяжбе на 1,5 года и частично выиграв дело, Саша все равно остался в минусе.
В такой ситуации могу сказать только одно. Внимательно относитесь к доказательственной базе. Нет доказательств приобретения имущества — не стоит раздувать размер исковых требований, ведь с этого придется еще и госпошлину заплатить.
Сегодня на примере из практики расскажу, что при решении вопроса о совместных долгах супругов суды признают нуждами семьи. И почему важно знать особенности судебных процесса и практики, чтобы не проиграть.
Вера в браке взяла потребительский кредит, но не смогла его погасить. Долг по нему составил 131 тыс. руб.
В ходе процедуры банкротства в отношении Веры кредитор потребовал признать это обязательство должника общим долгом с супругом.
Вера возражала, заявив, что долг ее личный, поскольку все средства потратила на свое лечение.
Арбитражный суд Свердловской области заявление кредитора удовлетворил (дело №А60-36830/2021). В кассационной инстанции это решение устояло (постановление Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-6366/22 от 15.09.2022).
Почему?
1. Для отнесения кредита одного из супругов к общему долгу важно доказать цель его расходования — на нужды семьи.
Вера заявила, что кредит потрачен на ее личные нужды — лечение для нее.
В законодательстве отсутствует четкое определение нужд семьи. Но в судебной практике под ним понимают расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей и иные расходы на поддержание необходимого уровня жизни семьи.
Поэтому суд признал, что кредит, полученный Верой, израсходован на семейные нужды, поскольку не имеет значения, для кого из супругов оплачивались медицинские услуги.
2. В суде кредитор настаивал на том, что кредит Веры — общий долг супругов, а Вера — что ее личный. Однако никто из них не представил доказательств своих доводов. Почему же суд поверил кредитору?
Распределение бремени доказывания общего долга супругов в гражданском и арбитражном (в делах о банкротстве) процессах принципиально отличается:
- В споре между супругами доказать, что средства потрачены только на нужды семьи, обязан тот из них, который настаивает на признании совместного долга.
- А в деле о банкротстве, когда этого требует кредитор, доказать, что долг личный или общий, обязан именно должник. Ведь он владеет необходимыми сведениями и может получить и представить в суд соответствующие документы. Тогда как кредитор не посвящен в дела семьи и не может достоверно подтвердить, на что потрачен кредит.
Доводы кредитора об израсходовании средств на нужды семьи суд посчитал убедительными. Вера не доказала, что средства потрачены на иные цели, да еще и заявила, что лечилась на них. Поэтому суд заявление кредитора удовлетворил и признал обязательства Веры общим долгом супругов.
Теперь, даже при освобождении Веры от долгов по итогу банкротства, кредитор может обратить взыскание по своему требованию на общее имущество супругов (п. 2 ст. 45 СК РФ).
Сегодня поговорим о том, что решение суда вовсе не гарантирует вам, что чиновники начнут его исполнять.
Две недели назад Таня (героиня истории про 6,5 летнюю борьбу за удочерение девочки) получила в Ярцевском городском суде Смоленской области апелляционное определение Смоленского областного суда.
В нем содержится информация о том, что Решение Ярцевского суда отменено и вынесено новое решение - удочерить девочку.
Две недели назад Татьяна отправилась в «Мои документы» Нагатино-Садовники для получения нового свидетельства о рождении девочки. Ведь без него нельзя ни прописать девочку в квартиру, ни устроить её в школу.
В этой статье пойдет речь о сотрудниках ЗАГС, которые ведут прием граждан на территории данных МФЦ, но не являются специалистами центров "Мои документы".
«Мои документы» Нагатино-Садовники
Государственная регистрация усыновления (удочерения) по регламенту предоставляется за 70 минут с момента обращения.
Перечень необходимых документов:
1. Заявление об удочерении ребенка
2. Решение суда об установлении усыновления (удочерения) ребенка, вступившее в законную силу и надлежащим образом удостоверенное.
3. Свидетельство о рождении усыновленного ребенка
Да! Когда девушка увидела не решение, а апелляционное определение. В её мозгу, видимо, случилось короткое замыкание.
Но она честно попыталась разобраться.
Она прочла все 14 листов документа, но прочитав после слов «суд решил» - фразу «решение Ярцевского суда отменить и вынести новое решение, которым требования об удочерении удовлетворить» и далее по тексту, она подняла свои ясные глаза к Татьяне и спросила: «вот здесь написано, что решение отменено и вынесено новое решение. Дайте мне новое решение!!!».
Интересно, если бы мы дошли до Верховного суда, от Определения Верховного суда мозги, видимо, заискрили еще больше.
В итоге сотрудница сообщила, что мы должны предоставить все решения, которые выносилось по делу. И пофигу, что итоговый акт, который разрешил спор и вступил в силу - это Апелляционное определение Смоленского областного суда.
Потом шла череда её созвонов с кем-то из руководства. Но к результату это все же не привело.
Документы в итоге у Татьяны не приняли. Татьяна тут же написала на них жалобу. Как ни странно, жалобы, видимо, для них дело более привычное. Поэтому её приняли без проблем. Обещали письменный отказ выдать в течение 30 дней.
Татьяна решила не сдаваться, подумала, что, вероятно, в другом флагманском офисе «Мои документы», сотрудники ЗАГС окажутся более компетентными. Она отправилась в «Мои документы» Троицка.
«Мои документы» г. Троицка
И там появилась уже новая проблема!
В Троицке сотрудник ЗАГС в этом центре «Моих документов» знала, что решение может выноситься не только судом первой инстанции, и что апелляционное определение - это тоже «решение».
Но именно наше апелляционное определение девушка законным не признала, потому что на нем отсутствует отметка о вступлении определения в силу.
Все бы ничего, но отметка такая ставится только на решении суда, потому что у решения суда могут быть разные сроки его вступления законную силу. А апелляционное определение вступает в силу по закону в момент его оглашения (п. 5 ст. 329 ГПК РФ). Поэтому дополнительная отметка не ставится.
Да, эту юридическую казуистику не обязаны знать обычные граждане. Но просто обязаны знать люди, которые на основании подобных судебных актов регистрируют такие юридические факты как расторжение брака,усыновление и проч.не бывает в жизни только очевидных ситуаций. Иногда надо немножко думать. Если эта опция, вообще некоторым доступна, конечно.
В итоге и там у Татьяны документы не приняли. А, значит, из-за беспросветной глупости сотрудников ЗАГС, работающих в «Моих документах», девочка еще долго будет оставаться без свидетельства о рождении, без прописки, и не сможет ходить в школу.
Ибо со слов сотрудников ЗАГС, работающих в «Моих документах»именно с таким сложным делом не имели дела. Так много решений и определений, что просто запутались🤷♀️
Поэтому, им нужно консультироваться, а это еще минимум неделя.
Прикиньте, как сложно разложить судебные акты в последовательности и прочитать их резолютивную часть последовательно.
1. Ярцевский суд - в удочерении отказать.
2. Смоленский областной суд - решение Ярцевского суда оставить без изменения.
3. Первый кассационный суд - апелляционное определение Смоленского областного суда отменить и направить делаим же на новое рассмотрение.
4. Смоленский областной суд - решение Ярцевского суда отменить и требования Татьяны об удочерении удовлетворить.
Вот на этот несложный расклад требуются недельные консультации. И ни один из сотрудников двух МФЦ не в состоянии с этим разобраться.
Мы подали жалобы в прокуратуру, Мэру, депутатам. Может там найдутся люди, которым не нужны недели , чтобы разобраться.
P.S. Изложенное в статье не имеет цель оскорбить всех сотрудников, их там много и многие искренне пытались помочь.
Но мы же помним, что рыба гниет с головы. Если руководство ЗАГС Москвы не может разобраться, то куда уж там рядовым.
Искренне надеюсь, что когда ситуация разрешится, кому-то это поможет сэкономить впоследствии время на объяснениях очевидных моментов и меньше людей будут из-за этого нервничать.
затопление произошло по причине халатного отношения к пользованию водой жителя квартиры № указанного дома, в которой на кухне был открыт кран с горячей водой, что привело к переливу воды из мойки на пол - это из акта ЖРЭУ
Всем доброго дня, нужно дополнительное мнение, если кто поможет советом - огромное спасибо.
Ситуация такова - сдаю квартиру по договору, договор типовой взят с тинькофф или яндекс недвижимости, квартирант платит исправно, все ок.
Вот вырезка из Наниматель обязан:
принять Квартиру по Акту Приема-Передачи Квартиры в дату, указанную в п. 2.1. Договора;
Поддерживать Квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Бережно относиться к имуществу, находящемуся в Квартире.
Возмещать материальный ущерб, причиненный квартире, бытовой технике, сантехническому оборудованию, электрике, в результате умышленных или неумышленных его действий, действий, проживающих с ним людей, а также его гостей.
Соблюдать меры пожарной безопасности, не курить в квартире, не курить на балконе. За нарушение данного пункта Наймодатель вычитает из Залога Нанимателя штраф в размере 1000 рублей. Нарушение данного пункта устанавливается Наймодателем самостоятельно либо с участием третьих лиц.
Передать Квартиру в день окончания срока действия или расторжения настоящего Договора в состоянии, в котором Наниматель принял квартиру в наем, по Акту возврата квартиры (Приложение 3).
Беспрепятственно допускать Наймодателя в Квартиру, согласно п. 4.1.1 настоящего Договора.
Своевременно и в полном объеме осуществлять все платежи, предусмотренные настоящим Договором.
В один не прекрасный день узнаю что случился потоп в квартире и затопило соседа снизу. Квартирант изо всех сил отнекивается, что он не виноват, тот сосед вызывал и оценщиков ущерба, и жрэу, все подтвердили вину квартиранта. Мы расстроились конечно, но наша квартира почти не пострадала (была и так в не очень состоянии), квартирант раз отказался по-мировому решать получил повестку в суд от соседа. Мы спрашивали - нужна ли помощь, сказал нанял адвоката, все ок. Проходит время - мне в госуслуги приходит уведомление, мол судебное производство заведено, платите 65 тыщ. Я в шоке иду в суд, читаю материалы дела. Все дело мурыжилось вокруг снижения ущерба с 90 тыщ до 65, все акты о затоплении и договор аренды были приложены, но в решении суд отказывает во взыскании с квартиранта и постановляет взыскать с собственника квартиры, с меня... Взыскали (отдельная эпопея с блокировкой всех счетов и арестом вместо 65 тысяч - 130 тысяч)... Подала на восстановление срока подачи апелляции, судья восстановила срок, но на заседании:
1. была на стороне соседа, мол он бедный несчастный его затопило, а вы платить не хотите (я сказала я понимаю про ущерб, но не понимаю,почему плачу я),
2. сказала что в договоре не указано про ущерб третьим лицам, только что он с моей квартирой должен бережно обращаться и уважать соседей, а раз это не прописано, то плачу я (а он видимо может за мой счет спалить подъезд и затопить весь дом),
3. предложила соседу подать свою апелляцию на повышение суммы обратно до 90 тысяч, что судя по всему он и сделает, тк только что прошел бракоразводный процесс и влетел на алименты, и на суде говорил что я специально пряталась и не участвовала в судебных процессах, хотя меня и не вызывали,
4. предложила мне отозвать апелляцию, в которой я пишу что виновник должен сам платить за ущерб и что я не несу ответственности за его действия и разбираться напрямую с квартирантом, тк практика судов такая, что при любом раскладе виновниками делают собственников.
Есть вариант А не отзывать апелляцию, бороться дальше, но есть риски, что проиграю и должна буду еще что-то доплатить (как минимум судебные издержки, тк сосед часто катается по командировкам и нанимает представителя - адвоката)
Б Отозвать апелляцию и по-хорошему предложить квартиранту расплатиться (хотя бы 50/50) и оставаться жить, либо выселить его (договор до конца мая) и подавать на него в суд отдельным дело. Тут минус что я не делала оценку ущерба квартире своей, ссылаться смогу только на то, что я за него заплатила уже.
Правда ли что в любом случае признают виновником собственника? Почему не применяется ст.1064? Квартирант имущества не имеет и устроен неофициально, зп в конверте, если ли шанс что-то взыскать с него официально? В общем вопросов масса, непонятно что делать, чтобы не попасть на деньги дальше.
Прошу прощения за простыню и ошибки. Знакомый юрист говорит что судья не права и надо продолжать, муж говорит что тогда с меня еще кучу денег взыщут, но квартиранта умолять расплатиться, я в раздрае. Жду мотивированного решения судьи в течение недели и надо будет что-то решать, иначе 15 апреля заявление уйдет в апелляционный суд.
Сегодня разберу пример из практики, когда в споре о совместном долге ключевую роль сыграл момент прекращения брачных отношений.
У Алима и Сони двое детей.
Отец взял 2 кредита на 1 млн руб. и 640 тыс. руб., которые в основном потратил на отдых, дополнительное образование детей и обучение старшего сына за границей, включая его проживание и перелеты.
Супруги развелись и обратились в суд с требованиями о разделе имущества. Алим, кроме всего прочего, просил признать его кредитные обязательства совместными долгами супругов и взыскать с Сони половину выплат по ним, которые он произвел после развода.
Соня не признала требования бывшего мужа, указав, что фактически брачные отношения между ними прекращены до получения кредитов.
Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил требования Алима (дело №2-2029/21).
Почему?
Для того чтобы обязательства одного из супругов были признаны общим долгом, важно соблюдение 2 условий:
- полученные средства израсходованы исключительно на нужды семьи,
- долг возник в период брака.
1. Алим в подтверждение доводов о том, что полученные в кредит деньги он потратил в интересах семьи, представил договор на обучение в иностранном университете, договор на проживание, авиабилеты, квитанции об оплате услуг для детей и т. д.
Соня эти расходы в суде не оспаривала. Но она возражала, что Алим оплачивал их именно с кредитных средств, поскольку у семьи были деньги с продажи 2 авто, которых должно было хватить на все нужды. Однако достоверных доказательств не представила.
Поэтому суд пришел к выводу, что Алим действительно потратил кредитные средства в интересах семьи.
2. Соня заявила, что кредиты Алим получил после распада семьи. В подтверждение она сослалась на свое исковое заявление о расторжении брака, в котором указала дату фактического прекращения брачных отношений.
Однако суд не принял это в качестве допустимого и достоверного доказательства. Поскольку мировой судья, рассматривавший вопрос о расторжении брака, не проверял и не устанавливал момент фактического прекращения семейных отношений.
Кроме того, суд учел из пояснений сторон и свидетеля, что бывшие супруги продолжают жить в одной квартире и вести общее хозяйство.
При таких обстоятельствах, суд посчитал достоверно установленным факт получения Алимом кредитов в период брака, обязательства по которым признал совместным долгом супругов. Поэтому Соня должна вернуть бывшему мужу половину выплаченных им средств банку после расторжения брака.
Апелляция и кассация это решение поддержали.
В этой истории все сложилось против Сони. Но если бы она настояла при разводе на установлении даты фактического прекращения брачных отношений, то исход мог быть в ее пользу.
Спрогнозировать подобные последствия можно было заранее. Поэтому, чтобы увидеть свою ситуацию целиком с точки зрения закона и практики и не упустить важные моменты, стоит консультироваться, когда только задумались о разводе.