В ответ на пост про "инфернальную наглость"
В ответ на пост http://pikabu.ru/story/infernalnaya_naglost_4718634 хочу прояснить несколько моментов.
У меня друзья работают по обе стороны баррикад, одни в независимой, другие в страховой. Постараюсь внести немного объективности, понимаю, что нахватаю минусов скорее всего, но все же. Итак, страховые компании сами не проводят осмотр и оценку повреждений, они не имеют права этим заниматься, так что нанимают сторонние компании на это дело. Часто бывает так, что одна страховая своих специалистов предоставляет другой страховой. Но бывает и так, что вообще сторонняя организация выполняет эти услуги. Все расчеты, по закону, должны идти по РСА, то есть по идеи разницы в расчетах автоюристов/независимых экспертиз и страховых не должно быть, так как цифры берутся из одного источника, НО часто на осмотре в страховых работают недобросовестные сотрудники, они не заинтересованы в грамотном осмотре(многие даже не знаю как правильно выполнять осмотр, когда деталь следует ставить в ремонт, а когда под замену). В итоге они могут многое не заметить и не записать в акт осмотра или записать, но вместо замены поставить ремонт или окрас. Так же, при обычном осмотре они пишут только ВНЕШНИЕ повреждения, чтобы получить выплату с учетом скрытых повреждений - вам необходимо написать заявление, где вам выделят осмотрщика на определенный день, в удобный для вас сервис, где при нем будет производится снятие внешних элементов и он сможет зафиксировать внутренние повреждения. Многие осмотрщики об этом просто не говорят, если их не спросить, в итоге в расчетах отсутствуют внутренние повреждения.
Тут то и приходят на помощь автоюристы со своими независимыми экспертизами. Теперь немножечко о них - они прекрасно понимают, что им нужно по максимуму выжать из страховой. Конечно они проводят собственный осмотр и учитывают внутренние(скрытые) повреждения, только вот зачастую прибегают к помощи "молотка" при снятии, а потом сломанное крепление списывают на дтп. В общем они знают как надо "правильно снимать" деталь, чтоб зафиксировать "реальные" скрытые повреждения. Конечно, по итогу сумма к выплате получается больше. Так же, насколько я знаю, должны направить страховой письмо с претензией и досудебным решением(ну типо мы вот насчитали 75, вместо ваших 50 - платите по-хорошему, или в суд). И вот тут, если страховая соглашается на суд - автоюристы в еще большем выигрыше остаются. Они указывают затраты клиента на их услуги, хотя по факту, могли и ни копейки взять с клиента, но предоставят все нужные чеки, по которым следует что экспертиза - 15к, юрист - 10к и так далее. Ну и автоюристы учитывают УТС(утеря товарной стоимости), про которую большинство страховых забывают(хотя в некоторых сейчас это тоже учитывается).
В защиту страховых еще могу сказать то, что осмотрщиков и расчетчиков действительно отчитывают за то, что они плохо посчитали и дело пошло в суд, где они его благополучно проиграли и понесли убытки. Так что недобросовестные осмотрщики, о которых я говорил выше, в нормальных конторах, которые предоставляют услуги по смотру и оценке ущерба - долго не задерживаются, их просто гонят, так как они приносят им убытки. И лично слышал о нескольких случаях, когда страховая выплачивала больше, чем насчитали автоюристы(да-да, такое тоже бывает).
Про то как они на*бывают, сколько стоит ОСАГО, насколько доходный это бизнес - судить не буду, речь не о том. Просто хотел высказать обе точки зрения более детально. Сам со страховыми или независимыми не связан, точнее моя работа никак с ними не связана, а вот друзья уже несколько лет работают по обе стороны, так что часто выслушиваю их дискуссии по этому поводу)
Всем добра, хороших выплат, безаварийного вождения! С Наступающим!