Добавлю от себя. Сейчас тут в комментах многие скажут, что это мол все "Ветхий завет", а "Новый завет" - он няшка, и к православным относится только он. Так вот - это ложь и незнание матчасти. Обе книги являются официально священными для всех христиан, обе официально признаются боговдохновенными. "Новый завет" не отрицает "Ветхого завета" а дополняет его, поэтому так просто от него откреститься не получится. Если бы вы, к примеру, в средние века только заикнулись бы, что "Ветхий завет - устарел" вас назвали бы еретиком и отлучили бы от церкви, а в особо неудачных случаях и сожгли бы. Впрочем, что в средние века, что сейчас основная масса так называемых верующих библию не читала. Кстати, знакомый священник утверждает, что Библию вообще читать нужно только священникам, а простому люду - не нужно. И хоть он и аргументирует по-другому, ежу понятно что причина как раз в том ,что осиливший библию с весьма высокой вероятностью в религии разочаруется. Уж больно моральные принципы тех времен далеки от нынешних. Трудно действительно верить в боговдохновенность этой писанины. Кто-то может сказать, что ничего удивительного в жестокости "Ветхого завета" нет, ведь люди тогда были именно такие, и именно с такими представлениями. Бинго! Так ведь о том и речь! Это является наглядным доказательством двух простых фактов 1) Библию писали люди, а не бог т.е. она отражает моральные принципы древних людей, а не бога. 2) Моральные принципы библии - устарели и не являются неоспоримым аргументом. Просто вспоминайте об этом каждый раз когда против вас применят "неопровержимый" аргумент "А вот в библии сказано это грех...." ( например, речь о гомосексуалистах). Я сейчас не обсуждаю гомосексуализм, я просто утверждаю что аргумент "а вот в книге написанной кучу тысяч лет назад утверждается что это нехорошо" - не имеет никакого смысла. Книгу писал не бог, а некие древние евреи, которые не то что историю не знали и математику с физикой, они даже не знали что нужно руки мыть перед едой и что земля круглая. Странно считать их хоть какими-то авторитетами.
И пару слов по поводу "Нового завета". Согласен, что это для своего времени на удивление высокоморальная книга. Можно сказать, что она серьезно опередила свое время в этом смысле. Хотя и в ней есть моменты, которые сейчас не всем понравятся, если читать. Вряд ли русским могут сильно понравиться те моменты где Иисус Христос называет евреев избранными, или к примеру где не-евреев ( значит и русских, скажем) - сравнивает с собаками. Есть и другие моменты с которыми в 21-м веке не все согласятся, все-таки мы сделали огромный шаг вперед и в области морали тоже, но это я уже не буду упоминать. И в заключение факт, я думал всем известный, но опрос друзей показал что это не так. У мусульман "Ветхий завет" и "Новый завет" тоже почитаются. В Коране им поставлен статус, скажем так "Почти все правда, но немного эти евреи напутали". Соответственно, в мусульманстве тоже почитают как пророков Моисея ( только называют его Муса ), Иисуса ( Иса ) и т.д. Программист типа меня сказал бы что это что-то типа обратной совместимости версий, чтобы старым верующим было проще перейти на новую религию. Также хитрый Мухаммед предотвратил подробный трюк в дальнейшем, заявив что Коран - это третья священная книга ( после "Ветхого" и "Нового завета" ) и ПОСЛЕДНЯЯ, а ежели кто напишет четвертую - то тот 100% антихрист, хватайте его.
Добавлю от себя для автора поста а так же для автора этого комментария. Ветхий завет да и библия в целом это просто перевод и адаптация Торы для гоев. Тора это священная книга евреев. Гои это мы все кто не является евреем то есть люди второго сорта, животные в понимании евреев, которых можно убивать, брать в рабство, приносить в жертву, обманывать и тд. В Торе так и пишут лучших из гоев нужно убивать в первую очередь и тд. То есть все эти библии это чисто еврейские книги которые рассказывают всё что происходило с евреями. Получается все христиане просто поклоняются евреям. Да действительно не о каких русских там нету не слова поэтому я считаю верить в эту религию глупо. Можно просто верить в Бога без всяких библий написанных евреями.
Не соглашусь. Апостол Андрей писал Евангелие, адаптированное под "язычников", чтоб им было понятнее, но факт в том, что в 325 году, 318 епископов, убивших несогласного с ними собрата, это Евангелие не стали включать в состав каноническогго Нового Завета, отдав предпочтение Евангенлиям-близнецам от Марка и от Луки... свидетелям, которые в глаза не видели Иисуса. Наверное поэтому родословные Иосифа (Ев. от Луки и от Матфея) различны, и начиная от Давида, приводят к двум разным Иосифам... Вобщем, читая Библию внимательно, вдумываясь и анализируя прочитанное, начинаешь понимать, что Христианство - это лживая религия, ведь религия только тогда истинная, когда она не перечит сама себе!
Зачем поклоняться? Возносить над всеми некого создателя, для чего? А ещё фраза - раб божий, вообще не понимал её никогда. Самое главное, что я принял из библии - заповеди, соблюдение которых облагораживает личность вместе с разумом и грехи, которые ведут к полной деградации как личности, так и общества в целом, а также факт грубейшей, примитивной человеческой жестокости и предательства, которые обрушились во всем своём проявлении на Иисуса. Слепое поклонение - типичный ПГМ, не более.
"раб божий", как формулировка некого противопоставления рабству в повседневной жизни (разного рода зависимости: от рабовладельцев (крепостное или римское право, например), работодателей, властей, от главенствующей роли материально-бытовых ценностей над ценностями духовными и пр.). Т.о. называя себя рабом ТОЛЬКО Бога, человек волевым решением снимает с себя все зависимости (угнетения и т.п.), кроме одной - следовать "воле Бога", Его моральным принципам. Т.е. называя себя рабом Бога человек не унижает себя, отнють - он возвышает себя почти до максимума, принимая только божественную власть, но не земную суету. Такая вот логика. А есть ли Бог, что есть Бог, нужны ли Ему рабы и какова Его воля - мнение, наверняка, у каждого своё)
В своей книге Майн Кампф Адольф Гитлер написал, что одна из причин, почему он ненавидит евреев кроется в их манере спора. Своими словами перескажу: когда еврея загоняешь в угол фактами и логикой, то он начинает бить базовыми смежными понятиями, уводя тему разговора немного в иную сторону ("А ты признаёшь себя рабом, автор? Или нет?"). Когда же ты вынужден согласиться с этим понятием ("Нет."), еврей мгновенно перекладывает это на суть спора ("Так и древние христиане не признавали себя рабами. Сказать "Я раб Бога" или "Я не раб" - суть одно и тоже."). Совсем не аргумент!
Последнее время все чаще вижу верующих фанатиков, которые апеллируют таким приемом при каждом удобном случае. Люди с полностью промытыми мозгами. Еще один момент, который бросается в глаза - желание затащить тебя в свою веру. При этом они активно используют такие слова, как истина, суть и пр. - в чем смысл жизни? "- суть жизни в любви к богу. Это истина бытия. Каждый придет к ответу на этот главный вопрос жизни." Неподготовленный человек записывает это на подкорку. Такой же прием используется в маркетинге кстати. @Sanddiver @BarsukFess
Ты ничего не понял, а меня уже назвал еврейским фанатиком с промытыми мозгами(
Я всего-лишь хотел пояснить историко-философскую версию происхождения этого словосочетания. Суть версии - выражение возникло, как протест против рабства.
Ни кого затаскивать в религии не собираюсь. Т.к. сам "глубоко сомневающийся". Общались (а не спорили) не про религию, больше про историю и слова..
Мой ник и фамилия - не одно и тоже. я не еврей, лол вообще
Гитлер - хмырь тот ещё, если не сказать хуже. И уж точно не авторитет в психологии общения.
Фанатиком можно назвать, как саму "провославнутую бабку", так и буйно ненавидящего "провосланутых бабок" молодого человека. И то, и другое - фанатизм, херня-хернёй и от скудоумия. Есть такой "Эффект зеркала" в психологии. Аккуратнее.
Я не называл тебя еврейским фанатиком. Просто показал ход разговора и переложил на аналог, описанный в книге. У меня есть чисто русские знакомые, которые используют этот прием, не замечая этого. При каждом удобном случае. Чем и вызывают негатив. При этом говорят так уверенно, что окружающие часто встают на их сторону в споре. Но это опять таки эффект "красивой обертки". К слову сказать, "хитрожопость", а именно политическая проституция - второй конек таких людей по статистике.
Второй абзац относится к первому скорее посредственно и направлен на весь пост, включая комментарии. Как бы выражение мысли.
Зря ты так про Гитлера. Чтоб глубже понять поступки человека, необходимо одеть его шкуру. Я ни в коем случае не оправдываю его. Но мир не черно-белый. И да, мой дед воевал. А я не предал его память.
Да, я знаю английский и волне смог понять твой ник, не думая, что это фамилия.
Ты меня не понял, я - тебя. Такие дела. И всё-таки я не согласен с тобой. Своим вопросом я не "уводил разговор в сторону". Поясню. Барсук написал "Просто кто-то признает себя рабом, кто-то нет.", разбавив эту реплику толикой сарказма про гравитацию (а на самом деле подметил невозможность свободы вообще! И это верно). Мой встречный вопрос и дальнейшее пояснение - должны были показать, намекнуть: о равенстве между позицией Барсука и "рабов Бога" при видимости различий; о наивности этих позиций - свобода недостижима, имхо, хоть признавай себя рабом, хоть нет... Если бы Барсук ответил "да, я признаю себя рабом" - я бы просто пожал его виртуальную руку и согласился с ним, т.к. законы физики, само устройство человеческого организма (и много чего ещё) не позволят нам освободиться. Но он ответил "Нет" - поэтому пришлось сравнить его с протестующими против реального рабства древними христианами. Вообще пропасть между атеизмом и религиозным мировоззрением не сильно велика - это пропасть терминологическая по большей части... Это только на мой взгляд.
Про Гитлера. Даже если бы я захотел - примерить его шкуру я бы не смог. Слишком сложно, противно и слишком много исторической неопределённости - мне не разобраться. Но я не считаю его идеи глубокими или мало-мальски оригинальными. Идея расового превосходства уныла и не нова (античная культура (рабовладельчество), испанцы убивали индейцев, азиаты европейцев и наоборот, японцы манжурцев и т.п.) Помимо этого, устраивать еврейские погромы было просто "модно" в то время в любой стране, а в Германии была послевоенная жопа в социальном плане. Его ораторский навык очень пригодился. И результат... огромное количество мёртвых людей, в том числе и "арийцев" (ради которых он как бы и старался). Война забирает лучших - , храбрецов, героев, талантливых людей - оставляя пепел, слёзы, смерть, женщин, детей, трусов... и стыд. Глянь видео, как немецких гражданских водят смотреть на то ЧТО сделали их мужья (отцы, дети), их любимый вождь - на горы трупов, мыло из жира семитов-парики из их волос, целые конвейеры смерти и тлена. У этих фрау, детей и стариков застывший ужас и стыд в глазах, стыд за свою глупость и наивность, стыд за Германию, за их рейх. Даже если предположить, что изначально цель Гитлера была хорошей (в чём я сомневаюсь), то средства достижения этой цели выбраны явно "с душком". Ум, злоба, паранойя и отличный навык ораторского искусства - вот почти весь Гитлер. Не таких сверхлюдей видел в своих мыслях Фридрих, не таким людям давал уроки риторики Цицерон.
Действительно, не поняли друг друга. Я согласен, что одно и тоже слово или словосочетание таит в себе целую гамму значению. Воодушевила твоя фраза о незначительной разности атеистов и верующих. Действительно, редко кто понимает. Если мы, конечно, берем во внимание истинного верующего, а не показного и истинного атеиста с понятиями бытия. Недавно это пытался доказать одному верующему фанатику - без толку.
Про Гитлера не могу согласиться. Сразу видно, что не читал и не разбирался. Ничего страшного. Объясню в 2-х словах. Во-первых, не идея рассового превосходства, а выживание сильнейших. Он писал в частности, что тот же самый Кавказ силен своей способностью к рождению. Напротив, как "культурно развитая" Европа имеет по 1 ребенку в семье, способствуя вымеранию. Это есть теория эволюции в чистом виде. Просто он старался сделать так, чтобы сильной нацией стали немцы, т.к. они сами за себя постоять не могут по натуре. Их необходимо вести. Во-вторых, не верхние эшелоны власти творят бесстыдства. Это люди на местах. Мою семью раскулачили в свое время. Сталин лично прислал письмо с указанием вернуть. Но исполнители на местах сделали по-своему. Так что, Сталин виноват? И даже будь он вкурсе, это не такая значительная проблема на фоне государства. Это я как руководитель говорю. В-третьих, Гитлер активно боролся со злобой, параноей и прочим в рядах руководства. Его реформы призваны были сократить размазывание ответственности и чистке в рядах неполноценных руководителей. Да, многие методы жестки, но без этого никак. Путин, Сталин и другие самые успешные лидеры проводят такую же политику.
Много всего можно написать. Надо разбираться в первоисточниках. Когда понимаешь истинные шаги и причины, становится легко примерить шкуру даже самого Гитлера.
интересно. Но можно по докапываться) во-первых - Не стыкуется: "выживание сильнейших" и "чтобы сильной нацией стали немцы" (т.е. они изначально были слабыми, след. эволюция не особо в чистом виде. Но это так) Ты прав в этом вопросе я не силён, как-нибудь вчитаюсь в источники... во-вторых, я лично в руках держал (восстанавливали информацию о жертвах репрессий) т.н. расстрельные списки с пометкой "За" и подписью Сталина, ну и визами "специалистов" (Ежова, Берии и др.) соответственно. Да конкретную антигуманную деятельность вели низшие чины. Но. Для беспредела "на местах" высшими чинами были созданы условия: институт доносительства; тотальная "охота на ведьм" (троцкистов, германских и японских шпионов, "кулаков" и т.п.) - народная истерия; на словах "судебная система без проволочек и бюрократии", а по факту ущербная античеловечная система "троек" и т.п. Как следствие "на местах" граждане запуганы, вынуждены "стучать" (не "настучал" ты - "настучат" на тебя) и быстро расстреляны без суда и следствия "тройкой" НКВДшников, надеющихся хорошим выполнением плана забраться повыше. И кто виноват? Виновата система управления и, следовательно, главный управленец, создавший эту систему. Творят бесстыдства "низы", а допускают это "верха". Если пёс кусает всех подряд, то кто виноват в этом? Пёс или его хозяин, воспитавший его и спустивший с поводка? Опять же, я не особо подкован в делах 3-го рейха, но по всей видимости, там творилось нечто подобное. Почти абсолютной поддержки государственной идеи всей нацией в столь короткие сроки можно добиться только "внешними" войнами и "внутренними" расстрелами. Гитлер совмещал эти пункты. В-третьих, Цель не оправдывает средства - Макиавелли - не прав, имхо.
Во-первых, спасибо за грамотность. Приятно читать) Во-вторых пройдемся по пунктам с конца: 3. Философы еще в начале прошлого века (могу по датам ошибаться. Но не в этом суть) предложили собрать всех правителей с семьями в одном замке и убить. Таким образом сделать единовластие во всей Европе. Не будет больше борьбы и соответственно войн между близкими странами. Другими словами, путем жертвы в 100 человек спасти миллионы. Оправданны средства? 2. Что касается чисток Сталина, так это обыкновенная "охота на ведьм". Все об этом говорят. Я сам долгое время верил, что действительно, без разбора кучу народу погубили. Однако, коснувшись немного фактов узнал, что под подозрением оказалось огромное количество, по ним началась проверка, 3/4 (или даже больше) эту проверку благополучно прошли. Ссылки в Сибирь? Да. Но никто не говорит, что в Сибири-то не так уж и плохо было. Да, ничего нет. Но были даже такие, кто туда уезжал добровольно. Конечно, копать отправляли каторжников. Но остальные-то - управляющее звено. 1. Эволюция не в чистом виде. Согласен. Но подобно матери, которая своего ребенка пихает в развивающие кружки, работает с ним, Гитлер занимался выживанием любимого народа. Был абсурд. Не спорю. Но и он объясняется пропагандой. Историю про арийскую расу нужно было выдумать и "высосать из пальца" факты ее подтверждающие. За одной из таких историй пошли люди. Посмотри, какой качественный скачок совершила Германия при правлении Гитлера. Жестко? Да. А как сейчас Путин правит? А как Кадафи правил? Сталин, Гитлер, Чегевара и пр. Каждый лидер, оставивший след в истории правит жетко и зачастую жестоко, подобный врачу, которые делает пациенту больно, чтобы его вылечить.
3. Не оправданы "средства", т.к. зря потрачены. На смену сброшенной сотне придут другие, может быть менее амбициозные, но такие же жестокие. Не получается останавливать насилие насилием. Это как тушить пожар бензином - зло будет (условно) закручиваться спиралью, с каждым оборотом захватывая новые и новые рубежи. Тут, имхо, И.Кант разобрался неплохо. Вкратце: относись в своих поступках к человечеству (каждому конкретному человеку, себе, другому), только как к цели, и никогда, как к средству. Жаль правда, что Канта никто не слушает. Надо искать пути деэскалации (модное слово нынче)) насилия в других плоскостях, таких, чтобы человеческая жизнь не была разменной монетой. 2. Может и так. С каждым годом шанс увидеть хотя бы туманные очертания правды в этом вопросе уменьшается в прогрессии. Время заваливает наш исторический обзор всяким субъективным хламом (противоположными мнениями, чьими-то выгодами и т.п.) - что там происходило - не ясно, но расстреляно очень много человек. И, что характерно, только четверть - более-менее реальные преступники. Например, бутовский полигон - расстреляли около 30к человек за один год, а не реабилитированы только тысяч 5. 1. Определённая жёсткость управления должна быть - не спорю. Но "по-легче" чем у Гитлера. Например, как у нашего Александра Третьего - мощный промышленный рывок и без геноцида. А на счёт качественного скачка Германии, с моей точки зрения, этот подъём обеспечен внутренними резервами Германии (всё-таки одна из сильнейших промышленностей и экономик в той Европе) и внешне так заметен только за счёт контраста (поражение в 1-й мировой на фоне мирового экономического кризиса). С врачом хорошее сравнение. Главное, чтобы врач стремился быть эталоном, оплотом нравственности и мудрости. Гитлер же, когда "лечил" старушку Европу содрал с неё кожу, предварительно усыпив таблеткой про арийцев. Не нуждался германский народ в таком спасении. Народ выжил бы (и) без Гитлера. Кстати, такую "историю", наслушавшись которой, до этого вполне адекватные люди начинают от сердца ненавидеть своего соседа, да так, что готовы лично убить, отправить его душу (вместе с дымом) к солнцу, стоит честно назвать ужасающим по масштабу манипулированием сознанием масс, а не безобидной выдуманной историей. Очень хорошая мысль об идеальном государственном устройстве есть у Платона - власть отдана мудрецам. Идея, конечно, утопична и не без "заскоков", но интересна, как пища для размышлений.
Могу ошибаться, но именно Платон предложил "пирамиду общества". Смысл таков: философы - правящая верхушка; воины - второй уровень, обеспечивающий безопасность; рабочие - обслуживающий всю систему механизм (в основном рассказ для людей, кто нас читает. Для общего развития). Идея в том, что в детстве к ребенку присматриваются и определяют его положение в обществе. Типа каст в Индии, но не наследованные от родителей, а назначенные самими философами.
С одной стороны хорошо, а с другой - очень несовершенно. Всегда появится соблазн со стороны власти ей злоупотребить. Утопичная утопия утопий. Кстати, как модель саморегулирующегося строя наилучшим вариантом будет анархия. Т.е. у меня есть товар в том или ином виде. Я кому хочу, тому и предлагаю. Этот строй существует, интегрированный в нынешнюю экономику. С одним лишь отступлением, что существует определенная обязаловка по социальному обеспечению. Поддерживается налогами и механизмом пресечения ухода от их уплаты. В остальном власть не смешивается в дела, которые ты ведешь до момента, пока ты не наносишь вред другому субъекту. Причем, чем увереннее идешь, тем меньше власть на тебя смотрит. Эффект достигается за счет маневренности прохождения препятствий и за счет высоты полета одновременно.
Бесконечная тема :) крепко жму руку. Очень приятно поговорить действительно глубоко.
Да, действительно хорошо поговорили, конструктивно. Ну и как обычно, чем больше пытаешься раскрыть мысль, тем больше возникает новых вопросов и мыслей. А идеи анархизма мне тоже близки - только, опять же, скорее всего утопичны. Особенно толстовский интересен - если всё-таки называть некоторую часть его идеи анархизмом. Тебе тоже спасибо (и за грамотность в том числе). До новых встреч на просторах Пикабу!)
П.С.: Для топик стартера. @BarsukFess , переходи от глупой и огульной критики всего христианства без разбору к более конструктивной. Почитай, например, что писал Лев Толстой. Так Бердяев пишет о нём: "Л. Толстой с небывалой силой и радикализмом восстал против лицемерия quasi-христианского общества, против лжи quasi-христианского государства. Он гениально изобличил чудовищную неправду и мертвенность казенного, официального христианства, он поставил зеркало перед притворно и мертвенно христианским обществом и заставил ужаснуться людей с чуткой совестью. Как религиозный критик и как искатель, Л. Толстой навеки останется великим и дорогим."
глупой и огульной критики всего христианства без разбору к более конструктивной Лол. Моей целью изначально не был глубокий анализ христианства. Зачем он нужен, если для вывода о том, что христианство - весьма отвратная штука, достаточно "пройтись по вершкам"? Сама идея изначально заключалась в том, чтобы показать, что даже в трехстах начальных страницах "Книги Книг" концентрация дерьма такая, что ей любой пару лет не чищенный сельский туалет позавидует. Бралось самое начало "Библии", самые основы - то, с чем по идее должен быть знаком любой христианин.
Стоит ли читать все книги Дарьи Донцовой, чтобы сказать, что они представляют собой первосортную макулатуру, если достаточно прочитать пару страниц?
Раз уж тут повелось давать советы, не останусь в долгу - переходи от голословных утверждений а-ля "глупая и голословная критика" к более обоснованным утверждениям.
ну, давай обосную) 1 - про глупость. Твои размышления не глубоки, не серьёзны. Даже ты же сам пишешь, что затрагиваешь только "вершки". Т.е. твой анализ поверхностный - не затрагивающий существа дела. Разве это не глупая затея анализировать только ботву, рассматривая морковь, к примеру? Извини за такое тупое сравнение) Ещё одна аналогия - прочитал только первые пару строк басни "Мартышка и очки" и из прочитанного сделал вывод, что басня-то вся про какую-то обезьяну и про её больные глаза - не надо так. Только основательно вникнув в содержание можно делать какие-то выводы о сути. Мораль-то Библии какова? Библия - это описание событий (скорее всего общеизвестных в то время), взгляд на них через определённую призму. Призму-мораль. Вообще, при анализе этой книги не плохо бы помнить, что это исторический источник, и вести свою аналитику вне исторического контекста (с колокольни современности - морали, терминов, житейских реалий) - нелепо. Не знание методики исследования не освобождает от ответственности. 2 - "переходи от ... огульной критики всего христианства" - я имел в виду не "голословную критику", а "необоснованно обобщающую" Т.е. слишком много обобщений.
П.С.: Библия, конечно не очки, но перечитай эту отличную басню, если хочешь: "Мартышка к старости слаба глазами стала; А у людей она слыхала, Что это зло еще не так большой руки: Лишь стоит завести Очки. Очков с полдюжины себе она достала; Вертит Очками так и сяк: То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет; Очки не действуют никак. "Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак, Кто слушает людских всех врак: Всё про Очки лишь мне налгали; А проку на-волос нет в них". Мартышка тут с досады и с печали О камень так хватила их, Что только брызги засверкали.
___
К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит."
Я уж не говорю про то, что настоящая фамилия Гитлера - Шикльгрубер и по матери он еврей. Так что всё содержание книги "Моя борьба" - типичная редакция сотрудников гос. Департамента США, от оригинала там остались крупицы.
Настоящая фамилия его была отца Шикльгрубер, а Адольф родился, когда его отец уже официально поменял фамилию. Соответственно настоящая фамилия Гитлера вполне себе Гитлер
Смотря о чём рассуждаем. -кто кого создал - творение -кто за кем следует и кто кого слушает - послушник -если ты собираешься сотворить Всё и ты непознаваем и вездесущ - тогда можно назвать себя учеником Бога)
Сейчас "раб" - жёстко, а в древние времена - вполне обыденно. Да и в не особо древние...
заповеди это тоже обман чтобы вырастить стадо терпил. Если на тебя напали ты имеешь право убить это нормально. О подставь щёку и прочие это придумали евреи чтобы было легче убивать и грабить.
Лично когда я читал библию я так и понимал , что бог - народ евреев . Так было понятней и пропадало впечатление что читаешь трешовое фентози . Кстати в библии сзади словарь и там , например преисподнее - нижнее бельё, гиена огненная - свалка , после уточнения фраза "окажешься в преисподни " приобретало вполне ясное и не мистическое значение . В Коране и Торе теже события описываются более реально . а библия для людей верющих в чудеса - идиотов гоев , это печально но факт .
Это все чистая ложь, направленная на то, чтобы призвать людей к нелюбви к евреям. В Торе нет ничего подобного, сам уже читал такое на сайте, посвященном антисемитизму. Я - еврей и одно время довольно подробно изучал Тору. Могу вас заверить, что Тора не учит обманывать, убивать, воровать у гоев. А где-то даже и напротив. Автор этого комментария - просто очень большой нелюбитель евреев, который хочет свою нелюбовь навязать другим. Так что, не ведитесь ;)
И понятия гоев там тоже нет. Я тебя понял. И всю историю вы белые и пушистые. Поэтому всю историю из всех стран вас выгоняют. Чисто так от нечего делать. Серия случайностей.. Это всё людям показалось.. И в Палестине коренной народ никто не уничтожает тысячами используя танки и самолёты против самодельных ракет "Кассам" из труб которые за 12 лет убили 27 евреев (от простуды больше евреев умирает в год). И картинка с геноцидом палестинцев на их территории тоже иллюзия. Я не я, корова не моя. Я уже понял вашу стратегию общения (всё отрицать). Жалеть можно только евреев. Если кого уничтожают тысячами кроме евреев их жалеть не нужно это гои. Кстати по евроньюс сказали что из 2 тысяч палестинцев 80% гражданские из них 500 детей. Это тоже они врут наверное. Заговор против евреев уже на евроньюс угадал? Автор этого сообщения типичный еврей который просто врёт и не приводит никаких доказательств только свои эмоции
А праздник Пурим это тоже случайность. Просто вам нравится праздновать как с помощью еврейки вам удалось обмануть царя и вырезать 80 тысяч местного населения включая женщин и детей. Во времена когда было только холодное оружие и на земле в принципе было маленькое население. Вообщем очень "мирный" народ который празднует геноцид другого народа.
Так вроде как никто и не забывает. Как и не забывает, каким образом их "забыли" и "привили" новую религию на Руси. Жаль только, что все наши славянские заветы и книги были уничтожены, сравнивать нечего...
Считаю, что Библия не несет никакого особого значения. Ведь она написана человеком. В 21 веке нет места культуре, ибо церкви и соборы действуют ради денег и своей выгоды !
Пятикнижье писал Моиссей, который 38 лет водил примерно 3 000 000 евреев и остальной скот по Синайской пустыне (такой крохотной...), пока они все не выздыхали, как и остальной скот. Остальные книги Торы писали пророки... типа под диктовку Яхвэ... Но сами подумайте, если вы кому скажите, что слышите голос Бога, который вам что-то говорит сделать, где же ваше место будет, по мнению всего общества?
Мнение? Почему в посте, информация о событиях из Библии выдается за чистую правду? Наука никогда не признавала и не признает Библию исторически точным документом, за исключением некоторых подтвержденных событий! В посте я вижу только разжигание межнациональной розни. Минусите меня.
и с той и с той стороны есть те кто любит начать срач, но больше всего всех заводит "закон оскорбления верующих" и те кто о нем напоминает. пока эта херня будет, затишье не появится.
Атеисты могут не верить и жить спокойно, если: 1. В школах не будут вводить предметы, промывающие мозги детям, выращивающие новое поколение "покупателей свечек". Что-то уроков научного атеизма я там не видел... 2. Церковь начнет платить налоги на прибыль и недвижимость. У них обороты миллиардные, и никакого учета, почему я плачу за свою однокомнатную халупу (пусть и копейки в год, я про налог, а не квартплату), а они не платят за замки (храмы) в центре городов? 3. Закон будет защищать не только верунов, но и нас, адекватных людей. Само существование церкви в наш просвещенный век оскорбляет мои чувства, а я по закону даже высказаться не имею права по этому поводу. 4. Патриарх поцелует меня в зад.
религия была нужна для сплочения населения Один бог , Один Царь . Там же Владимир пытался создать единого языческого бога ( хитро да ? человек бога придумал ) но не прокатило .
ну скорее не для сплочения - а для управления обрати внимание - чем меньше у народа тормозов, чем выше темперамент - тем строже религия (ислам - яркий пример)
люди, кого вы слушаете. япошку! он же главный, кто считает евреев не людьми и то, что они строят мировой заговор и т.д. читает довольно псевдоисторические книги. (ну по крайне мере по мне, они на них похожи.) там он много чего написал.
коммент к посту о чем вы говорите? как вы можете осуждать то, чего не понимаете? это деяния Бога! это его мир, он нас создал и он в праве распоряжаться всем так как ему вздумается и так как он считает нужным, если он указал на евреев как на избранный народ то как и есть. смиритесь с этим. вас что жаба душит что евреи избранные богом а русские нет? из-за этого надо ненавидеть евреев? мне кажется наоборот стоит искать евреев и просить молиться за нас богу так как по логике евреи ближе к нему. для нас закрыта истинная причина всего что с нами происходит, причина рождения и смерти. причина нашей жизни и создания мира. мы можем предполагать но не утверждать. вы осуждаете историю и то как эта история описывается в библии. К сожалению никто из ныне живущих не имеет представления и даже предположения как все зародилось и что на самом деле было. у нас есть только библия откуда мы можем что то понять в остальном мы просто ищем факты и можем их констатировать, далее из фактов пытаемся извлечь выгоду. и все. мы просто потребляем то что понимаем. как бараны понимающие: камень- есть нельзя, а траву- можно. чтобы понять систему нужно выйти за ее пределы. нам остается только ждать второго пришествия, чтобы получить ответы на вопросы. в итоге напишу: я верю что библия священна. я православный ношу крестик и буду носить его всю жизнь как символ победы жизни над смертью. вы можете верить или нет в святое писание можете делать все что угодно но помните что за каждый поступок придется отвечать на страшном суде. пусть каждый сам прочитает библию и сделает выводы. может быть когда нибудь нам откроются знания и мы все поймем. а пока... не поймем.
Каждый из нас может написать роман, в котором он опишет, в процессе повествования, свои взгляды, возможно, весьма отличающиеся и не могущие быть принятыми ныне. Через некоторое время эта книга будет найдена названа святыней.
Не нужно уничтожать то, что создает совесть. Это нужно модернизировать.
Неужели верить в сверхсущество и смысл бытия проще, чем допустить вариант, что все это - простая случайность! Нет смысла в жизни, нет бога, нет жизни после смерти (как ни печально). Мы просто есть и все! Но нет же, человеку необходимо почувствовать свою значимость (ведь мы подобие всевышнего итд...), во всем найти смысл, и, конечно, из-за страха смерти, мы надеемся что после оной нас ожидает продолжение. Проще допустить существование высших сил, создавших мир, чем понять квантовую физику, представить отсутствие пространства и времени и их начало. Пора уже вылезти из каменного века, а не искать евреев с просьбой помолиться за нас ))))
"Невозможно создать пародию на экстремизм или фундаментализм без явного указания, что это пародия, чтобы не нашёлся человек, который принял бы всё за правду." Закон По же.
Слово Православие, приплела к себе церковь из старославянской веры (как любят все называть язычество). Православие - славление мира "Прави", один из трех миров: Яви, Прави, Нави отсюда взяли троеперстие и много чего ещё, святые места и святых церковь ловко себе приплела.
DELETED
Вообще то "славить правь". Церковь в то время, когда все это создавалось, и была инструментом власти.
Да что вы, батенька, наука ничерташеньки не может объяснить! Все эти ученые только деньги выкачивают из государства, лучше бы в церковь сходили и грехи свои отмыли! А если серьёзно, я не понимаю чего тебя минусуют.
я конечно понимаю, что это шутка от тебя, но хотелось бы поднять вопрос про тех кто верит в сатану и прочую херню.. это же тоже вера в бога, или я не прав?
Ну, смотря какой сатанизм. Сатанизм Ла-Вея, очень сильный индивидуализм. Все боги - мертвы, а люди - боги. А сатана - символ свободы и всего такого. И при желании можно достичь в чём угодно(Хоть в онанизме) божественных успехов. Но как и все религии - ложь.
Я думаю скорее у тебя про лсд поверхностные представления) я с lsa знаком хорошо(Амид d-Лизергиновая Кислота, LSA или LA-111) не будем разводить полемику, каждый останется при своем мнение в любом случае)
эм, ну к слову с вики, Эффекты псилоцибина сравнимы с непродолжительным ЛСД-трипом с незначительными отличиями (в любительских кругах в действии псилоцибина субъективно отмечается повышенная по сравнению с ЛСД эмоциональность и бо?льшая «естественность» ощущений, а также, иногда, «сакральность» полученных переживаний). Действие псилоцибина продолжается приблизительно 4—7 часов. Чистый лсд не пробовал, сравнить не могу.
Верить можно во что угодно, а не только в бога.В религию тоже можно верить, в коммунизм можно верить, в удачу.Так что последнее ваше высказывание я считаю неверным.А автор комментария над вами считает, что эта религия евреев, и вся эта религия о поклонении евреям получается, поэтому русским верить в неё глупо.
угу, даже в то, что ты по-русски научишься говорить грамотно и башкой думать, прежде чем херню нести.
Верить в религию - это просто безграмотное высказывание, лишенное смысла и вот почему: по аналогии с верой в бога можно сказать, что вера в религию - это вера в существование религии как таковой, однако, всем известно, что религия существует и это можно проверить на личном опыте - почитать священные тексты, сходить в церковь, пообщаться со священнослужителями и т.д. Чисто для справки - верить можно лишь в то, что невозможно доказать на опыте, увидеть, потрогать и т.д. Вера кончается ровно там, где начинается знание.
Если же в высказывание "вера в религию" вкладываешь смысл "вера в истинность этой религии" или хочешь сказать, что являешься её приверженцем, то ты просто безграмотно говоришь по-русски.
> А автор комментария над вами считает, что эта религия евреев
Да в общем-то всем насрать, что он там считает, потому как его мнение бездоказательно и в вопросе он нихера не разбирается.
Я может не верю, что другие люди существуют.И как только я теряю их из вида, они исчезают.Так что в этом отношении, я могу говорить, что не верю в религию, так как её не существует на самом деле, как и не существует людей в целом.Всё матрица и чей то сон.Это я к примеру, в качестве бреда.
Существует теория, что реальность объекта относительна.Если ты не видишь стол, он-нереален.Эта теория есть, а если она есть, то я могу придерживаться её законов.Так что всё.
это не теория, а философское течение, т.е. опять же, к реальности никакого отношения не имеет. Философия вообще имеет дело в основном с умозрительными конструкциями и даже наукой в строгом смысле не является.
Теория - она, вообще говоря, служит для описания и объяснения неких явлений окружающего мира, плюс ко всему - она обязана во-первых. обладать предсказательной силой, во-вторых, быть принципиально опровергаемой. Последний критерий - важнейший критерий научности. Если теория принципиально неопровержима - она ненаучна.
Вообще, подумай о том, что у всех слов есть определённые и вполне конкретные значения, поэтому нельзя употреблять слова бездумно, не зная их истинного значения
Самая большая ошибка всех таких "срывов покровов"в том, что - с точки зрения исторической науки - это ересь анализировать древние источники, с точки зрения относительно современной психологии и норм поведения, права и морали.... Любой древний текст, про который говорят, вот тут рабство, вот тут жестокость, убийства и т.д.- не мог быть другим. В те времена в обществе существовали совсем другие принципы организации, взаимодействия оценок и причинно следственных суждений... Судят же такие тексты, как правило, с точки зрения морали и принципов - эпохи просвещения и последующих ответвлённых от идеи просвещения общественных теорий. А они были сформированы лишь в 18-19 веках..... Так вот накладывание инструментов оценки одного исторического периода на фактологию общества существовавшего за несколько тысяч лет до этого - это просто непрофессионально. Скорее всего мне понаставят минусов, однако добавлю, что я ни пытаюсь ни кого защищать или говорить о том, что кто то прав, а кто то нет. Просто вызывает недоумение этот расплодившийся "Умный" анализ древних текстов и событий - и "гениальные" выводы со срывами покровов.
Текст обращен не к тем, кто считает библию просто древним историческим памятником, понимаешь? С ними как раз все ок, им никакие шаблоны рвать не нужно. Нет. Текст обращен к тем, кто считает что это священная книга. Что она написана богом. Текст обращен к тем, кто считает, что она содержит моральные ориентиры, которые и сейчас идеально правильны и не подлежат малейшему сомнению. А такие люди есть. Они не читали библию, но считают по традиции средневековой схоластики, что там есть ответы на все вопросы. Вот к ним эта статья и обращена - почитайте сначала.
Ну так заповеди, то бишь ориентиры вполне себе жизнеспособны, а может даже и слишком праведны для современного общества. А то, что в ветхом завете месиво такое было, так действительно, в те времена обстоятельства чуть иные были. Насколько мне известно(хотя библию полностью не читал), по библии, тогда даже современной концепции ада и рая не было, то есть нигде не сказано, будь мол паенькой и в рай попадешь.. Все попадут в ад!
нет, там есть упоминания про попадание в Ад и Рай - если на земле тебе жилось плохо, но ты особо "не нарушал" - то попадешь в рай. Добра для этого делать не надо - просто жить херово. "вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь" Лука 16:19-31
Ну, с учетом того, что почти все порнозвезды - замужние женщины - то мы почти все поголовно лютые грешники, ибо как минимум "Не возлюби жену ближнего своего" не соблюдаем)
Нет, даже по структуре поста можно увидеть, что автор просто самолюбуется собой и своими "невероятными" - выводами. Текст выглядит типо - ага смотрите какой я умный ни кто не догадался за столько лет из всего человечества, а я нашёл в чём фишка.. Структура такая - Подраздел: 1) Вызывающий заголовок - содержащий громкие слова вроде геноцид(термин который описан не так давно, а ни как в библейские времена) или алкоголик. 2) Скомканное повествование из куска текста - вырезка. 3) "Гениальный" вывод, основанный на .... .. на чём то неведомом основанный, который приправлен оценочными суждениями (что анализ текстов любых не приемлет в принципе) вроде "гениальный алкоголик" или "мягкота". ... Получается такая бытовая аналитика из серии - Я так решил.
1) то есть если тогда не было термина "геноцид", то массовому уничтожению в те времена сел, городов, наций, рас и народов нет места быть? или же оно становится более оправданным? 2) и чем же так плоха вырезка? автор приводит библейский факт и аргументирует отрывком, в котором это и описано. по-моему, тут все правильно. 3) убийства, массовые уничтожения (раз уж ты считаешь, что нельзя сейчас говорить геноцид только потому что тогда оно не имело этого названия), гонения других народов, инцесты, и многое-многое другое, за что "настоящие" христиане тебя нарекут неверным и начнут подыскивать для тебя место в аду, и это все в их же, христиан, священной книге! на этом разве нельзя придти к выводу, что все это очень глупо? да наверное, каждый из святых в библии был подвержен как минимум 4 из 7 смертных грехов.
1. Тоесть уничтожение большого количества людей имело место. Однако уничтожение внешнего народа не считалось тогда преступлением против человечества(вообще не было такого внешнеполитического термина) , это не воспринималось как трагедия. И давать ему оценку с точки зрения более современной общественной теории гуманизма, необъективно. 2. Такие фундаментальные тексты нельзя анализировать абзацами и цитатами - это формат для токшоу и кухонных посиделок. 3. Опять же затрагивается моральная сторона аспекта. Мораль - это величина не постоянная во временных рамках и географических. То что есть мораль и аморальность в одно время и в одном месте, воспринимается в другую эпоху и в другой части мира совсем по другому. Я только о том, что не стоит суд о чём-либо с точи зрения чуждой этому явлению позиции. Это также когда Христиане пытаются анализировать историю языческого античного мира с точки зрения христианской морали, забывая что язычники воспринимали религию и её значение совсем по другому(как систему "Ты-мне я тебе").. ну это как пример.
можно было бы судить о нем так, как об историческом великом нечто, если бы христианство осталось далеко в истории, но и по сей день библию ставят в ранг наисвященнейшего, что есть на свете, и в котором описано, как мы должны жить по мнению христиан и христианского бога. поэтому мы говорим о том, что есть библия сегодня. Ваши аргументы доказывают лишь то, что христианство, как религия, должна была остаться в далеком прошлом, когда описанное в библии было актуально, и Вы сами же говорите, что описанное в библии на сегодняшний день актуальным не является. однако, это все еще самая крупная религия
"нормы морали тех лет давно не актуальны и всячески порицаются сегодня, но библия и её истории(откуда мы и узнали про нормы морали тех лет) суперактуальны и по сей день." Если для тебя здесь нет противоречия, то не знаю что и сказать.
Полностью согласен. Так же автор "набивает себе цену" говоря, что от христиан "частенько можно услышать "читай библию"/"Мы - русские. с нами бог"", однако я ни разу не сталкивался с такими людьми, мне ни разу не говорили читать библию, даже совсем религиозные люди.
Да нет, автор все, в принципе, описал правильно. Просто одно дело, когда жестокость, скажем, Ивана Грозного, РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, описывают с точки зрения НАШЕЙ морали, без поправки на исторические реалии - вот это да, не совсем правильно. Другое дело, когда мы говорим о Библии, Коране, Торе и пр. Священных писаниях - то подразумевается, что их хоть и писали люди, но как бы под диктовку Бога, либо же описывали деяния людей, приближенных к Богу (того же Иисуса Навина). А Бог - он как бы всеведущ и всеблаг, на него "совсем другие принципы организации морали", существовавшие сколько-то там тыс. лет назад не должны распространяться. Т.е. Бог вроде как должен был уже в то время просекать, что массовые убийства детей, стариков и беременных женщин - это как бы не труъ. Поэтому да, такой анализ нужен и он правильный.
С людьми и обществом того времени понятно. А вот как быть с тем что значительная доля насилия исходит от самого бога? Убийство тех же египедских первенцев скажем. У него тоже в то время были иные принципы морали и нормы поведения?
Очень в тему пост, я тут начал Тору на днях читать, книга наверное страниц на 1500 - с комментариями раввинов. Самое интересно она читается сзаду наперед - то есть кладешь перед собой как обычную книгу, переворачиваешь и начанаешь читать с конца, короче охренеть как непривычно. Так я не об этом. Тут автор пишет, что "были другие люди кроме Адама и Евы" - в комментариях же раввины пишут, что у Адама и Евы родились еще и 2 дочери (типа близняшки), не знаю почему о них не упоминается, но вот как раз они и были женами Каина и Авеля. Разговаривал еще с православным священником, он подтвердил это и сказал, что в те времена воспитание в разных семьях означало, что кровесмешение не повлечет за собой последствий (типа ДНК менялось и как будто бы уже и не брат и сестра). Я понимаю звучит бредово и в конечном итоге это вопрос веры, но все же я хочу сказать важную вещь - нельзя изучать писания без руководства , это все равно, что взять учебник по ядерной физике и изучать его самому - хрен ты что поймешь, а если и поймешь все равно глубокое знание и понимание придет через общение с учеными. Даже читая Тору без комментариев кажется ну это полный пиз...ц, когда читаешь комментарии понимаешь логику почему так или иначе происходят вещи.
Понятие инцеста вообще появилось из-за возникающих при нем паталогий.
В допотопные времена генетический код у людей был абсолютно другим. Если кровь достаточно "чистая" то патологий не будет никаких. Как вы помните в Библии люди жили по тысяче лет. После потопа им отвели максимальный срок жизни 120 лет и табуировали браки среди родственников.
Условно говоря, если бы на данный момент кровь человека была бы на порядок чище(читай 100% молодых людей были бы годны к полету в космос, а не 0,1% как сейчас), то браки между братом и сестрой были бы вполне обыденным явлением.
Еще тут кто то писал мол "верующие считают, что библия написана Богом". Так вот, человек хоть раз открывавший библию, хотя бы оглавление видел там, что весь новый завет написан людьми. Ветхий завет написан тоже людьми. Ни одного намека на то, что это собрание сочинений(дада, это собрание сочинений, а не единая книга) написано лично Богом там нет.
Так что правильнее говорить, что это "атеисты думают, что верующие думают будто Библия написана Богом". На самом деле это абсолютная ложь.
Это тоже самое, что сказать, мол мусульмане считают, что Коран написан Богом. Это специально распорстраняются подобные мифы, чтобы обвинить верующих в умственной неполноценности. Все ж знают, что Коран написан пророком Мухаммедом, которому Бог ниспослал откровение.
P.S. Кстати если принять, что Бог действительно откровения слал, то Аллах в Коране все тот же Ветхозаветный Бог. А свод заповедей там - последняя редакция его заветов. Есть мнение, что именно поэтому Коран так сильно давят, именно поэтому сразу объявилось куча толкователей, главная цель которых была как можно сильнее извратить оригинал и толковать его в сторону радикализма. Я имею в виду, что если в Коране писалось, что если человек украл - отрубите ему руку, с позиции ебанутых толкователей это взять и отрубить нахуй руку. Если бы толкователи были бы не обделены интеллектом, то это толковалось бы как поставить вора в такие условия, в которых воровать он не сможет. Кстати один из самых известных толкователей Корана, который ответственен за нынешнюю радикализацию Ислама много лет провел в тюрьме где подвергался пыткам, а потом был завербован американскими спецслужбами, после чего написал свою адаптацию.
я к чему спросила, существует ведь запрет на изучение Торы неевреями? кроме того, слышала, что, помимо невозможности точного смыслового перевода (без искажения из-за различия в языках), нет и самого полного перевода Торы, какие-то ее части просто не переводятся никогда на другие языки
Хм. Интересно, если есть запрет на изучение Торы неевреями, то чей это запрет? Еврейский? Тогда он не действует на нееврев. Или это какой-то универсальный запрет?
На счёт Торы не знаю, но читал Коран с современными комментариями, где как-то пытаются сгладить агрессивность. Честно - хреново получается. Там есть призывы "сражайтесь с неверными". В комментариях пишут - типа на иудеев и христиан это не шибко-то распространяются, ибо Авраамические религии, они просто неведают что творят и не хотят поклоняться новой и окончательной редакции слова Божьего. А что если я буддист, индуист, синтоист или атеист?
Интерпретация типа "сражайтесь" не является призывом к военным действиям тоже не канают, ибо в каком-то другом аяте требуют готовить военную силу и коней.
В общем, все эти комментарии, интерпретации и прочее кажутся просто попытками выдать желаемое за действительное, да и каждый знаток выдаёт отсебятину. А действительность такова, что Аврамические и многие другие религии просто напичканы жестокостью.
" что в те времена воспитание в разных семьях означало, что кровесмешение не повлечет за собой последствий"
А вот это тоже похоже на отсебятину. Иуда Искариот, прототипом которого послужил Эдип, был воспитан вдали от матери и отца, убивает отца, женится на матери, узнаёт об этом факте и бежит к Иисусу получать прощения. Вообще кровосмешение каралось, к примеру, в Средневековье, если удалось проследить вообще хоть какие-либо родственные связи. Только потом начались какие-то смягчения. Не думаю, что в античное время как-то терпимей относились.
Вообще-то Тора - это буквально пятикнижие. Т.е. первые пять книг Библии - Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие. Там никак нет полутора тысяч страниц! А комментарии - это все ж не Тора, строго говоря.
Любое толкование религиозных книг — это прежде всего чистой воды софизм, изрядно приправленный эгоцентризмом и прочими особенностями личности толкователя. Что из этого получается, наглядно видно по исламскому миру — там каждый волен толковать Коран как хочет, в итоге экстремизм цветет пышным цветом.
Исход, наставления евреям (Ветхий завет / Тора): "Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что [можно] отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею."
"Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания и скажут старейшинам города своего: `сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница`; тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и [так] истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся."
"Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе [ворота], то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе; если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его, и [когда] Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча; только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой; так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из [числа] городов народов сих. А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души"
"Когда Господь Бог твой истребит народы, которых землю дает тебе Господь Бог твой и ты вступишь в наследие после них, и поселишься в городах их и домах их, тогда отдели себе три города среди земли твоей, которую Господь Бог твой дает тебе во владение; устрой себе дорогу и раздели на три части всю землю твою, которую Господь Бог твой дает тебе в удел; они будут служить убежищем всякому убийце"
... можно долго продолжать.
Евангелие от Луки, наставления христианам (Новый завет): "Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку."
Послания апостола Павла: "всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены"
Тут явно прослеживается, как евреям даётся наставление о том, что они главные и должны захватывать и властвовать, а всем остальным потом сказали, что они должны быть смерены и честно служить.
А Иисус кстати евреям говорил что бог их Яхве, не бог есть, но диавол, бывший человекоубийцей от начала и будущий им до конца. И кстати Иисус не был послан только за евреями, это он поначалу так думал. Ветхий завет не имеет отношения к новому, но разделить их политически и культурно невозможно, хотя и необходимо. Да и кстати, никто в ветхий завет не верит. Еврейский бред. Верят в новый. Там гуманизм и благодать.
Это нагорная проповедь, он сказал это фарисеям. Где именно, сейчас не найду, т.к. не помню дословно, и в каком именно евангелиии. Я же говорю. Ветхий и новый завет не разделимы по политическим причинам. Каждая минимальная реформа религии сопровождается морем крови. Однако новый завет это совершенно другая книга, в которой главный герой просто няшка. А 10 заповедей, вполне вписываются. Не убий, не укради, не жадничай, все дела. Главным образом потому что иисус сам их все соблюдал.
Но так слово "Господь" - это лишь вольный перевод тетраграмматона - имя Бога в оригинальном тексте библии, который наиболее близко транскрипируется как "Иегова".
Все логично, но смысл веры не в этом, на самом деле. Относиться по-разному можно к написанному, но книги эти писали и переписывали люди. Церковь как организацию тоже построили люди, и соответственно она обладает определенными чертами. Это как бы надстройки все, сделанные за поколения людьми, и их не стоит считать истинными.
Кроме того, в древности способа точно копировать книги не было, и вместо ксерокса использовали специально обученных монахов. А монахи эти, когда случайно, когда по безграмотности, а иногда и специально что-то переписывали не так. И в итоге получался своеобразный "сломанный телефон". Как в американском (или английском, хз) анекдоте про целибат.
Молодой монах обращается к настоятелю, мол, мы когда книги переписываем, то постоянно переписываем с копий, и получается, копируем чьи-то ошибки и добавляем свои. Настоятель задумался и говорит - ну ок, ща в подвал сгоняю, достану оригинал устава монастыря, будешь переписывать с оригинала. Спустился настоятель в подвал - и не выходит. День, другой. Монахи заволновались, спустились за ним - и увидели, что сидит этот настоятель за столом в подвале, рыдает и бьётся головой об стол. Монахи спрашивают его - в чём дело, что стряслось? А настоятель отвечает - в уставе монастыря сказано Celebrate (праздновать, отмечать), а не Celibate (целибат, обет безбрачия, никаких потрахушек).
Я с тобой полностью согласен, но тут есть один очень важный нюанс. Ты (я, мы, автор поста - любой думающий человек) пытается объяснить все эти вещи верующему прибегая к логике и фактам. И тут как раз загвоздка: любой верующий на хую вертел любые факты и любую логику. Бог, Библия - непогрешимы и всё тут. Для них это аксиома, не подлежащая сомнению. Всё, что противоречит им - должно быть уничтожено. Именно благодаря этому любая попытка конструктивного спора с ними обречена.
Разумеется, нравственность современного человека, включая религиозных людей, на библии не основывается. Мне кажется, что адекватный верующий с этим спорить не будет.
Добавлю от Р. Докинза про новый завет: Отношение Иисуса к близким, признаем, не совсем отвечает современным идеалам. С собственной матерью он был порой до грубости резок и призывал учеников следовать за собой, покидая семьи: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк. 4:22). Американская комедийная актриса Джулия Суини выразила в своём выступлении «Отходя от Бога»160 недоумение по этому поводу: «Разве секты делают не то же самое? Не заставляют отказаться от семьи, чтобы задурить вам голову?»161 Несмотря на слегка прохладное отношение к семейным ценностям, с точки зрения этики учение Иисуса достойно восхищения, особенно по сравнению с нравственным кошмаром под названием Ветхий Завет; но в Новом Завете присутствуют также и идеи, не заслуживающие поддержки достойных людей. Это особенно верно в отношении главной христианской доктрины — «искупления первородного греха». Данное учение, лежащее в основе новозаветного богословия, с нравственной точки зрения почти так же отвратительно, как и намерение Авраама поджарить Исаака; между ними, как показал в книге «Разные лики Иисуса» Геза Вермес, имеется определённое сходство. Идея первородного греха впервые появилась в ветхозаветном мифе об Адаме и Еве. Совершённое ими преступление — они вкусили запретный плод — само по себе кажется невеликим, заслуживающим разве что порицания. Но символическая природа плода (познание добра и зла, на практике обернувшееся осознанием наготы) превратила их хулиганскую выходку в самый ужасный из грехов. И самих преступников, и всех их потомков навсегда изгнали из райского сада, лишили вечной жизни и приговорили мучиться до скончания веков: его — работая в поле, а её — рожая детей. Теперь о садомазохизме. Бог воплотился в человека — Иисуса, чтобы подвергнуть его пыткам и казни во искупление наследуемого со времён Адама греха. Со времён изложения этого нелицеприятного учения Павлом Иисусу возносят молитвы как искупителю всех наших грехов. Не только прошлого Адамова греха: всех, включая будущие, вне зависимости от того, совершат их в будущем люди или нет! Я уже назвал центральный догмат христианства — искупление — жестоким, садомазохистским и отвратительным. Помимо этого, взглянув на факты объективно, свежим, не затупленным привычкой и бесконечными повторами взглядом, его нельзя не признать просто безумным. Если бог хотел простить наши грехи, почему бы просто не простить их, без самоистязания и самоумерщвления в качестве платы за услугу — и вдобавок приговаривая многие и многие будущие поколения евреев к погромам и преследованиям за «христоубийство»: может, этот потомственный грех тоже передаётся с семенем? Еврейский исследователь Геза Вермес объясняет, что, будучи наследником древней еврейской теологической традиции, Павел был хорошо знаком с догмой о том, что без пролития крови искупления не происходит.163 Именно это он и говорит в своём Послании к Евреям (9:22). Прогрессивным этическим философам нелегко в наше время защищать любую теорию искупления наказанием, а уж тем более теорию «козла отпущения» — умерщвления невиновного во искупление чужих грехов. Да и в любом случае поневоле напрашивается вопрос: на кого бог пытался произвести впечатление? Видимо, на себя, сам был и судьёй, и присяжными, и жертвой приговора. Более того, Адам — лицо, обвиняемое в совершении первородного греха, — вообще никогда не существовал: неприятный факт, в незнании которого ещё можно извинить Павла, но никак не всезнающего бога (или Иисуса, если верить, что он бог). Таким образом, сама основа этой гадкой теории рассыпается в прах. Ах да, мы забыли, что ветхозаветная история об Адаме и Еве конечно же не буквальная, а символическая. Символическая? То есть, чтобы произвести на себя впечатление, Иисус устроил собственные пытку и казнь в качестве искупительного наказания за символический грех, совершённый несуществующим лицом? И скажите — это не сумасшествие самого жестокого и отвратительного свойства? Прежде чем оставить Библию, хочу обратить ваше внимание на один особо неудобоваримый аспект её этического учения. Далеко не всем христианам известно, что львиная доля заботы о ближних, к которой якобы призывают Ветхий и Новый Завет, первоначально предназначалась к проявлению только в рамках узкой, замкнутой группы. «Возлюби ближнего своего» тогда не означало того, что мы подразумеваем сейчас, а всего лишь: «Возлюби одноплеменника-еврея». Это заявление подтверждает в своих работах американский физиолог и эволюционный антрополог Джон Хартунг, выполнивший замечательное исследование групповой нравственности с точки зрения эволюции и библейской истории, не забыв при этом и её оборотную сторону — враждебность к чужакам.
В Новом завете в притче о добром самарянине ответ есть на то кто твой ближний. Это никак не связана с национальностью, любить нужно всех людей одинаково сильно даже врагов
Если детально посмотреть на эту притчу, то можно сделать вывод, что самарянин - это ближний побитому. А вот верно ли обратное, что побитый является ближним самарянину - не факт! Коммутативность "ближнести" никак не утверждается.
а почему тогда иисус истреблял неверных, прикрываясь именем господа? Описание иерихонской битвы из Книги Иисуса Навина (6:15–23): "Иисус сказал народу: воскликните, ибо Господь предал вам город! город будет под заклятием, и всё, что в нём, Господу… и всё серебро и золото, и сосуды медные и железные да будут святынею Господу и войдут в сокровищницу Господню… И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё истребили] мечом… город и всё, что в нём, сожгли огнём; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали в сокровищницу дома Господня."
Следуя традициям единственного знакомого ему учения — Ветхого Завета — Иисус обещал спасение исключительно евреям. Заповедь «не убий» не несла того значения, которое вкладываем в неё мы. Она однозначно запрещала убивать лишь евреев. И остальные заповеди, упоминающие «ближнего», относятся только к соплеменникам-евреям. Высокоуважаемый раввин и врач XII века Моше бен Маймон объясняет исчерпывающее значение заповеди «не убий» следующим образом: «Убивая сына Израилева, человек нарушает заповедь, ибо в Священном Писании сказано “не убий”. Если кто совершает убийство преднамеренно и в присутствии свидетелей, его нужно казнить мечом. Не требует пояснения, что убивший язычника не должен быть казнён». Не требует пояснения!
А тут всё просто: Ветхий Завет включает только письменную Тору. А у евреев есть её и устная Тора, в которой всё и объясняется. Я не знаком с её текстом, но уверен, что именно поэтому в Ветхом Завете выглядит всё так тупо.
Евреи занимались геноцидом неугодных Богу народов в Ветхом завете, для того чтобы выжить и не перенять дурных навыков у других народов. По сути какой у них был выбор? Либо покориться этому народу, либо завоевать этот народ, что означало бы ассимиляцию частичную или полную. Ассимиляция это всегда перенятие религии и других навыков. Как раз потому что их навыки были злы Бог повелевает эти народы истребить.
убийство вообще ничем оправданно быть не может. А геноцид оправдывать борьбой за выживание? Дык это чистый майнкампф. Гитлер тоже писал, что немцам нужно жизненное пространство(желательно на востоке) только это гарантирует выживание и господство немецкой расы над миром, а если за сие погибнут несколько народов, то это благое дело во славу нации.
просто говорить об истребление инлийцев англичанами странно( англичане практически н етрогали индийев) , испанцы , португальцы американцы ( после объявления независимости ) истребили гораздо больше индийцев ,Англичане тоже не ангелы но в массовом геноциде на порабощенных территориях не замечены
Даже убийство маньяков, серийных убийц? Причина убийств в том чтобы не допустить большего зла. Ветхий завет не ставил собой цель господства евреев во всем мире. Основная цель(но единственная) Ветхого завета - рождение Христа.
Вот буквально около полугода назад, споря с очередным "христианином понял, что больше авторитета моей позиции касательно всяких этих религиозных заморочек будет, если я всё же библию прочитаю. Сам себя если и отношу к какой-нибудь религии, то скорее к анимизму. При этом являюсь антиклерикалом до мозга костей.
Так вот решил ознакомиться с Ветхим заветом, так как считал, как вы написали выше, что новый завет это "няшка" написанный, чтобы перед мысль учения, но скрыть весь треш ветхого завета.
И честно говоря после прочтения всего этого, я понял, что Дж. Мартин так феерически сосёт со своими сливаниями гг, инцестами, убийствами и прочим)
А вот хера с два. В Апокалипсисе чотко прописано: "Кто добавит к этой книге хоть что - тоиу и язв добавится, а кто отнимет хоть что - то тому все части поотрывают, нечем на судный день предстать будет" Никаких третьих коранов и четвёртых свищщенных преданий!
Добавлю от себя - автор поста изрядно передергивает некоторые моменты. А вот с тобой я почти полностью согласен, хотя считаю себя верующим. Вера была нужна, книга тоже была нужна. Глупо с этим спорить, без христианства и веры люди вряд ли бы добились всего того, что имеют сейчас. Впрочем, об этом можно много спорить, не это я хотел сказать. А то, что пора бы уже придти новой мессии и перетряхнуть старые догмы. Главное, что бы и вправду после этого судный день не начался. У людей-то до этого не было возможности землю матушку расколоть на куски
Мухаммад ( салиаллаху алейхи вассалам) не говорил, что придумал Коран, во всех книгах от пророков говорилось об одном и том же- об единобожии. Книги посылались как напоминание, но искажались людьми
хочу подчеркнуть, что этот пост с сугубо отрицательными моментами из Библий, но НЕ забывай что в библии есть масса положительных моментов ... и своим постом ты прививаешь привзятую (критическую) мысль к Библий, й тем кто ее не читал и после этого поста явно не захочется ее читать..так что ничего хорошего я в твоей посте не вижу.
А у меня знакомые священники наоборот очень удачно оперируют цитатами из библии, и прежде чем задать какой-либо вопрос настоятельно рекомендуют прочитать всё таки Библию. Возможно просто ваш священник сомневается в ваших умственных способностях (как, например, и в умственных способностях автора. Который половину цитат исковеркал, или неверно процитировал) и посему сильно сомневается что вы сможете осмыслить и осознать данную книгу?
Ну это их работа оправдывать любое преступление цитатами из библии Кстати Вы видимо знакомые не православные священики , тк православие не рекомендует читать библию
Опять появился пост о том, какая Библия плохая, там же !!!!Убивают!!! и трахаются!!
Про убийства - никто там просто так никого не убивал, ради собственной выгоды, тыкните мне пальцем где это одобряется. Если убивали, то защищали собственный народ/семью и тд, не стоять же им было с распростертыми объятиями. Про инцест - логика автора меня убивает - остается единственный нормальный человек в городе, все остальные педики. Для него это единственный способ продолжить род, им ничего не оставалось делать. Мы же в конце концов люди - мы должны думать как действовать в разных ситуациях и что хорошо, а что плохо! Инцест не одобряется, когда есть другие выходы, также как и остальные грехи, так что плеваться слюной насчет того, что в Библии кто то грешит нет смысла.
Да, и больше всего мне нравится фраза - "это значит, что Библия писалась людьми, а не Богом". Ну да, там же все книги называются "От Бога". Ясно, что писали ее люди, другое дело о чем они писали, и кто им говорил, что писать.
К тому же Библия переписывалась первосвященниками так, как им было выгодно и они выкидывали то, что им не нравилось. К нам со всеми кривыми переводами дошла она в таком виде. Именно по этому в ней и есть такая куча несоответствий - но основные морали, по которым там надо жить описаны. Из "необычного" там есть только лишь молиться Богу.. Все остальное для нормального человека мне и так кажется понятным, почему так и тд. Нельзя там все воспринимать буквально и тупо, как это делает автор. Надо думать - к этому книга и призывает.
P.S. Кто то меня сейчас назовет фанатиком и тд или насмотревшимся Рен-тв, но есть теория о том, что Христос и святые были какой то внеземной более развитой расой, которая пыталась донести до еще туповатых людей как надо жить. А все чудеса, которые описаны просто приукрашены и их можно как то "технологически" объяснить.
никто там просто так никого не убивал, ради собственной выгоды, тыкните мне пальцем где это одобряется. Если убивали, то защищали собственный народ/семью и тд Черт побери, да читайте же вы наконец! Вам только и делают, что "тыкают пальцем", но вы упорно закрываете глаза и не желаете ничего видеть. Читайте Библию, наконец. Внимательно. Все главы даны.
Про инцест - логика автора меня убивает - остается единственный нормальный человек в городе Я еще раз повторяю - меня в данной ситуации раздражают двойные стандарты "это плохо, но иногда можно". Этак оправдать можно все что угодно.
Где в Библии говорится : И устраивайте геноцид же народам чужим! В конце концов в основном все происходило, чтобы сохранить еврейский народ от ассимиляции с другими. Там просто история, которая говорила об этом. Где говорится, чтобы люди это делали снова и снова?
В конце концов думающему человеку всегда понятно, что хорошо, что плохо и чему следует доверять (а к сожалению из за многочисленных переписок и тд Библии слепо доверять нельзя), а чему нет
раздражают двойные стандарты "это плохо, но иногда можно". Этак оправдать можно все что угодно. Двойные стандарты? То есть по-вашему, когда какой нибудь маньяк идет по улице и вырезает несколько семей по дороге, чтобы заполучить бабло и когда воин защищает свою страну/семью от захватчиков, убивая врага, это одно и то же? Или вы скажете что убивать это всегда хорошо или всегда плохо? Люди - это не тупые животные, они должны действовать в зависимости от ситуации. Отсюда и так вами ненавистные "двойные стандарты"
Если ты потрудишься почитать Библию внимательно, то узнаешь, что еврейский народ под предводительством твоего бога и есть тот самый "маньяк", который "идет по улице и вырезает несколько семей по дороге, чтобы заполучить бабло".
Я ничего не имею против воинов, но мне противны маньяки.
Любите и сожгите их в печах , как в ветхом завете. Библию писали люди для людей , для того, что бы ими управлять , это очевидно и является косвенным доказательством отсутствия христианского бога.
Нигде не сказано в Новом завете про уничтожение в печах. Евреи занимались геноцидом неугодных Богу народов, для того чтобы выжить и не перенять дурных навыков у других народов. По сути какой у них был выбор? Либо покориться этому народу, либо завоевать этот народ, что означало бы ассимиляцию частичную или полную. Ассимиляция это всегда перенятие религии и других навыков. Как раз потому что их навыки были злы Бог повелевает эти народы истребить.
Старый и Новый заветы не могут и не должны быть отделены друг от друга , с точки зрения религии , так как дарованы богом и сыном его , но с точки зрения человека , то легко , ибо ценности менялись ,и управлять толпой нужно было по-другому ,вот и создали Новый завет.
"Старый и Новый заветы не могут и не должны быть отделены друг от друга" да, Ветхий завет нужно понимать в контексте Нового и они находятся не в равном значении относительно друг друга. Ветхий завет исполнился в Новом. А как можно управлять толпой с помощью Нового завета?
"А как можно управлять толпой с помощью Нового завета?" Почитай про средневековье - все европейское общество было пропитано христианством. Христианство было основой монархий, даже были похожие на языческие истории о полубожественном происхождении королей - король Артур, доспехи и оружие Карла Великого стали практически христианскими святынями. Король становился королем после благословения Папы - тут уж прямая связь светской власти и Бога.
это видно по тому как изменялись понятия христианства. большинство догм были приняты после смерти апостолов, и к христианству отношения не имеют, почитайте какими были ранние христиане, и сравните со средними веками
Например, какая из догм возникших в Средние века не относится к христианству? То что христиане изменились это причина широкого распространения христианства среди масс людей, возникло много новоначальных христиан, которых конечно сложно сравнивать с христианами описанными в Евангелии по силе веры.
Догмат о Троице это реакция на ересь о том что Христос не Бог. Загробная жизнь есть в Евангелии. Праздники основные связаны с событиями из жизни Христа.
евангелие не отменяет того что было написано в еврейских писаниях, а там как раз и говорится об отсутствии загробной жизни, так же Иисус говорил что у него есть качества бога, но что он не бог, и тем более святой дух это не бог, триединство потом уже вписали, так как во многих языческих верованиях есть такая троица. ни один ныне празднующийся праздник не связан с Иисусом, это просто замена языческим праздникам, тоже появилось после смерти апостолов. первые христиане не праздновали ничего, пасху упразднил Иисус, когда сказал, что евреи больше не богоизбранный народ, за что и был распят ими
Христос это Бог и человек. Троица. - Все это есть в Евангелии и эти догматы напрямую оттуда вытекают. Ну например еретики вроде Свидетелей Иеговы считают Христа человеком. И думаете они хотят богословских дискуссий? Нет, они знают что там проиграют и им истина не важна.
Троица христианская и все троицы которые были раньше это огромная разница. Неслитно, нераздельно, неразлучно - вот те свойства которых нет ни у одной из троиц языческих.
Многие христианские праздники совпадают по дате с языческими. Это сделали для более быстрого вытеснения языческих праздников. Еврейская Пасха был заменена христианской Пасхой. Что праздновали первые христиане это интересный вопрос... Но в целом сами праздники это все относится к культуре, ведь у евреев тоже не сразу появился храм Соломона, не сразу появились первосвященники. У Ноя например вообще храма не было, все культурные вещи появляется со временем и по необходимости.
христианство изменилось из-за того что Константин видел что оно набирает силу, и сменил гнев на милость, добавили кучу праздников, таких как рождество, новый год и прочее, чтоб еще более популяризировать эту религию. советую почитать во что верили и какими были первые христиане
А в чем праздники противоречат христианству? Конечно христианская культура сильно изменилась. Она и щас меняется это естественный процесс. Ну а чем тогдашнее вероучение отличается от сегодняшнего?
А язычество нельзя использовать для управления масс? А атеизм? Политики в своих целях используют любой предлог для управления массами и не только религию это может быть и спорт и индустриализация и защита населения.
Пфф, а язычество нельзя использовать для управления масс? А атеизм? Политики в своих целях используют любой предлог для управления массами и не только религию это может быть и спорт и индустриализация и защита населения.
Согласен, что такого нигде больше нет, но не надо это возвышать. Там ещё было "Если тебя ударили по левой щеке - подставь правую", ну какой идиот станет это делать?
Надежда. Надежда на справедливое возмездие...Но только после... ...Выходя из дома, отряхните прах с ног, и Садому с Гоморрой отраднее в день страшного суда будет... Надежда на вечную жизнь...Только в каком качестве? Умрёт человек, и умрут все помыслы его... Живая собака, всё же лучше мёртвого льва, потому как может ещё успеть покаяться. Всё это у меня лично, складывается в картинку морковки перед осликом запряженным в повозку с кучей навоза. усердно тащащий её по краю бездны. С постоянным увернием в том, что если у тебя глубокая вера, что всё будет в шыкаладе, то ослег не сорвётся, а политит...прямо как по тверди...Ну а если угрохается под фанфары оступившись или последовав за запахом моркови, вследствие сильного бокового ветра, ну что ж, значит маловерный был...
"Библию писали люди а не бог". Рука лицо... Библию и так писали люди, общеизвестный факт в Церкви... Вся проблема в том, что вы анализируете и делаете выводы по своим извращенным мирским критериям, вы ищете плохое, и находите, вы демагоги. И на этом я закончу, сейчас меня заминусуют ярые аметисты, которые верят в первую же хуйню, которую напишет любой болван в интернете.
Ну, а кто-то верит в пересказ Торы и беллетристику которую написали политики 3в нэ, чтоб было проще управлять былом... Сайентологов сектой назвали, а у самих рыльце в таком пуху, что за век не отмыться
Мне плевать на ваши "аргументы", я не жду ни одного адекватного человека в этом посте, который бы совал мне нормальные контраргументы. Вы - воплощение софизма и демагогии, с вами не о чем говорить.
а какие контраргументы нужны при разговоре о вымысле? отступимся от пгмнутых и аметистов, опровергните мне существование фей, пожалуйста, только нормальными контраргументами. али вы батенька демагог и софист?
Вот, очередной выброс говна из уста демагога) ПОнимаешь, мне просто пофигу на тебя, на твое мнение, на всю эту гниль из твоей пасти.) От того что ты слепой болван, хуже только тебе.
да эт еще что, вон чуть выше он очень "по-православному" перешел на личности, обхаял, и тут-же занес в игнор. против тихих адекватных верующих ничего плохого не имею, но тут яркий пример агрессивного пгм
Различай - есть верующие люди, которые анализируют, все что написано в Библии с умом, а не тупо (как автор данного поста: АААА, такой чувак кого то когда то убил!!!) , а есть фанатики, которые тупо поклоняются.
Че то я перечитал, что ты написал, я могу также заявить: А какая разница? Аметисты верят в первую же хуйню, которая написана в интернете и переписана уже тысячу раз.
"И пару слов по поводу "Нового завета". Согласен, что это для своего времени на удивление высокоморальная книга. " - а разве сейчас она устарела? Ветхий завет нужно понимать в контексте Нового. "ПОСЛЕДНЯЯ, а ежели кто напишет четвертую - то тот 100% антихрист, хватайте его." - Священное писание это то что происходит со Святой церковью в данный момент. Например, вы в курсе, что есть Священное предание(святоотеческие книги) и оно имеет такое же высокое значение как и Писание?
Минусуют тебя потому ,что с твоим мнением несогласны,для этого эти плюсы и минусы здесь и присутствуют. По поводу морали в Библии ,дело не в том что она устарела,дело в том что дело не в ней,есть много народов не читающих библию и неотносящихся к христианству соблюдающие те же моральные принципы,а если не брать в расчет мусульманство ,которое по сути переделка христианства,в том же буддизме моральных принципов куда больше и пришли они к этому не с помощью чтения Библии.То как многие здесь говорят о авторе ,о них говорит не меньше.А если рассматривать ветхий завет как историческую литературу отражающую мнение его авторов! то все станет на свои места.В ней описана междоусобица присутствующая в те времена повсеместно и оправдание жестокости по средством бога.Новый завет это как раз попытка морально оправдать имя бога,становление которого оказалось жестоким,кстати уже после смерти Христа ,христианство продолжало насаждаться кроваво,а новый завет был написан аж через сто лет после его смерти.Тем более что многие историки сходятся во мнении ,что он был неоднократно отредактирован и может не совпадать с исходными текстами.
"а,в том же буддизме моральных принципов куда больше " впервые слышу об этом. В Новом завете - "возлюби врага своего" Разве хотя бы нечто подобное есть в буддизме или в любой другой религии?
Я на всякий случай напишу - я не верующий и мое мнение это только мое мнение ,но мне оно кажется более объективным ,так как не являюсь приверженцем не одной из веры. Во первых если сравнивать буддизм и любую другую (официальную) религию ,то буддизм выглядит более дружелюбным,он как минимум неотрицает другие религии,грубо говоря любая религия или верование это тоже буддизм как бы ты его не называл ,первый постулат буддизма - "не отрицание всего" - то есть все есть Будда. Во вторых Буддизм это даже больше не вера ,а философия,для меня как для не верующего,религия в первую очередь и должна быть философией ,то есть это что то возвышенное,что не навязчиво направляет и поучает тебя,а не насаждается как единственно верное,без возможности сомнений. Например заповеди
Христианство 1 «Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред ликом Моим» 2 «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им». 3 «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно». 4 «Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой - суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя… Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его». 5 «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе». 6 «Не убий» 7 «Не прелюбодействуй» 8 «Не кради». 9 «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего». 10 «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего… ничего, что у ближнего твоего»
Объективно говоря это опять выглядит именно как защита веры ,половина заповедей не о совершенствовании человека как личности ,а о том что бог один и не как иначе. По поводу "возлюби врага своего" - "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему всходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Матф. 5:44-48) ,я не сомневаюсь ,что в этом есть какая то сакральная правда ,но в контексте опять присутствует осуждение инакомыслия как "язычники".Но в Буддизме исходя из заповедей или постулатов этот смысл и так вытекает ,просто неозвучен прямо.Ведь в нем даже злые помыслы осуждаются.Вообще «Будда» означает «просветленный» ,я бы это назвал титул ,то есть любой человек совершенствующийся в коком то смысли может стать Буддой ,а две его основы «великая мудрость» и «великое сострадание»,в буддизме есть учения запрещающие наносить вред не только людям,но и любым другим существам и даже растениям. В конце объясню,я хоть и не верующий и буддизм мне кажется более правильным,я все же русский и православие мне жестоким не кажется,а православие хоть и основано на христианстве имеет ряд национальных особенностей, и исторически не имеет таких кровавых историй ,как инквизиция и крестовые походы.
Кстати всегда хотел задать вопрос верующим ,а зачем богу (всемогущему существу) вообще нужно что бы в него верили?
Вроде ты не пикабушник, который зарегистрировался вчера.И прекрасно знаешь, что заявляя что-то, будь это цитата или мем под картинкой с фразой " я видел прон....", ты должен предоставить пруф. Ты пишешь, что Мухаммад (да благословит его АЛЛАХЬ и приветствует) заявлял так-то и так-то....Уважаемый, нужны пруфы. Иначе, некоторые люди могут обозвать Вас лжецом. Для мусульманина, не катит голые заявления без предоставления доказательств в виде хадиса и его передатчиков. Особенно, когда дело касается его религии. Если ты не можешь предоставить всего этого, мой тебе совет, лучше молчи...во избежание того, что я описал выше.
(Коран, 7: 157)Кто следует посланнику сему, Необразованному, неученному пророку, Которого они находят Записанным у них и в Торе, и в Евангелии (второзаконие 18-18,19); Кто им добро велит и запрещает злое, Кто разрешает им благую снедь И запрещает всяку мерзость; Кто с них снимает бремя и оковы, Которые (предписаны) им были. Они все те, кто верует в него, И крепят (дух его) и помогают, И следуют за светом, что ниспослан с ним Им всем в блаженстве пребывать. Семейство Имрана, 64). «Скажи: “О обладатели Писания (христиане и иудеи)! Приходите к слову, равному для нас и для вас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Аллаха, и ничего не придавать ему в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ, помимо Аллаха». Если же они отвернутся, то скажите: “засвидетельствуйте, что мы — предавшиеся”».
«Скажите: “Мы уверовали в Аллаха и в то, что ниспослано нам, и что ниспослано Ибрахиму, Исмаилу, Исхаку, Йакубу и коленам, и что было даровано Мусе и Исе, и что было даровано пророкам от Господа их. Мы не различаем между кем-либо из них, и Ему мы предаемся”». (Корова, 136). «Он узаконил для вас в религии то, что завещал Нуху, что открыли Мы тебе и что завещали Ибрахиму, и Мусе, и Исе (Иисусу): “Держите прямо веру и не разделяйтесь в ней”». (Совет, 13).
И вот сказал Аллах: "О Иса ибн Марьйам! Разве ты сказал людям: Примите меня и мою мать двумя богами вместо Аллаха? Он сказал: "Хвала тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Если я это говорил, ты это знаешь. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе: ведь Ты - ведающий скрытое". (Коран, 5: 116). О обладатели Писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите об Аллахе ничего, кроме истины. Ведь Мессия Иса, сын Марйам, — только посланник Аллаха и Его слово, которое Он бросил Марйам, и дух от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: “(Бог) — это Троица”. Удержитесь (от этих слов) — так будет лучше для вас. Поистине, Аллах — Единый Бог. Достохвапьнее Он того, чтобы был у Него ребёнок. Ему принадлежит то, что в небесах и на земле. Довольно же Аллаха как Поручителя! Священный Коран 4:171
заминусовали за то что я потребовал пруфы....пизде#...куда катится пикабу? @frostmonster ИИИИИ.....что за выброс...?? (156) Предпиши для нас добро в этом мире и в Последней жизни, ибо мы возвращаемся к Тебе (каемся Тебе)». Он сказал: «Я поражаю Своим наказанием, кого пожелаю, а Моя милость объемлет всякую вещь. Я предпишу ее для тех, которые будут богобоязненны, станут выплачивать закят и уверуют в Наши знамения, (157) которые последуют за посланником, неграмотным (не умеющим читать и писать) пророком, запись о котором они найдут в Таурате (Торе) и Инджиле (Евангелии). Он повелит им совершать одобряемое и запретит им совершать предосудительное, объявит дозволенным Аяты 153–157 657658 Сура 7 «Аль-Араф» благое и запрещенным скверное, освободит их от бремени и оков. Те, которые уверуют в него, станут почитать его, окажут ему поддержку и последуют за ниспосланным вместе с ним светом, непременно преуспеют».
Завершая свою молитву, Муса сказал: «Одари нас в этом мире полезными знаниям ми, щедрым уделом и праведными деяниями, а в Последней жизни — вознагражд дением, которое Ты приготовил для Твоих приближенных и праведных рабов! Мы признаем свои упущения и обращаемся к Тебе во всех своих устремлениях!» Аллах ответил ему: «Я поражаю Своим наказанием несчастных грешников, которые сами обрекли себя на страдания, а милость Моя объемлет небеса и земл лю, праведников и грешников, верующих и неверующих. Нет такого творения, которого не коснулась бы милость Моя, который не утопал бы в Моих щедротах. Однако далеко не каждому удается заслужить особую милость, следствием котор рой является счастье как в мирской жизни, так и после смерти. Я предпишу ее только для тех, кто избегает великих и малых грехов, выплачивает обязательн ные пожертвования и совершенным образом верует в Наши знамения; кто знает их истинный смысл, руководствуется ими в делах и следует путем Пророка душ шой и телом, выполняя основные и второстепенные предписания религии». В этом аяте речь идет о пророке, который не умел ни писать, ни читать. Это был Пророк Мухаммад, сын Абдуллаха и внук Абд аль-Мутталиба. Из этих аят тов, ниспосланных о сынах Исраила, становится ясно, что вера в Пророка Мух хаммада, ?, была обязательным условием обращения израильтян в правую веру. Из них также следует, что те, кто уверовал в Пророка Мухаммада, ?, и последов вал за ним, заслуживают милости Аллаха в самом широком смысле. Аллах охарактеризовал Мухаммада, ?, неграмотным пророком, потому что он был арабом и принадлежал к неграмотной общине, не умевшей ни читать, ни писать. До ниспослания Корана арабы не имели ни одного Священного Писан ния. Предсказания о пророке из их числа были ниспосланы в Торе и Евангелии. В них упоминаются его имя и качества, причем одним из них были его пропов веди и запреты. Он призвал людей совершать деяния, прелесть, праведность и польза которых совершенно очевидна. Он запретил совершать дела, порочность которых определ ляется разумом и естеством. Он повелел совершать намаз и выплачивать закят, соблюдать пост и совершать паломничество, поддерживать родственные связи и делать добро родителям, оказывать милость соседям и помогать рабам, помог гать остальным творениям и говорить правду, соблюдать целомудрие и праведн ность и искренне делать добро окружающим, а также совершать другие благодея яния. Он запретил приобщать сотоварищей к Аллаху и убивать людей без права на то, прелюбодействовать и употреблять опьяняющие напитки, обижать творен ния и говорить неправду, распутствовать и совершать прочие преступления.Его повеления и запреты — величайшее доказательство того, что он действит тельно был посланником Аллаха, ?. Об этом свидетельствовало и то, что он объявл лял дозволенным и запрещенным. Он разрешил употреблять в пищу прекрасные яства, пить полезные напитки и жениться на женщинах. Он запретил употребл лять в пищу вредные продукты, пить вредные напитки, вступать в брак с некотор рыми из женщин, произносить порочные слова и совершать отвратительные пост тупки. Он принес легкую и доступную религию, которая не обременяет его послед дователей и не обязывает их к выполнению непосильных предписаний. Праведники веруют в него и относятся к нему с почтением, оказывают ему поддержку и следуют за Священным Кораном, который освещает путь во мраке невежества и сомнений и разрешает любые противоречия. Они непременно обрет тут успех и великое благо при жизни на земле и после смерти и спасутся от всяког го зла, потому что они ухватились за самую великую причину, следствием котор рой является преуспеяние. Те же, кто отказывается уверовать в этого неграмотн ного пророка, почитать его и оказывать ему поддержку, кто не желает следовать за ниспосланным с ним светом, непременно окажутся потерпевшими убыток.
Малый просто супер толстый тролль. Что выдаёт фраза "провинциальный сатанист", которая показывает, что мы имеем либо действительно с сатанистом (а значит с верующим, идеалистического мировоззрения) или с малолетним д-бом. "Я атетист, аззазаз" — в Библии убивали, новость. Скорее последнее. А вообще, это всё "боль бездушной твари". По ночам ему не спится от осознания вечности, и то что он сгниёт в земле через n лет, а ресентимент за такую неудобную вещь как бесповоротная смерть нужно же сорвать на чём-то. Вот и злобствует.
Тогда зачем ты пишешь гневные комментарии? Мне всегда казалось, что самое главное в верующем человеке - доброта... Зачем защищать религию, и при этом абсолютно игнорировать ее нормы? p.s. мне кажется, что ты фальшивый верун, а еще любишь качать права... Звиняй за критику, если сильно задела (вдруг задел какие-то чувства...) :С
Я не могу назвать себя верующим человеком. Идеалист — да. И ничего не гневные: указать атеисту на проблемы в его логических построениях, на, возможно, его собственные этические проблемы — это принципиально!
