Всё просто!⁠⁠

"Ну уж не надо сказок про массовое становление ученых из крестьян после прихода советской власти"
По сравнению с тем, что было в империи - да, было массовое становление учёных из крестьян)
"И чтобы стать «Ломоносовым», нужно изначально быть Ломоносовым. Таких в популяции всегда мало."
Вот тут Вы только частично правы. Их мало, но нужна система, которая сможет их выявлять и раскрывать их потенциал. Если посмотрите на систему образования СССР - на это она и была заточена, частенько забивая на средних учащихся и уж тем более на отстающих.
Как Вы думаете, почему у Бразилии такие успехи в футболе?
Дело ни в особых генах и потомственных футболистах - у них очень многоступенчатая система тренировки детей с последующим отбором лучших.
"Основная масса крестьян как была крестьянами, так ими и осталась, иначе некому было бы сеять, да пахать)."
Да вот как бы спорно. Крестьяне массово стали получать образование) Крестьянство само по себе работает практически в ноль, обеспечивая себя с небольшим прибавочным продуктом. Нафиг оно такое государству не нужно. Для повышения его эффективности в первую очередь нужны кадры. И бывшие крестьяне становились агротехниками и так далее.
"Просто с индустриализацией появилась необходимость в населении, способном делать это на тракторе,"
Одной необходимости мало - нужны и соответствующие условия.
"И в целом это естественный ход вещей - следующие поколения всегда несколько умнее предыдущих,"
Про темные века не слышали?) Умнее оно не потому что с рождения такое заложено, а потому что общее знание копится и система улучшается. Так то с беологической точки зрения все не так радужно - мозги у нас очень быстро уменьшаются из поколения в поколение. И то что мы умнее наших предков на самом деле тоже очень спорно. Чтобы выжить в условной саванне нужно было ой как много знаний) Пусти академика туда - он очень быстро загнётся

"Сейчас что в сша, что у нас образование доступно и не нужно быть Ломоносовым, чтобы его получить."
Формально да, но шансы поступить в нормальный универ после хорошей школы в хорошем районе несравненно выше хреновой школы в гетто, где учебу считают лоховским занятием.

"да, всегда можно вырваться."
Понятие достаточно относительное. Для кого то вырваться - это не голодать, а для другого яхта стометровая под балконом. Притом такие крайности могут быть в одной стране.
"И при любой системе вырываться и достигать высот будет примерно одно и тоже количество людей с определенными личностными качествами"
Беспорно, но среднее для большинства - системой может и должно стимулироваться.
Про ленивых абсолютно с Вами согласен. Но если Вы ленивый в хорошем районе и с нормальным окружением - то у вас будет машина, может две и неплохая жилплощадь в ипотеку. Путешествие за границу раз в год семьёй. Если вы ленивый в хреновом районе с хреновым окружением, то будете наркоманить где-то под забором социального жилья.

Скорее всего окружение соответствующее. Приведу пример: лежал недавно в больнице и там сосед по палате из Новокузнецка по моему. Из его школьного выпуска почти все либо спились/снаркоманились и лежат в земле, либо сидят. У меня из выпуска один наркоманит, но живой и один самовыпилился - все остальные относительно успешные. Вот это Вы называете система не важна? Это случайно так в одном месте все сгнили, а в другом - все отлично?
В том выпуске было всего пару исключений из болота, в моем - пару исключений в болото.
Безусловно будут и там и там очень успешные люди, но от системы очень зависит их количество.