И чтобы челленджа не было допрыгнуть до контактного рельса
48
DELETED
Это как надо разогнаться, чтоб долететь до стены? Вы по-моему недооцениваете ширину путей. Обычно падают как раз ближе к платформе, максимум долетают до середины путей, но никто нахуй не долетает дальше второго рельса.
так ведь когда падаешь на рельсы, ногами в ближайшую стену же не упираешься, а падаешь на некотором отдалении от неë. А при падении на ноги человек падает вперед в направлении инерции. вот и получается, что вполне дотянется.
А вот в U-Bahn Berlin контактный рельс находится как раз ближе к стене. Тут это объясняется тем, что под платформой, если упал, можно спрятаться и ждать помощи пожарной команды.
Ну так то как раз при таком расположении контактного рельса практически невозможно при падении его задеть. А если бы он был на противоположной стороне - вполне.
К тому же, есть лоток в котором всегда можно укрыться.
Более того, сверху контактного рельса есть кожух, так что даже если на него встать - это не гарантированная смерть (делать так всё равно вообще не надо, потому что никто не гарантирует, что вы таки не заденете сам рельс).
я вставал на кожух когда вылазил с путей, дед какой-то упал на рельсы, а я с работы шел с напарником только спустились в метро видим орут, поезд уже остановился, но не менты ни сотрудники не спешили спуститься чтоб поднять.
Ну мы спрыгнули и закинули деда на платформу, после чего вылезая я наступил на кожух и напарник наступил, но не убило :)
Про то что надо идти в начало платформы никто не говорил :)
Ну и нарушили тем самым технику безопасности, рискуя своей жизнью полезли туда, где вас не ждали и не звали, тем более уже сами решали проблему. Было бы 2 трупа, комментарий такой бы уже не писали, а работы у людей прибавилось. Несомненно, поступать настолько эгоистично дело ваше, просто неправильно. На месте сотрудников метрополитена я бы вас ещё и задержал с распроспми по какой причине на пути полезли и почему не стали ждать помощи, так ещё и инструктаж по технике безопасности принудительный бы провел.
Тут ещё много косвенно характеризующих факторов в твоём сообщении, начиная от орфографии, продолжая "ментами", заканчивая тем, что как раз и описано в первой части моего комментария по сути - мышлением: "я знаю лучше, пойду вам все сделаю, а то чего они стоят и ничего не делают".
Не всегда разумно применение техники безопасности, но это должны решать профессионалы, а не залётные люди. В данном случае рисков для оказавшегося на путях уже не было, ему уже оказывали помощь. Зато были риски поврежденного кожуха на контактном рельсе и в следствии смерти людей, которые полезли его спасать.
Не надо путать горячее с красным, в данном случае именно так, потому что с такой логикой, как у комментатора выше, он может и в бою ракету в здание пустить, когда под зданием целая группа зачистки стоит, при этом не согласовав ни с кем. Целой роты стоят те, кто готов своей жизнью ради жизней других пожертвовать и когда эти риски оправданны, а не просто хочется совершить суицид, да и в целом это очень романтизированное высказывание.
легко с ним не согласится, я рисковал своей жизнью не ставя чужую в опасность.
А логика этого умника довольно убогая, сейчас объясню почему.
он может и в бою ракету в здание пустить, когда под зданием целая группа зачистки стоит, при этом не согласовав ни с кем.
Любая аналогия ложна тем, что она отвлекает от предмета часть признаков и приписывает ему дополнительно другие признаки, к самому предмету не относящиеся.
в данном случае, чел просто натягивает сову на глобус, я повторяю, своими действиями я не ставил под угрозу жизни других, отвечал сам за себя и рисковал только своей жизнью.
Я не говорил, что именно ты так сделаешь, к слову, потому как я не могу знать твое поведение. Я лишь указал на то, что не стоит романтизировать в виде положительного качества нарушение техники безопасности в гражданской среде, где риски явно не оправданны. Место действия уже сменили на "бой" до меня, я лишь повел линию примеров дальше, дабы донести свою точку зрения.
Тебе я готов лишь пожелать яснее излагать свои мысли. В твоём первом комментарии в этой ветке непонятно кто орет? Сотрудники спецслужб "не спешили" в своих действиях, дальше уже идёт твое представление о том, что они должны были делать. Ты же не написав о том, что ты с кем-то что-то обсудил или согласовал, уже пишешь о том, что вы с напарником предприняли решение. В контексте выглядит именно так, что решение необдуманное и первое, что в голову пришло.
все не так, я рассказывал, каким образом я встал на кожух, а не какой я молодец, это ты уже придумал как оно было там, не знаю откуда эти данные всплыли у тебя в голове и на основе тобой же придуманных данных ты сделал неверный вывод.
А теперь мне рассказываешь, что оказывается мне надо было все точно рассказать, тогда бы было меньше вопросов ко мне, опять кривая логика. Если у тебя есть вопросы, ты можешь их задать, а не додумывать как оно там было, попутно обвиняя меня.
Я лишь указал на то, что не стоит романтизировать в виде положительного качества нарушение техники безопасности в гражданской среде
нет ты не обладая данными, не зная как оно было, додумал эту историю, и обвинил меня в необдуманных решениях.
я лишь повел линию примеров дальше, дабы донести свою точку зрения.
нет ты понес полную дичь с аналогиями, где я своими действиями уже убивал людей , то есть натягивая эту нелепую аналогию придуманную тобой на случай додуманный тобой.
Подводя вышесказанное, просто пожелаю тебе и твоим близким поменьше встречать людей, которые готовы прийти на помощь рискуя жизнью и побольше таких как ты, которые будут стоять и смотреть и ждать, когда кто-то другой чем- нибудь поможет, ты же этого хотел верно? Значит это доброе пожелание, радуйся.
туда, где вас не ждали и не звали, тем более уже сами решали проблему.
Откуда ты знаешь , звали или нет? Ты там был? Я слышал крики о помощи, кричали как раз сотрудники метро, тетки. В следующий раз послушаю тебя и обязательно пройду мимо.
На месте сотрудников метрополитена я бы вас ещё и задержал с распроспми по какой причине на пути полезли и почему не стали ждать помощи, так ещё и инструктаж по технике безопасности принудительный бы провел.
А кто ты такой чтоб меня задерживать? Получил бы в харю и лег бы рядом с дедушкой.
продолжая "ментами
потому что они менты, тогда еще полицаев не было.
Не могу хорошо относится к людям которые должны были выполнять свою работу, но зассали. Мент как раз пытался мне руку подать чтоб я вылез, то есть он как раз не стал рисковать :)
Нарушение настоящих Правил влечет привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.
В любом другом городе России тоже есть правила пользования метрополитеном, просто их сложнее найти, тем более в действующей (обновленной) форме. Полиция там уже была, как и сотрудники метрополитена. Уж каким образом они будут вас задерживать - их проблемы, гражданского ареста у нас как такового в РФ нет, но есть 38-ая статья УК РФ, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19:
19. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.
20. К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления
Тем не менее такой практики я не видел, как правило на каждой станции метро есть свой сотрудник полиции, который и проводит задержание.
Милиция там уже была и как я уже говорил со стороны милиции ко мне вопросов не было, как я уже сказал, мент пытался помочь мне вылезти и был сильно доволен, что я сделал за него работу.
И повторяя вышесказанное, если после этого ко мне полез какой-то сотрудник меня задерживать силой, а потом принудительно что-то мне делать, он бы реально получил в морду, об этом я уже тоже говорил.
но не менты ни сотрудники не спешили спуститься чтоб поднять.
Потому что ждали отключения контактной сети на станции. И скорее всего, к моменту, когда вы наступили на кожух - напруги на нем уже не было. А так, было бы два жаренных трупа.
двух выживших :) и мы уехали на том поезде перед которым деда забрали. То есть как только мы подняли деда и вылезли сами, поезд тронулся, поэтому не думаю, что обесточивали.
ещё комментарий
ещё комментарии
2
DELETED
Ну вот чё вы этот бред распространяете, как попугаи, даже не разобравшись в вопросе. Никто при падении не долетает до противоположной стороны. Иногда даже до первого рельса не долетают и падают прямо рядом с контактным рельсом.
Блять, хотя бы видео падений посмотри. Никто нахуй так не падает, как ты рассказываешь. Вот как мешки как раз и падают. Человек больше мешок, чем мячик или птица, чтобы отскакивать или улетать куда-то в дальнюю сторону.
Как минимум, внешний радиус всегда больше внутреннего, следовательно затраты будут больше при укладке, сопротивление проводника тоже. Им явно не пофигу на жертв, потому что существует траншея и укрыться в ней очень просто. Дураку хоть с той стороны, хоть с этой - разницы не будет, все равно найдет способ.
Сразу не до конца понял Вашу мысль, но да, согласен. В моем случае рельс тогда может быть расположен с любой стороны, в таком случае могли бы быть фото в интернете с таким расположением, но я их не нашел. Тем не менее и моя мысль законы физики не нарушает. В других статьях информации по выбору расположения кроме "конструктивных особенностей подвижного состава" не нашел, что тоже по-моему полный бред, да и у одного московского машиниста метро в ролике про падение на пути, если мне не изменяет память, были показаны токосъемники у состава с обеих сторон.
Если разместить контактный рельс у стены,он, помимо того,что его можно будет задеть при падении,будет мешать ночью когда работники выходят на путь и вообще стоит он под платформой и пусть стоит. Мне он там не мешает))
Потому что чаще люди падают с платформы спотыкаясь или в момент слабости, когда ты с небольшим разгоном. И падать ты будешь ближе к противоположной стены, а не под платформу, нарушая законы физики
Двери всегда с двух сторон есть. Так-то много кроссплатформенных станций и в старом метро, где двери открываются справа. Например Китай-город. Голос всегда объявляет, что выход в правые двери.
Да, двери справа. Только при чём тут это, если мы говорим про контактный рельс?) Он может находиться с любой стороны. Если два пути рядом, то КР тоже будут рядом друг с другом. Если путь один, то КР будет под платформой. Не важно, в какую сторону едет поезд и с какой стороны открывает двери. Это зависит от конструкции станции, а не справа-слева.
От 825 вольт редко какая обувь спасёт, а если земля сырая, то и на рельс вставать не надо. Меня как-то 220 шандарахнуло, когда я в ботинках на сухом бетоне стоял
Если честно хз, как-то на корпус ноутбука пробивало 220 вольт, так когда в квартире был не замечал этого, но стоило дотронуться до радиатора отопления, так во всей красе прилетело. Это уже потом замеры провел. А в ботинках на сухом бетоне, там проводить ток нечему, может где-то 0 или другого земли касались.
Из эстетических соображений. Метро начали строить в сталинские времена, поэтому безопасность не сильно заботила. На бездуховном западе контактный рельс ставят дальше от человека.
Сейчас ответят, что приплел, но ведь так оно и есть, я ничего не выдумывал
Нда? То есть это типа между рельсов безопаснее? Обычно же человек и падает на середину между рельсов, нет?
И насчёт второго контактного рельса я не была бы так уверена - в источниках пишут, что он может быть как и со стороны противоположной стены, так и со стороны платформы.
И где-то есть ещё вагоны метро с верхним токосъёмником. То есть контактный рельс даже кожухом сверху не закроешь, как у нас.
Ну, с точки зрения безопасности лучше иметь безопасный карман под платформой. Даже видел где-то видео, как человек потерял сознание, а его под платформу неравнодушный затащил.
Между рельсов тоже опасно, но тут как попадешь. Всё-таки это Англия, где до сих пор не везде есть смесители из-за пережитков прошлого.
Я не утверждаю, что прям везде контактный рельс с другой стороны платформы, но это считается хорошим тоном. Тут можно понять, как компания/государство заботилась о людях.
А в чем проблема верхнего токосьемника? На него случайно не упадешь, только если намеренно лезь, но тут не важно, куда токоприемник ставить.
Основная ваша мысль понятна - что везде заботились о безопасности, а у нас нет.
Про последнее - токосъёмник находится на вагоне. И когда он снимает ток с контактного рельса, скользя по нему сверху, контактный рельс не закроешь защитным кожухом. А кожух всё-таки защищает, судя по тому, что люди пишут, даже вставать на него можно, хоть это и не совсем безопасно.
Видеохостинг на Пикабу
22.9K пост21.5K подписчиков
Правила сообщества
Посты только в формате видео, никакого текста, для текста, милости просим в комментарии!)
Мы не говорим, мы показываем!)