Поправка в конституцию о детях⁠⁠

вопрос нахера нужно это родителям???

Неправильно нагуглили. Препарат - золгенсма. Самый дорогой из ныне существующих. Он ставится детям до 2 лет. Разово. А живут они - ну сколько проживут, столько и проживут. Пока детей наблюдают. Но не так много времени этот препарат существует, чтобы делать выводы, проживет человек до 10 лет или до 95.

Альтернатива - спинраза. 8 млн за укол. Раз в 4 месяца пожизненно. И спинразу предоставляет минздрав за госсчет, она внесена в реестр. Ну и в долгосрочной перспективе что выгоднее?

Если б мне дали 156 лямов, я бы заделал государству 10 здоровых.

Но ведь деньги все равно будут проебаны. Воспринимай как выбор между новой яхтой патриарха и лечением.

Ты не то нагуглил, естественно, никто бы не стал собирать 150 млн на продление его жизни на два года. Там есть два препарата за эти бабки и они с высокой вероятностью вылечивают или принципиально улучшают картину, один курсом за пару лет второй — за один укол.

Это всего лишь месячная зп какого-нибудь Миллера или Сечина. Копейки для государства.

Комментарий в ВК в качестве подтверждения тезиса - это канеш сильно. Вот только даже в развитых странах у граждан возможность выбора, благодаря компьютерным подсчетам голосов, будут отбирать.

На последних праймериз у демократов в Массачусетсе, где борьба шла между Байденом и Сандерсом, расхождение между данными экзитполов и компьютерным подсчетом составило более 8%, при допустимой погрешности в 4%. На праймериз в Южной Каролине, где подсчет был также компьютерным, разница составила также свыше 8%. Более того, на праймериз в Нью-Гемпшире, компьютерный подсчет дал разницу в 12% для результатов Буттиджича.

Для сравнения: на Украине официальная разница между бумажными результатами и экзитполами в 2 раза меньше, чем в США - всего 2% (https://fakty.com.ua/ru/videos/pohybka-zvedena-do-minimumu-y...), а по сравнению с штатами с электронным подсчетом, так и вовсе в 4 раза меньше. То есть, на Украине, где США "следят за демократическими выборами", погрешность в 2-4 меньше, чем в самих США.

Как отмечает журналист Бен Нортон, еще в 2016 году, в штатах, где голосовали "без бумаги", в государственных опросах показывали более высокую поддержку Сандерса чем он получал в итоге, но при компьютерном подсчете появлялись аномально высокие результаты за Хиллари Клинтон, которая набирала больше допустимой погрешности, чем давали опросы.

По этому поводу небезызвестное USAID, которая неоднократно участвовало в различных государственных переворотах по всему миру заявило:

«Несоответствие между агрегированным выбором, о котором сообщают избиратели [опросы на выходе], и официальными результатами может свидетельствовать, но не доказывать, что результаты были подделаны "

нет, оно не просит )

фсе верно.

тогда не понятно зачем придумали мат капиталл...

Т. Е. Человек с судимостью может работать теперь только на стройке?

зачем портить? надо голосовать "против"

Поправки вносятся Законом. То что вы проголосуете в опроснике ни на что не повлияет

да ладно. судимость нынче можно схлопотать даже за марьиванну.

Те фз, которые принимались, в том числе о митингах, уже показали, что К вертели на Х.

я думал пенсы за него, а нет, сегодня мать по вацапу прислала хрень какую-то, посыл один - Путин, уходи! )))

Она пенсионер.

Эту новость состряпали ,чтобы Вы уже внутренне были готовы..