возвращаясь к теме поста, как вы думаете сын Чайки ( меняйте на любого чиновьего сына ) умер бы от голода в блокадном Ленинграде, если бы заведовал складом - или умерли бы все, кто там продукты получал? Вопрос риторический.
Ай не пизди! Я чиновник в сельском поселении. Пять лет назад я тянул оптоволоконные кабели по столбам в -30°С. Правда, открою страшную тайну, монтажником я получал НАМНОГО больше - до 35 в месяц, а если работать не напрягаясь, то 30. Сейчас моя зарплата 23,2. Просто не надо грести в одну кучу чиновников высшего звена и простых тружеников муниципальной службы.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Особенности местности, но у нас уже при +5 перестают её тянуть. Как мне обьясняли - ломается провод.
раскрыть ветку (1)
Если тросовая оптика, то да. А если самонесущая, которую французскими замками крепят, то -25° она выдерживает раскрутку, но вот в -30° можно разве что подтягивать на чердаках. Если новая линия. Ремонт старой в любую погоду. Варили в газельке и крепили дополнительно на трос. Кстати, 7 лет назад, а не 5... как время-то летит...
Ну только если ты не министр связи, то не вижу закономерности в твоем назначении. Какой необходимый опыт у тебя есть для руководящей должности?
раскрыть ветку (1)
Какая руководящая должность? Чиновник - это работник государственной или муниципальной службы. Даже если он просто специалист по землеустройству и просто принимает заявления от населения на выдачу земли в аренду и подготавливает договора. И зарплата ЧИНОВНИКА вполне может составлять 13 тысяч рублей. Так что, прежде чем что-либо сказать, стоит хотя бы немного подтянуть свои знания.
Сейчас много вспоминают Первую мировую и "Божественного Ники 2-го".
Но тогда, 100 лет назад, были такие чинуши как и современные российские — думали только о своих доходах.
Итог:
глупое поражение в составе победившей коалиции и братоубийственная гражданская революция((
Но тогда, 100 лет назад, были такие чинуши как и современные российские — думали только о своих доходах.
Итог:
глупое поражение в составе победившей коалиции и братоубийственная гражданская революция((
раскрыть ветку (242)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Да и хуй с ним! Наши нейросети ещё не научились нормальные ребусы генерить. Это был пробный шар комом, т.с.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Но тогда, 100 лет назад, были такие чинуши как и современные российские — думали только о своих доходах.
Кроме чиновников там еще были и "владельцы газет и пароходов", которым так же было похер на экономику страны.
братоубийственная гражданская революция((
Формулировка странная. Очень. Смешали 3 понятия в одну кучу...
глупое поражение в составе победившей коалиции
Вот за это в первую очередь благодарить надо большевиков в общем и дедушку Ленина в частности.Сепаратный мир заключили как раз они родимые.
Сейчас много вспоминают Первую мировую и "Божественного Ники 2-го".
Николашка был слабым человеком и не годным в такое трудное время правителем.Но у него и у многих чиновников высших эшелонов был один большой плюс, они не ставили перед собой задачу наворовать тут в России ахуилерады бабла и вывести их за границу в офшоры, а дворянство каким бы оно не было, в первых рядах шли подыхать в траншеях под Танненбергом и Франкенау сражаясь за СВОЮ страну.
раскрыть ветку (127)
Царька свергал не Ленин вовсе, а его же бывшие жополизы из Ылиты. Эти же "патриоты" чуть позже продались с потрохами англичанам и прочим французам.
Я вижу вы большой фанат творчества Н. Сванидзе.
Главный запрос большинства населения, особенно 15 миллионной российской армии, заключался в том чтобы наступил мир. А вернее вся армия (особенно рядовой состав) не понимала за что воюют. Крестьяне и рабочие,("нареченные" солдатами),
гнили на передовой в тумане из ядовитых газов и переполненных трупами траншеях., и при этом думали о том что происходит дома.
Ленин и Ко. это не причина революции, а ее следствие.
раскрыть ветку (22)
Совершенно верно, революция это следствие бездарно средневекового правления кровавого царька
раскрыть ветку (5)
На минуточку - не конкретного царька, а бездарно среденевековой системы управления государством в целом. То, что при Николае всё это достигло апогея, не означает, что до него ситуация была лучше.
раскрыть ветку (2)
Второй Колян властью не хотел делиться. Сделал бы ограниченную монархию, не распускал бы Думы первые, не дошло бы до революции
раскрыть ветку (1)
guardiancat19, ты неправ.
Дело не конкретно в личности Николая. В государстве накопилось такое количество противоречий социально-экономических, что просто это должно было выстрелить. плюс очень сильно все обострилось после японской и фронтов Первой. Сама система была доведена до точки революции(читай - резкого изменения внутреннего устройства) вне зависимости от того, какой например был царь - волевой стратег или убиватель ворон и кошек палкой.
раскрыть ветку (1)
царская система дала в руки рабочим и крестьянам оружие... и повод его применить внутри страны
ещё комментарии
ещё комментарий
Я вижу вы большой фанат творчества Н. Сванидзе.
В глаза его не видел и не слышал.
А вернее вся армия (особенно рядовой состав) не понимала за что воюют.
Все там все понимали.
гнили на передовой в тумане из ядовитых газов и переполненных трупами траншеях., и при этом думали о том что происходит дома.
То есть французские,английские и немецкие солдаты на Сомме или под Пашендалем сидели в блиндажах с евроремонтом, пили скотч\шнапс закусывая мраморной говядиной и играли в преферанс.А бедные русские солдаты одни единственные гнили в в окопах, травимые хлором.
раскрыть ветку (13)
Французские и прочие солдаты тоже не хотели воевать.
Но в этих странах не было такого жёсткого клубка противоречий, как в России, в них простой народ жил более менее нормально, а не в такой жопе, как в России.
Поэтому там режимы и устояли (ну кроме Германии, которая стала республикой), и Автровенгрии, которая просто развалилась
раскрыть ветку (8)
Простой народ жил-более нормально? Вы эта, погуглите фото передовых европейских стран начала 20 века. Ну там где обычная поведневность запечатлена. Хоть Англии, хоть Франции. Там и чумазые рожи, и деревяные башмаки, очереди, уходящие в горизонт, и какие-то лохмотья вместо одежды. Дореволюционная Россия вполне себе бодрячком покажется.
На картинке бельгийские шахтеры 1900 год.
раскрыть ветку (4)
>Дореволюционная Россия вполне себе бодрячком покажется.
Лол, население дореволюционной России, представляете себе, жило еще хуже, чем плохо живущие европейские рабочие.
Ну, к примеру, вы можете назвать, сколько раз голодала Германия в конце 19 - начале 20 в.?
Россия:
1) голод 1891-92 гг. - голодало 30 млн. человек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4...
2) в 1897-98 гг. голодало 27 млн. человек.
3) 1901 г.
4) 1905 г.
5) 1906 г.
6) 1911 г.
раскрыть ветку (2)
Вспоминается чья то фраза про то,что россия ранее кормившая всех начала закупать зерно в европе...а оно вон оно чё
раскрыть ветку (1)
ту глупый. никого Россия не кормила, она себя не могла прокормить. 70% населения было беднейшее крестьянство с примитивнейшим инструментом, без лошадей. сохой пахали как в 15 веке. Это в стране, которая практически вся - зона рискованного земледелия.Они себя не могли прокормить и голодали регулярно -малейший неурожай и пиздец.
Давали экспортное зерно 5% помещичьих крупных хозяйств.
Именно тогда появился лозунг " Не доедим, но вывезем", а кровавые большевики ВВОЗИЛИ зерно для того, что бы НАКОРМИТь крестьян, создать резервный фонд зерна на случай неурожая, что бы можно было и поля засеять и накормить.
херня. В городах жило 7-10% населения. Остальное - деревни, в которых не было ни медецины, ни дорог, оьразование было в через одной, где чудом могла быть приходская. Во время войны еду скупали за копейки, требуя у людей её продавать силой.
Да вы посмотрите на уровень богаства. Наличие одной лошади и коровы на семью в России - признак богатсва. В Европе - бедности
Да вы посмотрите на уровень богаства. Наличие одной лошади и коровы на семью в России - признак богатсва. В Европе - бедности
Забыли подпись поставить: сам там был, поэтому все знаю...
А про «историю» не надо говорить, знаю как сейчас «историю» пишут.
А про «историю» не надо говорить, знаю как сейчас «историю» пишут.
раскрыть ветку (2)
Профессиональные работы выходят, Максимум, тиражом в 1000 печатных экземпляров.
А такие "научные" работы как "Загадки истории" или все творчество Мединского,
плодятся в таком же количестве как посылки из Китая.
А такие "научные" работы как "Загадки истории" или все творчество Мединского,
плодятся в таком же количестве как посылки из Китая.
раскрыть ветку (1)
Я о том же, оказывается, на Pikabu сидят только те, кто читает исключительно "Профессиональные работы", одним словом сплошная интеллигенция и никакого быдла.
ещё комментарии
ещё комментарии
Вот за это в первую очередь благодарить надо большевиков в общем и дедушку Ленина в частности.Сепаратный мир заключили как раз они родимые.
А к тому времени на фронте было кому и чем воевать? Ники кровавый и временщики просрали все полимеры. Большевикам осталась только говно за ними разгребать.
ещё комментарии
Ну частично таки и большевики в создании этого дерьма постарались. Таки до своего прихода они активно вели пропаганду антивоенную. Да и после прихода постарались своими действиями развалить армию. Хотя и главный вклад у Николая с временным правительством
раскрыть ветку (12)
про съезд 1914 года, где все соц партии выступили фронтом за Россию и ЗАПРЕТИЛИ вести антивоенную пропаганду, в современной историографии не упоминают...
раскрыть ветку (11)
Ой ли? И даже большевики с Лениным? Почитайте том 24 сочинений по поводу этого там много написано. Вы ведь про конференцию в Брюсселе? Так там как раз все, кроме большевиков. Они вели активную антивоенную пропаганду и превращение империалистической войны в гражданскую
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Пруф я уже указал. В свою очередь вы даже свой не привели. Но вот несколько цитат из книги
1) Настроение масс в пользу мира часто выражает начало протеста, возмущения и сознания реакционности войны. Использовать это настроение — долг всех с.-д. Они примут самое горячее участие во всяком движении и во всякой демонстрации на этой почве, но они не будут обманывать народ допущением мысли о том, что, при отсутствии революционного движения, возможен мир без аннексий, без угнетения наций, без грабежа, без зародыша новых войн между теперешними правительствами и господствующими классами. Такой обман народа был бы лишь на руку тайной дипломатии
воюющих правительств и их контрреволюционным планам. Кто хочет прочного и демократического мира, тот должен быть за гражданскую войну против правительств и буржуазии.
2)Суд развернул внушительную картину широкой нелегальной агитации нашей партии в массах пролетариата против войны. Царскому суду, разумеется, удалось «обнаружить» далеко-далеко не всю деятельность наших товарищей в этой области. Но и то, что было обнаружено, показало, как много было сделано за короткое время нескольких месяцев
На суде были оглашены нелегальные воззвания наших групп и комитетов против войны и за интернациональную тактику. От сознательных рабочих всей России тянулись нити к членам РСДР Фракции, и она по мере сил старалась помочь им оценить войну с точки зрения марксизма.
раскрыть ветку (8)
я все еще не вижу пруфов, а вижу взятые с потолка цифры. Где документация, подаетрждающие эти слова? Где ссылки?
раскрыть ветку (7)
А нахуя тебе ссылки если ты даже не можешь читать? С потолка? То есть если Ленин сам приводит подобное это не является аргументом? Ну-ну. Я не нанимался устраивать образовательную программу людям, которые не могут самостоятельно оторвать свою жопу и по приведённым источникам прочитать информацию. Я тебе уже указывал свой источник, но раз ты очень туго соображаешь и как в фильме идиократия изображаешь человека с кубиками, то повторю: "Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 26
СОЦИАЛИЗМ И ВОЙНА".
Ах да - ты даже свой источник так и не смог выложить
P.S. Видно глупо тебе говорить про конференцию в Циммервальде социалистами в 1915, которая осудила развязывание империалистической войны и большинство хотело мира без аннексий и контрибуций
раскрыть ветку (6)
Полсе Великого отступления и потери фронта, разумеется осуждали. Знаете, я бы привёл вам мемуары участников, которые уходили на смерть, оставляя сзади развлекающийся Питер, но вам бы хоть цикл Егора Якволева осилить, говорит примитивно, много воды, но хоть какая-то помощь, для вашей головы.
раскрыть ветку (5)
Для моей головы? Дай-ка подумать...
Ты уже 2 поста не можешь привести внятные доводы в поддержку своей версии, но при этом активно умудряешься выебываться. При этом теперь ты умудряешься уже пытаться впихнуть новое мнение, что оказывается социалисты только вначале были за войну, а далее вели антивоенную пропаганду. При этом до этого ты так не считал, ибо не писал и писал только о поддержке войны. Так у кого с головой проблемы раз ты меняешь своё мнение как девушка лёгкого поведения своих парней?
И да - не надо приводить историков. Данные именно руководителей партии, отчеты и выписки есть? То есть информация не из 3 уст, которая переработана и может быть вывернута наизнанку
Ну и в заключении мне хочется видеть где именно большевики поддерживали войну, а не вели антивоенную широкую пропаганду. Так как именно большевики были значимой фигурой после октябрьской революции
раскрыть ветку (4)
Стоит ли вообще вспоминать, что большивики были категорическим меньшинством, и они вообще не принимали участия в событиях февраля 17 года? Ладно, после фразы "ВОТ историков не приводите, а приводите мне СУБЬЕКТИВНЫЕ МНЕНИЯ современников", я понял, что тут делать нечего. У вас, наверное, большевиков ещё англичание или немцы поддерживали.
раскрыть ветку (3)
Ты настолько глуп, что не знаешь про октябрьскую революцию? И разницу между октябрьской и февральской? Причём тут нахер февральская, когда речь про октябрьскую? Как-бы между ними влияние большевиков очень сильно выросло. Ты в каком-то квантовом измерении меня читаешь, что у тебя такие помехи?
И ты снова не удосужился выдать свой пруф. Просто признай уже насколько ты проебался и всё. Поговорка про бревно в глазу и слепого явно про тебя. То ты у меня пруф не можешь найти, когда я тебе почти сразу выдал его, но при этом свой ты так и не можешь напечатать. Или это настолько секретный, что тебе его инопланетяне подогнали? Или прочитал в ЖЖ?
раскрыть ветку (2)
Так. Вижу ты вообще забыл о чем говоришь.
Итак, по твоей версии Российская Империя спокойно могла воевать в ПМВ дальше, до победного конца. Я жду пруф на это, а не какую-то абстрактную херню.
Я тебе говорю, что наша страна уже в 1916 году была недееспособна на адекватное продолжение конфликта, что немцы удерживали фронт, и гнали нашу армию (Великое отсупление, гугли), что настроение среди рабочих изначально были антиправительственны, без агитации ( Ленский расстрел 1912 ), что выбора у России не было. Все.
Итак, по твоей версии Российская Империя спокойно могла воевать в ПМВ дальше, до победного конца. Я жду пруф на это, а не какую-то абстрактную херню.
Я тебе говорю, что наша страна уже в 1916 году была недееспособна на адекватное продолжение конфликта, что немцы удерживали фронт, и гнали нашу армию (Великое отсупление, гугли), что настроение среди рабочих изначально были антиправительственны, без агитации ( Ленский расстрел 1912 ), что выбора у России не было. Все.
раскрыть ветку (1)
Окей. Давай я для тебя неуча разберу всё: Великое отступление было в 1915 году. Причины ты явно не знаешь раз такую хуету пишешь - это не банальное посылание нахуй командиров, а просто нехватка снабжения в вооружении. Министерства проебались в потребностях армии - снарядов нет, винтовок нет, пулемётов нет. Дальше логику выстрою за тебя: воевать нечем - отступаем. Собственно конец 1914 года показал, что наступать РИ может и довольно успешно (гугли Австро-Венгрию и османов). В начале 1916 года кризис снабжения миновал и гугли результат в виде бруссиловского прорыва, который был довольно затратный по вооружению. Успех не был закреплён из-за раздолбайства генералов соседних фронтов и царя, который зажлобмл вовремя перебросить подкрепления. Ой, а 1916 год оказывается вполне неплохим был в плане военном. И что-то особо не видны проблемы в руководстве между командирами и солдатами. И тут, внезапно, 1917 с февральской революцией. И опять таки сильная потеря боеспособности в ходе июльского наступления без проблем с поставками вооружения, а по причине человеческого фактора. Разницу чуешь? Развал большевиков опять таки был, но он был местного значения и не работает без сильного катализатора, который был в виде отставки царька.
Ты явно головой об что-то бьешься. Речь о том, что и большевики так же участвовали в развале армии была изначально. Ты начал нести хуету, что социалисты все были за войну в ходе конференции, которая УЖЕ КОТОРЫЙ ПОСТ БЕЗ ПРУФОВ ТВОИХ балабол херов.
И нахрена ты мне даешь данные по частным случаям? Всегда есть недовольные в обществе и это ни о чём не говорит. Это как утверждать по митингам Навального, что у нас все против правительства. Бред полный.
Германская империя с союзниками в 1917 году были уже истощены. Дало им время только отсутствие наступательных операций большого размаха со стороны РИ в 1917. Если бы темпы 1916 года были сохранены, то уже в начале 1918 война бы закончилась.
ещё комментарии
Местные чиновники того времени воровали достаточно много. И вывозить не надо было - балы того времени охрененно много денег сжирали.
Так что не надо делать из них идеал
Сепаратный мир заключили они, а кто создал условия для него? Николай послал всех нахуй и оставил трон, временное правительство не смогло в управление и солдаты стали посылать командиров нахуй. Напомнить чем закончилось июльское наступление? Так что когда большевики добрались до власти армии и не было уже. Сдержать в таких условиях немцев было уже и невозможно
Погодите, это из пьесы пили бы баварское, или большевики продолжали войну с полностью ушатанной армией, и неизбежно проиграли бы, или бы подписали такой "похабный мир", как говорил Ленин. Обожаю таких обдолбышей, которые все утрируют. Подписание Брестского мира это был сложный внутриполитический и внешне политический процесс, и винить дедушку Ленина в том, что он человек не очень хороший, все таки плохо, все, данные того периода показывают, что Советская Россия ничего не получала от победы Антанты, ее просто кинули, мало того, могли быть утеряны огромные территории под нажимом немецких войск, наверное для вас было бы хорошо, пили бы себе баварское щас.
На минутку, у Николашки было колоссальное состояние, которое он тратил на свое удовольствие, но проводить параллели между современными богачами-чиновниками и аристократом выращенным на управление государством это демагогия.
ещё комментарии
Советская Россия ничего не получала от победы Антанты
А за каким хуем она должна была что-то получить?Дедушка Ленин открытым текстом сказал что все "юридическое лицо новое" и отвечать по обязательствам РИ мы не будем.Если от обязательств отказались, то и плющек положенных не получите.
, ее просто кинули, мало того, могли быть утеряны огромные территории под нажимом немецких войск, наверное для вас было бы хорошо, пили бы себе баварское щас.
Германия была на последнем издыхании, сепаратный мир подписали 3 марта, война окончилась 11 ноября, и что-бы немцы сделали за это время?До Урала бы дошли?Большевикам нужно было власть удержать, вот они себе руки и освободили подписанием сепаратного мира, а не потому-что их бедных Антанта кинуть решила, они сами сделали все для того что-бы их кинули.
На минутку, у Николашки было колоссальное состояние, которое он тратил на свое удовольствие,
И?Он это состояние украл?Нажил незаконным путем?Его деньги, как хочет так и тратит.
раскрыть ветку (4)
К весне 1918 года все в Европе были на последнем издыхании (особенно в финансах).
А США пришлось вмешиваться в войну чтобы спасти свои деньги, которые США, выдали в долг Антанте.
Если б Германия и Ко. Принудили Антанту к миру, ни Британия, ни Франция не смогли бы выплачивать свои долги.
п.с.
до 1мировой США были были должны Британии около 1 млрд. $.
В 1917 году уже Британия являлась должником США.
А США пришлось вмешиваться в войну чтобы спасти свои деньги, которые США, выдали в долг Антанте.
Если б Германия и Ко. Принудили Антанту к миру, ни Британия, ни Франция не смогли бы выплачивать свои долги.
п.с.
до 1мировой США были были должны Британии около 1 млрд. $.
В 1917 году уже Британия являлась должником США.
раскрыть ветку (2)
Ты явно знаешь херово что могли сделать. Могли и до урала дойти.
Цитата: 1 марта немцы заняли Киев, Гомель, Чернигов и Могилёв, 4 марта Житомир. За 5 дней немецкие и австрийские войска продвинулись в глубь российской территории на 200—300 км. «Мне ещё не доводилось видеть такой нелепой войны, — писал Гофман. — Мы вели её практически на поездах и автомобилях. Сажаешь на поезд горстку пехоты с пулеметами и одной пушкой и едешь до следующей станции. Берёшь вокзал, арестовываешь большевиков, сажаешь на поезд ещё солдат и едешь дальше». Зиновьев был вынужден признать, что «имеются сведения, что в некоторых случаях безоружные немецкие солдаты разгоняли сотни наших солдат». «Армия бросилась бежать, бросая всё, сметая на своем пути», — написал об этих событиях в том же 1918 году первый советский главнокомандующий русской армией Н. В. Крыленко."
И ты реально предлагаешь с таким сопротивлением продержаться до ноября?
т.е. когда большевики подняли ручки вверх--это не "пили бы баварское", а что-то другое, обдуманное и святое
Люди, принявшие первые бои в ВОВ, были обречены на смерть, но никакого мира не подписывали
раскрыть ветку (57)
Херасе "подняли ручки вверх"! Вообще-то большевики на тот момент были слегка заняты вытягиванием страны из глубочайшей жопы, параллельно разбираясь с внутренними врагами (Гражданская война в стране, есичо) и принимая в гости союзничков из Антанты, которые между собой уже договорились, как страну поделят - с 1918 началась интервенция.
Чтобы героически продолжать при этом ещё и участие в Первой мировой, надо было быть вкрай ебанутым.
раскрыть ветку (18)
были слегка заняты вытягиванием страны из глубочайшей жопы
в которую они же так страстно и сладко затянули страну
Чтобы героически продолжать при этом ещё и участие в Первой мировой, надо было быть вкрай ебанутым
Т.е. когда красные поднимают белый флаг--это не предлагать "пить баварское пиво", а когда кто-то другой (заметьте, не Николаша) предлагали это сделать--так те предатели
Я соглашусь, что в случае с ВОВ предлагать сдаться--военное преступление, но это двойные стандарты
И да, заметьте, что предложение не сдаваться СССР особенно в самом начале ВОВ--все бы в мире тоже называли безумием. Но СССР не сдался
Проблема Николаши была в том, что как царь он был несостоятелен, он все еще не мог считать жизнь других людей пылью. А Наполеон мог, равно как и Иванушка Грозный, которые бы спокойно и без стеснений повесили на одном суку Ленина, а на другом Сталина, благодаря чему успехи революций стали бы казаться слегка призрачными.
раскрыть ветку (16)
Ну, утверждение, что именно большевики страну в жопу загнали - очень спорное. Страна находилась в этой самой жопе задолго даже до коронации Николая Второго, и находилась она в ней в силу бездарного и наплевательского управления. Всё-таки не коммунисты заставляли власти Российской Империи держать народ за скотину.
раскрыть ветку (4)
поводов для революции можно найти почти всегда и везде, только можно много лет мимо этого пролетать. Возьмите современные штаты с его диким расслоением, криминализированными нижними слоями, кризисами и прочим-прочим. Но они и мимо этого пройдут дальше
Возьмите якобы динамично развивающийся Китай--и там дикое расслоение. Одни в деньгах купаются, а другие семьями живут на заводах
У нас тоже можно легко найти поводы для революции и развала, но ничего--держимся
А власть имперской России и не держала народ за скотину. Повод же для революции более, чем надуманный, сродни революции в Ливии: и черты схожие. Господа-иностранцы разваливают страну весьма успешно. В Ливии это сделали с помощью грубой силы, у нас же задурманили головы утопическими идеями.
раскрыть ветку (2)
Вы почитайте хотя бы о быте тех же крестьян в конце 19 начале 20 века, чтобы не утверждать, что народ за скотину не держали. То, как сейчас люди жалуются на нищету вообще несопоставимо с тем, в каких условиях жил народ в то время.
Господа иностранцы, конечно, разваливают страну весьма успешно, но и наши соотечественники не отстают: те же эмигрировавшие дворяне, сотрудничавшие в Гитлером, весьма неплохо это подтверждают.
Ну и вы же в курсе, что революция, в результате которой был свергнут монарх и революция, в результате которой к власти в стране пришли большевики - это две разные революции, правда? То есть, если это и была чья-то иностранная акция, то при чём здесь, собственно, коммунисты?
ещё комментарии
о, как сейчас люди жалуются на нищету вообще несопоставимо с тем, в каких условиях жил народ в то время.
хорошо сейчас работает пропаганда. Меня тут недавно убеждали, что ветеранам деньги просто девать некуда, столько шлют, что аж жуть
Ну и вы же в курсе, что революция, в результате которой был свергнут монарх и революция, в результате которой к власти в стране пришли большевики - это две разные революции, правда? То есть, если это и была чья-то иностранная акция, то при чём здесь, собственно, коммунисты?
В целом же, я бы не считал коммунистов негодяями, если бы их руководство не развалило страну. Среди рядовых коммунистов было множество героев, личностей, которых нельзя не уважать.
Была поставлена цель: низвергнуть царя, развалить Империю, она была достигнута. А в какой подход и чьими внешними руками--вопрос двадцатый.
В целом же, говоря про историю мы принимаем много условностей. Объективных данных нет ни у кого, каждый из нас будет верить в какие-то свои факты
Я бы вот тоже был с вами согласен, если бы считал, что в конце 19-ого века народ жил катастрофически плохо. И что ситуация реально назрела. К слову, нет ни одной большой страны, где бы эта ситуация не назревала постоянно, большие страны по-настоящему хорошо не живут
Господа иностранцы, конечно, разваливают страну весьма успешно, но и наши соотечественники не отстают: те же эмигрировавшие дворяне, сотрудничавшие в Гитлером, весьма неплохо это подтверждают
Ходят слухи, что если в своей армии сажать без разбора офицерский состав, впав в шизофрению, но при этом в лице главного врага видеть друга, то это может снизить уровень обороноспособности страны.
И опять же, если бы я считал и верил, что все дворяне или их большая часть помогала Гитлеру во время войны с СССР, я бы тоже с вами согласился.
ещё комментарий
ещё комментарии
Окей. Ваши варианты как воевать с немцами в условиях отсутствия централизованного управления армией и когда немцы ведут наступление занимая территории. Плюс имеющиеся в подчинении войска требуются для усмирения различных бунтов для предотвращения раскола в стране
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
я, хоть и не люблю докапываться до правописания, но хоть иногда ставь запятые, без них реально ничего не понять
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
я же сказал, что не люблю докапываться до правописания, но реально тяжело читать без запятых.
Впрочем, куда уж нам до Николаши, он же меньшей информацией обладал, чем мы
раскрыть ветку (5)
Он был глупее. Не будем скромничать. Снова напомню как он кинул страну в тяжелое время отдав в руки временного правительства и тем самым многие солдаты и офицеры потеряли смысл воевать. Если царь бросил страну в трудное время, то почему простой народ воевать должен?
раскрыть ветку (4)
потому что помимо царя есть еще Отечество, но некоторые не хотят в это верить
Равно как и в то, что были эпизоды, когда монархисты объединялись с коммунистами в сражениях против немцев
раскрыть ветку (3)
И что с этого Отечества обычному крестьянину? Он пахал до войны как папа Карло, а государство о нём не заботилось. Уровень жизни почитайте какой был тогда у народа. Дворяне и бояре всё равно управляли крестьянами даже после 1861 года. Естественно недовольство росло. А тут ещё и война подстегнула сильно его. Плюс опять таки цели войны ему непонятны. Воевать за чужие интересы? Никто этого не хочет. Оборонительная война? Нет.
раскрыть ветку (2)
правда, у нас с вами разные взгляды, не вижу смысла спорить дальше. Можете признать, что вы выиграли спор, просто не вижу смысла дальше спорить, никто даже на миллиметр не признает правоты другого
раскрыть ветку (1)
Так и есть. Я сторонник того, что всё таки без мирного договора не обойтись и развал начался после отречение царя всё таки)
ещё комментарии
когда большевики подняли ручки вверх
Чушь порите, первыми подняли руки царские генералы когда царька сдали.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
Ну те кому уже нечем и некем воевать было. Армия то разбежалась и фронты существовали только на бумаге. Или надо было убивать вообще все население(которое тоже не горело желанием воевать) в ебанутом желании во что бы ни стало все выиграть?
ещё комментарии
население еще как способно было воевать. А коммунисты с удовольствием скажут, что там вообще еще все давно убежали. Меньше бы ножи в спины вставляли
раскрыть ветку (15)
Ога. Это называется способно?
Цитата: "1 марта немцы заняли Киев, Гомель, Чернигов и Могилёв, 4 марта Житомир. За 5 дней немецкие и австрийские войска продвинулись в глубь российской территории на 200—300 км. «Мне ещё не доводилось видеть такой нелепой войны, — писал Гофман. — Мы вели её практически на поездах и автомобилях. Сажаешь на поезд горстку пехоты с пулеметами и одной пушкой и едешь до следующей станции. Берёшь вокзал, арестовываешь большевиков, сажаешь на поезд ещё солдат и едешь дальше». Зиновьев был вынужден признать, что «имеются сведения, что в некоторых случаях безоружные немецкие солдаты разгоняли сотни наших солдат». «Армия бросилась бежать, бросая всё, сметая на своем пути», — написал об этих событиях в том же 1918 году первый советский главнокомандующий русской армией Н. В. Крыленко."
раскрыть ветку (2)
офигеть, еврей и коммунист писали, как все плохо было при царе. Надо же, какая неожиданность
раскрыть ветку (1)
Дай-ка подумать: у тебя горит хата и ты будешь сидеть дома спокойно с мыслями "всё заебись"? Алло, немцы наступают и у них нет сопротивления практически. Темпы за 5 дней 200-300 км. В сутки около 40-60 км. И это не вторая мировая война, когда куча танков, самолетов может быстро прорвать фронт и плюс моторизованность армии высокая. Это считай пешее наступление и максимум конные соединения.
Ээээ, население было способно воевать? Ты у своем уме?
К моменту подписания бресткого мира никто уже не собирался воевать.
Ещё до свержения царя наблюдались очень сильные антивоенные настроения, и резервные части были ненадёжны и на грани бунта из-за нежелания воевать.
раскрыть ветку (4)
повторяю еще раз, для тех кто в танке. Говорить, что Николай проиграл войну в то время, как не он подписал договор--неверно.
Патриотических настроений было хоть отбавляй. Дочери Николаши поехали в составе Красного Креста.
Читай больше воспоминаний евреев и их приверженцев. Они уже убедили весь мир, что их ,евреев, убивали и уничтожали во время второй мировой. Что их тела бессовестно сжигали (где же столько топлива у Гитлера было?). А чтобы их душевные раны застыли, надо им денег побольше отсыпать. И вообще, попытка оспорить эту версию, преследуется по закону в ряде стран Европы
раскрыть ветку (3)
Ты на карту военных действий к началу 1917 г.посмотри, "историк".
Ты в курсе, что на 1 февраля 1917 г., армия РИ потеряла почти 6 млн.человек, включая раненых и пленных (586 тыс.погибло, 2,4 млн.ранено, 2,6 млн. в плену)?
При этом на Восточном фронте (в России и Румынии) Германия с начала войны и до 1 августа 1918 года потеряла 173 800 убитыми, 143 318 пропавшими без вести, 3907 умершими от болезней, 1 151 153 ранеными.
>Патриотических настроений было хоть отбавляй.
это нужно быть совершенно упоротым, чтобы заявлять о наличии патриотических настроений, и сетовать на стихийно создаваемые советы солдат, не желавших воевать.
Ты или трусы надень, или крестик сними - или патриотические настроения есть, или создаются советы солдат.
раскрыть ветку (2)
причем здесь все это? Ты читать умеешь? Николай не заключал мирного договора, а его в пораженцы записали. Чем бы все закончилось-- мы уже не узнаем, история не терпит сослагательного наклонения.
раскрыть ветку (1)
Лол, подписание мирного договора - закономерное следствие в пух и прах проебанной войны, что я проиллюстрировал выше.
Российская армия потеряла 6 млн. человек против 1,4 млн. немцев (чуть-чуть не дотянули до отношения 1 к 5), потеряла кучу территорий, в тылу жизнь населения все ухудшалась, и норот не хотел переть на эту бойню.
Вот это все привело к двум революциям и подписанию мирного договора.
население еще как способно было воевать.
Ну мемуары моего прадеда говорят об обратном. Воевать может и было кому, но никакого воодушевления как перед той же русско-японской или началом мировой и в помине не было. Ну и что самое забавное, даже вздумай большевики продолжать войну - то абсолютно была бы справедливо та геббельсовкая агидка времной 2-ой мировой, про 1 винтовку на 3их. И ладно бы винтовки, которые может быть и насобирали, а вот патроны уже высрать было не откуда, про артиллерию даже говорить не буду, даже та устаревшая что была на начало войны была безбожно проебана и брошена, вместе с боезапасами при драпе. А производить норм орудия в империи не умели- фактически все было покупное. Поэтому шансов на продолжение войны не было никаких.
А коммунисты с удовольствием скажут, что там вообще еще все давно убежали.
Вам слова тогдашний офицеров и генералов(среди которых НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО КОММУНИСТА) пойдут или дальше хуйню нести будете?
ещё комментарии
а, у вас я так полагаю полный опрос всех офицеров и генералов того времени? или выборка 1-3 людей -- истина в последней инстанции?
И не такие же слова говорили перед началом ВОВ и даже в последующие месяцы начала войны?
А вы на суде тоже будете говорить "вам слова этого свидетеля пойдут или дальше хуйню нести будете"? Должны быть факты, а не просто кто-то где-то что-то сказал. Кто-то приврал, кто-то забыл, кто-то по своему сказал
И опять же: история не терпит сослагательного наклонения. Николай подписал мирный договор? нет. Вот и не надо трындеть, что он эту войну проиграл.
Проиграл он революцию, потому как не заметил грязных рук иностранцев, через евреев разваливших великую страну
раскрыть ветку (5)
Николай подписал мирный договор? нет. Вот и не надо трындеть, что он эту войну проиграл.
А никто не говорит что он проиграл войну, он допустил гораздо худшее - ПРОЕБАЛ СТРАНУ. А это похуже будет.
потому как не заметил грязных рук иностранцев, через евреев разваливших великую страну
Точно точно, во всем евреи виноваты. Это вы случаем не "майн кампф" цитируете или сами "додумались"? Потому как адольф примерно так же описал причины бедствий у всего немецкого народа и назначил тех же виновных в этом)
И не такие же слова говорили перед началом ВОВ и даже в последующие месяцы начала войны?
Неа, не такие. Да паникеры были, но народ шел массово записывать в добровольцы, сдавал имущество что и доказывает что настроения были иным, ну плюс еще живы участники событий и лучше их слушать чем какую нить пидорасню типо сванидзе или юлина.
Должны быть факты, а не просто кто-то где-то что-то сказал. Кто-то приврал, кто-то забыл, кто-то по своему сказал
Какие факты вам нужны? что среди генералитета не было коммунистов? Что генералитет по сути вынудил царька отречься, а тот как побитая собака согласился? Про то что воевать было некому и нечем? Ну почитайте мемуары участников тех событий, там сплошь и рядом не коммунисты,которых вы так ненавидите, они практически все отмечают что оказывать сопротивления то что осталось от армии- было не в состоянии.
ещё комментарии
А никто не говорит что он проиграл войну, он допустил гораздо худшее - ПРОЕБАЛ СТРАНУ.
Так изначально и разговор велся о том, что он якобы войну проиграл и т.д. и т.п.
А я и не спорил, что он страну проморгал, но так опять же, на то есть причины: слабохарактерный для правителя, слишком высоко ценит человеческую жизнь. Наполеоновский метод: из пушек по митингующим, прошелся бы быстро и легко. Но и до этого доводить не надо было, а лишь вовремя сработать по "революционерам". Николаша же читал газеты вольнодумцев и вместо жесткого террора лишь говорил "передайте такому-то, что он если и так будет дальше меня критиковать, то я не буду больше подписчиком его газеты"
Зачем сослал Ленина и Сталина, когда их надо было расстрелять? Где тонко, там и рвется
Точно точно, во всем евреи виноваты. Это вы случаем не "майн кампф" цитируете или сами "додумались"? Потому как адольф примерно так же описал причины бедствий у всего немецкого народа и назначил тех же виновных в этом)
Я так полагаю, что довелось его вам прочитать. Я ознакомился с ним фрагментарно и доложу или напомню вам, что у Гитлера была четкая и ясная картина своей Германии и предвыборная кампания и планы у него были в разы лучше любой, что были на выборах в 2018 в РФ. У него почти по каждому вопросу было свое конструктивное мнение и не просто "надо зарплату сделать большой", а четкое обоснование как добиться того или иного. К слову, он еще тогда писал, что Россия захлебнется в крови красного коммунистического террора. Сейчас вы меня запишите в антикоммуниста, но позвольте заметить, что меня здесь неоднократно называли кремлеботом
Недооценивать же действие евреев как таковых--недальновидность. Они из 2-ой мировой получили дивидендов столько, что смогли не только получить себе государство, а еще и отстроить его на деньги Германии, а заодно и законодательно запретить в ряде стран опровергать достоверность их "лохокоста". Полагаю, что РенТВ вы упоминать не будете, слишком образованы для такого
раскрыть ветку (2)
что у Гитлера была четкая и ясная картина своей Германии и предвыборная кампания и планы у него были в разы лучше любой, что были на выборах в 2018 в РФ. У него почти по каждому вопросу было свое конструктивное мнение и не просто "надо зарплату сделать большой
В современной россии такое нельзя писать, сейчас любое упоминание гитлера не в негативном ключе - это пропаганда нацизма..
Недооценивать же действие евреев как таковых--недальновидность. Они из 2-ой мировой получили дивидендов столько, что смогли не только получить себе государство, а еще и отстроить его на деньги Германии, а заодно и законодательно запретить в ряде стран опровергать достоверность их "лохокоста". Полагаю, что РенТВ вы упоминать не будете, слишком образованы для такого
А вот это простите чушь от сих до сих, по крайней мере про причины революции точно бред. Основная причина того что удалось свергнуть и царя и буржуев- временщиков- это полная неспособность их навести порядок в стране. Во- вторых, та причина почему большевики(далеко не самая популярная и многочисленная партия) смогли привлечь массы крестьян в свои ряды- это предложенный им план решения "крестьянского вопроса" который царская власть фактически никак не решила за две сотни лет. И никакие не евреи,золото сиона и прочая рентевешная чушь позволила революции быть, а полностью и насквозь сгнившая система гос управления, и неспособность фактически всех гос институтов работать + ужасающая ситуация в экономике(которая стала такой при прямом участии членов сраной царьковской семейки). Сейчас кстати наблюдаются похожие явления.
Но и до этого доводить не надо было, а лишь вовремя сработать по "революционерам".
Из вас прям и бьет задатками такого "хорошего чекиста") Приведу аналогию, это как щас легче лишить людей права слова, чем бороться с реальными проблемами, иначе говоря, не допусти ебаная власть такого пиздеца в стране-никто нигде не слушал бы никаких "троцких и лениных". В этом и "прелесть" революционной ситуации, что ты можешь сколько угодно вешать, сажать и колоть, а людей с такими взглядами меньше не станет.
раскрыть ветку (1)
в любой большой стране всегда есть предпосылки для революции, в любое время. Вопрос лишь в том, дадут ли этому искусственное ускорение
ещё комментарии
Лол, вопрос не в офицерах и генералах, а в солдатах, все таки, основную часть тягот войны несут они.
Что ваши офицеры и генералы могут сделать без солдат? Много они навоюют?
ещё комментарии
ещё комментарии
Люди в ВОВ и не воевали перед её началом 4 года, не? Плюс стабильность власти и моральная подготовка населения. Вы хоть хуйню откровенную не несите
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну так если человек логически мыслить не может, то это нормально. Для таких как ты не совсем способных думать я упрощу: "Ты отслужил в армии 2 года и тебе предлагают остаться ещё на 2 года в армии на срочной. Какое у тебя будет настроение?"
раскрыть ветку (2)
ты просто мальца то время не улавливаешь. Тут сейчас пишут о том, что, мол, нафига Чупин собой солдата прикрыл, не стоило этого делать. Но только ни во время 1-ой мировой, ни во время второй мировой, такие вопросы бы не задавались
раскрыть ветку (1)
Что за хрень? Вопрос был почему в ПМВ сдались, а солдаты в ВОВ, которые приняли первые бои, не сдавались. Ответ прост: первые в окопах 4 года сидят и на голодном пайке плюс в стране бардак, а вторые только вступили в бой с отлаженной политической обстановкой и каким-никаким тылом.
Вот и сравни моральный облик солдата 1917 года и солдата великой отечественной войны. Это не говоря даже про то, что великая отечественная для народа это оборонительная война, а ПМВ вообще непонятная для обычного народа.
ещё комментарии
угу. Кричат, что Николай войну проиграл, а сами подписали мирный договор. И это называется, что Николай пораженец, а коммунисты--победители. С сердечным приветом, товарищу диванному дипломату
раскрыть ветку (12)
Николай своим уходом сильно подорвал моральное настроение в стране и в армии. После этого армия потеряла способность не только к обороне, но и к наступлению. Июльское наступление при временно хм правительстве хоть почитайте. Так что да - Николай главный виновник поражения в войне
раскрыть ветку (4)
ну, так коммуняки и пошли ножички в спины вставлять--кто же спорит. Или Николай должен был пусть в страну иностранцев, чтобы защититься и разорвать ее уж совсем на части? или как Ассад в Сирии--устроить такое кровопролитие, что мало никому не показалось бы
раскрыть ветку (3)
Причем тут блять коммунисты, когда до февраля они были в меньшинстве? И причем тут иностранцы? Речи о вторжении Антанты тогда не шло. Плюс народ преимущественно за царя. То есть солдаты и офицеры нижнго звена так же за царя и готовы воевать. Только генералы за отставку. Но при этом сместить силой не могут. Охуенно просто съебаться и бросить всё даже не обеспечив преемственность власти
раскрыть ветку (2)
потому что Николай оказался слегка дальновиднее тебя и меня. И понял, что и как закончится, поэтому и не захотел устраивать кровавую баню
раскрыть ветку (1)
Николай предвидел брестский мирный договор, гражданскую войну, октябрьскую революцию и расстрел? Нет. Скорее он был идиотом
На момент нахождения Николая на троне он успешно проебывал войну. А перед этим проебал русско-японскую (именно про эту и говорили, не путайте). Затем Николая сместили либерасты. Вот с них и спрашивайте. А то чет очень часто стали февральскую революцию забывать.
раскрыть ветку (6)
простите, а как у нас Сахалин называется? Карафуто? Так может быть тогда не надо говорить, что русско-японскую мы проиграли? Там-то уж ничья была, но никак не поражение. А "либерасты" были другой стороной евреев, которые пели красивые песни, а цель которых было уничтожение Империи. Впрочем, человеку, которого уже запугали либерастами, этого никогда не объяснить
раскрыть ветку (5)
//_-
Я понимаю что уровень образования сейчас просто на дне но интернеты то пока доступны.
Вот хоть на вики почитайте, не говорю о серьезных специализированных источниках:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Русско-японская_война
Что касается Сахалина:
Война завершилась Портсмутским миром, подписанным 23 августа (5 сентября) 1905 года и зафиксировавшим уступку Россией Японии южной части Сахалина и своих арендных прав на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу.
А то, что он снова весь наш, то заслуга совсем других людей.
раскрыть ветку (4)
вас там по объявлению набирают? что один, что второй запятые ставят строго в високосный год. И я бы не докапывался до правописания, если бы не две причины:
1) уж не вы мне будете рассказывать про образование
2) реально понимать смысл сказанного очень непросто
Но и классическая подмена понятия: я вам про то, что он не достался японцам, а вы про то, как он полностью стал нашим
Собственно, если я буду безоговорочно верить вашей вики, то мой уровень образования непременно сравняется с вашим. Уж не знаю, комплиментом это будет или оскорблением
раскрыть ветку (3)
Нехуй ответить - доебись до запятых. Я не препод, чтоб вас учить - я дал источник, там все запятые в норме, можете не трястись.
Подмена тут у вас, ибо я хз откуда вы взяли про гираическую оборону Сахалина, что де он в результате этих действий не весь ушел, а только половина. Я вообще хз откуда вылез этот Сахалин - вы там живете что ли, что так припекает? Суть треда в том, что Николашка все проеб. Каким образом и сколько конкретно проеб - это дело десятое.
Счас бы в 2018 хейтить вики. Нуну.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
"Но у него и у многих чиновников высших эшелонов был один большой плюс, они не ставили перед собой задачу наворовать тут в России ахуилерады бабла и вывести их за границу в офшоры, а дворянство каким бы оно не было, в первых рядах шли подыхать в траншеях под Танненбергом и Франкенау сражаясь за СВОЮ страну."
А теперь идите читать книжки, и выясните, кто возглавлял основные министерства, заведующие армией, флотом, артиллерией, разработкой новых образцов оружия, и прочим.
Великий князь Алексей Александрович при последнем Николашке Романове, - куратор флота и общества Красного Креста, своровал кругленькие суммы и из военно-морского бюджета, и из кассы благотворительного общества. Генерал-инспектор артиллерии, великий князь Сергей Михайлович брал взятки от французов-поставщиков тяжелой артиллерии. 1881 год, Александра Второго грохнули, на месте его гибели решили воздвигнуть храм Спаса на Крови. Пожертвования собирали со всей страны, а распоряжался ими председатель строительного комитета, великий князь Владимир Николаевич. Так вот, воровал он денежки из фонда на пару с супругой, превратив возведение храма в долгострой. Воровали и все чиновники рангом пониже. Одного даже за руку поймали и к суду привлекли. А он, не будь дурак, предъявил ворох записок от великой княгини, что в каждой бумажке требовала все новых и новых денег. Великий князь Александр Михайлович (уже при Николашке-2) дербанил суммы, что шли на строительство боевых кораблей, а в годы Первой мировой, с введением «сухого закона» — спекулировал спиртным.
И это члены царской фамилии, дворяне из дворян, не воровали, говорите? Ну-ну. 1914 год, снарядный голод продолжался всю войну, наступление Брусилова, артподготовка перед наступлением должны быть обычно, по военным учебникам. А у него было всего несколько батарей тяжелой артиллерии с боезапасом по 14 снарядов на ствол. Все во Франции покупали, потому свое было спизжено, и потрачено "великими князьями" на балерин всяких.
Учите историю, а не рассказывайте байки "про блахародных" при Николае втором. Да, низовые офицеры еще оставались с понятиями о чести и совести, и многие потом и служить остались в СССР, потому что большевики большевиками, а Родина одна.
ну да, ну да, непокладая рук сверхдевайсы в первой же канаве застревающие строили.. Разница была лишь в том куда царские холуи ныкали наворованное.
На счёт войны за свою страну особенно иронично звучит, учитывая крайне широкие родственные связи между российской и прусской аристократией.
ещё комментарии
ну да, ну да, непокладая рук сверхдевайсы в первой же канаве застревающие строили..
Ну да, этож только для Российской империи уникальное явление было, везде в мире строили сразу убердевайсы которые всех всех убивайтунг.
Разница была лишь в том куда царские холуи ныкали наворованное.
Воровали при любой власти, при царях, при советах, при демократах.Это вообще аргумент в стиле "А у вас негров линчуют".
родственные связи между российской и прусской аристократией.
Аристократия в принципе все родня друг другу, и что дальше?Наше дворянство из-за этого на войну идти отказывалось?
ещё комментарий
Как раз царская семейка в плане воровства уверенно занимала все места в тогдашнем российском топе воров
Не позорьтесь, посмотрите или послушайте людей поумнее
1. Клим Жуков про рождение революции: философия революции
https://www.youtube.com/watch?v=kgbUVZczV_o
https://video.oper.ru/video/audio/interview_whatrevolution.m...
2. Клим Жуков про рождение революции: принципы внешнего воздействия
https://www.youtube.com/watch?v=PG6Oel09QB0
https://video.oper.ru/video/audio/interview_whatrevolution2....
3. Клим Жуков про рождение революции: несостоявшаяся буржуазная революция
https://www.youtube.com/watch?v=ML6vcWs6af4
https://video.oper.ru/video/audio/interview_whatrevolution3....
4. Клим Жуков про рождение революции: дворянская феодальная контрреволюция
https://www.youtube.com/watch?v=AyNDjr5ziEY
https://video.oper.ru/video/audio/interview_whatrevolution4....
5. Клим Жуков про рождение революции: буржуазная революция сверху и упущенный шанс Александра I
https://www.youtube.com/watch?v=Oib93Q5jYkM
https://video.oper.ru/video/audio/interview_whatrevolution5....
6. Клим Жуков про рождение революции: рождение буржуазной революции
https://www.youtube.com/watch?v=FrI0yvfpszw
https://video.oper.ru/video/audio/interview_whatrevolution6....
7. Клим Жуков про рождение революции: от революционной ситуации к революции
https://www.youtube.com/watch?v=22RnP32BJ9M
https://video.oper.ru/video/audio/interview_whatrevolution7....
8. Клим Жуков про рождение революции: от поражения 1907 к победе 1917 года
https://www.youtube.com/watch?v=50GNDNwZQIk
https://video.oper.ru/video/audio/interview_whatrevolution8....
1. Клим Жуков о собственности и справедливости
https://www.youtube.com/watch?v=2AdYwEjvPwk
https://video.oper.ru/video/audio/interview_property.mp3
2. Разведопрос: Борис Юлин о богатстве
https://www.youtube.com/watch?v=6bnKzPz3Rv4
https://video.oper.ru/video/audio/interview_riches.mp3
3. Разведопрос: Борис Юлин об олигархии
раскрыть ветку (10)
9. Клим Жуков про рождение революции: победа и становление социализма
раскрыть ветку (1)
О, спасибо огромное!!!
Дам по моему формату:
9. Клим Жуков про рождение революции: победа и становление социализма
https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=pbjuU-xBJHw
https://video.oper.ru/video/audio/interview_whatrevolution9....
Ну честно говоря приводить юлина( с авиа техническим каким то образованием) как "человека поумнее" это такое себе. Он канешно чуть умнее совсем дебилов, но и должным образованием и глубиной знаний тоже не обладают.
раскрыть ветку (6)
Ну честно говоря приводить юлина
А почему нет?
Или это по принципу критика: самооценка критика равна куче дерьма, которое он навалил, плюс два миллиметра.
с авиа техническим каким то образованием) как "человека поумнее" это такое себе.
Странно звучит: человек с высшим техническим образованием - это неумный человек?
Или технарь не способен разбираться в гуманитарных науках, в истории в частности?
Или это у вас с логикой проблемы?
Он канешно чуть умнее совсем дебилов
Вы себе явным образом льстите, пытаясь создать впечатление, что способны оценивать интеллектуальный уровень Юлина и этих самых "многих".
Не стоит таким образом пытаться повысить свою самооценку...
но и должным образованием и глубиной знаний тоже не обладают
Полагаю, вы можете продемонстрировать всю "глубину своих знаний".
Какие вы книги написали?
А может, вы выложили какие научно-познавательные ролики?
Ну, так чтоб стало понятно, что вы интеллектуально и по объему знаний и их достоверности превосходите Юлина.
Полагаю, у вас и к знаниям Клима Жукова найдутся претензии?
А как на счет профессора Михаила Попова?
Не сдерживайте себя.
Извини, Volknet, что отвечаю под вашим комментарием господину @Wolfhenze, он мне дал "очень ценный совет":
Выкинь Гоблина и его корешей на помойку, поумнее они, ну тебя точно умнее.
и тут же добавил меня в игнор. Очевидно, боится открытой и четко проссматриваемой дискуссии.
Никак не аргументировал, почему я должен следовать его совету.
Да, конечно, Гоблин и его "кореша" не просто поумнее меня, они гораздо умнее меня.
И тут опять прослеживается нарушение логики: если они гораздо умнее меня, то почему я должен их "выбрасывать на помойку" ?
Напротив, у людей умнее надо учиться.
Что интересно, он отвечал на мой комментарий, в котором я всего лишь привел список познавательных роликов как рекомендаюцию для ознакомления с мнением более умных людей.
раскрыть ветку (4)
Никак не аргументировал, почему я должен следовать его совету.
Ну вообще то он прав. Слушать ублюдка чьи исторические и политические взгляды полностью зависят от того откуда к нему деньги поступают- ну это все равно что за жириновского голосовать то бишь себя не уважать. Я то помню как тот же пучков люто поносил путина и ратовал за возрождение совка, потом когда ветер переменился и он стал работать на мин. культ. сразу же перекрасился и пошел лить " путин- наш путь, крым - наш и все агидки распостраняемые из кремля)
И. д. Ну и даже если бы мне было наплевать на его общественно политиечскую деятельность стоит заметить его былое мошенничество. В частности сбор денег на проект которые он общела уже давно выпустить, но они все еще в стадии "надо начитать текст и т.д." Хотя это мелочи, но все же тоже прекрасно характеризуют его.
раскрыть ветку (3)
Господин @Volknet, тоже страдает...
Добавил меня в игнор, т.е. вроде как не хочет общаться, но продолжает общаться, через задницу.
Придется мне ему отвечать под своим же комментарием.
Это не удобно, нечитабельно, но что поделать, это его выбор.
Вот комментарий, на который я отвечаю:
#comment_113082721Ну вообще то он прав.
В вашем изначальном комментарии
Вы имели какие-то невнятные претензии конкретно к Борису Юлину.
И так не смогли что-то более вразумительное ответить.
И по Климу Жукову тоже ничего не ответили, хотя 80% роликов, приведенных мною, это его работа в первую очередь.
И теперь вы пишите, что @Wolfhenze прав.
А между прочим, он написал про ВСЕХ: про Гоблина и его "корешей".
Ну так, что вы можете сказать про Клима Жукова, Егора Яковлева, Михаила Попова?
Или приводить их - это тоже "это такое себе", как вы ранее написали?
Почему?
Теперь по поводу лично ваших претензий к Гоблину.
Слушать ублюдка чьи исторические и политические взгляды полностью зависят от того откуда к нему деньги поступают
Во всех роликах, которые я привел, Гоблин - исключительно интервьюер (надеюсь, вам не нужно пояснять смысл этого слова?), он только помогает респондентам раскрыть их позицию.
Надеюсь, мы обсуждаем только мою подборку, а не всю деятельность Гоблина?
А то как-то нелогично получится.
ну это все равно что за жириновского голосовать то бишь себя не уважать
Таким образом, после того, как мы выяснили, что в роликах Гоблина он сам всего лишь ведущий, интервьюер, сравнивать ролики с участием Клима Жукова, Егора Яковлева, Михаила Попова, Бориса Юлина с деятельностью (а точнее с согласием и поддержкой его деятельности по средством голосования) господина Жириновского - это надо иметь очень специфическое устройство мозга.
Я то помню как тот же пучков люто поносил путина и ратовал за возрождение совка
Было бы очень хорошо, если бы вы привели доказательства: статьи его, ролики.
Кстати, очень показательно использование слова "совок"...
потом когда ветер переменился и он стал работать на мин. культ. сразу же перекрасился и пошел лить " путин- наш путь, крым - наш и все агидки распостраняемые из кремля)
А как вы думаете, ролики Клима Жукова, Бориса Юлина и Михаила Попова - они тоже "агитки из Кремля"?
А какое отношение личные взгляды Гоблина имеют к материалам, которые я привел?
Ролики про революцию - они в поддержку Путина?
Ну а в целом, по большей части ваших претензий он дал ответ:
Дмитрий Goblin Пучков о культуре, религии и сварах между патриотами | РАЗБОРКА
https://www.youtube.com/watch?v=h0BMAaF0yVw
Ну и даже если бы мне было наплевать на его общественно политиечскую деятельность стоит заметить его былое мошенничество. В частности сбор денег на проект которые он общела уже давно выпустить, но они все еще в стадии "надо начитать текст и т.д." Хотя это мелочи, но все же тоже прекрасно характеризуют его.
Я не в курсе его приоритетов, не знаю, сколько ему денег пришло на эти самые пока еще не сделанные проекты и на каких основаниях были перечислены деньги, т.е. я совершенно не знаком с его внутренней кухней.
Полагаю, деньги перечисляются исключительно на добровольной основе, без заключения контрактов, в которых прописывались бы обязательные к выполнению условия.
Т.е. мошенничеством затяжку по времени исполнения своих обещаний назвать не могу.
Он частное лицо, можете на него подать в суд за мошенничество.
Похоже, вас просто отчеренковали на тупичке, вот вы и беситесь...
раскрыть ветку (2)
Вы имели какие-то невнятные претензии конкретно к Борису Юлину.
И так не смогли что-то более вразумительное ответить.
Надо вразумительно, ок. Человек позиционирует себя как профессионал в истории прочитав энциклопедий, пару десятков книжек тех самых историков и имея из профильного образования школьную программу. И да, я за право слово и пусть он всегда говорит что это ЕГО НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ которое безусловно имеет право на жизнь, но никак даже близко не претендует на 100% истину. И да, у меня нет никакого личной или "идеологической" ненависти, меня воротят любые товарищи которые не являясь ни в кое мере профессионалом в теме, влезают и пытаются че то затирать/советовать и т.д. Я просто видел как на публичные защиты серьезных/нормальных диссертаций приходит люд из разряда "городские сумасшедшие", которые начинают нести откровенную херню и которых приходилось едва ли не под руки выводить. Вразумительно?
А какое отношение личные взгляды Гоблина имеют к материалам, которые я привел?
Ролики про революцию - они в поддержку Путина?
Ну то есть вы не отрицаете что он жопой торгует в зависимости от того куда ветер дует?
Надеюсь, мы обсуждаем только мою подборку, а не всю деятельность Гоблина?
А то как-то нелогично получится.
Всмысле не все творчество? То есть то где он торгует "своим мнением" ака шлюха на панели и там где он разводил людей на донатки на проекты которые он как вы сказали "задерживает" (я думаю вам не надо напоминать историю с фильмом про панфиловцев, который снимали как раз на донатики и обещали выпустить чуть не в конце 0ых и пидорка шайепу который посылал всех кто спрашивал "а куда пошли деньги вася" в известную сторону) мы не учитываем, а там где он "патрион молодец" это мы учитываем? Я понимаю что вас на тупичке учат такой избирательности мнений, но увы это так не работает.
Похоже, вас просто отчеренковали на тупичке, вот вы и беситесь...
Комрад еще забыли добавить.
Ну так, что вы можете сказать про Клима Жукова, Егора Яковлева, Михаила Попова?
про этих господ ничего прям плохого сказать не могу( про последнего вообще не слышал), меня правда несколько напрягает излишний "ватнизм" гоблинской тусовки, но как бы это их право.
раскрыть ветку (1)
Человек позиционирует себя как профессионал в истории прочитав энциклопедий, пару десятков книжек тех самых историков и имея из профильного образования школьную программу.
Когда я смотрел ролики с ним, то у меня сложилось впечатление, что знает он много, гораздо больше школьной программы.
При этом у него очень сильное аналитическое мышление.
Я просто видел как на публичные защиты серьезных/нормальных диссертаций приходит люд из разряда "городские сумасшедшие"
Я думаю, это здесь неуместно, Юлин не из их числа. Это уже передергивание на эмоциях.
Ну то есть вы не отрицаете что он жопой торгует в зависимости от того куда ветер дует?
Я не знаю, кто ему и за что платит, а поэтому однозначно назвать всю его деятельность «торговлей жопой» не могу.
На рекламе зарабатывает, да. Одно время часто пользовался очень неприятным выражение «хорошо быть состоятельным пацаном». Понятное дело, неприятно мне было, так как сам я – нищеброд, и тратиться на дорогие вещи не могу.
Всмысле не все творчество? То есть то где он торгует "своим мнением" ака шлюха на панели и там где он разводил людей на донатки на проекты которые он как вы сказали "задерживает" (я думаю вам не надо напоминать историю с фильмом про панфиловцев, который снимали как раз на донатики и обещали выпустить чуть не в конце 0ых и пидорка шайепу который посылал всех кто спрашивал "а куда пошли деньги вася" в известную сторону) мы не учитываем, а там где он "патрион молодец" это мы учитываем?
Вот смотрите, все началось после моего совета господину @Wolfhenze ознакомиться с мнением более умных и осведомленных людей. Я не предлагал ему знакомиться со всей деятельностью Гоблина. Я ему дал ссылки только на исторические ролики, а так же на ролики про понятие богатства, про собственность и справедливость, а также про Олигархов.
И это все.
Эти ролики ни коим образом не могут быть результатом «торговли жопой», как вы изволили выразиться.
В этих роликах нет поддержки действующей власти и экономической системы, а скорее напротив: объясняется, что ничего хорошего для нас с вами в капитализме нет, и при нем ничего не светит ни нам, ни нашим детям.
Спрашивается, зачем заводить крайне эмоциональные разговоры про «торговлю жопой»?
Я понимаю что вас на тупичке учат такой избирательности мнений, но увы это так не работает.
На Тупичке разные люди есть, с разными мнениями. Кто-то совершенно не поддерживает действующую власть и экономическую систему, кто-то ее оправдывает.
А читая комментарии (в основном людей знакомых с марксизмом), можно научиться думать.
Меня там нет, я там ничего не пишу, только читаю и смотрю ролики.
меня правда несколько напрягает излишний "ватнизм" гоблинской тусовки, но как бы это их право.
К вашему сведению, именно на Тупичке Юлин ввел понятие «либерал-охранители». Это люди, которые себя всячески позиционируют патриотами, но при этом строго за сохранение текущего порядка общественных отношений. Такие там тоже есть. Они и Чубайса называют эффективным менеджером, хотя любому здравомыслящему человеку понятно, что его место в тюрьме.
Они и весь цирк с Сердюковым и его пассией оправдывали, они и не против установки доски Маннергейму, Колчаку (кстати, сам Гоблин этим возмущался). Таких людей и на этом сайте более чем достаточно. Но там таких меньшинство.
Так что вы не правы относительно «излишнего ватанизма», в большей части там нормальные люди, а не либерал-охранители, косящие под патриотов.
Признайтесь, вы ведь не смотрели ролики эти:
1. Клим Жуков о собственности и справедливости
https://www.youtube.com/watch?v=2AdYwEjvPwk
https://video.oper.ru/video/audio/interview_property.mp3
2. Разведопрос: Борис Юлин о богатстве
https://www.youtube.com/watch?v=6bnKzPz3Rv4
https://video.oper.ru/video/audio/interview_riches.mp3
Посмотрите, с ними трудно не согласиться, если только вы не либерал-охранитель, именующий себя патриотом, или не либераст навального.
специалисты снова пришли. Про то кто и как вел переговоры о мире ты в курсе? И кто этот похабный брестский мир назвал похабным? И все, что потеряли тогда, вернули после и более того.
раскрыть ветку (5)
Да ладно?
Потому что распродали всё до чего дотянулись лапы сразу после революции.
https://www.google.ru/search?newwindow=1&safe=off&ei...
раскрыть ветку (3)
Из СССР-овских можно вспомнить Георгадзе М.П. И почему он застрелился в 82-м. Сейчас трудновато представить чиновника, у которого находят миллионы, а он, не дожидаясь суда и позора, взял бы и застрелился.
Распродали? А при Николушке напомнить какой процент был иностранного вмешательства в экономику? Да многие отрасли вообще чуть ли не контролировались иностранными фирмами. Это к слову о продажности
ещё комментарии
разрешите вам сто плюсов поставить. А еще дочери Николаши поехали как сестры милосердия в составе Красного Креста
ещё комментарии
ещё комментарии
братоубийственная гражданская революция
Эка вы всё в одну кучу соединили.
И гражданскую войну, которая длилась несколько лет.
И Октябрьскую революцию, которая длилась 2 дня.
"глупое поражение в составе победившей коалиции"
Угу, а за это поражение тоже те чиновники виноваты? Вообще-то за него ответственны лично большевики во главе с Лениным и Сталиным, которые умело разваливали армию ( в то время как страна вела войну, напомним, это вообще говоря обычно называется госизменой и предательством ). Они приложили множество сил чтобы развалить армию ( т.к. армия была угрозой их захвату власти), уничтожили звания, знаки различия, дисциплину и субординацию. Пока они не начали вести свою разлагающую работу, российская армия воевала достаточно неплохо.
И в итоге внезапно через год когда пришли совсем никакущие и полуживые немцы - оказалось что нам даже от них нечем отбиваться, армии-то нет. Пришлось Ленину и Ко подписывать самый позорный в российской истории Брестский мир. И оказываться в положение страны проигравшей проигравшему. А через год получили пиздюлей еще и от поляков - что совсем позор. Только после этого стало понятно, что армия - нужна, и в ней нужны командиры, которые отдают приказы, и солдаты их должны слушаться и т.п.
раскрыть ветку (66)
Большевики ещё в начале 1917 ничего из себя не представляли, Ленин сидел и ныл в Швейцарии, а про Сталина вообще никто ничего знать не знал. Странно им приписывать развал той самой армии, которая в Маньчжурии ни одного сражения не выиграла в ходе русско-японской.
Эээээ, Ленин в Россию прибыл в 1917 г. из эмиграции.
Вы бы чем хуйню нести, ознакомились бы с историей хотя бы в рамках школьной программы.
раскрыть ветку (52)
ещё комментарии
Судя по плюсам и минусам историю в школе у нас преподают ужасно. Жаль, что вы не знаете своей родной истории.
Ребята, я не могу вас всех просветить - у меня на это нет ни времени ни желания. Я сейчас отвечу вкратце, а дальше я рекомендую вам почитать пару исторических книг.
Февраль 1917 - февральская революция, царь отрекается от престола.
В стране устанавливается фактическое двоевластие - так называется временное правительство и "советы".
Сразу после этого в страну прибывает Ленин и большевики заметно активизируются.
Но ключевым является здесь знаменитый "приказ номер 1".
В первые же дни революции Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов издал знаменитый «приказа № 1». Приказ предусматривал выборы в войсках комитетов из нижних чинов, передачу оружия под контроль солдатских комитетов. Таким образом приказ нарушал основополагающий для любой армии принцип единоначалия; в результате произошло резкое падение дисциплины и боеспособности русской армии, что в конечном итоге способствовало её развалу.
До этого приказа в военных действия россия раздавала австро-венграм на всех участках фронта, а с немцами - примерно 40 на 60, но с немцами успешно держали оборону.
Примерно в это же время ситуация изменилась на западном фронте - после окопного сидения Антанта перехватила инициативу ( им в том числе помогло вступление в войну США и Канады, а также то, что вынесшая основную тяжесть войны Германии все-таки начала сдавать).
Весь 1917-й год агенты большевиков активно работали на фронте, разваливая часть за частью, под идеей "это империалистическая война, вам она не нужна". Ленин уделял максимальное влияние агитационной работе во фронтовых частях. В итоге часть за частью оставляли линию фронта, где-то - где немцы были также сагитированы нужным образом - были братания и т.п. - в Германии также набирала силу революция.
В октябре большевики совершили переворот и захватили власть в России, но революция в Германии была подавлена. Дела немцев на западе были все хуже, тем не менее они отправили небольшое войско в наступление, надеясь добиться не самого плохого мирного соглашения.
Проблема оказалась в том, что армия, которой уже руководили большевики была развалена. Они отменили звания, погоны, любой приказ мог обсуждаться или быть отменен "солдатским комитетом" и т.п. ( кстати, все это вернулось потихоньку в 20-х, а погоны вернули только во время второй мировой). В результате немецкая армия которая должна была только "попугать", с легкостью захватывала территорию за террриторией, и когда она уже подошла вплотную к Питеру большевики были вынуждены согласиться на унизительный "сепаратный мир" с потерей территорий. Хотя в это же время на западном фронте Германии оставалось совсем недолго, и через несколько месяцев они сдались там. Таким нехитрым образом Россия нарушила договор с Антантой и оказалась стороной которая проиграла проигравшим.
Увидев в каком состоянии российская армия все территории которые до этого принадлежали России и еще сохранили какой-то вольный дух тут же побежали сражаться за независимость - Польша, Финляндия и т.п., и большинство из них успешно ее получили. Именно таким вот "успешным" образом коммунисты пришли к власти, хотя дальше еще была кровавейшая гражданская война.
На этом я закончу свой базовый ликбез, а вам все-таки желаю хотя бы немного изучать родную историю.
раскрыть ветку (4)
Вы явно хреново читали историю. Приказ номер 1 процитировали, но вот не указали, что он был только по ПИТЕРУ. Он не касался ВСЕЙ армии. Это уже идиоты додумали, что он по всей армии и стали его распространять везде
Цитата: "По гарнизону Петроградского округа всем солдатам гвардии, армии, артиллерии и флота для немедленного и точного исполнения, а рабочим Петрограда для сведения и руководства."
ещё комментарии
"Советы рабочих и депутатов" создавались как грибы практически везде и они приняли этот приказ за основу. Кроме того, сразу после прихода большевиков к власти, звания, лычки и погоны были отменены большевиками везде, по всей армии.
И, наконец, напомню, что немецкая армия прорывалась именно к Питеру, а не куда-либо еще.
раскрыть ветку (1)
И? Подступы к Петрограду прикрывал Северный фронт насколько я помню. Сам военный округ боевые действия тогда не принимал. Так что мимо. Немецкую армию держали фронты. Да и речь о приказе 1, который вышел во время временного правительства
ещё комментарии
ещё комментарии
Именно. В 1917-м году российская армия была достаточно приличной - о том, чтобы сдаваться немцам не могло быть и речи, речь шла только о победе. Только "успешные" действия большевиков по развалу армии привели к позорному Брестскому миру.
раскрыть ветку (45)
да нифига она не была приличной-кадровый офицерский состав был выбит, им на смену пришли бывшие студенты, простые солдаты банально не желали сражаться, катастрофическое техническое оснащение армии, повальное воровство в тылу, начиная с членов царской семьи.ту же империтрицу на полном серьёзе немецкой шпионкой считали не абы кто, а офицеры Генштаба
ещё комментарии
Проблем было много, но эта армия побеждала австро-венгров, и успешно оборонялась от больших немецких сил.
После развала - она не смогла оказать сопротивление небольшому немецкому отряду ( у которых своих проблем было выше крыши) и получила люлей от поляков. Почувствуй разницу, как говорится.
раскрыть ветку (29)
ещё комментарии
А воевавшие на два фронта немцы - практически в одиночку против Англии, Франции, России и США, конечно, свеженькие под Петербург пришли. Про "исчерпание человеческих ресурсов" рекомендую сравнить потери стран основных участников первой мировой - удивишься. Для России эта война была гораздо легче чем, к примеру, для французов, не говоря уже о немцах.
раскрыть ветку (20)
а я сравнивал, и читайте внимательнее-про моральные ресурсы вы пропустили. да и США вы мягко говоря не к месту приплели-вы должны знать, когда они вступили в войну
ещё комментарии
А можно поинтересоваться почему у русских так истощились "моральные ресурсы" в то время как у немцев не истощились? И каким образом вы это измеряли?
И почему это так резко и внезапно произошло именно в 1917м в то время как три года все было нормально?
раскрыть ветку (18)
а почему февральская революция случилась именно в 1917, не потому ли , что сложилась революционная ситуация, когда "верхи не могут, низы не хотят"
ещё комментарии
Это не ответ на заданные мною вопросы. На мои вопросы есть что-нибудь ответить?
В чем заключается "моральная истощенность"? Каким образом вы измерили, что российские войска были "морально истощены"? ( в отличие от немцев надо полагать). Почему они внезапно "морально истощились"?
Мы с вами сходимся в одном - мы оба согласны что в 1917-м году боеспособность российской армии резко и критически упала. Я вот дал ответ на вопрос почему это произошло - в результате каких конкретных действий и приказов. Вы - если вы не согласны с моим ответом - пока что ответ на этот вопрос не дали.
Если дело в "революционной ситуации", то на всякий случай напомню, что в том же 1917-м году революционная ситуация была и в Германии, там тоже началась революция, но она проиграла - там не нашлось людей готовых залить всю страну кровью и начать гражданскую войну ради победы своей идеи. Таким образом разница с Германией именно в том, что у них не было своего Ленина, а до определенного момента эти страны двигались крайне сходными маршрутами в том году.
раскрыть ветку (5)
попозже, когда доберусь до компьютера на выходных(на работе и с телефона банально неудобно), то найду и время и документы, пока что вы даже с учётом документов вешаете всех собак на большевиков, хотя в тех же Советах они большинством никак не были
ещё комментарии
"хотя в тех же Советах они большинством никак не были"
Смотря на какую дату. С августа - большевики были в большинстве.
До августа - в большинстве были те же социал-демократы, только меньшевики.
Но это произошло не за счет замены людей, а за счет их перехода из одной партии в другую. Людей, которые в августе 1917 стали большевиками, не важно кем они были до этого, Ленин, Сталин и официальная советская историография вполне считали себе большевиками, так что я и тоже их называю "большевиками".
ещё комментарий
https://burevestn1k.livejournal.com/108424.html
http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/11.html
https://cyberleninka.ru/article/v/razlozhenie-rossiyskoy-arm...
https://biography.wikireading.ru/105701
https://books.google.ru/books?id=TT1iBAAAQBAJ&pg=PT3&...
раскрыть ветку (2)
Спасибо за ссылки подтверждающие мою правоту!
Собственно если вы почитаете те ссылки, которые вы скинули - убедитесь сами (кроме первого поста в ЖЖ который неверен фактически и написан каким-то фриком, что характерно - спорит этот фрик с докторами наук).
Например если прочитаете 11-ю главу книги Головнина которую вы скинули - там все прекрасно написано и с этим я согласен.
раскрыть ветку (1)
да как бы все прочитал и перепроверил-вы тупо катите бочку на большевиков-к разложению русской армии они имели минимальное отношение, что подтверждают даже бывшие царские генералы
ещё комментарии
>можно поинтересоваться почему у русских так истощились "моральные ресурсы" в то время как у немцев не истощились?
Все очень просто.
1) население России жило хуже населения Германии. "Запас прочности" был намного ниже;
2) экономика Германии была существенно сильнее экономики России. Поэтому обеспечение населения и армии в Германии была существенно лучше.
Ну и плюс, конечно, существенный фактор сыграли военные поражения - то есть русские солдаты мало того, что жили в нищете, обеспечивались плохо, так их ещё и громили.
ещё комментарии
"Ну и плюс, конечно, существенный фактор сыграли военные поражения"
До 1917-го года поражений и побед было примерно одинаково.
1) население России жило хуже населения Германии. "Запас прочности" был намного ниже;
2) экономика Германии была существенно сильнее экономики России. Поэтому обеспечение населения и армии в Германии была существенно лучше.
Какой из этих факторов не действовал в 1916-м году? Почему в 1916-м году хватало сил на "Брусиловский прорыв" против австро-венгров и немцев, и одновременно с этим захватить половину османской империи, а через год уже не хватило сил защитить один Петербург от одних немцев?
раскрыть ветку (9)
>До 1917-го года поражений и побед было примерно одинаково
Неужто?
Ты на карту военных действий к началу 1917 г.посмотри, "историк".
Ты в курсе, что на 1 февраля 1917 г., армия РИ потеряла почти 6 млн.человек, включая раненых и пленных (586 тыс.погибло, 2,4 млн.ранено, 2,6 млн. в плену)?
При этом на Восточном фронте (в России и Румынии) Германия с начала войны и до 1 августа 1918 года потеряла 173 800 убитыми, 143 318 пропавшими без вести, 3907 умершими от болезней, 1 151 153 ранеными.
Ты вот серьезно это называешь "примерно одинаковым"?
>Какой из этих факторов не действовал в 1916-м году?
Постепенно накапливалось недовольство народа, и постепенно росло обнищание.
Если брать 1917 г. - то конкретно поводом были недостаток продовольствия и топлива.
Почему терпение народа лопнуло в 1917 г., а не а 1916 г. - это уже вопрос психологии, это не математика, уровень народного недовольства нельзя померить в градусах или граммах.
>Почему в 1916-м году хватало сил на "Брусиловский прорыв" против австро-венгров и немцев, и одновременно с этим захватить половину османской империи, а через год уже не хватило сил защитить один Петербург от одних немцев?
Прежде чем задавать такие вопросы, вам нужно матчасть подтянуть, в частности, вопрос потерь.
Чтобы не писать утверждений о "примерно одинаковых потерях".
раскрыть ветку (8)
Ты в курсе, что на 1 февраля 1917 г., армия РИ потеряла почти 6 млн.человек, включая раненых и пленных (586 тыс.погибло, 2,4 млн.ранено, 2,6 млн. в плену)?
При этом на Восточном фронте (в России и Румынии) Германия с начала войны и до 1 августа 1918 года потеряла 173 800 убитыми, 143 318 пропавшими без вести, 3907 умершими от болезней, 1 151 153 ранеными.
Нет, я не в курсе. Потому что это, блять, наглая ложь. Какие 6 миллионов? Какие 170 тысяч? Ты сознательно в разы преувеличил наши потери, и сознательно в разы преуменьшил потери немцев, а про потери австро-венгров и вовсе забыл.
Зачем? Зачеееем???
Зачем вы все лжете тут? Я не понимаю, сорри, я сдаюсь. Ведь любой может за 5 минут нагуглить реальные цифры потерь сторон. Зачем кому-то нужно высасывать из пальца рандомные цифры? Почему люди плюсуют явную ложь? Зачем вы плюсуете человека который лжет и при этом выставляет российскую армию абсолютно не умеющей воевать?
В общем вот вам настоящие цифры:
Россия - убитыми - 700 тысяч, пленными - 2.4 миллиона.
Германия + Австро-Венгрия - убитыми 1.9миллиона, пленных - 2.2миллиона.
А ты продолжай выдумывать дальше как русские не умеют сражаться. Я не буду больше участвовать в этом споре, потому что если вы опустились до явной лжи, то мне такой разговор неинтересен, идите-ка куда подальше. Врите дальше людям с незамутненной головой и с отсутствием критического мышления, может они поверят в вашу ложь.
раскрыть ветку (7)
>и вовсе забыл.
Зачем? Зачеееем???
Что значит "зачем"? Эти цифры гуглятся за 3 минуты, причем из статей хрустобулковцев, которые громят совковых подтасовщиков и преподносят эти потери как чрезвычайно низкие
http://likorg.ru/post/poteri-russkoy-armii-v-pervuyu-mirovuy...
>Россия - убитыми - 700 тысяч, пленными - 2.4 миллиона.
Лол.
Ты прочитай внимательно
армия РИ потеряла почти 6 млн.человек, включая раненых и пленных (586 тыс.погибло, 2,4 млн.ранено, 2,6 млн. в плену)?
Я те же самые цифры привел, вернее, даже меньше убитых - я нагуглил 586 тыс. а ты приводишь данными 700 тыс.
И ты почему-то не учитываешь 2,4 млн. раненых.
По итогу та же цифра и получается.
>Германия + Австро-Венгрия
Это уже начинается виляние сковородой на жопе.
Ты выше спросил "почему же в Германии не было такого, как в России?".
Я тебе привел соотношение Российских и Германских потерь. Собственно - это и ответ на твой вопрос - отношение потерь 1 к 6.
Да, Австрийская армия несла более сильные потери. И людям с искаженным сознанием вроде тебя это кажется как будто что-то выравнивает.
Но у тебя не хватает мозгов понять, что ты занимаешься подменой понятий.
Ты заявляешь, что немецкая армия примерно так же воевала, как и русская, типа несла примерно такие же потери, необоснованно распространяя на немецкую армию автрийские потери.
А это совершенно некорректно.
Австрийцы да, несли дохера потерь и были слабо боеспособны. Но не они вели наступление, и не они громили русские войска, а немцы.
А немцы несли намного меньше потерь - в 6 раз, и им противостояли обескровленные и деморализованные русские войск.
Поэтому все логично и получается.
Это типа как лживая статистика - у тебя есть курица, а у меня нет, а статистик говорит "че ты недоволен? У вас же по полкурицы на человека?".
Вот и ты так же - берешь и автрийские потери почему-то переносишь на немецкую армию, и недоуменно спрашиваешь "а чей-то немецкая армия такая мощная и боеспособная и громила русскую? Она же примерно столько же теряла войск, что и русская армия?"
это пиздец, клиническая тупость и безграмотность.
UPD
специально процитирую твой же вопрос
>А можно поинтересоваться почему у русских так истощились "моральные ресурсы" в то время как у немцев не истощились? И каким образом вы это измеряли?
Мне вот любопытно - почему, по-твоему, турецкие и автрийские потери должны были как-то наносить моральный ущерб немецкой армии? У немцев все было хорошо - потери небольшие, победы, огромное количество русских пленных, война идет на территории России.
раскрыть ветку (6)
Это клиника.
Для самых-самых тупых объясняю.
Если ты сравниваешь потери, то ты сравнивай их честно, например потери русских войск в сражении с немецкими, или немецких войск в сражении с российскими.
Либо, другой вариант: сравнить общие потери русских войск и немецких войск.
Сейчас же ты сравнил общие потери русских войск против всех противников ( включая австро-венгрию - против которой было 80% сражений, и Турцию). А у немцев взял только потери на восточном фронте, да и те пременьшил в несколько раз.
Для дебилов, повторяю еще раз - Россия воевала против целой коалиции, и немцы были лишь одной из стран в ней. Немцы тоже воевали против коалиции, но на западном фронте. Таким образом либо ты учитывай только потери русских войск против конкретно немцев, либо для немцев считай все потери - в т.ч. на западном фронте.
Общее число мобилизованных в Германии было 13 млн, в России - 12 млн, при том, что Россия кратно превосходила немцев по населению.
Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775000 до 911000 человек) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 303000 человек, Австро-Венгрия — 451000 и Турция — примерно 151000). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем её противники и союзники… Даже с учётом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран…
Доля мобилизованных в России была наименьшей — всего лишь 39 % от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии — 81 %, в Австро-Венгрии — 74 %, во Франции — 79 %, Англии — 50 %, Италии — 72 %. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии — 154, Австрии — 122, Франции — 168, Англии — 125 и т. д., на каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия потеряла 45 человек, Германия — 125, Австрия — 90, Франция — 133, Англия — 62; наконец, на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 человек, Германия — 31, Австрия — 18, Франция — 34, Англия — 16.
А теперь скажи мне, учитывая эту информацию - с какого перепугу "моральное истощение" внезапно настигло нас, а не немцев?
раскрыть ветку (5)
>Таким образом либо ты учитывай только потери русских войск против конкретно немцев, либо для немцев считай все потери - в т.ч. на западном фронте.
Да не проблема - только ты этих цифр сам не приводишь.
Потому что они не сильно меняются - на остальных фронтах война была вполне успешна, там не было такого огромного количества пленных (2,5 млн. человек), намного меньше убитых и раненых.
Мне лень искать эти данные, так как очевидно, что они ничего не поменяют в раскладе - если тебе так хочется заморочиться этим - вперед, ищи, узнаещь, что отношение потерь немцев к русским было 1 к 5 или 1 к 4 - сути это не изменит.
приведенная тобой цитата - это опять виляние жопой.
Ты отчего-то раскопал какую-то говно цитату вместо того чтобы самому взять и поискать то, на что ты сам указал - соотношение потерь русских и немцев.
Ты это не сделал только по той причине, что сам прекрасно знаешь, что там полная жопа была, русские потеряли убитыми, пленными и ранеными в несколько раз больше солдат, чем немцы,
раскрыть ветку (4)
что отношение потерь немцев к русским было 1 к 5 или 1 к 4 - сути это не изменит.
Ты правда дебил, или притворяешься?
Вот например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_в_Первой_мировой_войне
Россия - потеряла итого 1.6млн
Германия - потеряла итого 2млн.
Это, блять, 1 к 5 или 1 к 4? Каждый раз когда я думаю, что ты тупее быть уже не можешь, ты просто еще сильнее удивляешь.
Тебе поэтому лень было искать эти данные? Потому что они опровергнут твой говнопиздеж? Просто заткнись, просто прекрати набрасывать на память своих предков, прекрати придумывать говноклевету что твои прадеды не умели воевать.
раскрыть ветку (3)
>Ты правда дебил, или притворяешься?
Нет, дебил, по ходу, ты.
Просто клиника в том, что ты сам предъявляешь в принципе резонный аргумент, а потом сам обсираешься по полной программе.
Ты сам выше сказал "а что ты сравниваешь все потери Российской армии, включая австрийский фронт и турецкий? надо брать только потери на немецком фронте".
Сам это пишешь.
И сам же через камент берешь все потери Германии, и сравниваешь со всеми потерями России.
Ты возьми потери Германии на Восточном фронте и, хер с ним, потери России только на фронте с Германией.
Сравни и обосрись.
Это первый момент.
И второй момент, меня удивляет охуенно такой наглый диванный подход, когда ты сравниваешь только трупы.
Ты почему-то совсем забываешь про раненых и про пленных.
С точки зрения военного истощения это потери, которые оказывают охуенное влияние на готовность других солдат воевать.
То, что Ваня Иванов попал в плен его сослуживцев никак не успокаивает.
Они знают, что Петю убили, а Ваня пропал без вести (они не в курсе судьбы Вани).
Это потом уже после завершения войны Ваня может быть вернется домой.
Ну и забивать на раненых может тоже только моральный урод.
Сидору Петрову оторвало ногу.
Он ходит на костылях, его сослуживцы охуевают, но @valergrad считает, что все нормально, это же не безвозвратная потеря, какое влияние на моральный дух она оказывает?
И еще раз - потери Германии на Восточном фронте я привел выше. Там 173 тыс. убитых.
А всего потерь, включая раненных - около 1 млн. человек.
Потери России я тебе уже тоже приводил - там как раз и выходит такая цифра.
раскрыть ветку (2)
Мда...
Давай ты сначала поднимешь свой IQ хотя бы до нуля, потом перечитаешь еще раз эти посты и извинишься? Может тогда ты поймешь что нужно быть имбецилом, чтобы сравнивать цифры России и Германии на восточном фронте, когда Россия воевала с тремя странами сразу, а Германия - только с Россией.
И наконец Германия потеряла убитыми там не 173 тысячи, а 800 тысяч - даже здесь ты соврал, что неудивительно.
Так что отправляйся в игнор и умней там.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
мы ни разу не выигралу у немцев ни единого сражения. Как раз таки немцы в 14-15 годах ояень успешно блокировали наши попытки наступления, контраатаками и сдвигами фронта к крепостям, которым приписывают геротческую оборону, хотя там, по факту, просто пролегал условный фронт.
Вы ещё это смешное типо "спасение франции" припомните)
Вы ещё это смешное типо "спасение франции" припомните)
ещё комментарии
мы ни разу не выигралу у немцев ни единого сражения.
Что за русофобская ложь? Под Варшавой немцы еле унесли ноги, под Сувалками разбили две немецкие армии, победа под Ковелем и т.п.
Ребята, почему вы не знаете историю, но лезете спорить? Я вот этого не понимаю. В чем смысл демонстрировать свое невежество?
И на всякий случай напомню что наступать гораздо тяжелей чем защищаться - это было особенно верно в промежутке после изобретения пулемета, но до изобретения танка.
Таким образом, вы сами заметили, что до 1917-го года немцы и не думали о нападении на восточном фронте, а сидели в глухой защите.
Но буквально за год ситуация изменилась настолько что через год немцы сидели под Питером и диктовали нам условия унизительного мира. Скажи какому-нибудь русскому генералу такое в январе 1917 - он бы в жизни не поверил.
раскрыть ветку (5)
Ой ли? Русско-японская войну мы забываем, ага? После которой ни одног огенерала и адмирала не сняли с должности?) И те же самые генералы отказывались участвовать в атаках, по тем же самым причинам: "АЙ У МЕНЯ ФЛАНГ ОТКРЫТ Я ОТСТУПАЮ!". Тьфу, позорище.
А ты идиот, если я русофоб.
Численность на фронтах:
Русские - 1.1 млн челоаек, Автро-венргы - 350к. Немцы - 150к. Итог - ни единой успешной операции по наступлению русских войск за годв вйоны. Я говорю не об отдельных стычках и сражениях, а о глобальных результатах
Численность на фронтах:
Русские - 1.1 млн челоаек, Автро-венргы - 350к. Немцы - 150к. Итог - ни единой успешной операции по наступлению русских войск за годв вйоны. Я говорю не об отдельных стычках и сражениях, а о глобальных результатах
раскрыть ветку (3)
кстати, а какой процент австро-венгров составляли чехи, которые массово сдавались в плен? ("похождения бравого солдата Швейка") получается, что русской армии противостояло не 500тыс немцев и австро-венгров, а несколько меньше
Численность на фронтах:
Русские - 1.1 млн челоаек, Автро-венргы - 350к. Немцы - 150к.
Блять, блять, блять, и тебя ведь плюсуют, а меня минусуют!
Я не понимаю - неужели здесь правда никто не знает историю?
Из какого пальца ты высосал эти цифры?
Немцы только убитыми потеряли 800к на восточном фронте, и еще австро-венгры потеряли 1.2 миллиона и 2 миллиона пленными. А воевало там еще больше ( трудно назвать цифру, так как немецкие части постоянно перебрасывались между западным и восточным фронтом)
Т.е. ты зачем-то преуменьшил в десятки раз цифры войск наших противников. Зачем такая ложь? Это русофобия? Или ты просто Brunishka ?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
стоит ли вообще упоминать, что на съезде 1914 года все социалистические партии единым фронтом выступили на стороне россии, запрещая своим членам развал фронта? Нет?
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
стоит ли говорить, что Николая арестовывал его же личный адьютант? Стоит ли говорить, но никто не захотел занимать престол разваливающейся страны и было создано временное правительство?
ах, 17 год... Это когда на третий год войны уже истощённым войскам объявили, что они воюют за Босфор и Дарданеллы?)
ещё комментарии
Ты почитай, плз, про Временное правительство, и его действия в отношении армии.
Почитай, а потом устыдись той хуете, что пишешь.
ещё комментарии
Так весело вообще слушать подобные советы от людей которые вообще не знают историю. Давай, сначала ты прочитаешь хотя бы пяток книг о том периоде ( не художественных), а потом встрянешь в разговор?
И если встрянешь - то с фактами.
раскрыть ветку (8)
Ээээ, я то, в отличие от тебя, историю хорошо знаю, и немало книг читал.
Собственно, то, что ты пишешь - это бред сивой кобылы - попытки монархистов свалить то, в чем они обосрались, на других.
Банальная логика и знание фактов позволяют констатировать, что это все глупый пиздежь.
ещё комментарии
А при чем тут временное правительство и монархисты? Ты только что в такую лужу сел, что теперь можно полностью игнорировать все что ты скажешь. Книги он читал, как же.
раскрыть ветку (6)
При том, что именно Временное правительство развалило дышащую на ладан армию (а также выпустило на волю преступников, да много еще всякой хуйни сотворило)..
Когда к власти пришли большевики - уже не было ничего работающего, все уже было развалено.
ещё комментарии
Прошлым комментом ты в развале армии обвинил монархистов, этим комментом - Временное правительство.
Ты либо виляешь туда-сюда как сучка, либо ты считаешь что во временном правительстве заправляли монархисты. В первом случае ты противоречишь сам себе, во втором - ты демонстрируешь тотальное невежество.
Можешь уже закончишь демонстрировать свою безграмотность и просто заткнешься? Все уже видят уровень твоих знаний о том периоде.
раскрыть ветку (4)
Судя по твои комментам ничего толкового ты не читал . Всё что ты пишешь это бред из зомбоящика последних 25 лет.
ещё комментарии
Вынужден тебя разочаровать - телевизор не смотрю лет с 12. Но если считаешь что я неправ - велком, укажи на ошибки. Обычно при такой просьбе люди сливаются. Потому что написать "ты неправ, у меня в голове сидит другой шаблон" - не требует никаких знаний. А вот найти какие-то факты и реально знать истории сражений, выпущенных приказов и законов - это к сожалентю не для большинства.
раскрыть ветку (1)
Я не смотрю телевизор уже 20 лет , и когда в гостях мне приходится это делать то Я В УЖАСЕ СМОТРЮ ЭТОТ ЛЮТЫЙ БРЕД.
Ты смотришь или нет мне не видно , но брехню оттуда повторяешь .
Какие у тебя знания ? Не смеши .
Давай выходи биться онлайн ))) . Пиши время когда ты сможешь что-то ответить сразу, не гугля вот тогда и посмотрим.
Отсталая царская Россия не могла выиграть войну http://patriotikus.ru/russia/7490-carskaya-rossiya-v-cifrah....
"Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США — 20, Англии — 18, Германии — 9, Франции — 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия
ещё комментарии
Лол,
1) армия деградировала при царе;
2) армия ещё сильнее деградировала при Временном правительстве.
А ты ещё и весьма глупый человек - только такой человек может апеллировать ко "всем" имея по 30 минусов за свои комментарии)))
Тут как раз "все" видят твою безграмотность.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Армия уже была развалена в 1904 когда солдам кормили мясом с сибирской язвой и поставляли некачественный порох. А "благородные" выродки типа Стесселя только о своей шкуре думали.
А насчет предательства то Колчак, Врангель и Деникин опиравшиеся на силы английских японских французских и румынских оккупантов и есть настоящие изменники и предатели
ещё комментарии
Что ни говори, а флот у Колчака был отличный. Успех на севере и в особенности на юге.
Из сухопутных начальников самый нормальный был Брусилов.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Мосье, не выкидывайте из истории таких интересных персон как Родзянко,Милюковы,Гучковы в составе Временного Правительства, не выкидывайте такое событие как февральская революция, отречение николашки кровавого в марте 1917, апрельские тезисы и в итоге до прихода к власти большевиков еще более полугода. Ленина винить просто, ибо сегодняшний уровень преподавания истории и уровень интереса к ней оставляет желать лучшего, развал фронтов пооисходил еще до прихода Ленина к власти, в истории ввели персональную ответстенность для упрощения понимания происходящих процессов без учета внутрипартийной борьбы, работы на местах и т.д.
По поводу проигрыша в составе коалиции, как может сильная Россия при никки проиграть, а слабая Советская Россия выстоять в период иностранной интервенции и гражданской войны 1917/18- 1922? Как? 15 государств шло и белогвардейцы! С фронта солдаты сбегали уже с 1916 и бежали почему, потому, что война позиционная ни вперед, ни назад смертей от антисанитарии больше чем о пуль и снарядов, дома поля не обработаные, дети малые и жена голодные, кулае соседский может землю забрать за то что у него в долг бралось без хозяйских рук. Так что армия сама разваливалась это кстати была одной из предпосылок к революции.
ещё комментарии
слабая Советская Россия выстоять в период иностранной интервенции и гражданской войны 1917/18- 1922? Как? 15 государств шло и белогвардейцы!
Про 15 государств ( на самом деле 14 ) - это застарелый советский штамп, уж вы-то его не повторяйте. Если бы на Россию тогда действительно напали эти страны - то ничего бы от нее не осталось. А если считать каждую страну, кто хоть одним солдатом или тюком продовольствия помогал белым - тогда да, можно и 14 насчитать, но только правильней считать не страны гуртом, а численность солдат. Потому что одна страна пославшая сто тысяч это, знаете ли, будет весомей, чем 14 стран которые каждая послала по тысяче ( или ограничилась финансовой поддержкой).
Кроме того по поводу "выстояла" - это слишком гордо сказано. Были потеряны огромные территории - на которых проживала примерно треть населения России. Назвать это "выстояла" язык не поворачивается, уж извините. Часть удалось вернуть по итогам второй мировой, но не все.
раскрыть ветку (1)
Пусть 14, а какую мат.техническую базу предоставляли белым? 2й вопрос в контексте моего ответа что заставило сотни тысяч людей идти за большевиками ложь большевиков или реальная социально экономическая проблема? Т.е Вы считаете, что интервенты прислали по 2 бойца? И 2е какие бы территории были бы утеряны если бы интервенты победили.
ещё комментарии
уничтожили звания, знаки различия, дисциплину и субординацию.
как они это могли сделать, не командуя армией??
Это просто твои измышления основанные на незнании как тогда было. У меня дед в первую мировую воевал, потом гражданская в Первой Конной. Ответственно заявляю, ты бредишь.
раскрыть ветку (2)
Весьма прохладная история про деда.
Если твой дед воевал в первую мировую - то он родился минимум в 1895м году, не позже. В каком году родился ты? Если ты родился, скажем, в 1960-м, то дед тебе мог что-то взрослому рассказывать только в возрасте 100 лет - что как-то непохоже на правду, ну и воспоминания столетнего деда явно не перекрывают исторические источники.
ещё комментарий
Угу, а за это поражение тоже те чиновники виноваты?
Канешно виновата, про высших гос чиновников(из сраной царской семьи) по разьебайству которых составы с зерном гнили не доехав до места назначения и эшелоны с боеприпасами шли не туда, слышали? Ну даже если и нет, но так было
Я не историк, но они имперская власть не проиграла войну, сепаратный мир был подписан не ими.
раскрыть ветку (21)
ещё комментарии
раскрыть ветку (16)
По факту проиграли. Таки за 4 года войны потери в людях и упущенных экономических выгодах огромные были.
Имперская власть на фоне тяжёлой войны допустила приход временного правительства и тем самым развалила весь фронт. Мирный договор был подписан не просто так, а в условиях невозможности защищаться. Армии по сути уже и не было, так как управление в виде генерал - офицер - солдат была нахрен разрушена
ещё комментарии
Оказывается на Пикабу совсем не могут в историю. Хватит оправдывать эту слабость и глупость революции спустя 100 лет.
Россия могла продолжать вести войну несмотря на лютое недовольство народа (армии) и некоторые неудачи. Центральные державы на тот момент уже были проигравшими. Это раз.
Второе - очень плохие условия договора. Один раз углубитесь в этот вопрос. После этого у меня возникло ощущение, что Ленин или даун, или реально был куплен, как говорят некоторые западные историки (маловероятно).
раскрыть ветку (14)
На сегодня у нас более полная картина событий, чем на тот момент, легче ьсопоставлять происходящее в разных странах. Если же исходить из того, что большевики набрали популярность на фоне недовольства войной, то стоило ли затягивать её? Затянув они неизбежно отпугнули бы часть последователей, удалось ли бы тогда выиграть в гражданской войне? Если я несу полную чушь, распишите подробнее, пожалуйста, будет интересно почитать.
раскрыть ветку (7)
Если же исходить из того, что большевики набрали популярность на фоне недовольства войной
Это значит что не стоит упрекать в поражении в ПМВ любые другие силы, кроме советов (что делают в этой ветке). Они отдали победу в жертву революции, а потом написали историю так, как им удобно. 70 лет этому учили, а теперь люди не могут взглянуть на конец ПМВ более широко.
раскрыть ветку (6)
Ленин сделал ставку на скорое поражение Германии, что и произошло — брестский мир был аннулирован через 9 месяцев после подписания, чем, в который раз проявил свою дальновидность
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Заключил мир, выиграл время и сохранил жизни. Меньше чем через год вернул территории. Через 20 лет уже вернули почти все утраченные территории, кроме Польши и Финляндии. Это уже после 61 умелые управленцы свернули с намеченного пути.
раскрыть ветку (3)
Как же ты узко смотришь, словно БСЭ открыл. Ты хоть бы полемику Ленина-Троцкого по поводу этого мира почитал.
По крайней мере у Ленина была одна цель: уничтожить существующую армию, т.к. она могла оказаться контрреволюционной. Всё. Поражение в войне ему было побоку, лишь бы выйти из неё. По сути большевики и до этого очень активно пытались разложить армию. Не очень патриотичненько поступали во время войны, знаешь ли.
Так вот видимо ты так и не понял насчёт последствий. 20 лет независимости этим народам хватило до самой макушки, что бы потом рассказывать про злостную оккупацию. Даже украинцам хватило.
раскрыть ветку (2)
Как раз стараниями Льва Давыдовича брестский мир оказался таким унизительным, с его тактикой ни мира ни войны, с довольно наивными взглядами. И если что это потом Польша кусок от СССР охватила, вот он 20 лет. Притом, что еще в 39 году польские войска почти не оказывали сопротивления красной армии и активно сдавались в плен, во многом потому что не ассоциировали себя с поляками от слова совсем. Статистика потерь и сдавшихся в плен говорит сама за себя.
На пикабу в историю не можешь только ты.
Оправдываться? Окей, ответь на пару вопросов тогда
1) как вести войну в условиях развала армии?
2) как организовать снабжение этой армии в условиях намечающейся гражданской войны и продовольственного кризиса?
3) как остановить наступление немецкой армии, которое в марте 1918 года продвигалась со скоростью 200-300 км за 5 дней, что показывает полное отсутствие фронта и сопротивления. При этом потери у немцев были минимальными.
Разница между армией РИ и немецкой такая, что вторая несмотря на проблемы в снабжениях различного вида сохранила боеспособность и могла воевать. Первая полностью была разложена и не могла воевать. Требовалось создать новую армию, а это дело долгое. При этом фронт не прикрыт, а армии новые требовались для гашения бунтов. И почитайте про мирный договор. Было 3 позиции: война до конца; не воюем, но мир не подписываем и 3 - это мирный договор для сохранения страны и революции. Вначале последовали 2 позиции и немцы начали наступление описанное выше. В итоге немцы выдвинули более жёсткие условия мирного договора чем раньше и ради сохранения страны они были подписаны
раскрыть ветку (5)
Они сознательно ликвидировали армию во время войны. И это не на словах они констатировали развал, а инициировали. Всё со словами, что это в угоду всемирной революции и в частности, в России.
Сыграли на огромном количестве популизма (как оказалось) и победили в гонке за умы рабочих. Потом испугавшись за своё положение в самой России отказались от войны. Не знаю как на это смотреть, кроме как на предательство в своих интересах.
раскрыть ветку (4)
Глупо скидывать основную причину на большевиков. Николя и временное правительство намного больше постарались
"Инициировали" неправильно звучит. Был конечно пздц в армии, из-за политики даже хуже, чем у немецких войск. И если бы самоцель у большевиков была выиграть войну, то они бы выиграли, не подписывая Брестского мира. У них такой самоцели не было.
Этот как с развалом СССР. Даже в 1992 можно было его сохранить, если была бы такая самоцель у верхов. Такого желания не было.
раскрыть ветку (2)
Смысл большевикам выигрывать ПМВ ДЛЯ капиталистов ЗАПАДА?
не путайте их с буржуазией/эсерами (Февраль)
раскрыть ветку (1)
Лол, например не потерять огромный кусок своих территорий? Но они боялись хоть чуть укрепить положение армии, которая могла потом оказаться антибольшевистской.
У них действительно не было самоцели сохранить целостность РИ и спустя век у РФ огромные проблемы со всеми странами бывшего СССР.
В общем, не смотря на все достижения Союза надо дополнительно видеть все его проебы, а не быть советофилом/советофобом.
ещё комментарии
ещё комментарии
Убогая царская Россия не могла сделать свой пулемёт , за каждый "максим" произведённый в России платила бабло на запад. Царизм за 4 года увяз в войне и выиграть её не мог, НЕ МОГЛА ЦАРСКАЯ РОССИЯ ВЫИГРАТЬ ВОЙНУ -это белые генералы сами сказали. Большевики свергли тупое правительство и как могли заключили мир ,если бы белая контра не давила на большевиков , они заключили бы другой мир.
ещё комментарии
ещё комментарий
Ну по факту при них начался массовый драп марш с фронтов, а это фактически равно поражению в войне.
раскрыть ветку (1)
Таки да, есть интересные воспоминания Кагановича, который рассказал своему племяшу-американцу, который в свою очередь приезжал еще в СССР к своему дяде( или двоюродному деду, точно неупомню). Там столько всего интересного рассказано, шо пздц=)
Могу пост запилить, если интересно будет.
ещё комментарии
Ну если уж прям буквально смотреть, то многие российские не чиновники, но бизнесмены работали по молодости в 70-начале 90ых всякими работягами, а потом ВНЕЗАПНО пришли к успеху. Про того же Дерипаску читал, что он стоял в кирзачах и ватнике-телогрейке возле проходной завода и скупал акции у менее предприимчивых работяг.
раскрыть ветку (13)
Можно еще про абсолютно честного фарцовщика Тинькова почитать, это, по-моему, образчик успешного бизнесмена 80-90х. Ну не мог человек, со складом характера и установкой, что все достается честным трудом, прийти к успеху в эти годы. Так что все эти истории с мытыми яблоками "слегка приукрашены"
раскрыть ветку (3)
Я сколько про Тинькова слышал, так все потом ощущение было, что он Ричарда Брэнсона косплеить пытается, но вот получается не очень.
Ну ведь сам начал что-то предпринимать. В то время когда остальные работяги продавали акции чтоб купить бутылку.
ещё комментарий
раскрыть ветку (3)
Он жополиз обычный, с мужиками собрался за Вову заступаться, когда эти мужики с цеха думают про Вову совсем наоборот.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий
Простите, а откуда наши чиновники пришли? не в наших ли они дворах росли? Не в одних ли школах с ними учились?
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Да и сейчас особых претензий к Грефу нет. Сбербанк активно юзаю 10 лет минимум, карты, кредиты, ипотека и т.д. Никаких нареканий и жалоб.
раскрыть ветку (3)
Понимаешь, здесь очень модно ругать все свое. А то что Сбербанк работает на уровне любого крупного мирового банка никого не интересует. Он же деньги бесплатно не раздает, значит всё.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Неа, они всегда уебками были. Общался с людьми которые лично немцова знали- всегда был горлодером и хапугой по мелочи, так там и остался.
раскрыть ветку (1)
Врядли проблема в том, откуда. Если бы не откуда надо, общество подправило. Проблема в том, что сейчас само общество принимает воровство. Нормально принимает.
Например прямой эфир Чубайс с Навальным. Все знают, что Чубайс вор. Все. Даже Путин признал что приватизация была нечестной. Но люди улыбаются Чубайсу. Хлопают ему в ладоши. Навальный берет у него подарок, пожимает руку.
А если бы это был прямой эфир не с успешным вором масштабов страны, а встреча с мяньяком таких же масштабов? Наверняка, тот кто хлопал ему в ладоши потом об этом пожалели бы...
Например прямой эфир Чубайс с Навальным. Все знают, что Чубайс вор. Все. Даже Путин признал что приватизация была нечестной. Но люди улыбаются Чубайсу. Хлопают ему в ладоши. Навальный берет у него подарок, пожимает руку.
А если бы это был прямой эфир не с успешным вором масштабов страны, а встреча с мяньяком таких же масштабов? Наверняка, тот кто хлопал ему в ладоши потом об этом пожалели бы...
У нас тут пару недель назад начальник сменился, я полез гуглить кто такой. Читаю официальную биографию на сайте прошлого места работы:
- такие-то года: учился там-то;
- такие-то года: помощник/затем советник министра;
- с такого-то года: руководитель госкомпании.
Охуеть, думаю, какой талантливый человек, повезло жить в одно время и работать вместе с такой легендой.
- такие-то года: учился там-то;
- такие-то года: помощник/затем советник министра;
- с такого-то года: руководитель госкомпании.
Охуеть, думаю, какой талантливый человек, повезло жить в одно время и работать вместе с такой легендой.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Так то выскочки и номенклатура. Под закат союза люди инженерно-технического склада партией брезговали, сами отдали страну барыгам и спекулянтам
Я всё чаще начинаю задумываться, что Ленин не такой уж и странный был со своими идеями: власть советам и пролетарии всех стран объединяйтесь... отчасти выглядит это, как он пытался строить утопию и многое у него получилось...
раскрыть ветку (1)
