Ответ user7516104 в «Как устроена утечка мозгов в пользу США»

О-хо-хо-хо, а давайте разъебем разъебывателя.

Начнем с того, что никакого заговора с целью лишить Россиюшку лучших ее представителей нет.

Я так понимаю, что это основной тезис, но не единственный?

1) Уезжают не просто так. Это самое первое, что нужно помнить и все тезисы будут исходить из этого.

Вот это прям правду матку резанул, давай расскажи ещё про голубе небо и мокрую воду. Ну давайте разбирать все тезисы по порядку.

2) Т.н. наука РФ на 2023 года как находилась, так и находится в сгнившем состоянии. Какие фундаментальные открытия сделали наши учёные за последние 20 лет? Почти никаких.

Кто делает? Запад, Китай, Япония.

Т.н. наука? Молодец, с козырей зашел, может как "человек-возвращатель" расскажешь нам сирым, что есть настоящая наука? Хотя вопрос скорее риторический, так что ответа я не жду.

Итак, кто делает фундаментальные открытия сегодня вопрос весьма сложный, к сожалению фундаментальная наука пока на перепутье. Очень сложно блеснуть умом на фоне светил 20 века, среди которых кстати очень много советских ученых. А что же в 21 веке? Ну вот мне с ходу приходит на ум Григорий Перельман и теорема Пуанкаре например.

Из нашумевшего, на БАКе решаются некоторые фундаментальные проблемы, но это проект общемирового масштаба, с российским участием в том числе, сложно сказать кто больше молодец. Да и сами фундаментальные проблемы сформированы очень задолго до постройки БАКа, а БАК это лишь технический инструмент. Он может дать ответы на возникшие вопросы, но приведут ли эти ответы к великим открытия? Этого никто не знает.

Из не очень фундаментальных научных открытий которые затронули лично меня вспоминается открытие графена, за который кстати дали нобелевскую премию.
Вот только чтобы продолжить рассуждения давайте определимся, а кто же это такие, "наши" ученые? Поскольку мы меряемся научными достижениями, то речь в первую очередь идет про научные школы и образование в целом. Я это понимаю так, что если человек учился в российской школе, ходил в российский вуз, защитил российскую кандидатскую, то и ученый он российский. Конечно на эту тему можно подискутировать, но предлагаю это сделать в комментариях, чтобы не раздувать и без того не маленький ответ.
И что же получается? А получается, что графен открыли Российский и Советский физики.

Делают ли ученые других стран велики открытия? Конечно делают. Но не надо делать вид, что в России науки нет.

Потому, что наука это в первую очередь деньги.

А РФ тратит деньги на игрища, чемпионаты по пинанию мячей, всемирные соревнования паназиатских карликов, помощь Крокожии, да на что угодно кроме науки. Финансирование научной деятельности РФ отстает от КНР более чем в 100 раз!!!

Это видимо второй тезис?
Наука это в первую очередь знания. А вас послушать, так получается Россия от Китая в 100 раз отстает. Наука в Китае это вообще отдельный разговор. С точки зрения эффективности (цена за открытие) она сильно уступает большинству стран, но Китай может себе такое позволить, а мы нет. И дело тут не в пинании мячей, хотя вы видимо ещё и видный экономист, так что вам виднее. Да, деньги помогают в решении научных задач, но они же и создают новые проблемы в науке, но это уже совсем другая история.

Конкуренция? От какой конкуренции тут может идти речь. При том денег в РФ просто до жопы. Их в стране неприлично много, но они идут на всякую херню.

Это ваше экспертное мнение? Это вы на прошлой неделе свечку держали робко освещая золото-валютные резервы страны? В любой суверенной стране деньги в первую очередь идут на сохранения суверенитета и государственности, потому что без них нет страны, а нет страны, то нет ничего. И не надо тут пороть всякую херню.

3) Никаких "дешёвых отелей и мексиканских проституток" в США. Только простые и понятные правила игры.

Будешь работать по новым правилам, будет дом, лужайка, толстый пес и поездки к Большому каньону по выходным. Эту аксиому знают плюс-минус все.

Тут я соглашусь, сиди, работай, на выходных Диснейленд и Большой каньон, в отпуске на пляже полежать. Дом в кредит, машина в кредит, только вякни что ни будь поперек и ты уже на улице с голой жопой. Я это даже в России ощутил когда ипотеку взял, как же перспектива оказаться на улице мотивирует работать. Впрочем для меня это уже пройденный этап и вопрос закрыт и теперь Добби свободен.
Я вот только одного не могу понять, почему "только"? Неужели дешёвый отель и мексиканская проститутка это сложно и непонятно?

Сумеешь пробиться на научном Олимпе? Будут в банке  🍋 лежать и все будет хорошо.

Проблемы с языком или твоя тема потеряла актуальность, а перестраиваться не хочешь? Извини, это жизнь, бывает.

А вот научный олимп в 99% эмигранту не светит, про кислые фрукты это прям совсем за гранью реального, такое в большинстве и местным не светит. Постоянных позиций для своих лодырей не хватает, да ещё и понаехавших кормить, кому это надо? Есть конечно исключения, вот например с тем же графеном, но много ли вы знаете эмигрировавших ученых получивших нобелевскую премию? Хотя вопрос конечно с подвохом, классическая вилка.
А по факту вы получите позицию в рамках конкретного проекта на 3-5 лет. Если хорошо себя проявили, то потом возьмут в другой, а может и не возьмут. Зато не надо переживать об актуальности своей темы, тема у вас будет исключительно шефа и голова об этом будет болеть у него. Конечно исключения есть, но это реально единицы.

Тут я как то отдельного тезиса выделить не смог, но видимо надо исходить из первого тезиса. Так что мораль: едут не просто так, а ради дома, лужайки, толстого пса и Большого каньона. В принципе, если придерживаться этого тезиса, то ехать конечно стоит. Но если у вас большие амбиции, то лучше 100 раз подумать.

4) Никакой застарелой академической плесени и заскорузлых дедов, которые не двинут твою тему вперед даже если она тянет на Нобелевскую в США нет. А в РФ есть.

Вы джентльмен? Я например нет. Я понимаю что у джентльменов принято верить друг другу на слово, но я бы очень хотел услышать историю о зарубленной на корню нобелевке. Да, в США вам и правда это всё не грозит, потому что темы своей у вас не будет. А даже если и будет, то тут существенно другая история. В США вас могут позвать со своей темой, к себе, ещё и денег дадут. А в РФ вы со своей темой приходите и денег просите. А вот если вы приедете в США как просящий, то вас даже на порог не пустят. В Китае может такой фокус пройдет, но без друзей китайце вы такое скорее всего не провернете. Опять же единичные исключения могут быть.

Никакой гонки за публикациями и тупыми показателями.

Ну вот этот тезис прям лучше всех, я еле из под стола вылез. Расскажите например об этом тем кто в Гренобль поработать приезжает, они вам расскажут как там не гонятся за публикациями.
Данные о публикационной активности находятся в более менее открытом доступе, можно посмотреть ради интереса как не гонится за публикациями Китай за последние 10-20 лет.
В целом тупые показатели это общемировая проблема науки, причина в специфике работы и методах её оценки. Лучше пока никто не придумал, может у вас есть ценные идеи?

И прикладная и фундаментальная наука "там" тоже заточена натрезультат.

Прикладная наука везде заточена на результат и "там" тоже.
А вот на какой результат "там" заточена фундаментальная наука становится не понятным, ведь с ваших слов там нет гонки за публикациями. Но к сожалению мир устроен так, что единственный результат ваших фундаментальных исследований - публикация в рецензируемом журнале. И если ваш результат не в состоянии пройти рецензию, то он яйца выеденного не стоит.

5) Кумовство и землячество- в США такого нет, либо этого мало.

С точки зрения приехавшего ученого кумовства и правда нет, просто потому что у вас нет доступа к финансовым потокам, вам будет нечего предложить в замен. Кумовство расцветает на взаимовыгодных условиях.
В целом кумовство и землячество есть везде. Вот нужен вам дворник, приходят к вам случайный человек с улицы и сын маминой подруги. С обязанностями справляются одинаково. И кого вы возьмёте на работу?

6) Доступ к оборудованию. В РФ оборудование можно клянчить до пенсии. В США ты приезжаешь работать.

Это да, оборудование и расходники это больная тема, но на самом деле это следствие. А причина тут в том, что всё это по большей части импортное и своего просто нет или очень мало. Сложная логистика, большое количество посредников, всё это приводит к тому, что получается дольше и дороже. Ну и вопрос финансирования тут тоже не последнюю роль играет.
Почему нет своего? Да потому что российский рынок очень маленький, делать только для себя мелкими партиями дороже чем купить за рубежом, а на европейски рынок нас никто не пустит, даже если наше будет лучше и дешевле. Невидимая рука рынка зарешала.

7) Деньги. ЗП для молодого ученого в 30к - норм. Да, молодому ученому предлагают зп меньше чем платят продавцу в Пятерочке.

В США даже на пресловутые 80к в год люди живут куда лучше. За эту сумму будет и дом и нормальная по меркам РФ машина. В РФ заплатишь за проезд и квартплату. Если нет квартиры от бабушки- извини, наука не для тебя, ЗП даже на съем квартиры не хватит.

Вы меня конечно извините, но вот лично вы ученый? Я вот ученый, квартиры от бабушки нет, родители обычные работяги, строители. Знакомых академиков нет. Студентом подрабатывал, в аспирантуре было тяжелее всего, но ничего, выжил. Квартиру купили с женой, она тоже ученый. Вместо толстого пса толстый кот, вместо Большого каньона Байкал. Где же я так свернул, чтобы не оказаться на обочине российской науки?
А ответ весьма прост, я много и усердно работал, я работал собой, над поставленными задачами, при любом удобном случае я занимался самообразованием и расширял свой кругозор. Когда меня в очередной раз со своей идеей разворачивали "заскорузлые деды" я не бежал ныть в интернете, а садился за работу над ошибками.
Сложилась бы моя жизнь иначе если бы я уехал? Не знаю. Я знаю что если много работать, то хорошо можно жить в любой точке мира, жаль, что в любой точке мира нет работы по моей специальности. Иногда очень завидую программистам на удалёнке, но у них тоже есть ограничения, нужен нормальный интернет.
Хотя буду честным, аспирант в Европе в среднем живет прилично лучше (по финансам) чем в России. Вот только на фоне коллег он почти как раб на галерах. Работает больше чем постдок, а получает существенно меньше. Хотя я опять же сужу по временам когда сам был аспирантом, сейчас в России аспиранту стало существенно лучше чем 20 лет назад. Как минимум крупные вузы в основном решили проблемы с общежитиями, хотя опять же за все не скажу, сужу по своему городу.

Как в таких условиях получается возвращать людей в РФ? В госсектор и официальную науку никак. Кто уехал, тот пропал.

Возвращать в частные конторы получается, но со скрипом, нужно, чтобы человеку "там" не зашло.

А зачем возвращать? В чем сакральный смысл? Кто хотел, то вернулся.

Хотелось бы написать какое то заключение, но на заключение сил уже не сталось.
Осталось только ощущение, что я пишу какой то бред в ответ на еще больший бред, пустая трата времени, метание бисера...

Про тезисы какие-то ТС пел, а по итогу получилось сплошное нытье, так что же ТС хотел донести своим разъебом? Попробовал я собрать всё это в кучу и вот что у меня получилось.

Уезжают не просто так.
Наука сгнила, открытий нет, то ли дело на западе, в Китае и Японии.
А ведь наука это прежде всего деньги, все деньги мира в США и у кого их больше тот и умнее...опять не то кино.
Уезжают ради дома, лужайки, толстого пса и поездки к Большому каньону по выходным. Эту аксиому знают плюс-минус все.
Уезжают за маринованными лимонами и лежаком на Олимпе.
Уезжают туда где все ездят по правилам и не гоняются за показателями, важен только результат, цель оправдывает любые средства...опять меня понесло не туда.
Уезжают потому что "там" в 10 раз больше приборов, даже не смотря на то, что каждый "наш" прибор в 10 раз больше.

Мораль...
"Мораль" вышла из чата.

P.S. Рекомендованные теги: СМИ и пресса, ООН, Европа, Fake News,Иран ??? Пикабу ты серьезно?
Кто ни будь приложите там подорожник к серверу.

Лига Политики

14.9K поста13.9K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Обязательно используем тег "Политика".

2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)

3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу (в том числе Особый порядок).

4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!

5. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.

6. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.

7. Если Вы не хотите, чтобы Ваши посты переносились адмодерами в данное сообщество, то прошу написать это прямо в своем комментарии/посте и призвать админа сообщества @Moba.Zane


Нельзя переносить посты пикабушников:

@Enzor

@Astir39

@Gnom113

@Gillmore

@Heishere

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
"Я это понимаю так, что если человек учился в российской школе, ходил в российский вуз, защитил российскую кандидатскую, то и ученый он российский." По такой логике в штатах почти нет своих учёных.:)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А так и есть. Купить чужих ученых намного дешевле, чем вырастить своих, особенно если у тебя печатный станок который печатает эквивалент золота.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Эк бомбануло
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам смешно, а у меня в семье непредвиденные траты, Штаны, стул и новый ковер теперь покупать. А я и так тут в России последний кусок хрена без соли доедаю.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Получается автор согласился почти со всеми тезисами, но так чтобы накатать какое-то мнение, а от оставшихся тихонечко слился в другую степь и назвал это разъебом? По факту зарабатывать 1к долларов в месяц это грустно, имея семью. Да, в среднем по региону это может быть неплохо, но это уже какое-то рабское мышление. Люди едут за хорошей жизнью и у кого-то получается, у кого-то нет. Учёные у нас нахуй никому не нужны

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сука, как у меня бомбит от дегенератов измеряющих заработки в России в долларах США. Вот бы уехали они уже все в известном направлении за хорошей жизнью.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Меня эти объяснения не устраивают.

Не от рынка зависит. А от нашего отношения.

Я привёл в пример Японию, это остравная страна и много, что конкурентного производит на мировой рынок.


Просто наш менталитет надо менять.


Это в 90х мы верили в рынок. И к чему это привело?

Всё гораздо сложнее. Дело в том, что НЕ рынок формирует. А мы формируем рынок. Это надо понять раз и навсегда.


Планирование рынка. Этим например, занимаются такие фирмы как Aple, SpaceX, Microsoft...


Формирование рынка и его условий это не подстройка под него, как у нас сейчас делают. И то что подстройка под рынок всегда будет играть по правилам тех кто его создал.

Анекдоты про джентельменов надеюсь помните?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я привёл в пример Японию, это остравная страна и много, что конкурентного производит на мировой рынок.

На "мировой рынок"!
Кто нас со своими товарами на мировой рынок пустит, это раз.
И если даже по щелчку пальца в России появится аналог концерна Toyota и на мировой рынок нас всё же пустят, то мы всё равно прогорим, потому что наши машины будут дороже японских. И виной этому будет не менталитет, а объективные причины. Вас это может не устраивать, но это факт с которым придется мириться.
Aple может планировать продажи формируя спрос, вот только ещё нужен рынок сбыта, а его формируют женщины рожая человеков.
Устраивает вас это или нет не имеет значения и ни как не ситуацию не влияет.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

Еле осилила.

Ну вот я учёный (правда, посредственный), муж тоже учёный (куда более перспективный). Сравнивать Россию и США не могу, могу сравнить Украину и Францию (субъективный опыт).

1. Зарплата. Моя повысилась в 10 раз.

2. Во Франции другая атмосфера работы, меньше ссор из-за денег. Люди менее уставшие, потому что нет подработок.

3. Возможность работы с дорогим оборудованием. Я сейчас работаю над технологиями МРТ. На международных конгрессах по этой теме (беру доковидное время) совсем нет украинцев и практически нет россиян.

4. Возможность посещать конференции и конгрессы. В последние годы до нашего отъезда, в Украине все было исключительно за свой счет. С учётом зарплаты, все ограничивалось поездками внутри страны в лучшем случае.

5. Минимизация бюрократии. Здесь в каждой лаборатории есть люди, которые профессионально делают эту работу. В Украине же это была обязанность ученого.

6. Средний коллег возраст сильно разный. Во Франции после достижения пенсионного возраста никто не работает (кроме редких исключений типа почетных профессоров, которые работают, но не получают денег и не принимают административных решений). Старые, больные и уже давно не работающие люди не получают зарплаты в 5 раз выше молодых и не съедают весь бюджет.

Постоянная позиция? Во Франции с этим проще, чем в США. Это тяжело, да, но если иметь цель, то через какое-то время можно получить одну из трёх должностей: chargé de recherche - ответственный за исследования, типа классический исследователь, maître de conférences - университетский преподаватель, ingénieur de recherche - инженер-исследователь. Эти должности дают примерно одинаковую зарплату, к тому же растущую во времени. Для первых двух есть возможность апгрейда до более высокой должности. И да, вполне возможно, что эту позицию вы найдете не в Гренобле, а в каком-нибудь Лилле или Дижоне, но условия все равно будут сильно-сильно лучше, чем в Украине (а сейчас в Украине, по понятным причинам, совсем все печально).

У нас есть друзья, приехавшие сюда из России. По их словам, в России с наукой все же чуть лучше, чем в Украине, но до Франции очень далеко. К тому же, по неким геополитическим причинам, число грантов в России существенно уменьшилось и жить учёному стало тяжелее.

Так что нет никаких теорий заговора, все просто - условия труда во Франции для ученого намного более комфортны. Вот и приезжают украинцы и русские во Францию, а не французы в Россию и Украину.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Рад за вас, пусть у вас всё будет хорошо.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А сколько вам лет, если не секрет?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Секрет, но я старый.
Вы с какой целью интересуетесь?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Если делить на ВВП, то выходит 37-е место

https://lenta.ru/news/2022/09/09/low/

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не увидел по ссылке 37 место.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Аж давление поднялось, лихо вы разом обосрали профессию ученых. Это так вот у нас значит исследования проходят, куда плюсов поставили больше, то и правда?)))))))
Если у нас в вузах взращивают поколение ученых, которые не умеют в здравый смысл и не имеют критического мышления, а лишь смотрят, сколько плюсов на посте и слепо в это верят, то российская наука и правда в жопе.
На серьезных щах утверждать, что человеки УЧЕНЫЕ уезжают из страны, потому что люди на Пикабу говорят, что в России плохо - это сильно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ох, если бы дело было только в пикабу, вот было бы здорово.

А вот вы себя повел себя безответственно. Вы не готовы нести ответственность за свои поступки и пытаетесь переложить ответственность на других. Вот теперь у вас вдруг ученые оказались не те.
Так часто любят делать те,  кого якобы гнобяд деды в науке. Сначала он весь в белом и молодец, а стоит ему сказать, вот тебе карт-бланш, всё в твоих руках, но если не выстрелит, то вся ответственность на тебе. И всё, его уже и след простыл. Потому что он хочет чтобы у него всё было и деньги и оборудование, почет и слава, но ответственность за свое детище он брать не готов.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Я после МГУ хотела пойти в аспирантуру в институт генетики РАН. Условия - стипендия 7 тыс рублей, ставка инженера-исследователя 11,5 тыс рублей, комната в общежитии. Отношение на этапе сдачи экзаменов уже как к представителю неразумной ступени эволюции, один отдел кадров чего стоит.

Подруга позвала с ней податься в Гронинген (Нидерланды), 1200 евро стипендия, 80 евро сверху небольшая субсидия, комната в общаге за 300 евро. Уехала, защитилась ) Самый прикол, что этих 1200 хватило на поездки в студенческом формате по всей Европе, отправить родителям по чуть-чуть, жить нормально с кафешками и всякими сезонными развлечениями. Самый прикол, все 4 года, что я там прожила, моя тетя мне доказывала, что я живу впроголодь и что как прекрасно мне было бы устроиться у нас, в Пущино (это в Подмосковье). Ага.

А теперь ТС вот рассказывает, что если пахать, то все ок. Ну ок так ок.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы в Нидерландах прохлаждались? Я думаю вы там тоже пашите.
Как сейчас сложилась ваша судьба? Я вот про Нидерланды не знаю ничего. Там так же срочный договор на 3-5 лет? Переезжать с места на место не стимулируют? Какие перспективы по постоянным позициям и покупке жилья?
Аспиранту за рубежом сильно лучше чем в России, особенно если молод, здоров и одинок. Если возраст, болячки и семья, то уже сложнее.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю, как живется в США с такими зарплатами. У меня такая зарплата и я живу в США. Мне не надо про это читать. Уж тем более на тинькоф.ру.


А терь сравни средние зарплаты по твоим ссылкам со средними зарплатами в России. Ты ж дохуя ученый, ты и сравнивай честно. Не свою более высокую зарплату с надбавками со средней, а среднюю со средней. И налоги и отчисления не забудь вычесть.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тебя в гугле забанили? Я вот не переломился найти данные по зарплатам в США, я думаю ты справился сделать то же самое для России.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Наука не знания - это исследования, за знаниями к образованию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы пропустили слово "новые".

5
Автор поста оценил этот комментарий

Мой товарищ уехал потому что перспективы покупки жилья в мск были нулевые при его зарплате. Был на двух постдоках, вернулся накопив деньжат, купил жилье, стал работать  в месте, где сделал диссер, его там все устраивало, благо группа там действительно мирового уровня и ему комфортно жить в России. Я уехал, потому что мне надоело заниматься темами двадцатилетней давности. Мне не так важно, чтобы тема была моя, я хочу заниматься тем, что действительно актуально. И да, пришлось деньжат подкопить перед поездкой.

Молодые люди уезжают потому, что это классный опыт и возможность для профессионального развития.

Лично я считаю, что каждый толковый кн должен поработать 2-4 года за границей. Я рассматриваю это, как часть образования. Это, конечно, не значит, что те, кто не работал -  бестолковые. Если человек видит хорошие перспективы под носом, он,скорее всего, никуда не поедет.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью с вами согласен. Работа за рубежом это ценный опыт, приходит понимание как может быть, ведь всё познается в сравнении. Я очень надеюсь, что вернувшись они не забудут опыт работы за рубежом и став седыми академиками будут менять науку в России в лучшую сторону.
Я не агитирую оставаться тут, не уезжать за рубеж, я лишь выступаю против тезиса "там всё хорошо, а тут всё плохо".
Работать на переднем крае науки, когда одновременно с твоей работой выходят статьи ученых мирового уровня и читая их ты понимаешь, что твои и их результаты/выводы со совпадают, это отдельный вид удовольствия не сравнимы ни с чем.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут в комментах много возни, мол, кто-то прав, а кто-то нет. Мне другое интересно. А можно посмотреть на Ваши научные работы?Просто, писать от имени человека на прямую связанного с наукой - много ума не надо.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А может вам ещё и ключи от квартиры где деньги лежат?
Ну скину я вам работы, вы потом попросите фото меня с паспортом, чтобы доказать что это мои работы?

Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Число публикаций / ВВП =0.99%? У вас хлебушек в голове?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хуя у тебя там налоги. А че сразу не 80% налогов платить?


И если им там так хуево, че ж все из США в Россию на 80к в месяц работать не едут наукой заниматься? Мог бы вообще весь свой пост из 1 предложения сделать. "В США ученым платят после налогов 12 тысяч в год, а это ниже черты бедности, а поэтому ученым там хуево".


И отвечал бы на самый первый пост, в котором было четко написано

У Васи Пупкина туманится сознание. Ему только что предложили 80.000 долларов в год, это же 7 миллионов рублей или почти 600.000 рублей в месяц. В России он столько не получал никогда. По-скольку Вася Пупкин еще не был в США и все, что он знает об этой стране, основано на фильмах и сериалах, он не знает, что 600.000 рублей в США - это 192.000 рублей в России, основываясь на покупательской способности.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Почитайте
https://journal.tinkoff.ru/diary-scientist-boston/
Ну и вот вам в догонку
https://www.indeed.com/career/post doctoral-fellow/salaries/AZ#common-benefits
Это до вычета налогов и уплаты всех пошлин, страховок и прочего.
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я почитал что вы пишите и что пишут вам и понял собственно основной вопрос и почему столько несогласных с вами, которые по вашему мнению не понимают как устроена наука.


Собственно вот он.


Если все так как вы пишете, то почему вообще существует эта самая утечка мозгов? Ну т.е. учёные это же сообщество, вы обмениваетесь мнениями там, опытом. Если "там" не лучше, то зачем люди уезжают?


Т.е. в заключении вам надо было либо пояснить какие настоящие причины отъезда, либо что это утечка всего лишь штамп.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Причин много и всех я не знаю, но я могу вам назвать одну наверняка.
Вот заходит молодой учёный на Пикабу, читает пост о том как там хорошо, а тут всё плохо, видит 20к плюсов под постом и верит этому.
Дальше мысль этого молодого ученого развивается так: "Ну на Пикабу же врать не будут, вон сколько плюсов пост набрал. Была бы это всё лажа, то заминусили, тут же поди не дураки сидят. Я себя не на помойке нашёл, тоже надо валить."
И валит, живёт там хорошо и думает какой он молодец, что уехал, пишет об этом на Пикабу. А по факту он не знает о том, что тут тоже модем быть хорошо. И что там тоже модем быть плохо.
А его посты читает следующий молодой учёный и так далее.
Вот уехал молодой и перспективный. Кто в этом виноват? Государство? Государство этот пост писало? Или может оно его плюсовало?
показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

"Это всё про сваливание из науки в R&D"

Не совсем, просто прикладные исследования.

Вот нужна мне диаграмма для меди при температурах от 50 до 1400 градусов и ряде других специфичных условий.


Фундаментально - никакой научной ценности это исследование не несёт.

А вот с прикладной - ещё какую.


Другой вопрос как эти измерения и расчёты проводить, тут может быть и фундаментальная составляющая - если получится найти закономерности от активности некоторых веществ в этой системе.


"Но почему именно за рубеж?"

Я здесь, у меня даже кн нет)

Валят потому что там можно заниматься чисто исследованиями, почти не касаясь внедрения.


"Или по вашей специальности нет?"

Я именно внедрением и сопровождением технологий занимаюсь, мне норм.

Если бы не курс рубля, зп была бы сопоставима с европейской. (А может и сопоставима - давно их зп не мониторил)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы всё же назвал это R&D, хотя конечно надо знать цель получения этих диаграмм.
А сопутствующие результаты, не связанные на прямую с целью исследований, это обычное явление.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Из поста, который ты разъебываешь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда будем исходить из того, что это до вычета и по итогу на руки будет 45к в год. Это уже ближе к правде если брать постдока. Если аспирант, то будет ещё меньше.
А теперь учтем стоимость жизни и получится, что тут на 80к рублей в месяц на руки живётся лучше, чем там на 80к долларов в год, до вычета налогов.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А почему нет? Речь ведь была не о наукометрических показателях среднего ученого, а о том, пасет ли Россия задних в плане вложений в науку. В таком случае нужно скорее смотреть на число публикаций на душу населения, которое, в грубом упрощении, пропорционально проценту бюджета, выделяемого науку.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда делите на ВВП.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Так второе не нужно без первого. Толку от открытий, которые делаются ради публикации, научной степени, гранта, но не продаются. Одно дело - фундаментальные, которые опережают свое время, а другое - какие-нибудь свистелки-перделки.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А вы в состоянии отличить свистелки-перделки от открытия века?

4
Автор поста оценил этот комментарий

А почему за этот год меньше зп?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что моя профессиональная деятельность не связана с оборонкой.
11
Автор поста оценил этот комментарий
Тут такой момент - то что писал предыдущий ТС, которому Вы отвечали, интуитивно понятно и осознаваемо. Хотя у него аргументов не больше чем у Вас. Но он пишет:
1. Люди уезжают и там хорошо устраиваются.
- Ну так практически у каждого есть знакомые, которые уехали и хорошо устроились.
2. Там наукой занимаются и она дает результаты.
- Ну так мы сейчас сремся здесь с девайсов, которые сделаны и произведены там. Мы даже нокию фонарь пока не можем сделать.
3. Там высокие з/п, а ученые - крутые ребята, которым надо платить.
- Ну так там и правда высокие з/п, а ученые правда крутые ребята.

И его хочется лайкнуть, потому что чувак дело говорит.
А то что говорите Вы - контринтуитивно да еще местами бред. Ну те меня выше порвала фундаментальная наука и суверенитет. Кого-то рвет от того, что Вы нашли в России прекрасную науку. Я околонаучник, так что я понимаю, что наука в России местами есть. Но это контринтуитивно. Потому что мы живем в мире иностранных товаров, вещей и процессов. Я понимаю, что это результаты прикладной науки, но это понимаю я. Большинство читателей - нет. И вот приходите Вы к этим людям и рассказываете, что мы огого! А у людей 100% всего вокруг иностранное. А что не иностранное - убогое говно и компьютер эльбрус. Если уж Вы решили разносить разносителя, то стоило бы подобрать ясные вменяемые аргументы, понятные читателю, почему российская наука крутая. Но Вы вместо этого аргументы стали требовать с комментаторов (за что должны быть эти аргументы не осознал даже я).

Вы считаете, что з/п 80 тыс (60/120/150 - не принципиально) норм для крутого чувака-ученого. Это контринтуитивно. Я лично не понимаю почему крутой чувак-ученый должен получать как таксист, хотя он двигает мир и свою страну вперед на самой кромке человеческого знания. Почему у жирного депутата з/п 450 тыс, хотя он производит только натуральные и информационные удобрения, а у Вас - 80 тыс? Я честно хз. Может у Вас есть какая-то логика в этом доводе, но ее тоже стоило объяснить.

Но Вы пошли иным путем и рассказали про суверенитет и бисер перед свиньями. Ну и пожинаете плоды. Мне кажется, еще можно исправиться )
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте исправляться.

1. Люди уезжают и там хорошо устраиваются.
- Ну так практически у каждого есть знакомые, которые уехали и хорошо устроились.

Вот у меня тоже есть такие знакомы, при этом некоторые уже 10 лет как уехали. Слали мне оттуда фото французской булки и венской кавы когда я последний хрен без соли доедал. Правда чем лучше у меня становились дела, тем меньше мне писали в ответ. Когда я выплатил ипотеку за меня не порадовались. Спустя 10 лет я могу тут позволить себе гораздо больше, чем они там. Правда вот хруст французской булки остался таким же недосягаемым как и 10 лет назад. Но я переживу.
Вот сейчас кого вспомнил из уехавших, 7 человек получилось. А знаете у сколки из них жилье в собственности? 0. Но им конечно это не надо, в Европе это нормально жить в съёмном жилье.

2. Там наукой занимаются и она дает результаты.
- Ну так мы сейчас сремся здесь с девайсов, которые сделаны и произведены там. Мы даже нокию фонарь пока не можем сделать.

Там наукой занимаются, тут наукой занимаются, там результаты, тут результаты. Но вас не интересуют результаты, в вам важен конечный продукт. Задето чувство вашего достоинства ведь ваша страна не в состоянии сделать смартфон. (На самом деле в состоянии) Также как и большинство других производителей, можно просто заказать в Китае. Но вас такой вариант не устроит, в первых рядах побежите кричать "фу какая гадость" и купите айфон.
Что вы знаете о мещанстве?

3. Там высокие з/п, а ученые - крутые ребята, которым надо платить.
- Ну так там и правда высокие з/п, а ученые правда крутые ребята.

Там у ученых по мерках местных зарплат не высоки з/п, на западе видимо не очень престижно быть ученым, по этому и едут туда наши гастарбайтеры. Ученые ваще пацаны, и им платят, и тут платят и там платят.

И его хочется лайкнуть, потому что чувак дело говорит.
А то что говорите Вы - контринтуитивно да еще местами бред. Ну те меня выше порвала фундаментальная наука и суверенитет. Кого-то рвет от того, что Вы нашли в России прекрасную науку. Я околонаучник, так что я понимаю, что наука в России местами есть. Но это контринтуитивно. Потому что мы живем в мире иностранных товаров, вещей и процессов. Я понимаю, что это результаты прикладной науки, но это понимаю я. Большинство читателей - нет. И вот приходите Вы к этим людям и рассказываете, что мы огого! А у людей 100% всего вокруг иностранное. А что не иностранное - убогое говно и компьютер эльбрус. Если уж Вы решили разносить разносителя, то стоило бы подобрать ясные вменяемые аргументы, понятные читателю, почему российская наука крутая. Но Вы вместо этого аргументы стали требовать с комментаторов (за что должны быть эти аргументы не осознал даже я).

Чувак несет популистскую хуйню и не разбирается в вопросе от слова совсем.
Согласен, то что я пишу контринтуитивно, так может пора напрячься и включить логику и критическое мышление, а не воспринимать информацию на уровне интуиции.
Иностранное у них кругом, у всех блядь иностранное кругом, но вот у нас это прям западало, фу фу фу, айфон не можем Рссиюшка скалилася.

Вы считаете, что з/п 80 тыс (60/120/150 - не принципиально) норм для крутого чувака-ученого. Это контринтуитивно. Я лично не понимаю почему крутой чувак-ученый должен получать как таксист, хотя он двигает мир и свою страну вперед на самой кромке человеческого знания. Почему у жирного депутата з/п 450 тыс, хотя он производит только натуральные и информационные удобрения, а у Вас - 80 тыс? Я честно хз. Может у Вас есть какая-то логика в этом доводе, но ее тоже стоило объяснить.

Опят блядь контринтуитивно, вам телефон слово дня что ли выдал? Я не считаю себя крутым ученым я весьма заурядный ученый низшего звена в структуре РАН. И да я считаю что я моей работы две средних по региону более чем адекватно. И это интуитивно для любого человека хотя бы с двумя извилинами.  И даже если бы таксист получал 500к я бы всё равно в таксисты не пошел, потому что мне это не интересно.

Но в целом то понятно что зарплаты не важны, важно сколько получает жирный депутат, не будет депутата, будет жирный сосед, не будет соседа будет тощий сын маминой подруги. Мне с вами всё понятно. Если вам не понятно что я пишу это ваши проблемы, читайте хорошие книжки, получайте дополнительное образование, расширяйте кругозор. Как проникнитесь, так приходите, чайку попьем, поговорим на философские темы.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

1. общий стиль полемики. 2. упомянутые научные слова (бак, перельман, пуанкаре, графен) все из репертуара риа новости. 3. несколько маркерных словосочетаний

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вы ждали конкретики и  инсайдерской информации о последних прорывах в области оборонной промышленности, желательно с исходными данными?

12
Автор поста оценил этот комментарий
Осталось только ощущение, что я пишу какой то бред

Чуйка тебя не подводит. Мало того, что бред довольно размытый, где больше воды, чем конкретики.


Так ещё и бред неуместный. Да, у автора, которому ты отвечаешь, была пара преувеличений, но адекватный человек и так понимает, что это не 100% истина всегда и везде. Но он сам отвечает на конспирологический пост и конкретно по пунктам его опровергает, показывая что причины отъезда вполне материалистические.


И тут влетаешь ты со своим "Россию-матушку оскорбляют! Всё не правда! У нас всё отлично! Ни врите!!!".

Грустно, что ты, будучи учёным, не справился с опровержением простеньких тезисов. И в ответ на них накидал абстрактных рассуждений.


Недавно на конференции я говорил с учёным из Минска. Он всё удивлялся почему у нас в институте люди не сидят весь день на работе, и чтобы с ними встретиться - надо их вызванивать. Я сперва задумался, а потом понял: действительно, пойди найди у нас сотрудника, который работает только в одном институте. Большинство совмещает и ещё преподаёт. Спойлер: это не всегда от большой любви к науке.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
1. ТС ни приводит ни одного аргумента, он просто высказывает своё мнение об этом, впрочем как и я.
2. Проблема не в оскорблении, проблема в количестве плюсов под постом который в чистом виде манипуляция.
3. Да, у нас тоже больше 50% преподают, кто-то работает сразу по нескольким проектам. Это нормальное состояние науки, да даже не науки а человечества в целом. Ты чему то научился, ты этому кого то научил. Я уже достаточно видел, как человек силе сидел в кабинете, работал работал, а потом взял и кончился. Как итог целое направление в институте заглохло потому что человек работал, у него не было времени на преподавание. Теперь приемника нет, оборудование пылится, наука от этого только потеряла.
11
Автор поста оценил этот комментарий

Я не специалист. Но :))

Наука есть в любых странах. Даже в арабских.

Но дело не в науке как таковой.

А в её реализации в нашу жизнь.

Если бы Тесле ,Эдисон не поставил конкретную задачу, разработки электродвигателя переменного тока и его ифаструктуры. Чтоб работало сразу.

Думаю долго мы бы его не увидели.


Мечтатели и философы это хорошо. Мысли далеко бегут. Но они эфимерны ;)


Фундаментальная наука как и любая другая наука дитя своего времени и отвечает запросам необходимости нашей жизни.


Что мне графен? Если я его в жизни не вижу?


Всё же у нас есть наука и на довольно серьёзном уровне. Как бы её не гнобили.

Но разработки в основном военные. А на простого жителя нашей страны это мало влияет. Почему? Не знаю почему так :(

Те же наши машины дороже, и как конструктор для автомобилистов.


Нету уважение к себе. Почему то японцы делают машины себе лучшие чем за границу?

А у нас наоборот: (

Вот что грустно:((

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ответ на ваш вопрос прост, потому что мы не можем сделать конкурентоспособный конечный продукт. Внутренний рынок весьма мал, а на внешний рынок нас не пустят. Меньше рынок, меньше партия, цена выше. Если регулировать это заградительными пошлинами, то расцветает серый ввоз, а из-за отсутствия конкуренции падает качество товара. Обеспечить конкуренцию внутри страны сложно, так-как придется делить и без того маленький рынок сбыта.
Ну и наши за рубеж продают лучше, чтобы захватить рынки, японцам этого уже не надо их текущее положение устраивает.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же учёный, вы умеете нормировать? Там же на Википедии есть другая колонка: число публикаций на миллион населения. Смотреть нужно туда. И Россия в этом случае получается далеко не на 7-ом месте.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы серьезно полагает что надо делить именно на всё население, а не на количество ученых?

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий
Я ни кого не призываю работать за идею бесплатно или за гроши.

Ты именно это и делаешь. У тебя есть либо твоя зарплата, либо сразу яхта. У тебя в голове нет такого, что можно заниматься наукой и зарабатывать больше, но больше не в плане иметь возможность купить личную яхту (чувак с зарплатой в 80к$ в год ее никогда не купит), а больше в плане иметь более комфортную жизнь.


У тебя либо ты российский ученый, и работаешь ради науки, либо уезжаешь и работаешь ради денег. И как мне второй комментатор тут рассказывает "если работаешь ради денег, то обязательно подделываешь результаты ради получения бОльшего количества денег".


Ученые уезжают, получают в 4 раза больше, у них пропадают большинство финансовых проблем, и они на 100% могут сконцентрироваться на своих исследованиях. Им не надо переживать за то, что нет реагентов и оборудования, у них есть только одна задача - любимая ими наука. Они никогда не заработают на яхту. Но и они никогда не будут волноваться, на что им еду покупать. И им не надо ехать жить в вечную мерзлоту, чтоб с надбавками получать более менее нормальную зарплату.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А можете рассказать откуда зарплата 80к? Это до вычета налогов или после?
И о какой позиции речь идет там, на которой человек сможет сконцентрироваться на своих исследованиях?

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий

по-моему ты науку только в телевизоре видел

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Что навело вас на эту мысль?
показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий

ладно, попробуем как ребенку....
автор написал что в науку вкладывают больше денег, в оборудование, в зарплаты, в людей. что наука там не тормозится "почетными академиками РАН", которые 20 лет назад словили маразм, а их знания не обновлялись лет 40. Что там нет бюрократии и гораздо больше возможностей....

что увидел ты? "автор хочет больше денег, это не правильно, наука это знания, их нужно добывать а не деньги" .  Попробуй изобрети сверхпроводник или двигатель без денег с одними знаниями, проведи испытания, иследования....


Получение знаний - это хорошо, но если ты не в области философии занимаешься, то тут знания не достаточны, и космический корабль в голове не спроектировать. А государство хуй на это положило, про это и было сказано в посте, с аргументами, внятными и логичными, а не в стиле "я так вижу", "свечку не держали", "надо оценить качество науки"....

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть и автор и вы сравниваете положение двух ученых, один работает в институте РАН на бюджетном месте, а другой в США на временной позиции по гранту? Я вас правильно понимаю?
Или вы сравниваете положение науки тут и там в целом? При этом вы не понимаете как организована наука там и тут и сравниваете только те аспекты которые вам понятны?

Ни вы ни ТС не можете дать ни одного внятного тезиса к которому можно привести контраргументы, все ваши тексты салака популистских лозунгов и несколько цифр из гугла.

Давайте по пунктам.

1. там в науку вкладывают больше денег. Согласен. Но итог то какой? Вкладывать больше денег тут и все проблемы будут решены? Так всё равно там денег будет больше чем тут. Можно ли сделать так чтобы тут денег было больше чем там? Нет. Почему? Потому что неожиданно у нашего государства нет столько денег. И лозунги о том, что у нас прям денег завались это просто пиздешь. 

2. Там выше зарплаты. Да. Но это не значит что у них ученые на яхтах катаются а у нас по помойкам шпарятся. Уровни жизни ученых там и тут сравнимы, что то лучше у них, что то лучше у нас. Про ученых миллионеров там это опять пиздешь.
3. Про торможение науки стариками опять пиздешь, точнее манипуляция. Не надо сравнивать инженера по гранту там, который просто выполняет задание и полноценного ученого с собственной темой тут, которому грант зарубили. Если местные старики сказали что ваша тема говно, то там вас со своей темой даже слушать не будут. Вы физически не сможете там подать заявку на грант.
4. То что там нет бюрократии это опять таки пиздешь. За возможности ничего не скажу, это весьма эфемерное понятие, но  высоких должностей там вы не добьетесь, за редким исключением.

5. С оборудованием, снабжением реагентами и тому подобным там действительно лучше. На это есть объективные причины и государство с этим мало что может сделать.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет. Как человек, который мог уйти в науку, но выбрал другой путь ради денег, скажу что вы не совсем правы и не понимаете, о чём говорит ТС.


В фундаментальной науке есть одна фундаментальная проблема и особенность. Её хрен оценишь. С обычной работой всё просто: вот задача построить дом, вот средняя цена и время по рынку, вот результат - дом построен. С фундаментальной наукой всё иначе. Вот ты исследовал и доказал что-то. Может так оказаться, что во всём мире только три человека понимают, что ты вообще сделал. При этом, скорее всего, всех трёх ты хорошо знаешь, если в узкой области вместе работаете, даже если два из Китая, а третий индус.


И в такой атмосфере фальсифицировать результаты и друг другу звёздочек нарисовать - проще простого. И человек, чья цель в первую очередь получать деньги, будет этим заниматься вместо открытий. И завалить область высокими зарплатами и напривлекать туда людей, которые идут ради денег, а не призвания - эффективность не повысит. Вот только люди со стороны, которые наукой не занимались, подобной специфики не понимают. А ТС - понимает, но донести не может эту мысль. Да и я скорее всего не донесу.


P.S. Это не значит что я против большого финансирования фундаментальной науки. Но по мне, рациональнее для результатов когда оно идёт на аппаратуру и реагенты, а людям платят просто нормально.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо тебе добрый человек, ты сформулировал то, что я хотел донести. По крайней мере для меня очень понятно написано, может ещё кто-то поймет и проникнется!

4
Автор поста оценил этот комментарий

А как можно определить заранее, что именно окажется интересным, после того как Вы это напишете? Да никак....

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Речь не по меня и то как я пишу, речь про то, что вас интересует, какие проблемы вас волнуют, о чем вы любите читать в общем, а не конкретные авторы и их слог.
5
Автор поста оценил этот комментарий

80 это грустно

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если тут вам 80 грустно, то там вам тоже веселиться не придется.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

А что добился автор-учёный на своём поприще?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Мало чего, но я просто рядовой учёный и я бы даже сказал, что я скорее инженер чем научный сотрудник.
Если вас интересуют наукрметрические показатели, то h-index 9. Если конкретные научные открытия или прорывы, то я лучше скромно промолчу.
показать ответы
36
Автор поста оценил этот комментарий
Но я писал не про это, я лишь хочу донести, что если цель человека в науке это заработать больше денег, то он совершил большую ошибку и это справедливо для любой страны мира.

Ну я и говорю, что ты идейный. В любой сфере начальники могут петь "Мы берем тех, кто хочет работать за идею! А кто работает ради денег, тот нам не подходит!". И это вообще никак наукой не ограничивается.


А заработать больше денег это нормальная цель для любого человека. И человек не обязан ограничиваться одной целью - он может одновременно и денег хотеть, и, к примеру, людей хочет лечить, и поэтому идет в медицину.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да что вы заладили про идейного, не в этом суть. Я ни кого не призываю работать за идею бесплатно или за гроши. Я сам лично работаю за идею и считаю, что мой труд достойно оплачивается. Да, я не очень требовательный человек, но для меня любимая работа важнее яхты.

А заработать больше денег это нормальная цель для любого человека. И человек не обязан ограничиваться одной целью - он может одновременно и денег хотеть, и, к примеру, людей хочет лечить, и поэтому идет в медицину.

Не обязан, но расставлять приоритеты всё равно придется, вся жизнь это набор компромиссов.

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий
«Красиво написали». Действительно красиво. А что самое главное грамотно, с минимальным количеством пунктуационных ошибок. Это так, намек небольшой)

«Реверс - бизнес, а не наука». Окей, ракетостроение тоже бизнес, а не наука. АйТи - тоже бизнес. Только вот есть нюанс: ЛЮБОЙ БИЗНЕС ПОЛЬЗУЕТСЯ ПЛОДАМИ НАУКИ! Абсолютно, без единого исключения. Продажи - психология; сельское хозяйство - биология итд, суть ясна.

«Клиническая логическая ошибка»
Так клиническая или логическая? Определитесь. И в каком именно предложении? А то я что-то не вижу.

Забавно читать обвинения в подмене понятий СРАЗУ ЖЕ после того, как вами была допущена точно такая же ошибка. Реверс - это вид исследования, применяемый в куче областей, а не бизнес. Когда страна А разбирает самолет страны Б, обычно получением прибыли и не пахнет.

«Мог бы написать подробнее про роль денег в науке, но я дилетант»
Боюсь Вы уже отгрохали целый пост про роль денег в науке. Впрочем, разует наличие самокритики, прям зауважал сразу (без шуток)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
«Реверс - бизнес, а не наука». Окей, ракетостроение тоже бизнес, а не наука. АйТи - тоже бизнес. Только вот есть нюанс: ЛЮБОЙ БИЗНЕС ПОЛЬЗУЕТСЯ ПЛОДАМИ НАУКИ! Абсолютно, без единого исключения. Продажи - психология; сельское хозяйство - биология итд, суть ясна.

Конечно наука используется во всех сферах (деятельности), но это не делает их все наукой. Так можно продолжит аналогию, сильно утрировать и получить вывод, что все люди ученые, ведь все они так или иначе работают в сферах использующих науку.
Чтобы рассуждать более предметно следует определиться с тем, а что же такое наука. Лично для меня, наука - сфера человеческой деятельности направленная на получение новых и/или приумножение уже существующих знаний.


Например если обратная разработка преследует цель скопировать и повторить, то это бизнес. Если же цель - получение знания об устройстве, химическом составе или принципе работы, то это ближе к науке, но не совсем наука, не хватает новизны в общемировом масштабе, хотя для науки в отдельно взятой стране это вполне может новым знанием. Вот только мне на моем жизненном пути второй вариант не попадался.


«Клиническая логическая ошибка»
Так клиническая или логическая? Определитесь. И в каком именно предложении? А то я что-то не вижу.

И то и другое, тут "клиническая" это производная от фразеологизма "клинический случай", можно читать как "трудноразрешимая". Не относится к какому то конкретному предложению, скорее характеризует распространенные аргументы в пользу утверждения "наука - деньги или знания".

Например:
профессору надо кушать, для этого нужны деньги, профессор же ученый, значит наука - деньги (не верно)
наука-знание, значит делитесь технологиями бесплатно (не верно, а вот знаниями как раз делятся бесплатно, не все конечно, но в большинстве своем)
мы не летим на марс, а США летят, у нас денег нет, а у США есть, для полета на марс нужна наука которой у нас нет получается, что нет, а у США есть, значит наука - деньги (не верно)

Забавно читать обвинения в подмене понятий СРАЗУ ЖЕ после того, как вами была допущена точно такая же ошибка. Реверс - это вид исследования, применяемый в куче областей, а не бизнес. Когда страна А разбирает самолет страны Б, обычно получением прибыли и не пахнет.

Очень даже пахнет, ну может не прибыли, но финансовой выгоды точно. Технологию можно разработать, можно купить, а можно украсть, последний вариант самый выгодный. Вы конечно можете возразить, что технологии как бы часть науки, однако может вам попадалось такое словосочетание как "наука и техника". Почему два этих понятия разделяют?

9
Автор поста оценил этот комментарий

Следующий пост будет с разъебом разъебывателя разъебывателя? Уровень бреда и число букаф непомерно растет... Может уже ну нахуй, а?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Расскажите пожалуйста, а о чем вам бы хотелось прочитать в следующем посте?
показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

Аспиранты по микробиологии 60 т.р.

(Степуха, ставка лаборанта + гранты).

Миграция в коммерческую структуру после защиты - 80-200 т.р.

Репатриация в Израиль - 10-12 тысяч шекелей...


"Главная разница же была в доходах, из-за чего и сваливают" сваливают даже не из-за разницы в доходах. Сваливают от опостылевшей бюрократии.


Но это всё про около R&D, а не чистую науку.

Тех которые исключительно по науке, без прикладных задач работают - я  почти не знаю,  а те кого знаю - у них должности не относящиеся к рядовым учёным.


PS: препод в вузе пишущий статьи в мурзилки - не учёный. И я одобряю что зп у таких людей около 50-60 т.р.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё про сваливание из науки в R&D. Но почему именно за рубеж? У нас тоже есть R&D. Или по вашей специальности нет?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А есть?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Есть, в музее института лежит, я возможно даже знаю как пользоваться.
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да ты как клоун,  слился, так что сиди и не оправдывайся. А то сначала бисер а потом "решил бредом на бред".....вот бред действительно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Обиделся что ли? Пойди в юбку похныч, мамкин специалист.

показать ответы
22
Автор поста оценил этот комментарий

давай еще про ринц и экзистенциальную суть российских научных журналов расскажи :) фу, блин. бисер перед свиньями...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Извините, а причем тут ринц? Вы можете выражать свои мысли яснее?
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да тут холиваром попахивает

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы сказал пованивает.

41
Автор поста оценил этот комментарий

Точно Ольгино

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Да не, Марино же, вы явно ошиблись.
6
Автор поста оценил этот комментарий
1. Простите, я хотел себя подать как человека разумного, но видимо не очень получилось. А учёный в данном случае это просто область деятельности. И про ученого кота я ничего не писал, только про толстого писал.
2. Я разве чио то писал про то, что фундаментальная наука это только...? Я просто привел несколько конкретных примеров, что в России наука есть. Автор которому я отвечал просто заявил что науки нет и это устроило большинство. Вал же в поем посте не устраивает количество примеров? Сколько вам нужно из привести, чтобы вы могли согласиться с тем, что в России наука есть?
Про астрономию ничего не писал по личным причинам, больная тема для меня, есть у меня претензии к астрономическому сообществу.
И я ее понимаю почему вы решили, что я не знаю что такое фундаментальная наука, какие строчки вас навели на эту мысль?
И уточните пожалуйста, я дочь офицера потому что ничего не написал про Boston Dynamics и чуваков из Израиля? Я правильно понял зол ваших мыслей!
Хотя вы наверное не ответите, вы же нормальный.
показать ответы
64
Автор поста оценил этот комментарий

Оценивать качество науки в стране по кол-ву открытий и нобелевских премий это сильно! Надо судить по объему рецензируемых научно-исследовательских публикаций. В 2019 году РФ была на седьмом месте с цифрой 81 579. Лидеры Китай и США с 528 263 и 422 808 соответственно.

Это все что надо знать о текущем уровне нашей науки.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Вы полностью правы, с точки зрения не специалиста это единственный способ оценки. Правда последнее время всё чаще сравнивают приведенные единицы, например на количество учёных или на объем финансирования.
Но вот с точки зрения специалиста тот же Китай производит огромное количество "мусорных" статей, не путать с "мусорным" журналами. Например публикации китайцев по моей тематике модно смело делить на 10. Да и уровень публикаций США тоже просел, достаточно взглянуть на публикации лаборатории Bell Labs второй половины прошлого века и сравнить из с современными. Это просто небо и земля.
Рейтинговая система это бич всей современной науки.
В целом же я вроде не пытался сказать что мы впереди планеты всей, я хотел донести, что в России наука есть и деньги там можно зарабатывать хорошие, но идти в науку только ради денег это большая ошибка.
показать ответы
34
Автор поста оценил этот комментарий
Я так понимаю, все наши публикации, коих в 8 раз меньше - это золото? А вот там, на Западе с Востоком качество плохое, поэтому делим на 10?
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вы нихуя не понимаете и вам уже ничего не поможет.
показать ответы
37
Автор поста оценил этот комментарий

"О-хо-хо-хо, а давайте разъебем разъебывателя."
"Да я как бы и не пытался даже приводить аргументы."
логика вышла из чата


"Если вам хочется аргументов, вы можете из привести, обсудим. "
а мне то зачем аргументы приводить??? что ты, блять, вообще несешь????

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это ответный пост насмешка. Насмешка над разьебывателем и теми 15к пикабушеиками которые поставили ему +.
Вы что хотите, чтобы я приводил контраргументы на бред ТС? Бред он и есть бред, на него можно ответить только бредом.
показать ответы
92
Автор поста оценил этот комментарий

Наука это в первую очередь знания.

А вы представляете каких охеренных деньжищ стоит оборудование и расходники, которые нужны чтобы эти знания получить? И эти охеренные деньжищи можно получить только если выиграть конкурс и получить грант. Чтоб выиграть конкурс - надо хорошие публикации. Для хороших публикаций - охеренные деньжищи на оборудку и расходники.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Знаю. Но если вы пришли в чистое поле чтобы построить дом, а у вас с собой только карандаш, то это не выполнимая задача, не зависимо от того в какой стране находится это поле.
показать ответы
98
Автор поста оценил этот комментарий

Физика? Судя по содержанию текста - больше на Ольгино похоже или филолога вышедшего из запоя

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий
А можно пример текста от настоящего физика? Я хочу учится у лучших.
показать ответы
28
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты применил выражение про свиней, ты что не знал что тебя другие читать будут? И даже сейчас ты типа намекаешь на что то? Ну с тобой все ясно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я намекаю на то, что в мире есть необразованные комки белков которые не в курсе что такое "фразеологизм". И как минимум один из них зарегистрирован на пикабу.

показать ответы
52
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, собственно, об этом и разговор. Те, кто уезжает, не хотят быть нищими

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Уезжают по разным причинам, но молодежь часто уезжает потому что из каждого утюга вешают о том, что там молочные реки и кисельные берега. При этом часто это обеспеченная молодежь. Без денег уехать проблемно, особенно если у тебя уже есть семья, дети.
показать ответы
29
Автор поста оценил этот комментарий

80 тысяч у вас, получается?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Чуть больше, у нас тут северный и районный коэффициент немного увеличивают среднюю по региону .
показать ответы
39
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так и?????? Все у нас супер. А как это глянуть?
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
У нас всё как у всех, где-то пусто , где-то густо.
Как у вас не знаю.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Минусы сейчас влияют на рейтинг пользователя.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот зачем вы все карты раскрыли, сейчас один дурачок побежит другому дурачку минусов накидывать в каждую щель.
74
Автор поста оценил этот комментарий

Предлагаю разъебать разъебывателя разъебывателей!

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Голосую за поддержать ваше предложение.
Начинайте.
55
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"Хотелось бы написать какое то заключение, но на заключение сил уже не сталось.

Осталось только ощущение, что я пишу какой то бред в ответ на еще больший бред, пустая трата времени, метание бисера..."

ТС еще читающих свиньями назвал, и заключения нет, а че писал тогда...хз

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это пост ответ адресованный ТС, если вы что то в моё посте приняли на свой счёт, то может стоит поискать причину в себе.
показать ответы
62
Автор поста оценил этот комментарий

Мне больше всего понарвился аргумент "Наука это не про деньги, наука - это в первую очередь знания!".


Да и вообще, судя по тексту - ТС просто идейный пирожок, который считает, что в науке надо работать ради нобелевской премии и каких то меняющих мир открытий, а финансовая сторона - это для всяких более материалистичных, аморальных людей.


Сосбна, именно он своим примером и показывает государству, что в науку больше денег инвестировать не надо, надо просто больше людей воодушевить, чтоб они, как и ТС, работали ради высших целей, покупая оборудование за свой счет.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Пожалуй вы правы, я пирожок. Но тема денег в науке сложная, вы запутались что есть цель, а что средства.
Поясню, цель науки знания, а деньги это средства. Как только вы конвертирует знания в реальное производство, это уже бизнес. Цель бизнеса прибыль. Конечно всё это тесно связано, например у крупных заводов есть свои исследовательские центры и идёт постоянная конвертация одного в другое.
Но я писал не про это, я лишь хочу донести, что если цель человека в науке это заработать больше денег, то он совершил большую ошибку и это справедливо для любой страны мира.
показать ответы
66
Автор поста оценил этот комментарий
Автор так и не понял основной тезис, все крутится вокруг чего-то абстрактного. Всем рулят бабки. Уезжают за деньгами. Там можно получить комфортные условия с хоошей зп. Тут зарплата доктора наук в региональном вузе не дотягивает до 100 тысяч.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Зарплата может и не дотягивает, но вот доходы существенно выше 100т. Да, если он будет сидеть на жопе ровно, то останется с голой зарплатой. Но если он на западе будет сидеть на жопе ровно, то пойдёт он с голой жопой на улицу, будет жить в палатке и по мусоркам шариться.
Хотя есть люди которые будут рассказывать, что лучше уж бомж в США, чем научный сотрудник в России, но это их личное дело.
показать ответы
40
Автор поста оценил этот комментарий
Конкретно в этом направлении у нас жуткий проеб, да есть где у нас всё хорошо типа банковская сфера, интернет, мобильная связь и атомная энергетика. Думаю можно ещё долго перечислять, но это не отменяет проеба в конкретной сфере.
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
А что такое жуткий проеб? Вот тут в комментариях писал, 7 место по публикациям. Какое место должно быть чтобы был не проеб?
И у вас в сообщении как то мысли не сходятся. В науке проеб, а в атомной энергетике огонь. Вы как себе представляете атомную энергетику без науки?
показать ответы
129
Автор поста оценил этот комментарий

товарищ демагог, залезь на ту сосну с которой ты слез, пожалуйста.....


ни одного конкретного аргумента, а все рассуждения из разряда - "ну вот я есть, значит наука тоже есть".....


и в комментах хуй пойми что ты несешь.
есть у тебя свой мирок в башке - молодец, только не надо людей засерать, за то что они диссонанс вызвали в нем

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да я как бы и не пытался даже приводить аргументы. Это всё мои личные ощущения которые строятся на основе того что я вижу и слышу вокруг себя. Вот например увидел я пост на Пикабу, прочитал, ну бред полнейший, а плюсов много. Вот решил тоже на бреде плюсов срубить.
Если вам хочется аргументов, вы можете из привести, обсудим.
показать ответы
100
Автор поста оценил этот комментарий

это что за чушь и пропагандистские мотивы?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ударим пропагандой по пропаганде, главное чтобы черная дыра не образовалась.
показать ответы
127
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь наука - это в первую очередь знания! (автор поста).

Пойдет, бывало, академик в Пятерочку, да купит себе гречки за 99 знаний.


Только вот Илон Маск взлетел на Марс своей ракетой, а Рогожин чё-то нет.

Знаний не хватило, видимо.

В 1962 году хватало, а тут кончились.


Ну или давайте придём к Илону Маску и скажем - Илон, а продай нам ракету, мы проведем реверс-инжиниринг и тоже летать будем, только приклеим шильдик "Москвич-Марс".

А Илон скажет - хорошо, с вас охулиард долларов.

А мы ему такие - не-не-не, наука - это же знания, давай за так делись =)))


Так что нихрена знания не стоят, без поддержки финансами.

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Красиво написали , вот только реверс-инжиниринг это не наука, это бизнес. А бизнес это прибыль и Маск будет прав.
Клиническая логическая ошибка, подмена понятий называется. Надеюсь вы это написали потому что в это действительно верите, а не вас кто то научил.
Если же по делу, то роль денег в науке и влияние науки на благостояне это сложная тема, она скорее лежит в плоскости политики и финансов. Я бы мог написать об этом подробнее, но я дилетант в этих областях.
показать ответы
385
Автор поста оценил этот комментарий
Автор поста, который ответ на автора поста, который ответ на автора (звучало как бред, но Дарью Донцову было уже не остановить (с.)), Вы подали себя как ученого. И жена ученый. Кот тоже ученый. Как, еклмн, во втором абзаце Вы в фундаментальную науку записали только то, что у Вас в списке? Ну, блин, ну ученый не может не знать что такое фундаментальная наука. Те те области ЛЮБОГО научного знания, которые не внедряются в ближайшее время в производство и не создаются с коммерческими целями. У Вас вся астрономия - прикладная? Вот все эти исследования того что за Нептуном/Плутоном? Бостон Дайнемикс прикладной? Чуваки из Израиля, которые мозг человека готовы записать на флешку, только 100 лет еще флешки не будет? Каждый день делается открытие в фундаментальной науке. А у Вас Перельман с графитом на БАКе и все.

Простите, но после такого абзаца острое ощущение, что Вы не ученый, а дочь офицера, у которой не все однозначно. После слов про суверенитет ощущение начало перерастать в уверенность. Тут бы ответ ответа на ответ бахнуть, но я нормальный ;)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не тудым кнопочка нажал, прочтите пожалуйста, это вам адресованно.
#comment_285121735
показать ответы
84
Автор поста оценил этот комментарий

А где такая сытая жизнь у вас? В какой области ваша научная работа?

раскрыть ветку (1)
24
Автор поста оценил этот комментарий

В сибирской глуши, физика.

показать ответы
286
Автор поста оценил этот комментарий

Даже не знаю, написать чего-нибудь, или нет.

Наверно, напишу.


В общем:

К высокой науке я особого отношения не имею (вертел я её), а вот к сугубо прикладной отношусь очень хорошо и плотно.

Инженер, физик, разработчик.

Что-то разработать или модернизировать - только через вынесенный мозг, двести двадцать пять бумажек, и то, если докажешь, что сможешь это продать. Аргумент "если не сделать, то не сможем продавать то, что есть сейчас" не прокатывает. Если наверху не видят цифры - тебя для них не существует.

Каким-то чудом удалось выбить проект? Теперь предстоит увлекательный квест по закупкам комплектухи и расходников. 120 бумажек, пару-тройку месяцев ожидания, и ура - тебе закупили то, что ты просил и смог обосновать.

Сроки идут в лес, кадровый голод жутчайший, потому что зарплаты значимо ниже рынка для ключевых специальностей (IT, микроэлектроника и т.д.), сношать мозг - любимое занятие руководства.

Ну и общий доход (я уже молчу, что начинал с 25 тысяч всего 8 лет назад) - не дотягивает даже до уровня какого-нибудь вечно пьяного студента в Европе и, тем более, в США. И как ты не упирайся - больше не будет.


Поэтому и уезжают, да. У нас многие уехали. И многие мои друзья из других сфер уехали.

У всех уровень жизни значимо повысился после переезда.

раскрыть ветку (1)
31
Автор поста оценил этот комментарий
В целом описываемая вами ситуация на прямую к науке не относится. На руководство из эффективных менеджеров можно попасть в любой профессии. Единственный вариант, бежать оттуда.
Меня только смущает как у нас народ любит в крайности впадать. Не повезло с начальством, значит надо валить ща рубеж.
У нас тоже многие уезжают, кто в соседний город, кто в Москву, кто заграницу. Кто-то возвращается, кто-то уже не раз переезжал.
Рыба ищет где глубже, а человек где лучше. Это естественный процесс и ща рубежом так же. Такое перемещение кадров не отражает состояние отрасли в целом, любой, не только науки.
Набор специальностей у вас интересный, вы случайно не ПЛК занимаетесь?
показать ответы
142
Автор поста оценил этот комментарий

нда.. походу ТС туда не пригласили, вот откуда такой запах от поста )

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

плюсик за проницательность

114
Автор поста оценил этот комментарий

Так какая у тебя и жены зарплата? Сейчас и раньше? А то так написал, будто хватает и хорошо. Тут уже была волна на пикабу, что тридцать тысяч хватает для норм жизни,  даже квартиру в Воркуте можно позволить. Главная разница же была в доходах, из-за чего и сваливают. А ты так и не написал свой, только простыню текста выдал

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Да как бы пост не совсем про зарплату. Если бы люди уезжали только из-за зарплаты их было бы существенно меньше.
Но ваше любопытство я конечно удовлетворю. Если зайти в банковское приложение и посмотреть поступления за год и разделить их на 12, то получится 200% от средней по региону. За этот год скорее всего будет меньше, но думаю не меньше 180%.
показать ответы
339
Автор поста оценил этот комментарий
Прям как будто первый канал посмотрел про загнивающий запад))
раскрыть ветку (1)
28
Автор поста оценил этот комментарий
А вот интересно, под предыдущим постом вы написали "Как будто медузу посмотрел про занимающую Россию"?
показать ответы
439
Автор поста оценил этот комментарий

А где в этом бугурте разъеб? Я вижу какой то непонятный поток мысли и сомневаюсь что автор "учёный"

А эти божественные доводы "ты шо свечку держал". Прям представляю этот научный доклад на симпозиуме "свечку над Ньютоном никто не держал, так что отвечай на вопрос - в жопу дашь или родину продашь"

раскрыть ветку (1)
35
Автор поста оценил этот комментарий
А в посте уважаемого юзера7516104 всё по полочкам, с аргументами? Или вам нужны аргументы уровня теоремы о крокодиле?
А что касается ваших сомнений... может вам логарифмическую линейку показать?
показать ответы