Ответ на пост «Накипело!!! Надеюсь, это дойдёт до каждого...»⁠⁠

Если в одном месте большинство едет по ПДД, а в другом нарушает - то либо ПДД плохо описывают это место, либо место сделано неудобно и по ПДД его проехать сложно, либо инопланетяне пси-волнами заставляют нарушать.

Есть "перекресток, где организовано круговое движение"

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На нормальных перекрестках те же водители ездят нормально, по ПДД.

О, поворотники - отдельная тема. Включение правого поворотника при въезде на кольцо независимо от направления движения - бессмысленная штука. Обычно - и понятно для других - правый включается если водитель съезжает на первом, левый - для всех остальных съездов и перед своим переключается на правый. По ПДД на однополосных кольцах левый вообще не используется, хотя он делает машину понятнее для окружающих.

Вот да.

"Вся рота не в ногу, один старшина в ногу".

Закон должен быть написан так, чтобы учитывать всё многообразие перекрёстков. И дополнительно к закону сложные перекрёстки должны быть отрегулированы знаками. Потому что они, блять, многообразны. И то, что удобно на одном перекрёстке - застопорит нахер движение на другом.

Причём это видно даже на перекрёстке из примера. Дорожники додумались сделать совершенно правильную вещь: перед перекрёстком развести две полосы на три и разрешить левый поворот со всех трёх. Хотя базово правила разрешают поворот налево только с левой. Но поскольку на конкретно этом перекрестке короткая фаза и почти весь поток уходит налево - логично и все ряды сделать налево. И конкретно этот перекрёсток так едет хорошо.

Но из-за идиотски написанных правил - если ехать по ним - эти три ряда бессмысленны, поскольку должны собраться в один правый. И хвала яйцам, что водители так не ездят - потому что тогда конкретно этот перекресток встанет.

Речь не про "много городов", а про конкретный перекрёсток. В котором, блять, вторая полоса в принципе нереверсивная. И светофор видно.

Ну расскажи, в чем практический смысл поворачивать с трёх рядов в правую полосу, если вторая не-реверсивная, третья всегда зелёная, и только четверная меняет направление. И реверсивный светофор видно с середины перекрестка, а вот после выезда с пересечения проезжих частей - не видно.

Написано четко, но правило это - идиотское, поскольку на многополосных перекрестках при езде по этому правилу поток поедет в разы медленнее, чем мог бы. Без какого-либо смысла, просто потому что законодатель не продумал этот момент.

Там это есть, но могу повторить.

9.8. При повороте на дорогу с реверсивным движением водитель должен вести транспортное средство таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство заняло крайнюю правую полосу. Перестроение разрешается только после того, как водитель убедится, что движение в данном направлении разрешается и по другим полосам.

Если ты не понимаешь написанное - это не ко мне.

В случае с мотоциклом и мотанием по ряду - проблема снова в том, что нигде не указано явно - могут ли в одной полосе ехать два ТС или нет. Нет ни прямого разрешения, ни прямого запрета. Но опять же - подавляющее большинство мотоциклистов успешно приезжает в заранее намеченную точку, а не на свидание с апостолом Петром или в больницу.

В случае с обочиной - я специально уточнил (и выделил жирным) "в основном". Разумеется, есть исключения.

Пройди по ссылкам и прочитай.

я 2 раза в день разворачиваюсь на одном перекрестке (из левого ряда) и 9 из 10 раз мне в левый бок пытается прилететь умник, поворачивающий налево по "короткой траектории"

Так потому что блять и это должно быть прописано в ПДД! По какой траектории поворачивать, по какой разворачиваться и как делать это безопасно.

Например то, что поворот на дорогу с реверсивным движением - даже левый - должен выполняться только в правую полосу. Понятно, зачем оно написано - чтобы водитель случайно не оказался полосе, которая сейчас встречка. Но вариант с многополосными дорогами не продумали.

Опять же Самара, перекресток всё того же Московского шоссе и Масленникова.

Крайнее положение на проезжей части

По правилам все три полосы "снизу" должны при повороте налево собраться в одну правую полосу до зеленой линии, хотя при повороте светофор прекрасно виден. По факту, разумеется, поворачивают во все доступные полосы.

Или например плохо прописан пропуск машин со спецсигналами.

Ответ на пост «О гнидах и людях»

Комментарии и Гугл юридической силы не имеют. Водитель должен руководствоваться буквой ПДД, а не схемами, которые нарисовал неизвестно кто.

Они должны быть не только едины, но ещё и удобны и понятны.

Секрет в том, что я этот перекресток проезжаю регулярно. И вижу, что если все поедут по правилам как они есть сейчас - движение ощутимо замедлится.

Хотя на нем можно разрешить съезд с двух полос и запретить проезд дальше по кругу по правой - и тогда поток поедет быстро, безопасно и по правилам.

Отлично. Тогда как проезжать перекрестки с островком посередине, но без знака - особенно многорядные? По каким правилам?

В ПДД есть ряд идиотских мест. Я могу понять логику тех, кто это писал, но написали они плохо. Потому что они когда писали - держали в голове не весь спектр возможных ситуаций.

> Круг это не один перекресток

Из чего это следует? Просил же - отвечать со ссылками на ПДД. Нафантазировать я и сам могу.

Опять, если это четыре перекрестка - имею ли я право на первом (для меня) повернуть налево, если нет знака кругового движения?

Официально нет, а реально он весьма похож на круг. И по каким правилам его проезжать, можно ли со второго ряда уйти направо (назвав это перестроением и поворотом сразу после него), да и вообще один там перекресток или четыре - вопросов много, ответов в ПДД нет.

Как мне определить, что вот эта хреновня едет по маршруту? Не на всех Газелях сзади есть номера. А ещё бывают вахтовые, у которых тоже есть свой маршрут (там же водитель, который собирает работников каждый день по заранее установленному маршруту) и которые останавливаются на обозначенных остановках, но номера сзади у них точно нет.

Да, я понимаю, что их немного. Но хороший закон от плохого и отличается четкостью формулировок и обработкой по возможности всех возможных ситуаций. И когда ситуация меняется - например, появляются маршрутки - должен меняться и закон, описывая новые явления.

Затем, блять, чтобы определенность была.

Как например с автобусом: я обязан пропустить автобус, который отъезжает от остановки (18.3 ПДД), но при этом нигде не определено, что такое автобус. Понятно, что большая хреновня с большими окнами и людьми внутри - это оно. А Пазик? Газель? Буханка? Они, кстати, бывают категорий B и D, внешне друг от друга не отличаясь. Как мне определить, руководствуясь ПДД, является ли вот это отъезжающее от остановки автобусом? А ведь и обычным машинам можно останавливаться на остановках для посадки и высадки. И не у всех маршрутных Газелей есть номер маршрута на заднем стекле.

На обычных перекрестках при повороте налево я выезжаю на перекресток с левой полосы, жмусь как можно левее (расходясь правыми бортами с теми, кто поворачивает налево навстречу мне) и встаю в левую полосу на выезде.

Кстати, вот это "расходиться правыми бортами" нигде явно не прописано, хотя так ездят примерно все: иначе два потока запрут друг друга.

На перекрестках с островком в середине и без знака круга следует делать так же?

> это по правильному

По какому "правильному"? С чего ты взял, что выдуманное тобой определение - правильное?

Указанный тобой пункт не определяет перекресток с круговым движением, а лишь рассказывает, как на него въезжать.