От мушкета до винтовки. Ч.2⁠⁠

Ч.1

Линейная тактика и недостатки мушкета

Представим, что сидит современный человек перед экраном своего гаджета и смотрит фильм о войне в 18 веке, какой-нибудь “Патриот” Эммериха. И видит, как солдаты в тесном строю, плечом к плечу, в полный рост подходят к врагу, целятся в него и стреляют залпом, потом, заряжая ружья, не пытаются залечь, а также, в полный рост ловят пули врага раз за разом. И только потом штыковая атака, и привычное месилово. И возникает в голове у зрителя, что предки были какими-то то ли самоубийцами, то ли идиотами.

Предки были не идиотами-камикадзе. Военное дело прагматично, пожалуй, это одно из самых практично ориентированных человеческих дел. Если линейная тактика (описанное выше) существовала, то уж будьте уверены, это требовалось обстоятельствами. И в первую очередь, имевшимся оружием.

Давайте посмотрим поближе, каково было главное оружие пехоты, условно говоря, ружье. Строго говоря, его только по инерции называли мушкетом, оно очень сильно изменилось с 16 века. О кремневом замке я уже рассказывал. О прочих характеристиках.

Мушкет облегчили, он стал весить 5-5,5 кг. Длину тоже уменьшили, примерно до 100 см. Калибр 17-20 мм.

Что касается скорострельности. Признаю, что в прошлой части указал для начала 19 века очень низкую скорострельность выстрел/1,5-2 минуты. Это скорость 17 века. Весь 18 век скорострельность прогрессирует, достигая 2,3, и даже 4-х выстрелов в минуту. Правда, 3-4 выстрела в минуту это идеальные условия: хорошая освещенность, отсутствие ветра, заряжание стоя и спокойная обстановка учений. В бою все-же нормальная скорострельность была 1-2 выстрела в минуту (по данным, напр., Маркевича).

Чтобы выстрелить, солдаты брали ружье на изготовку и взводили курок на предохранительный взвод; держа ружье в левой руке, правой брали из сумы патрон и зубами рвали дно бумажной гильзы, чтобы вскрылся порох; отсыпали немного пороха на полку, заполнив им полку; закрывали полку огнивом; опускали ружье прикладом на землю, всыпали весь порох из патрона в ствол и, повернув патрон пулей к заряду, вставляли пулю с гильзой в ствол (гильза тогда была поверх пули); вынимали шомпол и, повернув его хвостом вверх, вставляли головной частью в ствол, проталкивали пулю с гильзой к заряду до отказа, после чего вытягивали шомпол на 2/3 длины и одним ударом прибивали гильзу с пулей к заряду, вынимали шомпол из ствола и, перевернув его хвостом вниз, вставляли в цевье; брали ружье на изготовку и взводили курок на боевой взвод. Ружье было готово к выстрелу.

Для большей скорострельности пулю делали на 2 мм меньше, чем ствол, чтобы легче ее досылать, невзирая на нагар и ржавчину. Из-за этого, а также неточной обработки ствола и круглой пули меткость была фантастически низкой. Попасть одиночным выстрелом в человека за 100 шагов считалось удачей.

“В XVIII веке считалось, что в цель попадает меньше чем полпроцента мушкетных пуль, и солдату, чтобы убить врага, приходится расстрелять свинца в семь раз больше, чем этот враг весит. Это, возможно, преувеличение, однако есть и точные цифры. В одном сражении австрийцев с пруссаками в 1742 году на каждого убитого австрийского солдата пришлось 260 прусских выстрелов” . Дж. Келли.

-Позвольте, но я читал в книжке про индейцев, что охотники метко стреляли из дульнозарядок гораздо дальше! - возмущается все тот же зритель.

И это правда, никакого противоречия. Дело в том, что военное и гражданское оружие в 18 веке это две большие разницы. Частное оружие делали очень тщательно, пригоняли каждую деталь, делали индивидуальную пулелейку. Охотник мог не спеша забить пригнанную пулю в ствол. Не говоря уж о том, что охотники часто пользовались нарезными ружьями. А массовое военное оружие делалось неточно.

Так что приходилось стрелять залпами, так можно было вести огонь до 300 шагов. На военных ружьях не было даже целика. Даже команды “целься” не было, была “наводи”.

Еще одна причина линейной тактики это необходимость заряжать оружие с дула, что можно было делать нормально только стоя. Были и другие причины. Подробнее здесь

Рождение революции

Капсюль

Кремневый замок был достаточно хорош, чтобы прослужить почти двести лет. Однако он страдал серьезными недостатками.

Такой замок давал довольно много осечек, 10-30%, в зависимости от условий. Нужно было придать кремню строгую заостренную форму, правильно его установить. При этом кремень быстро оббивался. В сырую погоду осечки повышались, в дождь и ветер (сдувался порох с полки) было прямо невозможно стрелять. Кремневое оружие давало задержку до секунды между спуском и выстрелом.

-Кремневое ружье: “Патташтитте, я сейчас выыстреллю”

Один и тот же заряд сыпался из патрона в ствол и на полку, на глаз и туда и сюда, мог просыпаться в горячке боя и мимо. Это только главные недостатки. И вот, в самом начале 19 века у старого доброго кремня появился опасный конкурент.

Веками единственной известной человечеству взрывчаткой был черный порох. Им стреляли из ружей, использовали в бомбах и производили взрывные работы.

(Кстати сказать, все-таки одна взрывчатка была известна с 16 века. Это гремучее золото. Но по понятным причинам, применения оно не находило)

Но в 18 веке возникает научная химия и сразу дает свои плоды. В 1786 году французский химик Бертолле открывает взрывчатое вещество, которое позже назвали бертолетовой солью.

Еще алхимикам 17 века было известно, что смесь ртути, спирта и азотной кислоты может взрываться. Но выделил действующее вещество химик Эдвард Говард. Этот англичанин исследовал такие разные вещи, как производство сахара и метеориты, а в 1799 году впервые выделил гремучую ртуть и исследовал ее свойства.Он же обнаружил, что этот белый порошок взрывается при ударе и от пламени. Говард попытался применить гремучую ртуть как порох, но чуть было не погиб. Оказалось, что она слишком мощная для этого. Химик забросил свое открытие, но за него взялись другие. Первая персона в этом списке это шотландец, преподобный Александр Форсайт. Определенная ирония есть в том, что первый большой шаг в совершенствовании инструмента убийства человеков совершил священник.

Форсайт первый додумался, что гремучая ртуть подойдет для воспламенения заряда. Где священник и где оружие, спросите вы? Преподобный был просто страстным охотником и спортивным стрелком и прекрасно знал о недостатках кремневых замков. Особенно ему не нравилась задержка между ударом курка и выстрелом. На охоте это приводило к тому, что щелчок курка и вспышка пороха на полке вспугивали животное до того, как выстрел его убивал.

Форсайт пришел к идее воспламенения порохового заряда гремучей ртутью, которая, в свою очередь, воспламенялась ударом курка. Священник сконструировал оригинальный, хоть и непрактичный замок, в котором шарики гремучей ртути при помощи специального устройства клались в затравочную трубку, а дальше по ним ударял курок.

Идея висела в воздухе, поэтому разные изобретатели начали ее воплощать. Форсайт судился с ними, и в итоге запатентовал свое изобретение. Соперники долго пытались обойти патент, в итоге появились десятки вариаций. Гремучий состав формировали в шарики и лепешки, запрессовывали в трубки, прокладывали между двумя листами бумаги (очень похоже на ленту детского пистонного пистолета). Лучшей оказалась идея поместить ударный состав в специальный колпачок капсюль. Американец Джошуа Шоу предложил сначала стальной многоразовый капсюль, а затем медный одноразовый. Он же пришел к идее закрывать состав в колпачке изнутри фольгой.

Хотя разные системы еще пытались конкурировать с капсюлем, но он их вытеснил к 1830-м. Когда гремучую ртуть в составе дополнили бертолетовой солью, капсюль приобрел вид, который почти не менял до сих пор.

Но до использования в привычном нам виде, то есть в донце патрона еще было далеко. Сначала капсюль использовался в капсюльном, или ударном замке. Устройство его было просто. К запальному отверстию ружья припаивалась выступающая бранд-трубка. На нее надевался собственно капсюль, по нему бил курок, очень похожий на кремневый.

И сам замок очень походил на кремневый, только был проще. Можно было просто переделать старый мушкет на новый запал, чем многие и занимались. Как и двести лет назад с фитильным, сперва делали двойной - кремнево-капсюльный замок.

Капсюльный замок обладал неоспоримыми преимуществами. Он не давал задержки перед выстрелом, давал гораздо меньше осечек, не зависел от погоды, был проще и надежнее кремневого. Однако даже среди охотников он прижился не сразу.

Некий охотник выступал в 1817 году в защиту кремневого замка, заявляя, что он славная традиция. Когда ему возразили, что капсюльный работает даже в дождь, охотник заявил, что “джентльмены не охотятся в такую погоду”. Также он сказал, что войны с этим изобретением станут слишком ужасны.

А военные тем временем на новый принцип перейти не спешили. Можно в этом увидеть ретроградство, а можно старую добрую мудрость “не сломалось, не чини”. Тем более, сначала у них были свои резоны. Кремень дешев, а пистоны были сперва дорогие, за кремневым замком было проще ухаживать, также пистоны иногда взрывались.

Но со временем у капсюльного замка были ликвидированы основные недостатки, а производство пистонов удешевилось. В 1830-40-х годах под давлением фактов о преимуществах капсюлей военные ведомства всех основных европейских стран перешли на новые замки.

Дальнейшая эволюция капсюлей происходила уже в рамках унитарного патрона, о чем и будет рассказано дальше.

Нарезы

Как уже говорилось, военные мушкеты обладали отвратительной точностью. «Стреляя на 200 ярдов из обычного мушкета, вы с тем же успехом можете целиться в Луну» - сказал английский полковник даже в 1814 году.

Причины этого смог выяснить англичанин по имени Бенджамин Робинс, родившийся в 1707 году. Он был выходец из семьи квакеров - протестантской секты, которая, помимо прочего, исповедовала строгий пацифизм. Но отпрыск квакеров всю жизнь занимался военным делом.

Несмотря на то, что хорошего образования Робинс не получил, он блестяще знал математику и был намерен применить ее в военном деле. Он стал проводить научные опыты над оружием и опубликовал в 1742 году книгу “Новые принципы артиллерии”. Робинс изобрел баллистический маятник - тяжелую деревянную колоду, подвешенную на веревке. Когда в нее попадала пуля, колода раскачивалась, и по размаху колебаний Робинс впервые узнал скорость мушкетной пули, оказавшейся около 500 м/с.

Также он узнал, что на пулю действует огромное сопротивление воздуха, и сферическая форма, используемая тогда, крайне неудачна для его преодоления. Лобовое сопротивление мушкетных пуль было в четыре раза больше, чем у современных.

Робинс зажимал мушкет в тисках и стрелял сквозь бумажные экраны , расставленные на разных дистанциях. На расстоянии 30 метров разброс попаданий был около 40 см., а на 100 метров отклонение достигало двух метров!

Почему это происходило? Для облегчения заряжания пули делали меньше диаметра ствола, зазор составлял до 2 мм. При выстреле пуля хаотично ударялась о ствол, непредсказуемо раскручивалась и летела куда Марс пошлет. Шансы попасть в человека на 100 метров были пятьдесят на пятьдесят. На таком фоне выражение Суворова "пуля дура-штык молодец", выглядит вполне оправдано.

Робинс выявил, что стрелять нужно удлинёнными пулями со строго определенным вращением, которое могло наоборот их стабилизировать. Робинс предложил перейти к нарезному оружию.

Судьба помешала ему продвигать свои идеи. В тридцать пять лет он опубликовал свое главное исследование, а в сорок четыре устроился работать в Ост-Индскую компанию, где мог разбогатеть, но вместо этого подцепил лихорадку и умер.

Идеи Робинса надолго забыли. Проблема была в том, что об оружии, заставляющем пулю вращаться, знали задолго до Робинса, да вот широко применить не могли.

Нарезами называют канавки вдоль внутренности ствола.

Их изобретают еще на рубеже 15-16 веков. Первенство приписывают венскому оружейнику Цольнеру. Изначально нарезы были прямыми и делали их вовсе не для вращения пули, скорее, наоборот. Люди того времени прекрасно знали, что чем плотнее входит пуля в ствол, тем кучность выше. С другой стороны, малый зазор утяжелял зарядку, пулю приходилось буквально забивать.

Нарезы должны были решить противоречие между малым зазором и продвижением пули в ствол. В таком плане прямые нарезы в охотничьем оружии сохранялись аж до конца 19 века.

Кто изобрел винтовые, то есть спиральные нарезы, точно неизвестно. Скорее всего, их сделали случайно. Но почти сразу было обнаружено, что винтовые нарезы резко повышают меткость оружия.

Объясняли это в духе времени, магией. В 1522 году некий чернокнижник объяснял эффект нарезов так. Пули из обычного оружия сбиваются с траектории бесенятами, которые сидят на них.

Плохому стрелку бесы мешают

А на вращающихся пулях бесы не могут удержаться. Чернокнижнику возражали, что бесы наоборот любят вращающиеся предметы, и именно наводят пули на цель. Разгорелась нешуточная дискуссия.

В 1547 году в городе Майнце стрелковая гильдия решила провести эксперимент. Из нарезного ружья на 200 метров стреляли сначала обычными свинцовыми, а затем серебряными освященными пулями с нацарапанными крестиками.

Свинцовых в цель попала примерно половина, а вот серебряных ни одной. Все ясно, демоны предпочитают вращение! Церковные власти города запретили новые ружья.

Но на запрет скоро забили, потому что бесы бесами, а попадать в цель хотелось. На двести шагов винтовка уверенно поражала мишень в 50 см. Из нее можно было прицельно стрелять до 600 шагов. Однако винтовки использовали почти только охотники. И их крайне мало применяли на войне. Почему?

Дело в том, что винтовка страдала серьезными недостатками. Главный был скорость перезарядки. Для того, чтобы нарезы имели смысл, пулю следовало забивать очень плотно. Ее буквально вколачивали в ствол шомполом при помощи молотка и на это уходило свыше минуты, в то время как из гладкоствольного мушкета за это время можно было выстрелить 2-3 раза. Что для охотника было просто неприятным, для солдата могло оказаться убийственным.

Кроме того, нарезные ружья стоили дороже, ухаживать за ними было сложнее, а также приходилось уменьшать навеску пороха, чтобы круглая пуля не срывалась с нарезов.

Все это приводило к тому, что военные с подозрением относились к винтовке и использовали ее крайне ограниченно, только для специальных войск, а Наполеон вовсе запретил винтовку в армии.

Конечно, изобретатели пытались всячески решить противоречие между точностью винтовок и скоростью их перезарядки. Одна из первых попыток принадлежит британскому офицеру Патрику Фергюсону. Во второй половине 18 века он разработал винтовку, заряжавшуюся с казны. Так решалась проблема проталкивания пули. Затвор ружья представлял собой завинчивавшуюся пробку, перпендикулярную стволу. Ее вывинчивали снизу, клали в ствол пулю, затем заряд пороха и завинчивали.

В общем, это было некоторым усовершенствованием системы француза Сакса, запатентованной еще в 1731 году. Заслуга Фергюсона в том, что он сделал серьезную попытку внедрить новое оружие в армии. В 1776 году Фергюсон добился испытаний своей винтовки, показал впечатляющие результаты по скорострельности и меткости и заставил консервативное английское командование провести эксперимент. 100 человек под командованием самого изобретателя были отправлены на американскую Войну за независимость (ну, это для американцев Война за независимость, а для англичан это было операцией по восстановлению конституционного порядка в колониях), сражаться против повстанцев/сепаратистов. Вооружен отряд Фергюсона был, естественно, новыми ружьями. Там он показал блестящие результаты.

Во время одной из битв Фергюсон увидел среди вражеских офицеров всадника в генеральских эполетах. Он находился на дистанции выстрела, но Фергюсон не стал стрелять, так как офицер был к нему спиной, и “это было бы не по джентельменски”. Так написал изобретатель в дневнике. А человек, как оказалось позже, был Джорджем Вашингтоном. Приукрасил ли события Фергюсон, или нет, но такой мотив действий был вполне в духе времени.

Сам изобретатель погиб в 1777 году от пули повстанца. После его гибели внедрение винтовок заглохло. Дело было не только в смерти разработчика.

“Наиболее важной причиной тому, что винтовки Фергюсона или аналогичное оружие не получило распространения в те годы, было то, что оно существенно обгоняло своё время с точки зрения возможностей массового производства, которое в те годы осуществлялось мелкими фирмами по ремесленным технологиям. На производство опытной партии в 100 винтовок Фергюсона, в котором были задействованы 4 довольно известные оружейные фирмы, потребовалось более 6 месяцев, при этом цена каждой вчетверо превышала стоимость обычного мушкета” (Википедия, ст. Винтовка Фергюсона)

В первой половине 19 века многие изобретатели пошли более простым путем, они попытались сохранить дульнозарядность, но облегчить заряжание.

В 1825 году француз Дельвинь предложил такую схему. Место в казне (камора), куда насыпался порох, должно было быть чуть меньше остального ствола. Пулю свободно опускали в ствол, но расплющивали об уступы каморы, и она становилась толще. Однако в одних случаях пуля вколачивалась в камеру и портила заряд, в других расширялась недостаточно.

В 1832 году немец Бернер придумал пулю с пояском, который вкладывался в два глубоких противоположных нареза. При выстреле пояски и направляли пулю. Но нарезы быстро истирались, а пояски мешали полету.

Француз Тувенен в 1842 году предложил ввинчивать в дно зарядной каморы заостренный стержень. При досылании конической пули стержень расширял пулю. Схема была хороша, но стержень мешал при чистке и его расшатывало ударами шомпола.

Были и другие разработки, но они все страдали какими-нибудь проблемами.

В 1848 году французский офицер Клод Минье (гусары, молчать) предложил идею, учитывающую все достоинства и недостатки предшественников.

Он изобрел цилиндро-коническую пулю, в дне которой было сделано коническое углубление. В него была вделана железная чашечка. Во время выстрела чашечка расширяла “юбку” пули, и она вжималась в нарезы.

Система имела прекрасные результаты. Пуля вкатывалась в нарезной ствол так же легко, как в дульнозарядный. Старые мушкеты было легко переделать под нарезные, что снижало затраты на перевооружение. Одним из немногих недостатков системы Минье было то, что производство пуль было довольно трудным.

Цилиндро-коническая пуля вытеснит круглую из армии в считанные годы и станет стандартом. Ее преимущества: гораздо меньшее сопротивление воздуха, лучшее соприкосновение с нарезами, что позволило увеличить заряд, а, соответственно, и дальность, и, наконец, пробивная сила.

Впервые широко новое оружие было использовано во время Крымской войны (1853-1856).

Об этой войне у нас ходит много заблуждений. Их можно свести к такому взгляду: “Ретроград и противник прогресса Николай I не захотел вооружить армию новейшими технологиями. Поэтому англо-французские войска безнаказанно расстреливали русские из нарезных ружей. Поэтому мы проиграли”. И представляется картина, как английские солдаты стреляют в русских из винтовок современного вида, а русские солдаты падают, сжимая в руках допотопные карамультуки.

Реальность гораздо сложнее. Николай Палыч может и был ретроградом, но точно не в технике. Имея инженерное образование, он прекрасно понимал цену новых технологий. При нем в России начался промышленный переворот. В армии с технологиями было не так уж плохо. Флот, хоть и парусный, был вооружен новыми бомбическими орудиями, и порвал турецкий при Синопе (1853). Санкт-Петербург обороняли от высадки противника новейшими электрическими минами.

С ружьями было сложнее. И с нашей, и с вражеской стороны мы видим те же видоизмененные мушкеты. Россия вовремя перешла на капсюльный замок, хотя и не полностью. Процент нарезных ружей сперва был примерно как и на Западе. О пуле Минье русское военное ведомство прекрасно знало, и после испытаний началась переделка старых мушкетов под нарезы.

А вот дальше началось расхождение. Англия, приняв решение вооружить всю пехоту винтовками только к началу войны, сумела это сделать в кратчайшие сроки, хотя и не без больших трудностей. А вот российская промышленность оказалась слабой и не справилась с объемом переделки. Так что да, большая часть русских войск осталась с гладкостволом.

Тем не менее, многие современные специалисты уверены, что Англия и Франция победили нас в Крымской войне не столько ружьями, сколько транспортом. Доставка грузов союзников в Крым пароходами происходила гораздо быстрее, чем примитивными средствами внутри России.

Продолжение следует

@m0101, @DedSergeich, большое спасибо за донаты!

Интересные авторы:

@IrinaKosh

@Aconite.Poison

@olgertym

@historia.maximum

@NordSkif

Литература

Карман У. История огнестрельного оружия

Келли Дж. Порох

Мак-Нил У. В погоне за мощью

Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие

Федоров В. История винтовки