Охота на тетерева
Спор изначально был бессмысленен.
О боже, сколько можно? У тебя навязчивое состояние по поводу смысла, которое ты предпочитаешь не замечать.
лишний раз убедиться в своей правоте
Мне только не понятно, правоте в чем?
принадлежу к дескриминируемому меньшинству
Осталось выяснить, в чем состоит "дескриминация" - в лишении избирательных прав, в обязательствах ездить в отдельном общественном транспорте или отсутствии возможности работать на государственных должностях.
Вы принадлежите к "нормальным людям" с вашей точки зрения
С чего ты это взял? Ты думаешь, что ты уже все знаешь. Я даже больше скажу, я не считаю, что мы спорим, потому что у нас нет предмета спора. Я ведь нигде не сказал тебе "не будь хикки!" Да, среди людей распространено советовательство - они небось набегают "ты говоришь что ты хикки? ты не должен быть хикки, таким быть плохо. как это смысла жизни нет? есть смысл! если нет - надо найти! иначе ты свою жизнь загубишь! и боженька накажжжет!" - и что-то в этом духе, бесконечные "надо", "должен", "плохо". Я никому не даю советов - каждый человек приходит к тем или иным выводам потому, что у него на это есть причины. То есть, если ты такой, какой ты есть, значит это почему-то так сложилось. Однажды на пикабу мне попался пост, где девочка рассказала, что она - гаптафоб (если мне память не изменяет) - боится, когда к ней прикасаются. И ее начали учить в комментариях, что у нее дурь, что мужика нормального не было, что надо себя перебарывать и так далее. Я просто сказал ей, что эти люди ее не поймут, так как они не в курсе, что человек не просто так имеет гаптафобию. Мы с ней до сих пор дружим. И я ее никогда не насиловал советами - я лишь информирую, предупреждаю о том, что и как устроено, на основе того, что я знаю.
раскрыть ветку (6)
Знаете почему с вами весело переписываться? Я улыбаюсь каждый раз когда читаю ваши ответы. Наш диалог настолько безумный, что я чувствую себя в театре абсурда. Я просто не понимаю зачем вообще вам отвечаю.
Насчет дискриминации, она бывает не только правовая итд. Она бывает ещё и социальная. (Как тот-же сексизм, расизм, гомофобия итд). Если-бы я рассказал свои убеждения и мировоззрение какому-нибудь коллеге на работе. У него бы бомбануло и он стал бы меня ненавидеть с вероятностью 99%. Но благодаря оппортунизму и лицемерию я остаюсь на плаву. Грубо говоря я вынужден играть роль как актер, скрывая настоящего себя дабы не подвергнуться дискриминации. Я не говорю что мне мешает дискриминация, я говорю что я чувствую, что общество презирает таких как я. И я презираю его в ответ. А ещё мы все умрем и исчезнем. А потом исчезнет все человечество. И ни в чем нету смысла как раз по этому. Получается что живешь и совершенствуешься чтобы потом умереть.
Мне дед как-то мудрость сказал. Жизнь страшная говорит болезнь, живые люди умирают в 100% случаев. Потом пальцем так во рту сделал "чпок", ну и помер. А у меня этот щелчок до сих пор в голове звенит, как напоминание трех заветов: что Навальный реинкарнация Гитлера, анимешники как не умоляй, а предметы обихода себе в очко засунуть пытаются, и что жизнь надо оттарабанить по царски со свинячим визгом.
раскрыть ветку (5)
Ощущение абсурдности рождается когда нечто идет не так как по идее должно - то есть, по-новому :-)
Если учесть, что презирамые тобой люди точно так же оппортунят и лицемерят, чтобы оставаться на плаву, и что скелеты в шкафах у них такие, от которых волосы могут дыбом встать, мне сложно понять, то ли общество тотально дискриминирующее всех, то ли дискриминацией это сложно назвать.
На счет того, что "живешь и совершенствуешься чтобы потом умереть" - мне это тоже категорически не нравится, и я согласен с Элиезером Юдковским и другими, которые поднимают вопрос, насколько неэффективной является трата человеческих ресурсов, в то время как разок сосредоточив силы сообща, мы уже давно могли бы не умирать ни от старости, ни от болезней и быть бессмертными. И тогда можно было бы тарабанить как угодно, хоть по-царски, хоть по-свински, хоть по-дедовски.
раскрыть ветку (4)
Ну возможно да, все идет не так как ожидалось. Обычно после беседы со мной люди думают про меня примерно так: Нихуя себе! Вот это Ксеркс! Пререрождение золотого бога, умный как стая математиков, перекачанный как доминантная самка гориллы, наверняка его вынашивали месяцев сорок.
А в этот раз мы просто обмениваемся своими дебильным мыслями, а в душе надеемся в следующей жизни оказаться пачкой чипсов со вкусом сметаны и зеленого лука.
раскрыть ветку (3)
Обычно... а тут пришел я, поставил вместо Ксерокса Хьюлет-Паккард и отправил стаю математиков в перелет на лето в теплые страны.
Кстати, недавно ехал в поезде, и попалась мне попутчица, женщина лет 50+ представительная, и по ней было видно, что она не против поболтать, чтоб не скучать. И я ей рассказал - про дофаминовые подкрепления при игре в игры, про порог вхождения в интерфейсы, про окупаемость солнечных батарей, про перспективы автоматизации и отставание от этого общественных отношений, про кризис социально-экономической формации и перспективы искусственного интеллекта, про экзистенциальные вопросы, которые стоят перед человечеством эпохи потребления, про бога, про когнитивные искажения, которые препятствуют принятию рациональных решений помимо воли человека, про юнгианское объяснение структуры мифа по Кэмпбелу... Мы оба не ожидали, что такая беседа у нас будет.
З.Ы. С луком? Ммм, а мы вкусные...
раскрыть ветку (2)
Ну вот и поговорили. Пожалуй уволюсь с работы и буду выходить на улицу раз в месяц. Мне нужно подготовить полотно разума к новой, высшей форме существования. Необходима срочная инъекция годных игр и сериалов внутриартериально. А что да математиков? Да хуй с ними.
раскрыть ветку (1)
Блин, чел. Это паста на пасту. Оригинал был про хипстера. Не нужно СПГС тут разводить. Акуна матата тебе брат.
раскрыть ветку (3)
Весь смысл был в том,что КО сам мне ответит, НО спасибо за заботу, и развернутый ответ, и потраченое время на обдумывание коммента, чтобы ответить мне.
раскрыть ветку (80)
Можно я сначала на гироскутере его перееду? А то у меня запись к барберу - бороду подравнять надо.
раскрыть ветку (74)
раскрыть ветку (71)
раскрыть ветку (69)
раскрыть ветку (61)
раскрыть ветку (59)
раскрыть ветку (45)
Сынки, а шой-то вы по бусурмански чешете? И так ни шиша не понятно, а тут вы со смузями своими
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (24)
Ишь разтрынделись тут! Винтаж и подвезли, понимаешь! НАРКОМАНЫ! ИЗВРАЩЕНЦЫ! Зальются своим смузи, обкурятся этим вейпом и ябут друг друга в жопы! СТАЛИНА НА ВАС НЕТ!
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
Комментарий удален. Причина: содержание «16+» допустимо только в постах с пометкой «клубничка».
раскрыть ветку (15)
@moderator, содержание 16+ это в том числе и мат, сцены лёгкого насилия (кулаком по морде, скажем) половые органы - 18+
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Маме моей подарили такие джинсы. С прорезями, дырками, она мне показывает - а на жопе протертости до дыр! Я гворю, мол, мам, фигня война я знаю швею, которая зашьет так, что даж не видно будет. Мама обозвала меня бабулей, и сказала, что сейчас так модно)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Мяу, я хожу без бельишка, лето же, да и через дырень на попе сразу видно, что я готов к общению)))
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Кхм... Странное чувство, как будто я в дурдом угодил, читая коменты. Сначала понимал, потом бац- и все потеряло смысл...
раскрыть ветку (1)
Меня подождите! Я пока что у своего личного имиджмэйкера зависаю, подойду как выпью стакан своего веганского безлактозного молока, ух и влетит ему!
Готовы ли вы к "оригинальным" шуткам, про вейпы, подвороты, смузи и барбершопы?
Если да, то можете продолжать листать эту ветку.
Если да, то можете продолжать листать эту ветку.
раскрыть ветку (2)
Заходят как-то в бар вейпер, веган и гироскутерист, а бармен и говорит: "пошел отсюда нахуй, пидор!"
...
ФИТЬ ХА!
...
ФИТЬ ХА!
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я думал ты просто обычный хейтер спинеров, а ты просто пытаешсья быть в тренде. Ладно вспылил был не прав.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А я сразу понял что это из ТВ, хотя телевизор не смотрю давно. Потому что упомянули Баскова, а в интернете его не существует и о нём знают лишь олдфаги, заставшие эпоху телевидения или до сих пор смотрящие ящик.
раскрыть ветку (13)
Настоящие олдфаги помнят о Баскове по этому ролику и куче пародий на него
https://youtu.be/AJVNYYS_Fjg
https://youtu.be/AJVNYYS_Fjg
раскрыть ветку (3)
Ну почему, в интернете о нем знают еще по одному видео
Предупреждаю, этот ахтунг лучше не включать, там Ургант и Басков пытаются сделать пародию на PPAP, и от их голосов хочется пробить себе барабанные перепонки
https://www.youtube.com/watch?v=3-I7h4vMTpw
Я ПРЕДУПРЕЖДАЛ, ЕСЛИ ЧТО
раскрыть ветку (8)
Для людей молодого возраста ( а это большинство пользователей рунета), Басков, как и Стас Михайлов, а также Ваенга, Лепс, Лолита и другие- это карикатурные треш-певцы для тёток под 50, поэтому они не поймут выпад про назойливого, вездесущего (на самом деле лишь в телеящике) Николая Баскова. Совсем молодое поколение из старпёров вспомнит Сюткина, Игоря Николаева, Киркорова, и некоторых других героев мемчиков.
раскрыть ветку (6)
Ну, соглашусь, но все же люди старше 20 знают, кто такой Басков, Михайлов и прочие хотя бы потому что они вечно в быдлопивных палатках играют, и когда проходишь - по голосу точно узнаешь, кто поет
раскрыть ветку (2)
ЧакРевью недавно снял потрясающий трэш-обзор на "Субботний вечер" (там и Басков, и Киркоров и т.д). По уровню операторской работы и постановки песенных номеров - в русском сегменте Ютуба это шаг вперёд. Так что вполне могут знать и оттуда ) Да и вообще, в начале года по Рунету прокатилась волна возмущения тем новогодним трэш-киркором, который 20 лет с новогодних экранов не пропадает. Тоже в какой-то мере популярности (со знаком минус) способствовало.
раскрыть ветку (1)
Эта волна как появилась, так и затухла. Начальники с ТВ сказали, что им пох и менять они ничего не будут. Пруфов у меня нет.
Друже, я даже не буду спрашивать, где ты это отрыл, а уж тем более зачем. Как развидеть-то теперь?
ещё комментарии
Сегодня приходила паспорт оформлять какая-то "звезда" из дом-2. Все, как павианы вокруг меня прыгали и пальцем тыкали из соседнего отдела. Я охуел. А ещё вопросы кто смотрит это 13 лет?
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (5)
До этого еще "Голод" был. На фоне нынешнего аццкого трэша он смотрится как "Что, где, когда".
раскрыть ветку (3)
после
За стеклом 27 октября 2001 — 28 июня 2002
Голод 7 ноября 2003 — 20 ноября 2005
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (4)
(Это в этой ветке мы каемся в том, тчо знаем кого-то из Дома-2?)
Я знаю, что там есть такой смешной чел, который воду в чайник наливал. Каюсь.
Я знаю, что там есть такой смешной чел, который воду в чайник наливал. Каюсь.
А мне вдвойне стыдно. Я помню имена некоторых участников из ранних выпусков (та же Солнце, но с ней еще был кудрявый Май!), но не потому, что смотрела дом-2... а потому что к симс-2 было дополнение дом-2, и в него были вшиты песенки из этого прекрасного телешоу...
Согласен. Цитата из шоу "Открытый микрофон". Участник Илья Швецов (Швед). Думаю @re55 уместно поставить соотвествующие тэги, только хз какие)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (48)
Стоят-то стоят, но все же некоторые комментаторы предположили, что Екатерина Евченко неплохо сочиняет и шутит
раскрыть ветку (41)
ещё комментарии
Нет, это не их проблема. Любой журналистский стандарт вам скажет, что транслятор должен исключить любую возможность неправильного толкования его текста/авторства
раскрыть ветку (36)
Только человек постит не статью в журнал в качестве журналиста, а просто копипасту в свой фб. По любым кулинарным стандартам я готовлю пиздец, а не еду, но меня это не волнует, ибо я не повар, я просто на кухне себе готовлю, чтоб с голода не сдохнуть. Меня не волнуют кулинарные стандарты, девушку почему должны волновать журналисткий стандарт? Это же просто пост в фейсбуке
ещё комментарии
Сравнил жопу с пальцем. Журналистский стандарт - это всего лишь формализованный здравый смысл при написании статей, то есть аналог обычной гигиены. А ты сравниваешь ее с высокими стандартами кулинарии. И говоря, что "по любым кулинарным стандартам я готовлю пиздец" - это же не означает, что свою еду ты из помойки ешь?
Вот точно также нужно всего лишь иметь здравый смысл и интеллектуальную честность, чтобы в посте в фб указать автора, а не тупо пиздить целый отрывок из монолога прикрываясь рахитными кавычками.
раскрыть ветку (33)
Журналистский стандарт
Я в душе не ебу что такое этот твой журналисткий стандарт. Честно. Я вообще не в курсе, что это за херня и почему кого-либо, кроме журналистов, это должно волновать. Ага, да, конечно, захочу себе смешнявку на стенку запостить, но для это нужно найти и прочитать какой-то журналисткий стандарт, ведь А ВДРУГ МОЯ СМЕШНЯВКА НАРУШАЕТ ЧУВСТВА ЖУРНАЛИСТОВ. Да господитыбожемой, посрать!
Бля, человек, очнись. Это просто смешнявка на стене в фейсбуке. Просто смешнявка в социальной сети. Какой, блядь, журналисткий стандарт для смешнявок в социальных сетях? Да как хочет, так пусть и оформляет смешнявку - ее право и ее не должно волновать, что ты, нежная душа, оскорбился оформлением ее поста.
Вот точно также нужно всего лишь иметь здравый смысл и интеллектуальную честность
И это ты пишешь на пикабу, где куча постов берется со всего интернета без указания ссылки на источник. Не говоря уже о том, что ты это говоришь в интернете.
Как захотела оформить смешнявку - так и оформила. Себе она ее не присваивала, что и обозначила кавычками.
ещё комментарии
Дорогой, @L4rever. Давно читаю твои комментарии, но пишу тебе первый раз. Позволю себе не согласится с тобой. Правила (стандарты) — необходимы. Соблюдать их или нет, дело личное. Ты привёл пример с кулинарией. Отлично! Если не соблюдать стандарт варки макарон, можно получить результат в виде макаронного месива, или каши. Вероятно, это кому-то нравится, но меньшинству.
Можем рассмотреть языковые правила. Например - неправильное использование деепричастных оборотов может привести к искажению смысла. Вспомним запятые - «Казнить нельзя помиловать»
Перейдём на более высокий уровень - оформление постов. Думаю ты сам не раз учил незадачливых авторов «сначала картинка, потом текст», призывая тем самым к соблюдению некого стандарта. Я же обычно призываю к здравому смыслу — просто разбить на смысловые блоки. Это более сложно, чем соблюсти стандарт, но результат радует.
Вот перечитываю сейчас этот коммент и думаю: вот, вроде и написал это, а зачем? Что меня побудило ответить? А! Я это к словам «Я в душе не ебу что такое этот твой журналисткий стандарт. Честно. Я вообще не в курсе, что это за херня и почему кого-либо, кроме журналистов, это должно волновать.»
Хорошего дня!
раскрыть ветку (2)
Ты все еще не догоняешь и пытаешься все перевести в демагогию и выделять какую-то хуйню БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. Но так и быть, отвечу (хотя я вроде бы все подробно расписал еще в прошлом комментарии).
Ты можешь, если у тебя так печет, не называть это журналистским стандартом, а просто здравым смыслом. И блять в прошлом комментарии ,который ты видать так и не осилил, я тебе ясно дал понять, что твоя прошлая аналогия с высокой кулинарией сосет. Правильная аналогия - гигиена. Ты же наверное чистишь зубы, моешь руки, жопу подтираешь? Вот точно такие же правила существуют, когда ты обращаешься с информацией, и они понятны чуть ли не на интуитивном уровне.
Просто рассмотри поведение этой женщины, которая этот отрывок из монолога запостила. Она же этот монолог записала со стендапа, с речи, и она точно знает, кто произнес эти слова, монолог ей понравился, а уже потом она довесила кавычки. Типа, кто знает, что это со стендапа - то для них они есть, а остальные пусть думают, что это у нее такой офигенный юмор. Со стороны выглядит как вор, который когда его поймали, оправдывается тем, что он эту вещь только что нашел и шел сдавать в полицию.
И в конце концов, если тебе так понравился этот кусок стендапа - почему бы просто указав авторство комика тем самым не отблагодарить его? Вот это и называется здравый смысл, и нормальные люди так и поступают, хотя журналистские стандарты никогда в жизни могли не читать. Точно так же, как ты не ешь из помойки, хотя никогда такого стандарта нигде не читал.
раскрыть ветку (22)
ещё комментарии
Все правильно, только они мудаки как раз потому, что сами про эти журналисткие стандарты не в курсе. Сам недавно втолковывал журналистке с 20-летним стажем (!), что права на интервью принадлежат интервьюеру, а не тому, у кого это интервью брали. Помимо этого у нее и куча других пробелов в знаниях была. При этом она работает в либеральном издании и себя так же позиционирует, но при этом не знает даже каких-то основных принципов объективной журналистики.
Но у нас же в моде (в том числе на Пикабу) не объективное написание текстов, а те, где есть побольше слов БОЛЬШИМИ БУКВАМИ!!! Так что журналистика у нас такая, какая есть, и наверное, еще не скоро изменится.
раскрыть ветку (5)
что права на интервью принадлежат интервьюеру, а не тому, у кого это интервью брали.
серьезно? Не, ну это вообще пиздос :D у нас еще некоторые считают, что ты должен дать почитать интервью тому, у кого брал, лол :D
ещё комментарии
Тут уже зависит от личных отношений. Чаще всего дают почитать, чтобы интервьюируемый мог какие-то мысли поправить или иначе сформулировать. Но при этом интервьюируемый не может настоять на изъятии какой-то части интервью или вовсе запрете на публикацию.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Все верно. Еще в правила хорошего тона входит и отдельный фактчекинг - например, в wired после интервью есть еще человек, который звонит интервьюируемому и спрашивает у него по тем фактам и утверждениям, которые им в интервью были приведены. В России, насколько знаю, этим не занимается вообще ни одно СМИ.
раскрыть ветку (1)
давно взял в привычку хранить оригинальную диктофонную запись интервью на всякий пожарный, а то много мудаков всяких
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ты же наверное чистишь зубы, моешь руки, жопу подтираешь?
Чем, говорите, эта аналогия лучше аналогии про кулинарию?
ещё комментарии
Близостью к читателю.
Честно говоря, товарищи, я в шоке. Вроде бы, простая ситуация: какая-то ТП спиздила не цитату, а целый огромный кусок из монолога, и только для прикрытия навесила кавычки. Но есть люди, которые это воровство тупо покрывают (это я про л4вера), и есть люди, которые поддерживают эту точку зрения. И все это происходит на Пикабу, где модератора зовут даже за повтор постов 4 летней давности. Мда. Типа, у плюсующих настолько большое доверие к мнению л4вера, что при этом даже шаблоны в голове не поскрипывают?
раскрыть ветку (12)
И все это происходит на Пикабу
И все это происходит на пикабу, на сайте,
-который по большей части состоит из спизженного контента с 9гага, реддита, вк, фишек, джойреактора, фейсбука и кучи других сайтов и ссылку на источник оставляют дико редко. Ты, блядь, зайди в горячее, пощелкай по постам, много ссылок на источник найдешь у постов без тега "мое" и "политика" (в последнем ссылка на источник обязательна)? Я свангую: мало. Что должно происходить с шаблонами пикабушников, если это идеальновписывается в шаблоны пикабушников?
-где какой-то парень развел истерику из-за того, что какая-то девушка в своем профиле в соцсети недостаточно заметно обозначила, что смешнявка не ее! Видите ли, такие кавычки противоречат каким-то там стандартам, нужно было поставить по 10 кавычек с каждой стороны! А когда его заминусовали за то, что он несет хуйню, он начал нести хуйню про то, что заминусовали его из-за какого-то там доверия ко мне!
Я с этой логики просто в восторге. И ты же далеко не первый, блядь. Сначала напишут какую-то хрень, словят за это минусов, а потом УУУУ ЗАМИНУСОВАЛИ ХОМЯЧКИ ЛЧЕТЫРЕРЕВЕРА УУУУУУУ Я ВЕДЬ ПРАВ СО МНОЙ ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОГЛАСНЫ НО ХАМЯЧКИ ЗАМИНУСОВАЛИ УУУУУУУУУ
Пикабу - это не сайт журналистов, это не сайт для журналистов, это, блядь, развлекательный портал. Люди улыбнулись смешнявке и все довольны, но нет, твоя тонкая организация нарушена, ибо человек недостаточно четко обозначил, что смешнявка не его! Надо было обозначать так, как обозначали бы журналисты в статьях, а то, что это не статья и к журнализму не имеет никакого отношения - это пофиг. Главное, что минусуют тебя не потому, что с тобой несогласны, а потому что я, блядь, дохуя авторитетный. Все люди по умолчанию с тобой согласны, но не могут тебя плюсануть, ведь кагтаг, я ж другого мнения, ты автоматом не прав.
Просто пиздец, как же ты меня выбесил.
раскрыть ветку (1)
Для тех, кто так любит л4вера - л4вер слился и закинул в игнор. При этом отвечал я вообще не ему - он сам нашел мое сообщение, сам мне ответил, и сам тут же кинул в игнор. Ахаха, умение в аргументированный разговор на уровне. Пруф:
раскрыть ветку (9)
Ну так то это стандартная тактика отсева неприятных тебе личностей - если раздражает чья-то тупость, но объяснять в четверный раз (и вообще срач разводить) неохота - кидаешь в игнор.
По сабжу - формально ты не прав, л4 прав. Всё. Пока тот монолог не был запатентован - цитировать его с кавычками (в т.ч. без указания имени или клички автора) не является правонарушением ни с логической, ни с моральной точки зрения.
Мне, например, все равно у какого неизвестного мне стендапера "украли цитату" - мне не все равно только на ее качество.
ещё комментарии
Вот ты начал с намека на то, что вроде как я написал тупость, но в следующем же параграфе сам ее выдал. Патентов на тексты не бывает, и чей-то написанный текст становится защищенным просто в силу написания - гугли что такое авторское право. Так что такое цитирование является (!) правонарушением.
Но вместо этого все тут защищают заведомо уебищную и противоправную позицию л4вера, у которого идея вкратце такова - ну все же воруют с реддита, значит и тут тоже можно воровать. Ага, никогда не жили хорошо, нечего и начинать. А пикабушники это еще подхватывают и придумывают этой хуйне всяческие оправдания. И это пиздец.
раскрыть ветку (4)
Мне кажется, ты даже не улавливаешь сути того, почему тут многие несогласны с тобой. Прежде чем попытаться объяснить это, сообщу следующее: я действительно некорректно использовал слово "патент", т.к. для меня это вопрос терминологии, которую обычно лень гуглить. В моем случае (т.е. то, что имел ввиду я, а не то, что кто-то другой понял из моих слов) правильно было бы написить "Торговая марка", или любой другой набор текста, которое какая-нибудь юрфирма может после официальной регистрации использовать исключительно.
А далее проблемы с терминологией у тебя - авторское право завязано на таком термине, как "произведение науки, литературы и искусства" и производных этого термина. И вот тут уже чисто юридический вопрос что можно считать этим, а что нет. Определения официального тоже нет. Для большинства людей, включая меня, небольшая развлекательная цитатка этим не является - чисто интуитивно. Для тебя, видимо, является - также чисто интуитивно. И спорить тут бесполезно - для каждого конкретного случая тут будет решать суд, подходит та или иная хрень под этот термин.
А еще ты очень агрессивно отстаиваешь свою позицию, первый сразу перешел на личности, использовал грубые обороты и вообще не очень вежливо себя вел. Даже здесь используешь такие эпитеты, как "уебищную", "хуйне" и т.п. Я, например, не люблю такое - и даже если бы твоя позиция была мне близка (чего нет), я бы поставил плюс более адекватному собеседнику.
Upd: так что никаких оправданий нет, просто некоторые люди считают, что данный текст недостоин быть тем, на что должно распространяться авторское право - в полном юридическом смысле этой фразы (а не в обычном обывательском).
ещё комментарии
У меня проблем с терминологией нет. Какое отношение может иметь торговая марка к теме этого разговора тоже мне неясно - на мой взгляд никакого. Насчет цитаты: если бы было всего одно предложение или шутка - конечно. Но вы посмотрите изначальный пост: там выдран огроменный кусок от монолога, о каком одном предожении может идти речь?
А насчет агрессивного отстаивания позиции - с этим соглашусь, но я просто на дух не переношу глупости, диктуемой с умным видом. Но точно не я перешел первым на личности - это сделал л4вер (что там про нежную душу).
А насчет неагрессивного отстаивания - вот, пожалуйста, человек очень вежливо изволил не согласиться с л4вер, но его все равно заминусили: #comment_91252791. И после этого л4вер будет говорить, что у него нет людей, которые будут просто его плюсовать, что бы он не сказал? Но видать признать свою неправоту у людей в России нормально не получается, сразу в игнор кидают.
раскрыть ветку (2)
Право запрещать использовать - вот какое отношение имеет марка. И я могу превратить изначальную цитату из нескольких предложений в одно, заменив запятыми точки - тогда все будет нормально что ли?
Не нужно мне приводить в оправдание своего хамства хамство или несправедливость других, я не оправдываю л4, он также общался некорректно. Но вот первое сообщение в ветке вашего с ним общения, где используется ненормативная лексика: #comment_91249867
пример: "Сравнил жопу с пальцем" (почти ок), "пиздить" (нет). Кто там дальше перешел первый на личности тут судит пусть каждый сам за себя, но кмк "А ВДРУГ МОЯ СМЕШНЯВКА НАРУШАЕТ ЧУВСТВА ЖУРНАЛИСТОВ" не сильно смахивает на переход на личность, а вот "И блять в прошлом комментарии ,который ты видать так и не осилил" - вполне себе.
Зачем я этим вообще занимаюсь тут, боже мой... Сейчас бы выискивать, кто первый начал кидаться говном.
ещё комментарии
Марка дает право запрещать использовать такое же, как авторское право, и ничем в этом плане не лучше. Вы можете превратить изначальное предложение в одно заменой запятых, но любой суд в случае обращения однозначно скажет, что был плагиат (тоже можно загуглить). Чтобы избежать плагиата нанимают специальных людей - рерайтеров. Они "творчески" переписывают изначальный текст, чтобы он не подпадал под определение плагиата.
Но мы слишком далеко ушли от темы. Вы до меня пришли с аргументами, что та женщина права и юридически, и морально. Как минимум в юридическом плане я доказал, что вы неправы. Признаете? Ваш ответ важен. А насчет морального - оправдывать отстутствие авторства в посте тем, что смотрите, другие тоже не соблюдают авторство - это такой днищенский способ аргументации, что не выдерживает никакой критики. Морально правильно выразить благодарность автору фразы, которая тебе понравилась, хотя бы маленьким упоминанием о нем. Тем более женщина очевидно знала автора, так как смотрела выступление, так что никакого труда это для нее не составило бы.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Я тоже на всякий случай закинул тебя в игнор, а то ты ку-ку какой-то неадыкватный. От греха подальше.
Дружище,ты просто лезешь к людям со своим мнением,хотя всем пофиг.Я думаю не мало людей,кто просто зашёл на Пикабу,увидел шуточку,посмеялся и забыл.Большинству вообще пофигу кто это придумал и написал.А ты,образно,выпрыгиваешь на них из-за угла и говоришь, - "Это выступление было в такой то передаче,выступал Такойто Такойтович,вы должны это знать!"
Про л4рэвера вообще смешно,поцапался с ним и пишешь всем - "смотрите,я слил л4рэвера,любите меня,я восхитителен!".Не кажется тебе,что как раз ты воспринимаешь его,как какого-то особенного кумира,а не обычного парня со своим мнением,раз для тебя так важно,что ты его в комментах слил,по-твоему мнению?
Человек, да ты упорот. Захотел процитировать чужие слова — взял их в кавычки. Всё. Даже это не обязательно, но это было сделано. Чего ради из-за случайного невнимательного анона, неспособного увидеть кавычки, не пойми как попавшего на твою личную страницу, каким-то образом еще усложнять этот вопрос?..
Даже если предположить, что ты знаешь автора слов, а не копипастишь что-то — все равно, нахуя?
И да, если ты думаешь, что тот, кто написал последний коммент, тот и не слился, то ты упорот вдвойне: упершегося рогом в землю назойливого и упрямого демагога, которому ты уже все сто раз объяснил, абсолютно правильно добавляют в игнор; спорить до посинения с каждым, кто не умеет признавать неправоту, — абсолютно бессмысленное занятие.
Удачи.
ещё комментарии
ещё комментарии
Возможно, у неё действительно офигенный юмор. Чё у тебя так припекает? Кавычки есть? Есть. Значит, на авторство она не претендует.
Первый раз вижу чтоб ты писал что-то адекватное. Ахуеть)))
Кто ты такой и что ты сделал с лчетыререверомыароыафофпрл?
ещё комментарии
ещё комментарии
Смотри, есть ТБ на заводе - ну типа, не ремонтируйте станок при включенном электричестве. И это все официально, есть стандарты и все такое. А есть здравый смысл, например, когда ты у себя дома не заменяешь лампочку предварительно не выключив электричество. Станок и лампочка в этом несущественны, понимаешь? Просто есть здравый смысл, но в случае завода этот здравый смысл оформлен в виде стандарта.
Вот точно такой же есть здравый смысл при написании чего угодно - хоть постов в интернете, хоть статей, но в случае специализированного проиозводства (журналистика) это все оформляется в стандарт. Человек, который не выполняет ТБ у себя дома при замене лампы делает это на свое усмотрение, у него может быть куча мотивов, он может говорить, что так делают все, но это не отменяет того, что он делает это против здравого смысла. Человек, который не хочет отблагодарить автора монолога, который ему понравился, даже простым упоминанием при цитировании - тоже идет против здравого смысла.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Это выступление человека, фраза снята с его речи. При этом цитата дана точно, а учитывая объем цитаты, понятно, что у нее или офигенная память, или как минимум несколько раз перематывала на этот кусок в интернете. Так вот, в начале выступления там есть имя выступающего стендапера - узнать, если есть желание, совершенно несложно.
раскрыть ветку (1)
Дак она не могла,например,просто у другого человека это увидеть и процитировать?Или ей личным сообщением кто-то прислал?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Вот только встречаются люди дебилы, которые не вписываются под большинство, которое поймет все нормально.
ещё комментарий
ещё комментарии
при цитировании надо указывать источник цитирования, хоть приблизительно. Например (с) телек
раскрыть ветку (1)
При указании источника цитирования, буква "С", взятая в скобки или обведённая кружочком, подсказывает нам, что указывающий тот ещё дятел. Лучше бы ты вэйпы парил, да смузи по пищеводу гонял.
ещё комментарий
раскрыть ветку (20)
Скорее их стало слишком много и нужно фильтровать, чтобы не смотреть еще больше говна. Поэтому и проще сразу адресно смотреть в Интернете, а не щелкать 100-200-500 телеканалов. Это ж пока одну программу просмотришь, что показывают, уже заебешься.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (4)
да. Сейчас 2х2 невероятно мощный канал, с потрясающими шоу и абсолютно не тупым юмором как в остальном телевидении. Это то чем нужно гордиться!
на 2*2 кроме симпсонов и губки боба что то еще показывают?
неужели ничего годного больше нет?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (13)
Я ж выше написал - устанешь читать одну только телепрограмму. И не всегда интересное будет в нужное время, а в интернете - всегда.
PS: в современном мире уже много лет ничего не мешает смотреть по телеку любую передачу из Интернета. Так что да, я смотрю сразу адресно по телеку, но телевизионного кабеля/антенны/и т.д. у меня просто нет.
раскрыть ветку (9)
Есть ещё такая шняга - интерактивное тв. У одного оператора (что бы не посчитали за рекламу) можно пересмотреть то, что показывалось за последние 3 суток. Любой канал.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (3)
Тогда наши операторы это себе неправильно представляют. А маркетинг, порой, передёргивает понятия уже давно заложенные.
Ведущий охрип бы, если с каждым спорить. Скорее всего, это когда можно самостоятельно выбирать с какой камеры смотреть матч. Сам себе режиссёр получается.)
раскрыть ветку (1)
Почти у всех крупных операторов сейчас есть такое, Ростелеком, ТТК, Дом.ру, МТС, Билайн и т.д. Ты серьезно считаешь, что твой коммент им прям поможет продвижении и его можно считать за рекламу?=))
раскрыть ветку (2)
Нет, я считаю, что остальным не понравится, что я здесь укажу кого-либо. И да. У меня услуги от Ростелекома, если уж на то пошло.))
раскрыть ветку (1)
Всё решает бабло. Есть бабло - есть программы, нет бабла, все побираются (что тв, что блогеры).
Всё таки налоги на ТВ более лучший вариант, чем спонсирование этих даунов с пердедачами, ментами и рекламой. Ну а сама деятельность ютуб \ телевиденье мало чем отличается.
А как узнать, что в передаче говна не будет и я не потрачу зря свое драгоценное время? В интернет-то только удачные шутки уходят.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Банальная шутка. Сначала идет огромная потраченная сумма, а потом что можно было бы на нее адекватного купить.
Как Воля когда-то шутил, о квартире в Москве и что за такие бабки можно в другой стране купить фазенду с крепостными, ну что-то в таком духе.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий
ещё комментарий