В Крыму Lexus LX570, за рулем которого был владелец сети АЗС Сергей Бейм, протаранил Toyota Camry. В Toyota погибла 66-летняя женщина, 11-летний ребенок помещен в реанимацию, еще двое взрослых госпитализированы. Ехавший по обочине Бейм виновным себя не считает, обращает внимание на то, что водитель Toyota поворачивал с пересечением сплошной линии разметки и сетует на дорожников, которые недостаточно расширяют дороги.
не совсем то.
от 19 года, если память не врёт.
верховный чётко сказал - нарушитель пдд априори виновен в дтп (касается не только обочечников).
дятел двигался по обочине - он нарушитель. второй ничего не нарушил.
дятел виновен, на кол его.
p.s. во, да, нашёл
https://rg.ru/2020/06/01/verhovnyj-sud-podtverdil-chto-narus...
нарушитель пдд априори виновен в
дтп
Не любой нарушитель, а только движущийся по недопустимой траектории
Нурушитель ПДД не может быть априори виновником ДТП. Например у меня отсутствуют госномера, это нарушение ПДД. Произошло ДТП. Является ли моë нарушение причной аварии? Конечно же нет.
Там в чем фишка - поворачивающему налево лепили «не уступил дорогу встречному авто», и пофиг что он по обочине летел. А суд решил что нарушитель на обочине не может иметь преимущества, т.к. она не предназначена для движения. И теперь типа не должно прокатывать что «ну да, я заплачу штраф за обочину, но в дтп не виноват, это поворачивающий не уступил»
А если я обочечнику в бочину перестроюсь? Ну соринка в глаз попала, решил на обочину съехать, кто ж знал что он там едет.
Сложно сказать. Тут надо как минимум доказать что он именно ехал по обочине, а не вот только съехал на нее для остановки скажем. Да и у нас вроде как не прецедентное право, то есть на решения ВС судьи смотрят, но это их ни к чему особо не обязывает.
Де-юре нет, но по факту прецедентное, если есть постановление ВС, то нижестоящим почти в 100% случаев мозг включать не приходится и дублируют его.
Такой вот пердимонокль) Но при движении в одном направлении у обочечника по определению нет преимущества, так что то постановление ВС и не нужно даже. Главное что бы он не доказал, что в него намеренно впилились. А тут уж как повезет.
Если докажешь что не мог видеть его - ты будешь прав. Но это скорее ты съезжаешь на обочину, и он тебе в бок прилетает.
верховный сказал - да (правда я не читал весь текст, там штук 100 листов А4 =) ).
похожая ситуация была на работе:
наша будка задела будкой новенький крузак, который как все - стоял во дворе своего дома наполовину на тротуаре, никого не трогал. стоял и стоял. стоял и нарушал.
итог - как не орал владелец крузака, его признали виновным, ещё и штраф выписали.
а задели его хорошо. вспороли от уха до уха от крыла до крыла.
Например у меня отсутствуют госномера, это нарушение ПДД. Произошло ДТП. Является ли моë нарушение причной аварии?
да, т.к. ты вообще не должен был выезжать.
как-то выборочно у тебя, тут виноват, тут нет =)
имхо - считаю это правильным.
ВС РФ такую хуйню не говорил.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
ППВС прямо говорит только о движении по недопустимой траектории, ни слова не говоря о "любых нарушениях ПДД".
Никто не отменяет, что я буду виновен по статье за отсутствие номеров. Но виновником ДТП я точно не буду. Вы не правильно поняли позицию ВС. Ниже пояснил товарищ.
итог - как не орал владелец крузака, его признали виновным, ещё и штраф выписали.
Сказки не рассказывай, фантазёр. Штраф ему выписали за нарушение правил парковки.
А виновник в ДТП водитель будки и платить за ремонт повреждённого лексуса будет ваша контора, если его владелец этого хочет, конечно.
1,5 года прошло, ни кто ни чего не платил.
да кст, крузак пытался судиться, непрокатило.
пруфов не будет, ибо уже давно там не работаю.
По ссылке, которую вы выше скинули прямо сказано, в каких случаях виновным будет водитель, который ранее бы виновным в дтп не был признан.
Если водитель едет без номеров на авто, или например непристёгнутый, или перед дтп не показал поворотниками манёвр, то он не становится виновником дтп.
Может это и не является причиной ДТП, но за отсутствие номеров тебе всё равно выпишут нарушение.
Например у меня отсутствуют госномера, это нарушение ПДД.Есть исключения. Новый авто, к примеру. До 10 дней выделяется на регистрацию ТС. Я с номерами в розыске так ездил. Ничего.
Ну виновным его признают и дело возбудят по ч.3 264, но там санкция до 5 лет лишения свободы и то есть вариант с принудительными работами. Денег заплатит родственникам, как компенсацию, ущерб возместит и соскочит на условку скорее всего.
Верховный суд разъяснил что езда по обочине не даёт никакого преимущества.
Поэтому прав мудака лишить пожизненно, машину в пользу родственников убитой.
Самого на второй стул
Эмоционально поддерживаю, но если подходить к делу с точки зрения логики, то нет тут высшей меры. Водила, который мчится по обочке и хуй на всех положил идиот, кусок говна и достоин любых порицаний. Но тут нет умысла убивать. При этом наказать его нужно, по всей строгости закона.
С точки зрения закона - разумеется;
Но если взглянуть с моральной стороны, человеческой
В связи с его долбоебизмом погиб человек, возможно погибнет два или ребенок останется инвалидом
Что делает долбоеб потом?
Обвиняет жертву! Причем вот видео, вот поведение долбоеба и убийство;
Ну и соль в том, что все мы обсуждаем долбоебов на обочине, таких комнатных королей жизни
И пусть их поведение ВСЕГДА приводит к помехам и увеличению пробок, тут его поведение привело ещё и к смерти
(И ведь гнида ещё не молчит, ещё пиздит после)
Ну хз как ты считаешь, а я вот уверен - такие люди обществу просто не нужны. Лес бы его отправить валить, эх.
В целом я согласен. Но тут должна быть шкала. Грубо говоря, мы должны разбираться в сортах дерьма, представителем которого указанный в посте человек является. Человек управляет средством повышенной опасности, поэтому спрос должен быть высокий. Человек не замышляет кого-то убивать. Поэтому меньше, чем всякие умышленные убийства, с целью грабежа или заказные.
Все относительно. Пьяный или обдолбаный за рулём тоже не замышляет кого-то убивать. Однако почему они должны нести более строгое наказание, чем преступники, ебашащие по обочине?
Ох, щас минусов получу
С моральной стороны... Мир вообще опасная штука, а дорога с шайтан-коробками очень опасная. Прими это как факт. И выходя на дорогу, ты можешь погибнуть от чужой ошибки.
У этого мудака на Лексусе не было цели убить. Считай что он локтем зацепил горшочек с цветком (а предварительно поставил его на окно и не закрепил = выехал на обочину) и горшочек упал и убил человека.
УК РФ считает, что если не было цели именно убить, то человек менее опасен для общества и срок меньший. Да и правильно это на самом деле, т.к. одной жизни уже нет, надо ли вторую полностью ломать.
Это не отменяет того что он мудак, и должен сидеть.
Ну я тебе поставил минус (вряд-ли тут ещё много людей в треде будет, так что вряд-ли будет много минусов)
А знаешь почему?
Потому что ты оправдываешь обочиноков. Ну реально, вот этот пример с горшком - разве это не к этому? Для тебя это мелочь, Су-е-та. Поставить горшок на подоконник. Ну уж нет, уж нет. Горшок ставят на подоконник все, а вот ездят на обочине - пусть и не единицы - конченные мудаки (за рееееедким исключением)
И, по факту, ты пытаешься все переиначить - аля на улицу опасно выходить;
На деле, если тебя окружают долбоебы, то да. Каково это, лишиться жизни не из-за собственной оплошности, не из-за теракта, не из-за болезни или ошибки врача, а из-за долбоебизма другого человека?
Те кто лишаются - разумеется - этого не узнают. А близкие вполне.
(Ключевое тут для меня, в этой истории, то, что челик не сделал большую ошибку на дороге, но сделал долбоебическую - смерть невинного; и что более важно, за что я не хочу его терпеть в обществе - что он НЕ ПРИЗНАЛ ЭТО, ОН БЛЯТЬ ОБВИНИЛ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА - в этом контексте он так же может наебывать своих клиентов - ну а чё, сами бенз не проверяют в своих машинах, 92 там или 95, лохи)
Ты приравниваешь обочиников к тем, кто ставит горшки на подоконник. Или, если доводить мысль до данностей, ты приравниваешь тех, кто целенаправленно нарушает закон к тем, кто этого не делает.
Выглядит это как оправдание? Ну относительно да.
Я же говорю
Что те, кто садиться пьяным за руль;
Устраивают стритрейтерские гонки в городе;
Тонируют фары;
Не контролируют свои тормозные колодки и берут перегруз(случай с фурой, когда она с горы поехала убивать людей);
А теперь ещё и обочиники (прежде не слышал о подобных смертельных дтп, но вот же оно!)
- убийцы
Совершая подобные правонарушения они становятся потенциальными убийцами
А уже совершив - вот она, трагедия одной семьи.
Это как стрелять из АКМ в жилом массиве
Нет, можно целиться в небо, радоваться что ты чеченец и твоя сестра выходит замуж
Но, потенциально, рука соскочит и случайная семья будет хоронить своего члена
(Мне сограждане делающие так - не нужны. А тебе?)
Давай накидаю роликов что пистолет стреляет? Есть конкретное нарушение - езда по обочине, из-за которой страдают как морально, так и физически люди - ты же говоришь что - это всё фигня, никакой опасности... Ты хлебушек смочи, может мозг заработает
Вот только незадача - в ПДД нет ограничения на допустимый пробег по обочине. Очевидно, что сколько-то вы перед остановкой по ней проедете, прежде чем остановиться. И обратно - невозможно после остановки на обочине выехать на проезжую часть, не проехав по обочине.
Я ни в коем случае не защищаю обочечника, но вот тут очевидная дыра в ПДД. Всегда можно съехать на "Я останавливался, просто не успел", если нет видео с длительным движением.
Тогда какого члена при начале движения не пропускаются движущиеся транспортные средства, как того требуют ПДД? Не надо оправдывать членов сексуальных меньшинств.
Так может он завершал движение, а не начинал. И потом - как мы помним из ПДД - уступать должен именно тот, кто поворачивает:
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
"водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо."Дороги! А не обочины.
"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/5894b193...
"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.В соответствии с Правилами:
Что ж ты "далее по тексту" не процитировал? Не вписывается в твою картину ПДД?
(за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)
12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Ровно то, о чём я писал выше:
Во-первых, не переходи на личности, говори по существу.
Во-вторых, 12.1 регламентирует только остановку, но ничего не говорит про езду по обочине, в то время как п 9.9 её прямо запрещает. (остальные перечисленные пункты из 9.9 - это всяческие мотосипедисты)
В-третьих, для таких хитро-жёлтых, которые самостоятельно догнать не способны, пришлось пленуму Верховного Суда отдельное разъяснение давать:
«Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается — по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением — либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика не имеет преимущественного права движения, и у других водителей, например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот, отсутствует обязанность уступить ему дорогу»п.14 постановления пленума ВС РФ от 25.06.19
Во-вторых, 12.1 регламентирует только остановку, но ничего не говорит про езду по обочине, в то время как п 9.9 её прямо запрещает
И как можно остановиться на обочине, не двигаясь по обочине? Перепрыгнуть?
Именно поэтому в запрет движения по обочине и прописано исключение для остановки. То есть запрет не безусловный.
Всё верно: прописано исключение для остановки (п. 12.1), но не для движения!
Любое "движение" по обочине - как говорится, на свой страх и риск, с соблюдением безопасности.
А в случае чего, для особо упёртых, постановление пленума.
Не НАЧИНАЕТ движение, а ДВИЖЕТСЯ. Это во-первых. А во-вторых это где в ПДД разрешена остановка на перекрестке?
Начать движение - это один момент. После начала движения - как только скорость стала больше нуля - машина движется.
Начало движения тут не физическое, а комплекс мероприятий, как бы не до набора скорости потока. Иначе отъезжающий от обочины/парковки водитель как только отпускает тормоз - сразу получает преимущество, он же помеха справа у всех.
Иначе отъезжающий от обочины/парковки водитель как только отпускает тормоз - сразу получает преимущество, он же помеха справа у всех.
Ничего подобного. Уступает тот, кто перестаивается, помеха справа действует только если перестраиваются двое сразу.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
А он не перестраивается, он в пределах полосы может оставаться.
Короче речь о том, что "начало движения" в ПДД и учебнике физики немного разные понятия.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
P.S. жалко, что в ПДД РФ убрали статью из ПДД СССР (сейчас вроде на Украине есть и в РБ) про то, что водитель не окружен долбоебами вправе рассчитывать на соблюдение ПДД всеми участниками движения.
Сразу бы сняло все вопросы по идиотским случаям, когда таранят в левый бок при повороте налево через разрыв в двойной сплошной, или поворачивающему влетает в бок долбоеб со встречки, летящий на красный свет...
P.S. жалко, что в ПДД РФ убрали статью из ПДД СССР (сейчас вроде на Украине есть и в РБ) про то, что водитель не окружен долбоебами вправе рассчитывать на соблюдение ПДД всеми участниками движения.
Правильно её убрали. Это плохая статья, нахуй в правилах движения не нужная.
Водитель обязан вести машину так, чтобы избегать ДТП. Соблюдают ли правила остальные участники движения - не его дело. Перед ним на дороге стоит бульдозер? Да ему похеру должно быть, имеет право он там стоять или нет. Видишь помеху - тормози, а не "он нарушает, значит его не должно тут быть, значит поеду так, как будто его тут нет".
Не смог затормозить - вот тут уже пусть инспектор разбирается, кто виновник ДТП: то ли водитель бульдозера, который припарковал его посередине дороги и ушёл за пивом, то ли ты, который не заметил сломанный бульдозер у которого знак аварийной остановки украли минуту назад. То ли вообще тот, кто украл знак.
Норма эта должна быть в правилах, которые описывают определение виновника ДТП. Но незадача в том, что подобной правовой нормы в принципе не существует: нигде не описан алгоритм, как из двух или более участника ДТП выбрать виновника или назначить обоюдку. Каждый раз инспектор или судья решает это по своему убеждению и пониманию ПДД.
А эта статья никак не отменяет
Водитель обязан вести машину так, чтобы избегать ДТП
Но ответственность за долбоебов перекладывает на них же.
Реальный случай (лет 10 назад было правда): коллега поворачивает налево по стрелке, при этом встречка стоит, причем там три ряда было и все стоят, в середине маневра ему в бочину прилетает шайтан-арба в виде убитой газели, пролетевшей на красный (не мигающий или еще какой, чистый красный, все стоят, а джЫгЫт летит).
В итоге низколетевший получает кары только за проезд на красный, а коллега виновен в ДТП, ибо не пропустил при повороте едущего прямо.
Из той же оперы, когда начинают маневр поворота, а одновременно с этим метров за 300-400 от этого места стартует одноразовый перехватчик, который за несколько секунд маневра поворачивающего успевает набрать 150+км/ч и эпично выпилиться. Аналогично, водитель вообще никак не мог предполагать такую ситуацию, но де-юре виновен он.
Сейчас вроде в таких случаях минимум обоюдка, а зачастую еще и на нарушителя перевести стрелки могут.
Я могу ошибаться, но в том же ПДД есть ограничение на допустимое расстояние до перекрестка при остановке (т.е. нельзя останавливаться до и после перекрестка на определенном расстоянии от него). Поэтому в данной конкретной ситуации отмазка "ну я останавливался" не прокатит, это все равно будет нарушением ПДД.
Расстояние есть, но длина пути при выезде на дорогу с места стоянки на обочине по-прежнему не регламентирована.
Можно. Какой-нибудь непристегнутый дедушка легонько виском стукнется о стойку - кровоизлияние в мозг, и привет.
для такого ,,уважаемого,, человека сейчас быстренько разметку исправят, причём даже в документах это сделают. И кто то станет немножко богатым в этом крае. А разметка на видео, так то такое, асфальт от солнца бликовал.
А получит полтора года поселения. В худшем для него случае. А поселение - это детский лагерь.
Сплошная вообще то есть между дорогой и обочиной! Бидрилы дальше одной полосы после обочины не видят.
Хотя за это штраф 5к или лишение до 6 месяцев.Нет, это санкция за обгон в неположенном месте. Пересечение сплошной по другим причинам - другая статья со значительно меньшим наказанием.
Тут скорее даже 12.16 ч.1 т.к. поворот не запрещён, а водитель не уложился габаритами транспортного средства в разрыв в сплошной. Нарушение было бы, если поворот запрещён знаком или разметкой.
https://shkola-pdd.ru/counter_lane/ ситуация 2. выезд на встречку перед перекрёстком. узнай чуть больше и будь внимателен на дороге
В примере конкретная траектория не указана. По вашему, получается, что всех водителей большегрузных автомобилей нужно привлекать по 12.15 ч.4.т.к. они с вероятностью 99% пересекут сплошную при выполнении манёвра поворота на двух полосных дорогах.
Тут еще нужно учитывать была ли технически возможность уложиться в нанесённую разметку.
По факту всё упрётся в определение тяжести вины инспектором или судом. Т.к. на видео нарушение можно запросто трактовать как малозначительное, то по 2.9 КОАП можно освободить от ответственности.
Давай те, пойдём от обратного. Что по вашему является несоблюдением требований разметки и знаков?
Нарушение какого пункта ПДД?
Такие тоже не будет нарушением пока автомобиль остаётся в границах пересечения проезжих частей.
Вы так и не ответили что есть "несоблюдение разметки"?
Вообще-то является.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.У вас обе траектории нарисованы с заездом на встречку.
Ну криво я нарисовал схему, читать то вы не разучились вроде? Вы пропустили: "пока автомобиль остаётся в границах пересечения проезжих частей" - пунтку 8.6 не противоречит. Кривовато нарисовал схему.
Вот вам более корректная схема.
Пока вы находитесь зоне красной штриховки хоть круги там крутите, правилами в явной форме не запрещается.
По 8.6 главное выехать не на встечке.
Про лазеечку это пдд 8.7 и отступление от 8.5 - там про рядность движения. А не про разметку.
"а не с начала перекрёстка и по диагонали пиздячить через весь перекрёсток!" Вы не правы траектория движения на пересечении проезжих частей правилами не регламентируется - хоть зигзагом езжай, если нет разметки движения по полосам в повороте и не создается помех другим участникам движения в нарушение ПДД. Главное выехать не на встречку (8.6 пдд)
Разъясняю свой вопрос: Какие действия водителя трактуются как несоблюдение требований дорожной разметки и знаков?
мда, знаток. что мне мешает на простом перекрёстке без других машин выполнить два разворота один за одним, а потом повернуть налево? Я отвечу ничего.
А ты видимо настоящий "профессионал" большеруз, раз такой элементарщины не знаешь и не понимаешь.
Пруфов что кого-то лишили за подобное? Так это что в протоколе напишешь. Тойота по встречке не ехала, сразу поворачивала, по разметке на обочине видно что в рамках перекрестка. Качать будут лишение, но тут явно поворот без движения по встречке.
при повороте налево и развороте, ты встречную полосу пересекаешь! а если ты выезжаешь на встречку перед перекрёстком, то тебе надо до него доехать, до перекрёстка, даже эти сраные 10-20 см
https://shkola-pdd.ru/counter_lane/ ситуация 2. выезд на встречку перед перекрёстком. узнай чуть больше и будь внимателен на дороге
Слушай, я это гайцам доказывал. Надо будет, и в суде бы доказал. Это 1000-1500р штрафа. Естественно тебе про 4-6 мес лишения говорят. Без лоха и жизнь плоха.
Нет. Это разворот. Ну конечно и в Ростове, и Краснодаре, ага лохи. Хотя у меня к ним даже претензий нет особых. На пустом месте не разводят, все же повод нужен. Да и в Адыгее тоже норм.
https://shkola-pdd.ru/counter_lane/ ситуация 2. выезд на встречку перед перекрёстком. узнай чуть больше и будь внимателен на дороге
Съезд на парковку или поворот во двор НЕ являются перекрестками (не применительно к данному случаю, тут "уступи дорогу" на гравийке стоит)
Мне лень искать пруфы, но я этот вопрос уже давно разобрал для себя. А то, что судебная система у нас закон вертит на хую - это не новость.
Принципиально ни с кем не забиваюсь. ИМХО, развели тебя просто как-то гайцы ради палки, а суды всегда на их стороне.
Вот тебе два пруфа что чел прав.
https://www.zr.ru/content/articles/926908-srezal-povorot/ - поворот с выездом на встречную полосу.
https://car.ru/news/autogramota/96536-povorot-nalevo-ili-raz... поворот налево или заворот через сплошную.
спасибо, я тож нашёл. люблю разбираться в таких мелочах. потому и спорю со знанием дела. ещё очень классная тема про регулируемые перекрёстки и доп секции светофоров, многие ориентируются на помеху справа, а не тут то было
братец, вот https://shkola-pdd.ru/counter_lane/, ситуация 2. просто узнай чего то нового и будь внимательнее
Оставлю ссылочку тут https://shkola-pdd.ru/counter_lane/, чтоб коментаторы спорить не спешили! Почитайте для познания, может когда нибудь пригодится (без подъёба, из добрых побуждений). Ни разу бидрилу на лохусе не оправдываю
Мне кажется после просмотра записи регистратора решил хоть к чему то прицепиться (Камри задним колесом чуть проехала по сплошной)
К сожалению, по нашим дебильным законам он не будет виновником. Недавно была аналогичная ситуация, где-то в Подмосковье. Суд решил, что водитель который поворачивал на второстепенку не убедился в безопасности маневра и отказал в том, чтобы пидорас-обочечник оплатил ремонт. Но тут погибший и вред здоровью, надеюсь в этот раз суд вынесет справедливое решение...
Может уже что-то изменилось в судебной практике.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
п.14
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
К сожалению всегда найдутся судьи, у которых тоже устаревшие данные и указ ВС РФ для них ничтожен.
Только судья в праве положить болт на это постановление.
У нас не прецедентное право, и данное постановление имеет РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер.
Это все условности, если бы камри не задела сплошную это бы ничего не изменило. Самое главное - камри поворачивала в разрешением месте. А этот подонок ехал там где не должен был ехать.
ага, а если автомобиль пересекая прерывистую будет ехать колесами только по отрезкам, это тоже можно рассматривать как пересечение сплошной?
он наезжает на сплошную, за такое может быть штраф при видео фиксации
но там где он попадает на обочину, он уже согласно разметке это делает
но наезд никак не влияет на ДТП, так как у него был приоритет против обочины
Но если оба нарушают обоюдканет.
с какого хера?
если я пьяный еду по главной, а ты трезвый со второстепенной въедешь в меня то обоюдка?
только вина в ДТП будет у того кто на второстепенной один хуй.
ОСАГО как раз дадут - ты же трезвый. твоя вина. твоя ответственость и страховка.
а прав лишат, тут ты прав.
если виновен в дтп, то осаго не выплачивается, либо выплачивается, но потом регресс.
а если не виновен, то нет причин отказа. платит ВИНОВНИК. страхуется ответственность ВИНОВНИКА. а он трезв.
вот заминусили парня, и меня щас заминусят. по факту это нарушение. вот статья https://shkola-pdd.ru/counter_lane/ , в ней описаны ситуации, эта там как вторая ситуация. по факту это выезд на встречку перед перекрёстком, такой маневр, тоже квалифицируется по части 4 статьи 12.15, как и выезд для обгона. я ниразу скотину на лохусе не оправдываю. обочечников ненавижу! вы думаете чего эта тварь зацепилась за эту сплошную? да потому что ему юристы так сказали сделать, а денег у него хватает на умных юристов
ДТП и Аварии
8.3K постов12.9K подписчика
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу