12702

Не могу видеть, как ты богатеешь. Особенности местного менталитета12

Недавно общался с мужчиной, который живёт в небольшом населённом пункте в одной из центральных областей России. Живёт там с детства. Этот мужчина сейчас занимается тем, что содержит разную живность для себя и на продажу. В основном птиц и свиней. Как он говорит, получается т. н. "фермерский" продукт без антибиотиков и т. п. Но из местных мало кто покупает. Хотя есть заказы со стороны. Зато когда приезжают к ним в населенный пункт заезжие торговцы из других районов и областей с тем же товаром, то большинство местных с удовольствием покупают. Причём зачастую дороже и сомнительного качества.

Мужчина спрашивал у местных, почему у него не покупают, ведь видят же сами, как он выращивает живность.

Ответы местных по смыслу сводятся к следующему: "Если мы у тебя купим, то ты разбогатеешь. А нам этого не надо, мы не хотим видеть тебя богатым. А чужие приехали и уехали."


Так и живём.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

И какой там строй сейчас доминирующий?


Для капитализма характерна частная собственность и наемный труд.

Почему это не считается капитализмом?


Ну и у вас госмонополизм КНДР почему-то считается социализмом и ничего не смущает. А как упомянешь страну отличную от США и Европы, то сразу начинаются рассказы, что там другое, там неправильный капитализм.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Там сейчас анархия. А именно, отсутствие центрального государства и государственного строя как такового. В "странах, отличных от США и Европы", не во всех, конечно, а в тех, которые так любите приводить вы, имеются такие государственные строи, как "военная диктатура" или "автократия". Что, это не укладывается в формационную ахинею?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Там сейчас анархия. А именно, отсутствие центрального государства и государственного строя как такового


и как это отменяет частную собственность и наёмный труд?  ну и как таковое государство там есть, просто не такое сильное и выраженное.

В "странах, отличных от США и Европы", не во всех, конечно, а в тех, которые так любите приводить вы, имеются такие государственные строи, как "военная диктатура" или "автократия". Что, это не укладывается в формационную ахинею?
государственный строй и экономическая система всё же разные понятия.
давай посмотрим индекс экономической свободы и сравним их с уровнем ВВП на душу населения по ППС.

вот Чили имеют индекс в 75.2 п., что выше чем у США имеющих показатель в 74,8, но по уровню ВВП у Чили 25к$ (на 2019г.), у США 65.2к$.

у России 61,5 и ВВП(ППС)  - 28,1к$
Колумбия - 68,1 - 15,3к$
Руанда - 68,3 - 2,3к$
Малайзия 74.4 - 28,9к$
Таиланд 69,7 -  19к$
Грузия 77,2 - 15,6к$
Маврикий 77 - 23,8к$
Армения  71,9 - 14к$
Уругвай 69.3 -  22,1к$

т.е. в странах с высоким индексом экономическим индексом не обязательно будут высокие экономические показатели.

интереснее другое, Кубе дали индекс в 28,1п. ВВП по ППС не предоставлены, поэтому приведу ВВП(номинал) на душу населения её и соседей(на 2013 ООН).
Куба 28,1 - 6,9к$
Гаити 50,8  - 706$
Мексика -65,5 - 10,2$
Гондурас   59,8  -  2,2К$
Гватемала  64 - 3,4к;
Колумбия 68,1 - 7,8к$
Коста-рика 64,2 - 10,1к$
Панама 66.2 - 10,4к$
Доминикана 62.1 - 5,8к$
Ямайка 69 - 5,1к$

т.е. как видим индекс экономической свободы значительно ниже, чем у соседей, зато по экономическим показателям вполне себе является среднячком и это при условии торгового эмбарго с США.
опять страны не те?

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

государственный строй и экономическая система всё же разные понятия.

Вот, начинаешь понимать. Хотя вначале спрашивал "какой строй в Сомали".

т.е. в странах с высоким индексом экономическим индексом не обязательно будут высокие экономические показатели.

Конечно, потому что экономика - комплексная система, одним параметром её не описать. На каждую страну много чего влияет. Поэтому смотреть надо на полную картину по всем странам.


Это делается так: строится график, по оси х будет этот самый индекс экономической свободы, по оси y будет подушевой ВВП, а точками будут отдельные страны или регионы. Эти графики строили в разные годы для разных стран и для всего мира.


И везде имеется положительная корреляция. Больше индекс - больше подушевой ВВП. Причём индекс экономической свободы можно считать по разным шкалам - корреляция при этом не меняется.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот, начинаешь понимать. Хотя вначале спрашивал "какой строй в Сомали".


ты сейчас пытаешься оправдать свой обсёр.
давай заглянем в словари и даже википедию:

СТРОЙ1, -я, о строе, в строе, мн. -и, -ев, м. 1. Системагосударственного или общественного устройства. Социальный с. Демократическийс. Первобытнообщинный с. Феодальный с. Капиталистический с. (Ожегов)

Экономи́ческий укла́д (экономический строй, экономическая формация) — тип хозяйства, основанный на определённой форме собственности на средства производства и соответствующие отношения в ходе этого производства.(википедия)


7. Строем называется система общественного, государственного устройства.

Самодержавный. конституционный, коммунистический, демократический строй. | Феодальный, помещичий строй. | Социальный строй. | Строй держится, рухнул. | Новый экономический строй не нуждается в огромной армии чиновников.(Дмитриев)

5. о стро́е, в стро́е. Система общественного, государственного устройства. Самодержавный с. Феодальный с. Первобытный с. Социальный с. Экономический с. страны. (Энциклопедический словарь. 2009.)

Строй социальный, система общественного, государственного устройства, характеризующаяся определёнными производственными, общественными отношениями и политической организацией общества (например, капиталистический строй, социалистический строй). Нередко употребляется как синоним понятия общественно-экономическая формация. См. Формация общественно-экономическая.(БСЭ)


т.е.  никакой ошибки у меня не было, когда я спросил про строй, единственное, что не уточнил по какому признаку(общественному(экономическому) или государственному), но исходя из контекста, очевидно, что речь шла про экономический строй.

Конечно, потому что экономика - комплексная система, одним параметром её не описать. На каждую страну много чего влияет. Поэтому смотреть надо на полную картину по всем странам.
у тебя из первого тезиса не выходит второй. если экономика комплексная система и одним параметром её не описать, то значит нужно сравнивать несколько показателей.

если на каждую страну много чего влияет, то нужно сравнивать страны с близкими друг к другу условиями.
например, сравнивать страны Европы со странами Европы, страны Азии со странами и пр.


Это делается так: строится график, по оси х будет этот самый индекс экономической свободы, по оси y будет подушевой ВВП, а точками будут отдельные страны или регионы. Эти графики строили в разные годы для разных стран и для всего мира.
И везде имеется положительная корреляция. Больше индекс - больше подушевой ВВП. Причём индекс экономической свободы можно считать по разным шкалам - корреляция при этом не меняется.
выше приводил показатели которые выбиваются из общего списка.
конкретнее привёл, пример, со странами карибского бассейна, где Куба является среднячком, хотя ИЭС низкий. 

ну и на самих графиках видно, что часть стран просто выбивается, в красной группе несмотря на растущий ИЭС не может похвастаться впечатляющими экономическими показателями. а Венесуэла своими показателями перекрывает половину стран, хотя на графике указан ИЭС как один из низких. 
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ты сейчас пытаешься оправдать свой обсёр.

ты написал 7 абзацев, в которых доказываешь, что обосрался я, а не ты. Хотя повод мелкий - цепляние к словам. Не бомбит, твёрдо и чётко.

если на каждую страну много чего влияет, то нужно сравнивать страны с близкими друг к другу условиями. например, сравнивать страны Европы со странами Европы, страны Азии со странами и пр.

Не обязательно. Можно сравнить все со всеми. Различия при этом усреднятся.

ну и на самих графиках видно, что часть стран просто выбивается,

Во-первых, они не выбиваются. В статистике есть понятие "дисперсия", все точки не обязаны лежать на кривой совсем точно. Те отклонения, что ты показал - не исключения из правила. Если ты считаешь их особенными, можешь выделить их по какому-то признаку (внизу график, где страны из разных регионов отмечены разным цветом) и построить на отдельном графике. Там тоже будет положительная корреляция.


Во-вторых, если какие-то точки отклонятся совсем сильно, это не повод их выкидывать с графика. Ну выбивается и выбивается - значит, есть другие факторы, на них влияющие. Их следует рассматривать в других моделях, более сложных и точных. Наука развивается.


Ты же знаешь, что такое черрипикинг - вот твои манипуляции с точками - это он и есть. Потому что ты прямо вот взял и сравнил южноамериканскую страну с толпой африканских.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ты написал 7 абзацев, в которых доказываешь, что обосрался я, а не ты. Хотя повод мелкий - цепляние к словам. Не бомбит, твёрдо и чётко.


ну бомбит и что? я то-то надеялся, что со мной общается собеседник, который в состоянии признать ошибки, а не который виляет филейной частью, делая вид, что не обосрался.

Не обязательно. Можно сравнить все со всеми. Различия при этом усреднятся.
да можно, но какой  в этом смысл? показать, что все едят условные "голубцы"?
я вот получаю 60тыс, условный Миллер получает 60 млн., вместе мы получается получаем по 30 млн., ну усреднённо, так ведь?

ну даже если возьмем 999 сотрудников которые получают по 60тыс, то средняя получится ок 120к, отобразит ли это реальное положение дел или нет?  или всё же лучше рассматривать среднюю зп среди работников и отдельно зп уже топ менеджеров?

Во-первых, они не выбиваются. В статистике есть понятие "дисперсия", все точки не обязаны лежать на кривой совсем точно. Те отклонения, что ты показал - не исключения из правила.
не исключение потому, что потому?)
дисперсия и есть отклонение, очевидно, что страны Африки отклонены от среднего мирового значения, довольно сильно, причём повышение ИЭС не сильно влияет на уровень жизни, т.е. проблема уровня жизни зависит, не столько от ИЭС, а сколько от наличия полезных ископаемых, торговых путей, культуры производства.
5 стран с несвободной экономикой((в синем прямоугольнике), перекрывают почти половину остальных стран(в красном прямоугольнике), где экономика относительно свободна или свободна.

(внизу график, где страны из разных регионов отмечены разным цветом) и построить на отдельном графике. Там тоже будет положительная корреляция.


речь о силе, указанная сила коэффициента в 0,64, не очень сильная, если убрать Европу и того станет меньше.

Во-вторых, если какие-то точки отклонятся совсем сильно, это не повод их выкидывать с графика. Ну выбивается и выбивается - значит, есть другие факторы, на них влияющие. Их следует рассматривать в других моделях, более сложных и точных. Наука развивается.
нужно рассматривать объекты в схожих условиях, я об этом изначально говорил.
нет смысла сравнивать США и Кубу, т.к. они изначально находятся в разных условиях.

Ты же знаешь, что такое черрипикинг - вот твои манипуляции с точками - это он и есть. Потому что ты прямо вот взял и сравнил южноамериканскую страну с толпой африканских.
как минимум привёл показатели Кубы, которые сравнил с её соседями, ты это оставил без внимания, и кто же занимается черрипикингом?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Про изоляцию от мировой науки - откровенная неправда. Во всех соцстранах выписывали иностранные журналы и даже сами писали в них регулярно. Монографии и учебники переиздавались в обе стороны. Учёные из соцлагеря без проблем (по крайней мере, с принимающей стороны) посещали международные конференции.


И если вы так не любите демагогические приёмы, почему вы сравниваете КНДР именно с Гаити и Сомали? Вам не нравится, что я сравнил её с Южной. Ну а мне  сравнения со всякими Сомали кажутся натянутыми на глобус. Как там в Сомали с правом частной собственности, независимым судом и свободой предпринимательства? Там точно капитализм?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Про изоляцию от мировой науки - откровенная неправда. Во всех соцстранах выписывали иностранные журналы и даже сами писали в них регулярно. Монографии и учебники переиздавались в обе стороны. Учёные из соцлагеря без проблем (по крайней мере, с принимающей стороны) посещали международные конференции.


В рамках дозволенного, понятное дело, что полной изоляции не было, но достижения прикладной науки в журналах не расписывают, там не рассказывают как построить ракету или ядерный реактор.

Ну и тупо было соглашение между кап. странами чтоб технику младше 4 лет в соц. страны не продавали.


>И если вы так не любите демагогические приёмы, почему вы сравниваете КНДР именно с Гаити и Сомали?


Потому что эти страны определенное время находились под санкциями. Но выбрали разные пути развития.

Расскажешь какие страны находились под перманентными санкциями и смогли доказать своё право на существование, независимость и которая своими ракетами США пугает?


>Вам не нравится, что я сравнил её с Южной.


Да, потому что условия откровенно разные, США берёт шевство на ЮК, СССР над северной, но есть проблема СССР совсем недавно пережил разрушительную войну, а США пережил только налёт на Перл-Харбор и в принципе экономика была на подъёме.

Это как сказать, что у детей из разных социальных слоев равные возможности.


>Как там в Сомали с правом частной собственности, независимым судом и свободой предпринимательства? Там точно капитализм?


Ну и как там со всем этим? Я бы сказал там полное либертарианство, влияние государства практически нивелировано, даже частные армии есть, частный капитал присутствует.

23
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы согласился, но нет.

Вот во всех этих комментариях, если их обобщать есть много общего. Одинаковые тезисы, но написанные различным языком. И что более важно, часто встречаются практически одинаковые куски предложений одинаковой направленности:

"рыночек порешал", "все как завещал карл маркс", "еще в 19 веке...", вот этот ваш капитализм, а то ли дело было...

Наблюдается прямо четкий вал таких комментариев, начавшийся примерно в прошлом месяце.

И что-то мне кажется, что это неспроста. Я подозреваю, что, коль у нас начался предвыборный марафон, то это активировались какие-то товарищи из коммунистов россии или кпрф. Ну или  ольгинским скрипты поменяли в сторону усложнения.

И что-то мне кажется, что потом должны быть какие-то побуждающие рассказы.

Ну или весеннее обострение у болезных началось?

раскрыть ветку (11)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Людям, имеющим одинаковые убеждения свойственно говорить и писать одинаковые тезисы. Мы не настолько уникальны, чтобы каждый как-то сильно выделялся. Я так могу сказать, что либералы, либертарианцы или охранители тоже используют одни и те же фразы. Рыночек порешал - так вообще левацкий мем, который используют по делу и без. По поводу левацких настроений на пикабу, они стали возрастать намного раньше. Уровень жизни понемногу падает, цены растут, люди обращают внимание на тех, кто почему-то богатеет когда все беднеют, задаются вопросом какого хрена вообще происходит. Это нормально. Боты - очень удобное, но какое-то слишком простое объяснение того, что тут происходит. Да и КПРФ с КомРоссии - коммунисты очень формально. Их зачастую даже левыми назвать сложно

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

короче оворя, перефразируя толстого, все умные умны по своему, а дураки - одинаковые :)

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Умных идей тоже не так уж и много, а потому умные тоже очень похожи бывают.
11
Автор поста оценил этот комментарий

То есть это обязательно "вражьи силы", а не то, что экономическое расслоение достигло очередного максимума, социальное напряжение растет, люди всё чаще высказывают наболевшее и накипевшее? Ну ты прям как депутаты и другие чиновники, обвиняющие зарубежных агентов в том, что у нас плохие дороги и недоступная медицина.

3
Автор поста оценил этот комментарий
примерно в прошлом месяце

примерно несколько лет назад

4
Автор поста оценил этот комментарий
старый как мир способ "разделяй и властвуй" по 15рупий за камент. мне даже встречались на пикабу организмы, которым запрещают голосовать за путина, а они очень хотят, но неправильно написанная конституция запрещает быть на троне вечно и надо новые поправки.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ты сейчас не прав, это давно уже говорят, иногда по поводу, иногда без. Но гребя всех под одну гребёнку, ты как минимум, не берёшь во внимание контекст, в котором это всё бывает сказано.
0
Автор поста оценил этот комментарий
У меня подруга внезапно подсела на ютуб каналы о коммунизме, часто их цитирует, теперь для неё лучшие книги - книги Маркса и Ленина(которые она знает по пересказам с тех же ютуб каналов). От ее слов иногда мозг плавится, столько лет знаешь человека и вот.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Предложите ей уйти в коммуну и отказаться от собственности. Пусть мне её подарит. И посмотрите на реакцию подруги. Я сейчас веселюсь с реакции пикабушных совков на такое моё предложение. Находят множество причин, почему этого делать не будут, но маркс для них всё равно прав :)

Автор поста оценил этот комментарий
Вы хоть перечитайте, что написали. Давно, бредите? Просто все в кашу смешали, не разбираясь, что к чему. Зачем мозг, да на хер не нужен.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже стал замечать где-то в январе. Раньше в комментах были споры про СССР, но теперь оно как-то массовее стало.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Уволить его нахуй!!!
а пролетарии сами все будут.... когда проспятся....
😁
0
Автор поста оценил этот комментарий

А предприниматель мало того, что ничего не делает, так ещё и деньги из воздуха берет и присваивает себе в полном объёме.

Кто мешает брать кредит и делать свой бизнес? Ещё и субсидии дают на это дело.

Автор поста оценил этот комментарий
я вам могу так сказать. да стоять за станком почетно....было в советские годы. а сейчас это считается низкой профессией, хотя знать и уметь надо очень много. просто молодеж современная не хочет. им бля сидеть бы на жопе ровно за компом и сотни тысяч в месяц зарабатывать))
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Какая разница, сколько нужно знать и уметь, если на заводе платят, условно, тарелкой гречки, а за сидение за компом - сотни тысяч?

Типа, сидишь за компом - петух обоссаный, вот настоящие-то мужики - герои, ухх, двойную норму выдают за смену, вот это - дааааа. А кнопки на клавиатуре тыркать - харьтфу.

2
Автор поста оценил этот комментарий
им бля сидеть бы на жопе ровно за компом и сотни тысяч в месяц зарабатывать

тебе кажется странным желание меньше работать и больше зарабатывать?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Токаря и сейчас хорошо зарабатывают, а ЧПУшники вообще рабочая элита.

Автор поста оценил этот комментарий

Богатых каких? Есть разница, наверное, между Илоном Маском и мудаком майнером, который все видеокарты в округе скупил. Или между Павлом Дуровым и Потаниным.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А что плохого делает майнер? Вот были у него бабки, нахватал он карточек, отбил карточки за пару месяцев, дальше в плюс работает, пока крипта растёт. Начнёт идти в минуса - может уйти в долги по электричеству даже, лол. Это его дело, его риск, его выбор. Карточек и без майнера не хватило бы всем.

ещё комментарии
22
Автор поста оценил этот комментарий
Блять блять ну ебаные твари ну почему же у нас так?
21
Автор поста оценил этот комментарий
Вот поэтому я и говорю, что коммунизм невозможен ! А люди не верят....
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

То, что это невозможно, не значит, что к подобному вообще не надо стремиться.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Получается, стремиться в никуда )

Автор поста оценил этот комментарий
Почему поэтому? Раскройте тему
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Так выше написано
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Представь себе поселение, где всю работу делает автономное роботизированое производство (екологически чистое и со способностью самообслуживания),все блага/прибыль произведенные в данном поселении равномерно распределяются между всеми жителями,такой себе безусловный доход. Тем кому скучно,кто не умеет жить без работы, кто любит постоянно общаться с людьми есть условная работа (но она не обязательна).А так для всех существует культ знаний, бесплатные книги,и любые другие ресурсы знаний, развивающие игры в интелектуальном и физическом плане (что бы держать людей в тонусе и поддерживать для поколений развитие и баланс данного общественного порядка).Теоретически ведь это возможно? Разве это не коммунизм? Или как это назвать?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то мне это напомнило сериал Звездный Путь, где все людям создают устройства "Репликаторы", экологически чистые, способные к самообслуживанию,  собирающие из атомов все что захочешь, от булочки до панели для дома. Человечество в этом мире, чтобы не умереть от скуки исследует космос, развивает науку. Похоже по устройству человеческой цивилизации в этой вселенной, они построили полноценный коммунизм.

(Сериал, настоящий шок -Американский)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я инженер АСУТП (автоматизация, конвейеры и вот это вот всё) и могу точно сказать, что на нашем веку этого не будет. Всё это автоматическое и роботизированное нужно обслуживать, улучшать, настраивать и т.д. Сломается какой-нибудь датчик и пиздец этой автоматике, надо искать причину, менять, настраивать, а для этого надо иметь знания. Ну и сами запчасти тоже надо изготавливать.

Короче, сильно сократить количество рабочих можно, но совсем исключить их необходимость невозможно, по крайней мере на данном этапе развития техники.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле такое уже существует, только в более упрощенной форме. Например многие тропические острова с изолированными племенами.Например Сентинельцы. Теплый климат,одежда не нужна, растения плодоносят круглый год, отсутствие крупных хищников на острове. Сама природа автоматизировано дарит людям ресурсы без вреда экологии.В таком балансе они прожили всего то 60 тыс. лет. Никакого развития не было только потому,что в этом не было необходимости. 60 тыс лет природа давала все самое необходимое людям просто так. Никто из соплеменников не додумался отобрать кокосы у других и заставить их работать на себя,что бы  заслужить еду.


На самом деле у нас еще слишком отсталые технологии. Возможно технологии дойдут до биомеханики с возможностью регенерации и переработки запчастей или что то другое. Главное, что бы моралисты будущего не признали роботов рабами,не начали бороться за их права, тогда придется начинать все заново...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Главное, что бы моралисты будущего не признали роботов рабами,не начали бороться за их права, тогда придется начинать все заново...

Будет движение РЛМ - жизни роботов тоже важны.


А потом придёт Скайнет, и рабами станут люди.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Поздравляю, вы описали коммунизм, каким его организовали в СССР!

2
Автор поста оценил этот комментарий

"Больше всех в в колхозе работала лошадь - но председателем она так и не стала" (с)


Я не оправдываю алкоголиков, тунеядцев и т.д. Но увы - объем проделанной работы не гарантирует успеха.

Нужен еще ряд качеств и способностей, к которым предрасположены не все. А так же хоть немного удачи.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но работать в любом случае нужно много. Не ради работы, а ради результата.

2
Автор поста оценил этот комментарий
1917?
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Отличный фильм!!
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Упаси Господь.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Кода голодранец не умеющий писать и читать врывается с винтовкой в дом хирурга и насилует служанку? а его братья по духу разоряют дом?А этот врач с семьёй не успел забрать все нажитое, приплыл на корабле в Канаду в 1917 году?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прям 90ые описал

17
Автор поста оценил этот комментарий
Ебаный сельский менталетет
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
А все почему? Кругозор узкий
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эээм... А почему именно сельский? Живу в сельской местности, тут не все такие.

Будто в городе все сплошь интеллигентные и уважаемые мсье, проявляющие высочайшее уважение к окружающим.


ИМХО - те же люди, но в разных условиях. Просто в условной деревне - все на виду и все, либо большинство жителей друг друга знают. Отсюда и зависть проявляется в разы сильней.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в городе хвтаает быдла, но город позволяет держаться от этого быдла на расстоянии

148
Автор поста оценил этот комментарий
В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня!
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных.
раскрыть ветку (163)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Так себе анекдот. Декабристы не из-за бедности народа восстание готовили
19
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то революционеры хотели что б не было эксплуататоров. Это если мы об октябре говорим. А если о феврале - то не хотели чтоб монархия была.
раскрыть ветку (161)
26
Автор поста оценил этот комментарий
Э. Нет.
Во-первых, не путайте "хотели" и "заявляли".

Во-вторых, "эксплуатация" , в марксистском смысле, после революции никуда не делась, только вместо множества мелких "эксплуататоров", конкурирующих между собой за возможность нанять хороших специалистов, единственным, монопольным эксплуататором, т.е. лицом, присваивающим произведённую рабочими "прибавочную стоимость" и использующим её в своих нуждах, стало государство.
раскрыть ветку (55)
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

и в чьих интересах "прибавочная стоимость" расходовалась? неужели в интересах трудящихся? конечно, мы же все знаем про яхты и вертолёты генсеков

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В интересах государства. Вернее, в том, что "правящая верхушка" считала таковыми.
Решили "правители", что "в интересах государства" надо подарить черножопым африканцам пару мильёнов АК — и подарили. Решили, что "в интересах государства" надо наклепать 100500 танков — наклепали и поставили ржаветь.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в плане государственного управления. мне очень нравится то, что тогда депутатов могли отозвать, если они голосовали против интересов трудящихся.

причём отозвать коллеги по цеху, которые этого депутата от завода выдвинули.


тут есть две проблемы, сделать так, что бы рабочие были достаточно образованными, что бы правильно понимать свои интересы, и что бы разлечать в чьих интересах, тот или иной закон за который их депутат проголосовал.


в реальности, рабочие не стали хозяивами государства именно по этим причинам, что борьба трудящих прекратилась. а партия смогла убедить всех отойти от принципов выборов депутатов от заводов и отзыва депутатов.

а затем и цели производства сменились со снижение трудозатрат, на повышение прибыли.


пока производство работает с целью получить прибыль - получаем капиталистическое общество, что и случилось с 61 по 91 год.


когда же производство работает с целью сокращение трудозатрат.

то мы идём к обществу, где минимальное количество трудящихся меньше 1% от всех людей производит все необходимые продукты. а остальные могут заниматься наукой, творчеством и т.д.

так как в этом коммунистическом обществе будущего 99% на производстве они не задействованы, но могут использовать свой творческий потенциал на благо общество, так как вместе с остальными получают свою часть от произведенных продуктов.

в капиталистическом будущем 99% окажутся нищими, так как они не приносят прибыль капиталистам, а они оплачивают (дают доступ к ресурсам) только тем деятелям, которые приносят им прибыль

9
Автор поста оценил этот комментарий
Капитализм, это эксплуатация человека человеком. При социализме все наоборот!
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
"На берегу доярка доила корову, а в реке отражалось все наоборот".
12
Автор поста оценил этот комментарий
А как это- "чтобы не было эксплуататров" ? Вот , как октябрьская революция победила, так большевики сразу же стали использовать тех же рабочих на тех же заводах....
раскрыть ветку (100)
9
Автор поста оценил этот комментарий
А ничего, что именно большевики ввели восьми часовой рабочий день, гарантированные отпуска, декретный оплачиваемый отпуск (декретом был введен), бесплатную медицину, больничные дни, постбольничную реабилитацию в виде профилакториев, курортов и прочей хурмы, ужесточили ТБ, продвинули профсоюзы и прочие ништяки?
Ден, а где рабочие с заводов могут зарабатывать средства на пропитание? С кистинём под мостом?
Я больше тебе скажу, кляты коммуняки из деревни народ в город тащили на заводы, которые тогда росли как грибы, отрывая несчастных от посконных корней, развивая страну под леворветами упырей из ВЧК.
Страшное было время, не та лафа, что сейчас, когда заводы закрываются и рабочих выпускают из проклятого векового рабства.
раскрыть ветку (98)
8
Автор поста оценил этот комментарий

продвинули профсоюзы

Боьшевики уничтожили профсоюзы. То что они называли профсоюзами что угодно, но только не профсоюзы.

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, а также статью за тунеядство, предпринимательскую деятельность и т.д. Такую замечательную страну построили что дефицитом было почти все от туалетной бумаги до бытовой техники, а бежали на запад при первой же возможности.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Были и плюсы у большевиков. Вы их перечислили.
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

как же я хотел жить в СССР!!! Там же все это было... Погодите, я же жил в СССР!

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

А перед этим сгноили и уничтожили в лагерях миллионы граждан. Устроили кучу войн и локальных конфликтов по всему миру, ввели железный занавес и несколько раз устроили массовый голод. Это как оправдывать Чикатило, который бабушку через дорогу перевел

Автор поста оценил этот комментарий
А большевики кто были не напомнишь? В партии много народу было, и рядовые ее члены это как раз рабочие-депутаты. Но вам же похуй.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Тут в другом проблемка. Кто хотел искоренения эксплуататоров, если не был автором теории классовой борьбы, то хотя бы понимал значение этого слова. А массовка голодных и рабов, с ненулевой вероятностью, заслышав что-то подобное могла и втащить, не разобравшись, спасибо им сказали или нафиг послали) "чтоб богатых не было" понималось как-то проще.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это анекдот, а не историческая справка) Хотя и не смешно с него как-то.
7
Автор поста оценил этот комментарий
Почему никто не думает, что богатеет владелец сети магнитов, или Греф, когда мы берём кредиты, почему все думают, что богатеет сосед, который буквально ночами не спит, чтобы три копейки заработать?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

До Грефа не добраться, они для него мухи, а вот сосед поближе будет)

86
Автор поста оценил этот комментарий
Вспомнился анекдот:

Идет сатана по аду. Hу там народ всякий варится в четырех разных котлах. И черти стоят рядом.
У 1-го котла один черт, у 2-го котла два черта, у 3-го котла все остальные черти скучковались, а 4-й котел воще стоит в сторонке, и никто на него даже не смотрит.
Сатана спрашивает: А почему вы так стоите?
А черти ему поясняют:
В 1-м котле варятся американцы. И если кто-то выпрыгивает, то всем остальным на него наплевать, и его один черт загоняет назад.
Во 2-м котле варятся украинцы. А два черта нужны для того, чтобы если один украинец вылезет, он начнет своих родственников вытягивать. Вот вдвое больше чертей и требуется.
В 3-м котле сидят евреи - если один выскочит, он ВСЕХ остальных вытянет. Вот все остальные черти их стерегут.
САТАHА: А в 4-м кто варится, что их стеречь не надо?
ЧЕРТИ: А там варятся русские. Если один и выскочит, его все остальные НАЗАД затянут.
раскрыть ветку (11)
34
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы с Украины чтоль? В оригинале всего 3 котла и там европейцы, евреи и русские.
раскрыть ветку (10)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Нет
Кстати слышал и такую интерпретацию, у которой есть котёл с немцами и его не охраняют, потому что вылезать не положено
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо! Вполне себе логично)
От альтернативной концовки не меньше смешно чем от оригинала)))
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В оригинале евреи (один тащит всю семью), хохлы (один вылезет и кума вытащит) и русские (затащат обратно).


Но понятно, что "оригинал" в каждой местности - свой.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так все верно, хохлы же цэ эуропэйци
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
Это как , если я куплю квартиру и своему близкому другу скажу , давай буду тебе ее сдавать , по нормальной цене и тебе хорошо и мне по кайфу , но ведь никто из друзей не захочет это делать , ведь ты будешь получать бабло омг
19
Автор поста оценил этот комментарий
Именно так произошла Октябрьская революция
раскрыть ветку (28)
12
Автор поста оценил этот комментарий
И результат похожий.
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий
И много Вы знаете о причинах революции?
раскрыть ветку (4)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно. Кучка бандитов и аферистов лила в уши необразованным людям сладкий елей. Обещала землю крестьянам, фабрики рабочим, и прочий бред. Хотя они тут же сделали все ровно наоборот. Начали с полной конфискации всех земель. У всех.
Сыграли на самых сильных и низменных инстинктах людей - зависти и ненависти. Манипулировали ими очень расчётливо.
А потом 70 лет они и их преемники рассказывали всем - как они, эдакие ангелы пеклись о простых людях. Рыдали и есть не могли от тяжких дум о народе.
Вы много знаете людей с фамилией Бронштейн, которые искренне горят и переживают за простой люд? Бронштейн Лейб Давидович это собсно Троцкий, один из той кучки.
Вы ведь не из тех дураков, кто горячо верит, что Яков-Арон Моисеевич душой горел за простых людей и страстно мечтал сделать их счастливыми?
А это собсно Свердлов.
Ну а дураки, они на то и дураки, чтоб уши развесить и совсем не уметь думать.
Про Ленина тоже вас надо просветить?
Ну а если вы из тех дураков, то давайте задвиньте об апрельских тезисах здесь. В которых очень хорошо обоснована необходимость преступного переворота, разрушения государства и страшную гибель десятков миллионов людей.
Тех самых, о которых они там так сильно переживали.
Мы любим слушать.
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ведро с крабами. Вся страна такая(
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вот такие товарищи и боролись с кулаками и доносы пачками строчили
7
Автор поста оценил этот комментарий

О! Вы сейчас увидели пример раскулачивания в 30х годах прошлого века.

69
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно, комбеды и раскулачивание ровно также происходило. Людям внушили, что богатеют "на них". Это ещё столетие вытравливать придется. Оно вон на Пикабу периодически звучит от сторонников марксизма-ленинизма.

ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку