12702

Не могу видеть, как ты богатеешь. Особенности местного менталитета12

Недавно общался с мужчиной, который живёт в небольшом населённом пункте в одной из центральных областей России. Живёт там с детства. Этот мужчина сейчас занимается тем, что содержит разную живность для себя и на продажу. В основном птиц и свиней. Как он говорит, получается т. н. "фермерский" продукт без антибиотиков и т. п. Но из местных мало кто покупает. Хотя есть заказы со стороны. Зато когда приезжают к ним в населенный пункт заезжие торговцы из других районов и областей с тем же товаром, то большинство местных с удовольствием покупают. Причём зачастую дороже и сомнительного качества.

Мужчина спрашивал у местных, почему у него не покупают, ведь видят же сами, как он выращивает живность.

Ответы местных по смыслу сводятся к следующему: "Если мы у тебя купим, то ты разбогатеешь. А нам этого не надо, мы не хотим видеть тебя богатым. А чужие приехали и уехали."


Так и живём.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что быть домохозяйкой это тяжкий труд и когда женщина становится домохозяйкой чаще всего это именно эксплуатация женщины мужчиной.
Да, негоже мужчине "эксплуатировать" жену. Эксплуатировать её должно государство: поэтому нечего дома сидеть - пошла на работу.

раскрыть ветку (9)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да, на работе у неё есть обед, отпуск, больничный, трудовые права и тд. А дома у неё есть только обязанности. Я за солидарное ведение хозяйства, а не за зависимость женщины от мужчины.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты за то, чтобы чиновники решали, как люди будут вести свой быт.

раскрыть ветку (7)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так ты быт-то веди как хочешь, тебя же никто не заставляет как и что делать в быту. От тебя требуют лишь то, что если ты хочешь пользоваться благами, то трудись.

Странная позиция: они плохие потому что заставляют меня трудиться. А не трудясь хоть когда-то в истории можно было жить? При условии, что ты не используешь чужой труд для этого, разумеется. Даже если ты живешь в лесу тебе необходимо охотиться как минимум.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Супруг/супруга зарабатывает достаточно, чтобы содержать двух и более человек. Ответ простейший.

раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А потом получается момент, когда супруги расходятся и один остаётся с работой, опытом и так далее, а другой с голой задницей и без средств на существование.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Это последствия того, что один из супругов решил не работать. И что?

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и то) тебя же заставляют пенсионные взносы делать. Медицинские взносы делать. Страховку авто оплачивать. Ну и так далее. Вроде как тоже ты сам должен решать своё будущее, но не решаешь, почему-то. Так почему это тебя устраивает, а принцип что трудиться должен каждый нет? И что плохого, блин, в труде? Я понять не могу ей богу.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Были и плюсы у большевиков. Вы их перечислили.
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

как же я хотел жить в СССР!!! Там же все это было... Погодите, я же жил в СССР!

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

А перед этим сгноили и уничтожили в лагерях миллионы граждан. Устроили кучу войн и локальных конфликтов по всему миру, ввели железный занавес и несколько раз устроили массовый голод. Это как оправдывать Чикатило, который бабушку через дорогу перевел

Автор поста оценил этот комментарий
А большевики кто были не напомнишь? В партии много народу было, и рядовые ее члены это как раз рабочие-депутаты. Но вам же похуй.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Тут в другом проблемка. Кто хотел искоренения эксплуататоров, если не был автором теории классовой борьбы, то хотя бы понимал значение этого слова. А массовка голодных и рабов, с ненулевой вероятностью, заслышав что-то подобное могла и втащить, не разобравшись, спасибо им сказали или нафиг послали) "чтоб богатых не было" понималось как-то проще.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это анекдот, а не историческая справка) Хотя и не смешно с него как-то.
7
Автор поста оценил этот комментарий
Почему никто не думает, что богатеет владелец сети магнитов, или Греф, когда мы берём кредиты, почему все думают, что богатеет сосед, который буквально ночами не спит, чтобы три копейки заработать?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

До Грефа не добраться, они для него мухи, а вот сосед поближе будет)

86
Автор поста оценил этот комментарий
Вспомнился анекдот:

Идет сатана по аду. Hу там народ всякий варится в четырех разных котлах. И черти стоят рядом.
У 1-го котла один черт, у 2-го котла два черта, у 3-го котла все остальные черти скучковались, а 4-й котел воще стоит в сторонке, и никто на него даже не смотрит.
Сатана спрашивает: А почему вы так стоите?
А черти ему поясняют:
В 1-м котле варятся американцы. И если кто-то выпрыгивает, то всем остальным на него наплевать, и его один черт загоняет назад.
Во 2-м котле варятся украинцы. А два черта нужны для того, чтобы если один украинец вылезет, он начнет своих родственников вытягивать. Вот вдвое больше чертей и требуется.
В 3-м котле сидят евреи - если один выскочит, он ВСЕХ остальных вытянет. Вот все остальные черти их стерегут.
САТАHА: А в 4-м кто варится, что их стеречь не надо?
ЧЕРТИ: А там варятся русские. Если один и выскочит, его все остальные НАЗАД затянут.
раскрыть ветку (11)
34
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы с Украины чтоль? В оригинале всего 3 котла и там европейцы, евреи и русские.
раскрыть ветку (10)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Нет
Кстати слышал и такую интерпретацию, у которой есть котёл с немцами и его не охраняют, потому что вылезать не положено
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо! Вполне себе логично)
От альтернативной концовки не меньше смешно чем от оригинала)))
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В оригинале евреи (один тащит всю семью), хохлы (один вылезет и кума вытащит) и русские (затащат обратно).


Но понятно, что "оригинал" в каждой местности - свой.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так все верно, хохлы же цэ эуропэйци
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
Это как , если я куплю квартиру и своему близкому другу скажу , давай буду тебе ее сдавать , по нормальной цене и тебе хорошо и мне по кайфу , но ведь никто из друзей не захочет это делать , ведь ты будешь получать бабло омг
19
Автор поста оценил этот комментарий
Именно так произошла Октябрьская революция
раскрыть ветку (28)
12
Автор поста оценил этот комментарий
И результат похожий.
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий
И много Вы знаете о причинах революции?
раскрыть ветку (4)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно. Кучка бандитов и аферистов лила в уши необразованным людям сладкий елей. Обещала землю крестьянам, фабрики рабочим, и прочий бред. Хотя они тут же сделали все ровно наоборот. Начали с полной конфискации всех земель. У всех.
Сыграли на самых сильных и низменных инстинктах людей - зависти и ненависти. Манипулировали ими очень расчётливо.
А потом 70 лет они и их преемники рассказывали всем - как они, эдакие ангелы пеклись о простых людях. Рыдали и есть не могли от тяжких дум о народе.
Вы много знаете людей с фамилией Бронштейн, которые искренне горят и переживают за простой люд? Бронштейн Лейб Давидович это собсно Троцкий, один из той кучки.
Вы ведь не из тех дураков, кто горячо верит, что Яков-Арон Моисеевич душой горел за простых людей и страстно мечтал сделать их счастливыми?
А это собсно Свердлов.
Ну а дураки, они на то и дураки, чтоб уши развесить и совсем не уметь думать.
Про Ленина тоже вас надо просветить?
Ну а если вы из тех дураков, то давайте задвиньте об апрельских тезисах здесь. В которых очень хорошо обоснована необходимость преступного переворота, разрушения государства и страшную гибель десятков миллионов людей.
Тех самых, о которых они там так сильно переживали.
Мы любим слушать.
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ведро с крабами. Вся страна такая(
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вот такие товарищи и боролись с кулаками и доносы пачками строчили
7
Автор поста оценил этот комментарий

О! Вы сейчас увидели пример раскулачивания в 30х годах прошлого века.

69
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно, комбеды и раскулачивание ровно также происходило. Людям внушили, что богатеют "на них". Это ещё столетие вытравливать придется. Оно вон на Пикабу периодически звучит от сторонников марксизма-ленинизма.

ещё комментарии
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

Зато капитализм проклятый не прошёл!

60
Автор поста оценил этот комментарий

"Я в говне и ты в говне." - получается они коммунизм таки построили?

раскрыть ветку (6)
39
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а как еще ? Справных крестьян объявили кулаками. А нищету вечнопьяную-назвали трудягами, которых кулаки обокрали... Так и понеслось дальше
раскрыть ветку (5)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Дед рассказывал, как они со смоленщины бежали от раскулачивания. Он пацаном был, но помнил. Пришла голытьба и все отнимали у зажиточных. А зажиточным считался, даже если скотина есть. А прадед пасеку держал, несколько голов скота, нанимал на лето работников, платил им, кормил, и его в числе первых пришли потрошить

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Таких печальных историй-десятки и сотни тысяч. Новая власть сделала ставку на люмпенов. Голытьбу и босоту. Мол, они угнетенные, а нихера не ленивые ! А работящее крестьянство стало не нужно. Их не загонишь в колхозы. Поэтому, нужно их уничтожить....
Это всё трагедии сродни тому, что творили нацисты.
Автор поста оценил этот комментарий

Основой "кулачества" были не "справные крестьяне", а кредиторы. Понятие "кулак" произошло от "держать в кулаке", т.к. держать крестьян под контролем, иметь власть. "Кулаками" были местные барыги, перекупщики, кредиторы, бандиты и т.д.


Кулаки НЕ БЫЛИ просто зажиточными крестьянами, не были крепкими хозяйственниками. Кулаки эксплуатировали крестьян посредством долговых обязательств. Кулак - сельский банкир с ОПГ.


В процессе т.н. "раскулачивания" зацепили зажиточных крестьян и многих других, но основу "кулаков" они не составляли.


Нередко "раскулачивание" осуществлялось местными бандитами, безотносительно советской власти. Также "раскулачивание" использовали как повод для задержания и последующей высылки активных противников советской власти (в том числе на основе доносов).


Часто "раскулачиванием" называют то, что им не являлось по законам того времени.


Богатые, зажиточные крестьяне НЕ ПОПАДАЛИ под "раскулачивание". Другое дело, что при организации колхозов у них отбирали большую часть домашней скотины. Отбирали у всех, не только у зажиточных.


Изображать "кулаков" просто крепкими хозяйственниками - подмена понятий, манипуляция.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
"Кулаки эксплуатировали крестьян посредством долговых обязательств"

До 1917 года, ага.

А раскулачивание началось в 1929 и это уже немного другие кулаки были.

Не надо ничего выдумывать - критерии отнесения хозяйства к кулацкому не секретны.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тем более, что многие свидетели того времени до сих пор живы. У меня вот, к примеру, бабушка 95 лет неоднократно рассказывала, как происходил процесс "раскулачивания", и он был максимально близким к тому, что вы описали.

раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку