Как сказать. Даже если не считать людей и нелюдей, то встаёт вопрос о разумности. В "Крупице истины" он, например, убил вампиршу, которая, судя по всему, была вполне разумна.
"Почему половина людей, которых я встречаю на пути, тут же решает напасть на вооруженного ведьмака? Может у меня с лицом что-то не то?"
АЗААЗАЗАаЗаЗаЗАхзахзахзаЗаЗаХЗаХЗаХЗа
меня прикалывает легкий юмор в ведьмаке, существующий вопреки грубости этой вселенной, но иногда это просто тупые "азазашки" недостойные внимания
Это не "азазашки", а самоирония, попытка высмееять несовершенство геймдизайна, целый квест про плотву на этом построен. Не считаю это чем-то тупым.
в шутке важен не только смысл, но и подача. вот в этом случае она примитивная, а в квесте с плотвой - забавная
- А, по-моему… - заметил Оскэ, - …это тема фильмов-фэнтези. Типа, принцесса на драконе, летящая искать рыцаря.
- Наоборот, Ежик, - поправила Флер, - рыцарь, летящий…
Оскэ покрутил головой в знак полного несогласия с поправкой.
- Крошка Ру, где логика? В любой такой волшебной сказке, сначала дракон ворует принцессу. Потом рыцарь, которому принцесса тоже нравится, едет ее искать. Едет, однозначно, на лошади, а не на драконе. Дракон занят принцессой на другом конце игрового поля. И, по-любому, на рыцаре висит металлическое оборудование, весом больше самого рыцаря, а у дракона подъемная сила ограничена.
- А у тебя где логика? - спросила Флер, - С чего вдруг принцесса будет искать этого рыцаря, если его никто не терял? А если бы даже она решила его поискать, чисто по приколу, то с чего бы дракону в это вписываться? Ему рыцарь на фиг не нужен.
- Как раз дракону-то он и нужен! – вмешалась Люси, направляясь к ним, - Флер, ты прикинь: сколько дракону надо жрать, если он нормально патрулирует охотничью территорию? Для него лошадь с рыцарем это полтонны биотоплива.
- Вариант, - старшая сестра кивнула, - А зачем принцесса в это вписывается?
- Как зачем? Если у тебя есть дракон, ты что, не будешь его кормить?
- Кормить лошадями и рыцарями? – уточнила Флер.
Люси равнодушно пожала плечами.
- А хули делать, если больше нечем?
- Эй-эй! Стоп! – сказал Оскэ, - Так бы получалось, если бы дракон принадлежал принцессе, а по сюжету все как раз наоборот.
- Это в начале наоборот, - ответила Люси, незаметно вытаскивая из лежащей рядом жилетки Хагена пачку сигарет, - Допустим, дракон украл принцессу чисто для секса. Классно! Но жрать ему все равно надо, ага! Если дракон совсем тупой, то он сожрет принцессу. Но если у него варят мозги, то он сообразит, что принцесса лучше знает повадки лошадей и рыцарей. От нее больше толку как от источника info, а не как от полцентнера биотоплива. Тут он делает ей предложение, от которого она не может отказаться, и получается тандем, типа как акула с рыбкой-лоцманом.
Флер задумчиво нарисовала пальцем на песке картинку из кружочков и стрелочек.
- Да… Логика в порядке. Но в рыцарских романах это выглядит несколько иначе.
- Это элементарно, - заметил Хаген, - Допустим, копы грохнули твоего дракона и завернули тебе ласты. Как ты будешь соскакивать?
- У меня железобетонная легенда, - мгновенно отреагировала Флер, - Этот дракон захватил меня силой и обратил в сексуальное рабство. Я его обслуживала чисто как кухарка и как женщина, и к его криминальному бизнесу даже не прикасалась. И я благодарна смелым бойцам «Police Rapida Forza», которые пресекли это блядство.
Хаген широко улыбнулся и взмахнул сигарой, как волшебной палочкой
- Allez! Вот эта протокольная версия и попала в сказку. А ты удивляешься.
- Зачетно, - согласилась она, - А что, если дракона возьмут живым?
- Тогда вы оба спалились, - ответил он, - Но я ставлю 20 фунтов против селедочного хвоста, что ни в одной сказке дракона в тандеме с принцессой живым не берут.
Насколько я помню стальным он вроде тоже монстров может убивать, правда не всех. Не помню, чтобы в книге фигурировало, что оба меча против монстров. Мб давно читал.
Ну так-то он убивает "монстров".
Просто бандиты, мородеры и прочие темные личности однозначно относятся Геральтом именно к чудовищам. Ведь, насколько я помню, он не гнушался драться с ними даже в книжной серии. То же "Меньшее зло", где он осознанно решает не уйти, хотя дело его лично, по большей, части не касалось, а остаться и противостоять бандитам.
И эта же логика действует и в обратную сторону, когда он встречает мирных оборотней\тролей\драконов\... Они не воспринимаются им как монстры, потому как не ведут себя как таковые. Ну а драконов, к тому же, осталось мало, и, вероятно, они просто нравятся Геральту по той или иной причине.
подскажите пожалуйста, а какой смысл в его цитате "если приходится выбирать между меньшим злом или большим, я предпочитаю не выбирать вовсе"?
p.s.: перед тем, как советовать прочитать книгу, подумайте, зачем бы я задавал вопрос, если бы хотел сам читать?
А зачем читать книгу чтобы понять фразу?
не обращай внимания. это я для тех, кто вместо ответа на вопрос говорит "почитай и поймешь".
вот это меня и смущает. фраза пафосная, но твой первый вариант слишком уж напыщенный и не вписывается во вселенную ведьмака. а второй вариант слишком простой и унылый для такой фразы. когда для такой философии давно существует "моя хата с краю".
В книге, да и вроде бы в фильме (сериале) По этому поводу есть куча философии и один выделяющийся момент, когда Геральт против толпы мудаков вытащил серебрянный меч, а не стальной.
В книге очень мало упоминаний о серебряном мече, по большей части Геральт вообще с одним мечом гонял. Я сейчас могу выдумывать, так как книгу с год назад читал, но вроде бы Геральт применял серебряный меч по чисто практическим соображениям. Ни о какой символике речи не было.
А сериал не является авторитетным источником, так как там полнейшая отсебятина натянутая на скелет некоторых сюжетных фрагментов из книг.
вроде бы Геральт применял серебряный меч по чисто практическим соображениям. Ни о какой символике речи не было.
лол. ясное дело. серебро же оно издревле против нечисти. символику возникает не по воле геральта, а по воле автора. например в концовке первого ведьмака !спойлер! главный злодей выбивает у него из рук стальной меч, из-за чего геральт достал серебряный и убил его им. геральт поступал практично, автор - символично
Между тем наличие разума - не единственный критерий. Дракона бы тоже убил, если бы он народ хавал. А не просто потому что он дракон
твое дальнейшее повествование о драконе имело бы смысл, если бы ты оправдывал поступок геральта. его поступок был бы оправдан, если бы оборотень был плохой. вот так ты об этом и сказал
Ты вот, наверняка же не отпетый лгун. Но это не значит, что ты нет нет, да обманешь кого-нибудь.
я это понимаю, но это неважно. в данном случае важно, что либо оборотень был злой, либо твой пример с драконом не имел смысла.
В данном конкретном случае, пример с драконом не имеет смысла, да.
Он был для тех, кто выше утверждал, что он не убивает драконов.
Было в высшей степени опрометчиво с моей стороны писать всё это одним комментом.
ага. Во втором Ведьмаке в стиме даже ачивка есть -- "Не убил ни одного тролля". Ну и драконов он как-бы не убивает.
На самом деле в игре есть обе ачивки. А дракона можешь убить, можешь оставить, допустимо и то, и другое.
Ачивка "Друг троллей" дается, если не убиваешь троллей. При осаде Вергена парочка троллей придет на помощь, если оставить их в живых.
@Hlammm @HeviDimka , моя вина, действительно, не заметил. Видимо, получил в первом прохождении и забыл. Но ачивка на убийство тоже есть, как и возможность убить дракона, так что в принципе я несильно ошибся.
я подумал, что это неумелая корректировка моей шутки.
я ведь просто процитировал одного персонажа побуквенно
Геральт убивает монстров. Мародеры и каннибалы - монстры. Мирный оборотень, живущий в своем доме в лесу и не трогающий людей - не монстр. Дракон, жрущий людей - монстр. На дракона контракт бы взял.
Ну это довольно спорный вопрос. Дракон очень опасное существо, а Геральт не дурак, чтобы в одиночку против него идти. Были разные ситуации и в некоторых он поступал не очень хорошо. Но он всегда пытался поступать правильно. Большинство случаев, где он убил разумных существ, были связаны с тем, что ему или его близким угрожала опасность. За это я и люблю произведения Сапковского. У него нет строгого разграничения хороших и плохих персонажей. Каждый преследует свою цель, которую можно понять. А насчет заказа на дракона, не думаю что Геральт так бы сильно рисковал жизнью. Он же не чокнутый рыцарь ищущий славы, а человек.
Ведьмакам это не запрещено. Ведьмачий кодекс выдумка, которой Геральт прикрывался когда ему было нужно. Об этом то ли в "Крещение огнём", то ли в "Кровь эльфов" упоминалось.
Не было в книгах никаких "школ". Если упоминались, то приведи, пожалуйста, цитату.
P.S. В одиночку? Там армии не хватит, чтобы дракона убить.
В сезоне гроз встречается Брэен. Показан как неуравновешенный из-за не совсем удавшихся мутаций. У Бонарта были медальоны кота, волка и грифона.
u.p.d.
А это из "Глас рассудка"
Потом меня обучали всякому. Довольно долго. И наконец настал день,
когда я покинул Каэр Морхен и вышел на большак. У меня уже был медальон. Вот
этот. Знак Школы Волка. Дали мне и два меча - серебряный и стальной. ...
Как видно школа Волка была и находилась в Каэр Морхене. Где то ещё упоминалось, что были другие места обучения ведьмаков. Был представитель Котов, упомянутый ранее Брэен и ещё был медальон с головой грифа.
P.S. Я читал книги, до выхода игр.
Хм, считал до выхода игр, что медальоны отличительные знаки конкретного ведьмака, не более. После их выхода думал, что школы придумали для игр.
Спасибо за инфу, книги все читал, а самый первый сборник рассказов пропустил, видимо.
, друг Геральта Койон.( В книге "Кровь Эльфов" появляется, становится учителем фехтования Цириллы.)
одного дракона он-таки убил в одной из книг. а тут налицо еще и коррупционная схема) а может, Геральт и сам не против в схеме поучаствовать на своих условиях.
Мне это больше нравится.
https://www.youtube.com/watch?v=T_qf_s1TFEo можно начинать смотреть с 1:15. С этой улыбки я ржу как проклятый до сих пор.
Блять, вот за что минусы? За незнание фильма? Или это блять плата такая - получи ответ на любой вопрос за заработанные плюсы?
его не минусить перестали, а плюсовать начали.
обычно же как: видишь какой-то вопрос-ответ - пофиг, листаешь дальше. а тут минусов человеку ни за что накидали, вот люди и плюсуют вместо того, чтобы просто пролистывать
У меня такое было, когда мудак на дороге подрезает, а у тебя визор шлема закрыт - ты ему орешь матом, что он мудак, но слышишь это только ты... Короче, я очень быстро перестал так делать.
Почему-то сразу вспомнились комментарии, в которых предлагается добавлять бонус сразу в пост. Вроде и лучше, а вроде и порушится всё существующее уже многое-многое-многое время, посему на комментаторов так же агрессивно реагируют.
Когда-то один из переводчиков комиксов проводил эксперименты, заливал бонус то в пост, то в комментарии. В итоге большинство согласилось с тем, что бонус приятнее читать в комментариях, так как пока открываешь их сохраняется некая интрига.
Ну и в конце концов бонус на то и бонус, что бы мотивировал зайти в комменты.
Переводят комиксы с твоего языка не человеческий, нормальная практика, а то поди разбери, что ты имел в виду
Не твоих комиксов, а зарубежных авторов. Ты же не хочешь сказать, что ты изобрел комиксы с бонусами.
Суть не в том, кто из изобрел, я их рисую не для красоты, в моих сообществах бонус является наградой за голосование в рейтинге комиксов.
Если бы
В данном конкретном случае сам комикс без бонуса выглядит тупо и незавершенным.
з.ы. В последнем кадре ветеран должен был обращаться к парню из-за дерева фразой "Пс-с-ст, не хочешь немного стать рыцарем ?"
кстати, да. откуда берет золото дракон? мне кажется, это другая сущность короля, которую он тщательно скрывает от окружающих)) как у доктора Джекила.
Элементарно:
Берет сито, идет на речку и там намывает золото.
А так как дракон большой, то и сито у него соответствующее.
А значит и приток золота нехилый.
дополнительные пути проникновения в пещеру - небезопасно для хранения золота. Дракон не согласится на такие условия проживания))
(я вроде помню, но не могу вообще вспомнить)
Речка может быть в поле зрении, дракон не тупой, он палит.
А если это еще и Горыныч, то там вообще всё просто: две головы палят рыцарей, а одна следит за процессом добычи.
Ну если отправлять на убой рыцарей, чтобы менять их на золото, которое он переплавляет в слитки и дурит ими короля - алхимик, то да, алхимик. Я думал это из повествования довольно очевидно)
Блин, вот оно что.
Короче, если простым языком, то они тупо получают бабло от дракона, так? Потом эта сумма постепенно оседает в кармане у короля, кузнеца и у инструктора. Кузнец через короля отмывает бабло, полученное от дракона.
Разве? По-моему там тоже была супер-стрела. Только она вообще всего одна была. Специальная "черная стрела", которую хранили в семье чуть ли не несколько поколений.
Именно так.
Лук у него был обычный тисовый и стрелял он с него сперва обычными стрелами, а потом узнал про незащищённое место у Смауга и бахнул Чёрной Стрелой.
Не совсем.
Её, всё же, сделали гномы:
Чёрная стрела была выкована гномами Одинокой Горы и являлась фамильной реликвией правителей Дейла
Да и финальную битву недокрутили. Не чувствовалось в ней масштаба хотя бы той же битвы за Хельмову Падь из ВК.
Тоже поддержу, кроме одного момента - уж очень понравился диалог со Смаугом из второй части, одна из лучших сцен трилогии. В остальном, 2-3 фильмы полный зашквар.
Стрела была не обычная, вот я о чем. Лук обычный, а стрела - чёрная. Точно не помню, но отцовская, что ли. Бард её хранил для чего-то, если память не изменяет. Фильм не смотрел, только книжку читал.
Cynic Mansion
1.7K поста20K подписчиков
Правила сообщества
НОВОЕ ВНИМАНИЕ! По еще более многочисленным просьбам, при добавлении поста в сообщество готовьтесь к гневу публики, если в комментариях не будет бонуса.
ВНИМАНИЕ! По многочисленным просьбам при добавлении фанарты/комикса с косарями обязательно ставьте в теги "Косари"