Да она просто дама. Любопытно, женщины часто говорят "ты не рожал, не поймешь", но им самим в голову не приходит, что они точно также в принципе не смогут понять каково это ходить всю жизнь с членом.
А, вы женщина, тогда простительно нести пургу про модальности. В один момент вы поймёте, что у нас вообще всё по другому, чем вы представляете. Подавляющее большинство мужчин реагирует прежде всего на визуальное соответствие своим подсознательным идеалам, потом работает запах, затем тактильные ощущения. Но если секс - гавно, хоть ты трижды визуал, а она бохиня красоты - ничего длительного не выйдет. Если женщина не идеальна в плане внешности, но в постели мужчина чувствует отдачу, она не цифрит и не скучает, все вполне может получиться вне зависимости от модальностей.
Блэт, какая бредятина, ещё и пол приплëл. Я даже не буду спорить, потому что тут к каждому предложению можно написать по абзацу с разъяснениями, почему это не тае. Тем более, я же женщина, откуда мне знать.
Честно говоря, никогда в жизни их не встречала. Мне было бы очень интересно посмотреть в реальности. Все тесты, которые включают в себя и дискретов составлены невероятно тупо (типа если ты купил не красивую упаковку, а то что дешевле, то ты дискрет). И я по этим тестам всегда дискрет.
Но вообще, у нас все каналы восприятия работают, просто есть один или два основных. Если ты дискрет, то ты не слепой и глухой (хотя всякое бывает!), ты будешь опираться на тот следующий канал, который более развит после первого. Типа если я не могу включить аудиалный канал, то я вынужденно воспользуюсь остальными по убывающей.
Я вот тоже дискрет. У меня с восприятием специфично. Я могу информацию хоть увидеть, хоть услышать, хоть понюхать, хоть потрогать (хотя предпочту все же прочитать а затем перечитать), но это все не имеет никакого значения, пока я эту информацию не проанализирую.
Вообще, я не дискрет. Я аудиал, а на втором месте у меня кинестетический канал. Живу обычной жизнью аудиала. Мы все анализируем поступающую информацию, особенно в тех случаях, когда не можем задействовать свой основной канал. Мы все можем нюхать, слушать и видеть и т. д., потому что все каналы работают, даже если они не основные. Поэтому я не совсем понимаю, чем отличается именно дискрет от остальных. Мы же все рассуждаем, применяем логику. Мы же не плывём по течению как дети, которые хватают всё, что нравится. Мы берём то, на что хватает ресурсов. Если ты предпочитаешь читать - это указывает на визупльный канал (хоть и косвенно) . Я с появлением аудиокниг максимально где возможно съехала с чтения (конечно, если издание только в печати, то я прочитаю, но если информация важная, то буду читать в слух или шопотом). Кто определил, что вы дискрет?
Еще раз. Мне. Надо. Проанализировать. Сделать сраное усилие над собой и осознать. Я специально сделал упор не на том, что я могу слышать или нюхать, а что для меня это не определяющий фактор. И читать я люблю не потому что визуал(постоянно шучу, что у меня визуальное восприятие отсутствует, т.к. любые схемы и графики для меня пытка), а потому что информация подготовлена к восприятию раз и ее можно без усилий получить повторно два.
Визуальное восприятие отсутствует только у слепых. Не обязательно быть дискретом, чтобы не иметь заскоков на основе каналов восприятия. У вас каналы могут быть равно слабо развиты, поэтому визуально вам бывает трудно воспринимать информацию, но и жестких требований к визуальной части нет. Также и по аудиальной части - голоса и интонации не имеют особого значение и не могут раздражать, но и считать информацию о человеке по голосу вы не особо не можете. Вас не раздражает ткань наощупь, но и получить какую-то дополнительную информацию наощупь вы тоже не можете. Естественно в следствии того, что все каналы работают не на максимум, приходится напрягаться.
Но я не утверждаю, что вы не дискрет. Это просто рассуждения! По двум комментариям основной канал восприятия не определяется, особенно такой как дискрет.
Честно скажу, что сагрился на первое предложение и отвечу на рассуждение целиком: херня. Я одновременно воспринимаю все целиком. У меня сложность с тем, чтобы это переварить и отделить важное от неважного. А составить мнение о человеке по голосу или "языку тела" можно... Но зачем?
Замечательно))) Ладно, а теперь без шуток: мне нужно к человеку привыкнуть. Это может произойти и за полчаса, но это будут очень интенсивные и откровенные(в личностном плане) полчаса. Т.е. мне нужно понять, как человек мыслит и какими образами оперирует. Ну и сам тоже раскроюсь. И здесь сразу глобальный минус: интрижки и одноночи это не про меня немного. Я либо встраиваю человека в свой мир, либо нещадно торможу и в целом не очень комфортно(приходится переводить себя на "ручное управление", потому что часть личности уходит в отказ) Что касается внешности, характера и прочего: нет чего-то основного. Для меня человек - совокупность всего, что его составляет. Т.е. какие-то плюсы могут перевесить минусы, если в конечном итоге все более-менее гармонично. Что касается поведения в постели: партнеры должны знать себя и изучать друг друга. Ну и разговаривать. Ну и чулки это почти всегда хорошо ;)
Только, конечно, если этот человек не жирный. Обычно совет не смотреть на внешность озвучивают, подразумевая красивую, тонкую-звонкую. А вот если не стандарт, то глазик уже и прищуривается, увы
Ну так да. Это, правда, с опытом приходит. Немного о том, как было в подростковом возрасте: чем-то зацепила и дальше в голове уже образ создается, не имеющий отношения к реальности. Но даже тогда меня не привлекало что-то одно.
Та же херня, я забуду что-либо через час, как ненужный мусор, если не встрою в какую-то причинно-следственную цепочку. Иногда, если нет времени с чём-то разбираться, мне приходится представлять событие, информацию или вещь, как чёрную коробочку, которая на вход получает то-то, а на выходе у неё вот такое, а почему, разберёмся позже.
Это абсолютно нормальная работа мозга, отсевать то, что не используется. А вот "я представил коробочку" - это указывает на визуала. Вы же создаете визуальный образ в вображении.
Не, черная коробочка это скорее просто метафора. Представляю абстрактную сущность, которая получает на вход нечто, а на выход выдает результат. Такая типа логическая заглушка. Потом, когда есть время превращаю эту сущность в более подробную цепочку.
В данном случае черная коробочка - термин из программирования, а не реальной жизни. Т.е. с визуализацией ничего общего не имеет и был озвучен как достаточно распространенный концепт, который не надо дополнительно пояснять.
Я тоже подобным способом пользуюсь. Просто описывал для себя иначе. Плюс я еще в школе научился "читать по диагонали", т.е. решать только конкретные задачи, не пытаясь объять все. Все равно потом дособеру нужное, если буду высыпаться
Я вообще не уверен, что дискретов можно ставить в один ряд что осталными, на мой взгляд это просто фильтр информации на тех каналах, которые мы используем.
Однако по всем показателям я дискрет, и когда я сравниваю себя с другими людьми, ощущение, что у меня просто плохо поступает информация по каналам, и мне надо её подтолкнуть, чтобы она попала в мозг. То есть, как сказал человек ниже, если какую-то информацию не обдумать, то её просто нет.
Я почти не запоминаю запахи и вообще не обращаю на них внимание, но ровно до тех пор, пока не поставлю себе галочку типа "в моем бассейне пахнет хлорной" или "этот парфюм пахнет клопами". Тогда я смогу распознать запах, но не напрямую, как это должно быть, а через посредника. Типа:
- Эй, мозг, а что это за запах?
- Клопов же.
- А что у нас пахнет клопами?
- Этот всратый парфюм.
С лицами вообще беда. Мне нужно очень часто видеть человека, чтобы узнавать его в лицо. Хотя в совокупности с походкой и стилем узнавать уже проще.
Но я могу запомнить лицо, если скажу себе "так, у этой продавщицы губы странной формы и на одной радужке пигментация. Надо запомнить и больше не путать её с той, у которой шрам на брови".
Звуки тоже мимо. Совсем мимо. Слух хороший (не с музыкальной, а с физической точки зрения), но у меня редко есть какая-то точка опоры для анализа звука, поэтому я мало кого узнаю просто по голосам, почти никогда не узнаю исполнителей и очень слабо разбираюсь в музыкальных жанрах.
Вообще, мне кажется, что это сильно мешает. То, что людям даётся естественно и они не задумываются об этом, мне порой даётся тяжелее. Хотя скорее всего есть и множество плюсов, мне сложно сравнивать.
Стоит отметить, что я не уверен, что я дискрет, потому что, как я уже отмечал, не уверен, что этот канал можно приравнивать ко всем остальным. Просто описал, как это вижу я.
Ну вот если мы примем тот факт, что вы дискрет. То какие общие черты дискретов мы можем вывести? - Анализ информации? Вы сейчас привели обычный пример рассуждения с кинестетическим уклоном. Вы запомнили запах клопов и сравнили с новым. Ничего выходящего за рамки. - Трудность в запоминании? Этим может страдать любой человек в зависимости от здоровья, тренированности мозга, прочих особенностей не связанных с каналами восприятия.
Это я к чему, вот есть человек. Для достижения цели он сделал 100 разных действий. 60 из них кинестетические, 20 аудиальные, 20 визуальные. Он кинестетик. Да, он задействовует три канала, но один из них любимый. Другой человек для достижения той же цели тоже сделал 100 разных действий, но 10 были кинестетическими, 30 аудиальными и 60 визуальными. Он визуал. Так вот, чтобы определить, кто у нас человек, мы смотрим на всю картину в целом и видим соотношение 10-30-60 или 60-20-20. А если у человека каналы слабо развиты, то будет 40-15-12. Потому что он все равно не улавливает часть информации. У меня подруга такая, она всего добивается усердием. Но при этом ей не бывает "неудобно", у неё нет особы стандартов красоты, она не загоняется из-за шума/голоса. У неё все каналы будто притушены. Если мы добавим дискрета, то где то множество действий. Пока что кроме "я рассуждаю" и "я анализирую" никто ничего не говорит. Я вижу кинестетика в кафе, я вижу аудиала в очереди, или визуала в автобусе, потому что они ведут себя или выглядят, или общаются опреленным образом,. А где дискреты? По каким критерияих искать? На сегодняшний день, мне лично не удалось плобщаться дискретом в жизни (интернет я не считаю, потому что здесь общение кастрированное). Вот приходит девочка на работу, говорит, что она дискрет и у неё логика на первом месте, она прошла тест. А что я вижу - стоптанная мягкая обувь, бесформенная удобная кофта, со всеми переобнималась и перецеловалась когда пришла, отвечает жестами, трогает стены, когда идёт по коридору, часто не смотрит на людей, когда отвечает. Она кинестетик. Все действия в комплексе позволяют понять, что она кинестетик. А дискрет? Не может быть, что человек просто подумал больше остальных. Это должно проявляться в жизни более ярко. Какая-то закономерность должна быть, которая определит его поведение. Я эту закономерность просто не вижу пока что.
Я об этом и говорил. Дискреты - это что-то совершенно иное, не из этой классификации. У каждого дискрета есть главный канал восприятия, как и у других людей (я правда хз, какой у меня), но есть потребность фиксировать что-то мозгом отдельно, чтобы обратить внимание или запомнить. Поэтому я не понимаю, зачем их ставить в один ряд, но все ставят.
В норме у здорового человека такого вопроса не возникает. Следовательно, у вас не норма, вы не здоровы. Отсюда все дальнейшие шаги становятся самочевидны.
три раза ха-ха. в ход пошли стандартные приемы интернет-тролля: в тот момент когда нечего предъявить в контексте обсуждения - докопаемся до орфографии, стиля общения. рекомендую еще указать на то, что в своем предыдущем комменте я запятую поставил перед "потому", а не "что".
В своё время, когда было много бабла, мутил с картиночными дамами. 3 оказались абсолютными бревнами и думали во время траха о чем то своём. Очень быстро надоели, просто перестали привлекать. Урок, кстати, был хороший: нехер за ними бегать, все равно лотерея.
Наличие кривизны девушки только для визуалов важна. Если ты фанат специфической внешности - тебя будут возбуждать только "кривые". Визуальные стандарты у каждого визуала свои. Ты будешь думать, что она уродина, а для него она единственный брилиант его жизни, и такой типаж еле найдешь.
А если я заканчиваю радугой только с близким мне человеком с которым прошел огонь воду и мешок соли и мне неважно какой у неее вид, звук и тактильные ощущения, пусть лежит хоть бревном? То я кто в вашей классификации?
Мало информации, чтобы делать какие-то выводы. Возможно у вас просто все каналы восприятия одинаково слабо развиты, поэтому и какие-то "острые" углы отсутсвуют.
А как понять, что канал мозгов сильнее развит? Я нормального тестирования не видела пока что. Если порекомендует кто-нибудь хороший реальный тест для определения дискрета - буду рада. Пока что они мне не встречались. Обычно я довольно быстро определяю основной канал у человека, и часто развлекаюсь этим в общественных местах - наблюдаю за поведением людей и определяю, кто они. С дискретами мне не удалось пообщаться лично и посмотреть как они себя ведут. Дискретов я воспринимаю как редкое и не очень стандартное явление. Большинство людей спокойно укладываются в классификацию из трёх пунктов.
Я вообще не знала что какие-то такие типы существуют. Обращала внимание что кто-то больше визуально воспринимает, кто-то тактильно. Но не себе заметила что просто восприятие странное какое-то. Я больше тактил, потом визуал. При этом пока через мозг инфу не прогоню она у меня не уложится. Вообще. Нужен анализ как фиксация инфы в мозгу. Доходит до того что мне надо заниматься каким-то одним делом, так как полностью погрузиться и воспринимать только одно могу. Даже во время игры с друзьями я полностью затыкаюсь так как все уходит на анализ и действия. Хз короче.
Для кинестетиков это нормально. Если ты лучше ощущаешь мир тактильно, то аудио и визуальная информация часто проходит мимо. Это сильно заметно в школе по ученикам. Если ребенок тупит на очевидных вещах, значит, с большой вероятностью он просто глубокий кинестетик, который вынужден задействовать запасные каналы восприятия, чтобы хоть как-то учиться. Васе можно просто сказать, и он запомнит, Пете нужно показать, и он запомнит, а Мише-кинестетику нужно искать альтернативные и трудозатратные варианты (причем как правило самостоятельно). То есть в то время, когда все говорят и показывают, у человека основной канал восприятия (кинестетический) не работает. Вот представь, если голова это копилка, то твое отверстие просто другой формы, и тебе надо постоянно скручивать купюры, чтобы они влезли, и это занимает больше времени.
Можно вопрос, как специалисту - информация записанная с помощью символов (текст, числа и т.п) на какой канал расчитана? Кому легче воспринимать такую информацию - аудиалу или визуалу?
Если написано, и ты смотришь и запоминаешь, будто сфотографировал символы, или создал себе в голове образ и запомнил, то ты визуал. Если ты лучше запоминаешь после того как своей рукой запишешь символы, то это больше указывает на кинестетика, то есть к символу привязал действие. Аудиалу будет лучше, чтобы он проговорил информацию, или услышал её. Вот пишешь ты на доске объявление: ёлка в 17-00. Подходит ребёнок и спрашивает "А елка в пять часов, да?" Казалось бы, написано же, но ему нужно проговорить, переспросить или он забудет. Вообще, бывает так, что у аудиала или кинестетика визуальный канал на символы и всякие таблицы работает нормально, например, он ими часто пользуется и просто привык, а по поводу внешности людей и окружения ничего не оседает. Мой коллега кинестетик (очень глубокий кинестетик) со вторым каналом аудиальным. Он очень много читает и быстро воспринимает буквы. Но вопросы по внешности, одежды, красоте вещей и окружения вообще мимо него, людей плохо запоминает. А когда отключили свет, его это вообще не парило, он спокойно ориентировался по памяти. То есть зайти в тёмный туалет, затем помыть руки - он всё это делал по мышечной памяти, то есть он сразу тянет руку к мылу, потому знает, что оно там. У другой коллеги-визуала просто истерика, она передвигалась только с телефоном, она без зрения сразу дезориентирована и даже руки помыть не может. Ей нужно посветить, посмотреть, а потом взять.
Если кратко - записанные символы рассчитаны на визуальный канал.
Спасибо за ответ. Получается записанная символами информация - наиболее универсальный метод передачи информации: у каждого есть метод усвоить такую информацию: визуал символы увидит, аудиал их проговорит, а кинестетик воспроизведёт. Но если я правильно понял - речь идёт о восприятии и запоминании. При этом запоминаются символьные обозначения (для визуала символьные обозначения - это набор графических элементов, для аудиала - набор звуков, для кинестетика - набор движений и дальше идёт оперирование этими символьными обозначениями "в голове" чтобы перейти от символьных обозначений ближе к сути информационного высказывания, используя свой персональный набор ассоциаций.
У меня есть коллега, который "отказывается" понимать сложную вербальную + числовую (текст + формулы) информацию (устную или письменную), аргументируя это тем, что он визуал. Насколько это "правомерно"?
Коллега хитрит 🤣 Пусть ищет работу, где можно не воспринимать устную информацию.
В общем, чисто по человечески можно пойти ему на встречу, и как-то предоставлять информацию в визуальном виде. Но вы не обязаны это делать, у нас нет документов, которые освобождают работника от работы с устной информацией. Если он глухой или слабослышащий, то это должно быть установлено и зафиксировано. Во всех остальных случаях это личная блажь сотрудника. Вот аналогия: если я часто бегаю в туалет, то я не смогу работать кондуктором. Автопарк не обязан предоставлять мне туалеты на маршруте следования из-за этого.
Даже если он слабослышащий - письменную речь он должен понимать. Тут же товарищ говорит что он визуал и чтобы он понял - мы ему должны нарисовать, показать, по возможности заснять на фото\видео. Условно говоря, чтобы вместо набора букв СТУЛ ему нарисовали этот стул. Потому что он визуал. Мы думаем, что он просто туповат.
Нет, на дислексика не похож. Пишет грамотно. Читает в слух без проблем (его стандартный приём - прочитать на митинге полученный им текст, вместо пересказа своими словами).
Ну тогда и правда больше похож на хитрую жопу. Особенно если с него какие-то обязаности снимаются из-за того, что он типа визуал.
Я конечно допускаю, что он может не понимать прочитанное, и воспроизводить буквы вслух. Я например сама имею проблемы с большими текстами, мне их нужно прям переварить, чтобы понять, но я-то аудиал, я понимаю объяснения на слух. Так что, не сходится.
Не. Мне пофиг на канал в целом. Главное в голове уложить. Ещё с самого раннего детства раскладывала инфу по полочкам, давала ассоциации из-за чего очень быстро осваивала все кроме всяких гум наук и чтения, просто тогда считала бесполезным занятием. Но а так если я освою какую-то тему, допустим прочитаю тему в программировании. Я её пойму и разберу, но пока сама не начну программировать не пойму все нюансы. Так же визуально очень хорошо инфу воспринимаю, но уже хуже чаще всего потому что на внутренний поток мыслей отвлекаюсь. С аудио треш полный, так как после неких детских травм херово воспринимаю человеческую речь и прям усилия нужны чтоб общаться на более менее сложные темы. Да даже на обычные. Все что говорит собеседник превращается в кашу. Из-за чего когда на япу сдавала экзамен аудирование было на 60%, когда остальное на сотку хд в этом отношении я похожа больше на глухого, чем на тупого.
Вот, вот я про то что сексуальность человека вгонять в три категории как-то так себе) При таком раскладе можно записать стоны и драть красивую секс-куклу. Нафига человек ауди-видео-кинестетам)
Некорректно ваше высказывание. Точнее будет сказать, что у нас у всех есть визуальный канал восприятия, мы все им пользуемся, но у визуалов он просто основной. А остальные отходят на дальний план.
Я аудиал, и мне очень странно слышать, что мы всё визуалы. Для того, чтобы утверждать что-то подобная должна быть какая-то классная проверенная теория. Но если её лень писать, то скорее всего она основана на "ну я же визуал, значит, все такие". По моему скромному опыту, визуалы самые непробиваемые в этом вопросе.
Да какая в жопу теория, тогда уж гипотеза)) ну как бы бро, ссылки тут под роликом можешь чекнуть. И это, не надо меня тут записывать в визуалы! Я вообще мозги люблю всеми каналами восприятия
Честно говоря, очень слабое видео с кривыми примерами в нем - про одежду просто неправда, а про макет абсурдно. Как минимум подмена понятий про "стили обучения" вначале вводит в заблуждение. Эта хрень про стили обучения использовалась в Канаде, и была опровергнута. На самом деде, речь о восприятии мира в целом, и естественно деление условно так как каналы индивидуально развиты у каждого человека. Тип в сразу ввёл кривое понятие и ругается с ним, а смысл?
Научнымт опровержениями чего? Я не совсем понимаю. Я же у вас и спрашиваю откуда вы берете информацию. Я не доебаться пытаюсь, типо пришли мне тут ссылок холоп. Просто я вот встретил такую инфу, поделился и мне она кажется (sic!) Разумной. А так бремя доказательства на утверждающем
Просто по всем вопросам критерии довольно низкие и всё. У меня подруга такая, проходили тест - у неё всë равное. Просто нет особо острых углов в плане восприятия, но и многие детали замыливаются. Не скажу, что это ей как-то мешает.
Так рассуждает визуал, просто со слегка иными критериями. А некоторых наоборот привлекает неухоженность, и они тоже визуалы.
Многим людям нужно сделать небольшое усилие, чтобы оценить внешность. То есть, это нужно сделать специально, это не в автоматическом режиме происходит, в отличии от визуалов. Я вот очень плохо воспринимаю внешность людей, хоть ухоженных, хоть нет. Я не могу опредилить отекший ли сегодня человек, или он постригся, после ли голову. Эта информация проходит мимо и оседает только в том случае, если я напрягусь и проанализирую внешность. Вот по походке я и то лучше узнаю людей.
Нет конечно, но такое явление не редкость. Все просто, красивым людям не нужно себя утруждать чтобы кому-то понравится, а людям средней и такой себе внешности приходится прокачивать скиллы, проявлять инициативу, усердие и т.д.
Вот и получается что с красоткой или красавцев секс может быть унылым, а с обычными людьми прям ух.
То же самое с носителями больших членов. Думают, что факта наличия достаточно, и не стараются вообще. Тогда как носители средних размеров и о местоположении клитора знают, и что такое прелюдия, и темп умеют держать. Опять же не обобщаю, но такое оч часто бывает)
Кто этот член то видит пока в постели не окажетесь, поэтому всем похер какой у тебя член, пока дружить телами не начали. И даже потом все равно похер на ваш член ибо нужны чувства и романтика.
Либо симпатичная баба впуливает усилия не только в уход за собой, но и в сексуальные премудрости, покупает белье, подкачивает зад и ходит на всяческие тренинги (хз, популярны ли они сейчас, но раньше часто встречались), бо сексуализация стала популярным товаром. А ленивые мохнатки ленятся лишний раз с дивана жопку поднять, да даже элементарно побриться, что уж там говорить о тренировке глубокого минета хотя бы по ютубу. К сожалению, внешность не гарант.
Не обязательно, но вероятность, что красавица окажется бревном кратно выше чем в случае с "кривой". Вообще, это всё завязано на самооценку, а не на внешность. Поэтому встречаются ещё клинические случаи, когда страшилы мнят себя красотками, со всеми вытекающими...
Раньше думал, что нет, но чем больше живу, тем больше стал убеждаться, что да. Стал забивать на красоток, потому что "ахулесмысл", красотки в ответ стали проявлять нехуевый интерес ко мне, но трахаются так же хуево
Ум - понятие относительное. Есть люди, великолепно ориентирующиеся в одной области и совершенные профаны в другой. Например, она физик, а он мастер кунилингуса.
Ага аж представил... Он старается, языком вензеля выводит, а она такая - Да, да, класс, ещё, я уже почти... ТАК СТОП!!! Тёма, что за хуйня? При чём тут Х, это ж идиотская ошибка, дроби не так сокращаются!!! Пошёл прочь, всё настроение испоганил!!!
Да, если умный партнер - не вы)) Я умудрилась побывать по обе стороны: был у меня умный мужчина, интересные разговоры, я прилично подтянулась по многим вопросам, потому что иногда читала что-то, чтобы просто с ним потом это обсудить или понять в его рассуждениях. И был потом не очень умный) ему интереснее обсуждать друзей и знакомых, кто там что куда, есть пара тем, где человек хорошо шарит и всё, больше ничем не интересуется. Соответственно варианты досуга резко сужаются, темы для обсуждения и прочее.
Задором? То есть они тупо притворяются, правильно? Устраивают театр одной актрисы, со стонами, всхлипами, и так далее. Соглашаются на всё, даже на анальный секс с 49,5. Потому что уровень либидо никак не может быть связан с внешней привлекательностью. Значит, всё обман. Вам это точно нужно?
Вот, это имхо очень важный момент. Девушка френдзонида человека год, там согласилась, а была ли там любовь, или только чувство собственного превосходства? Часто вообще фригидные становятся супер секси, когда по-настоящему влюбляются.
Где-то читала, что мужчины, которые спали с Мерилин Монро, говорили, что она не очень интересная любовница. А Марлон Брандо сказал, что она великолепная и очень чувственная. Кагбэ.
Тоже так подумала. Возможно красотка дала ему шанс, а он не впечатлил. И она зачем-то продолжила встречаться по инерции. Хотя вообще не редко, когда девушка встречается с парнем, потому что он как человек нравится, а как любовник нет. Страсть там вряд ли проявится
Кстати на своем опыте заметил - если девушка прям очень красивая и прям модельной внешности, то с вероятностью 99% секс с ней будет скучным. Реально бревна. Но может это мне такие попадались.
Аксиома не аксиома, но та от которой я сбежал была некрасивая. Она трахала меня как будто хотела убить. При ее полноте она дала бы просраться по выносливости любому марафонцу. Тефаль не делает таких пылесосов которые могут сосать как она. Если бы свет упал на мой член, он бы глазами просил свободы. Потому что ближайшие 3 часа он не мог выдохнуть. Он был если ни в одной из 3 дырок то в руке или зажат грудью.
После нее я еще пол года избегал секса, чувствовал себя неполноценным мужчиной. И пару месяцев еще плакал в душе.
Блин, мне кажется в сексе дело не в старательности, а в увлечённости процессом.
Кажется, внешность тут если и относится, то это скорее не про природные данные, а про одержимость своей внешностью. Когда 1) считаешь себя трофеем, а не участником 2) в сексе стрёмно показаться некрасивой и вообще "не такой".
Смарите, в 19 веке, да еще даже в начале 20 красивыми, привлекательными считались как раз полные женщины. Даже балерины были довольно пухленькие. Так вот у Куприна в "Яме" воспроизводится часто повторяемая здесь мантра что красивые девушки холодны, а обычные, неказистые темпераментные. Этой шляпе черти сколько лет. Только забавно что там именно полные упоминаются как холодные в любви, ведь тогда они считались красивыми. А сейчас наоборот. То есть, эффектной женщине и тогда не надо было напрягаться пытаясь понравится и убедить мужчину что он бог секса. Только мода на типажи женской красоты изменилась. А те же мифы и легенды по прежнему с нами
Хз, я супер бомба в сексе, но если мужик хорош. Привторяться не буду, буду делать всё, чтобы мне было лучше - а значит, активно показывать, что мне нравится. Плюс чувствительность бешеная, я рыдаю иногда в постели. Не понимаю, как можно быть холодной, если хорошо.
Стоит задуматься, если у мужчина в постели горячи только те, кто хотят его удержать..
Нет... У меня ситуация была когда девушка красивая, в постели все великолепно, но говорить с ней не о чем. При этом она любила приехать в вечер пятницы и торчать со мной до конца воскресения - то бишь своими делами нормально не заняться и приходилось ее развлекать...
да кто то тут правильно сказал. Мы не выбираем по красоте, просто у нас есть минимальный порог красоты. Проходишь его - а дальше уже по другим критериям выбираешь. Но по личному опыту - чем красивее девушка, тем скучнее в постели, может конечно моя выборка не сильно большая, и на достоверность не претендую, просто наблюдение. Красивым девушкам все относительно легко достается в этом мире, в том числе мужчины, а те, у кого внимания поменьше, привыкли "брать дело в свои руки"
вот мне ваще не понятно это)) кривая да, она легче даст, потому что понимает, что не каждый попросит. Но была у меня подруга страшненькая, мужики за ней бегали. Не знаю чем она их так приманивала, да, секс она любит, но как она о нём отзывается. Эгоистично очень. Мужа шантажирует, что не даст. Минет она не делает, потому что фу и не заслужили. а еще, были множественные случаи, когда она просто спала во время секса.
