«Мобилизуй меня полностью» — Римская республика⁠⁠

Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).

В интернете нередко можно встретить мнение, что римское ополчение было добровольным, римляне все были лютыми патриотами и прямо жаждали пойти на войну. И поверить в то, что предки были куда более лютыми, чем мы с вами легко. Но, как водится, есть нюанс и не один.

Типичный римлянин по версии интернетов. Жаль, что это звездеж

Мы армия страны, мы армия народа...

Начиная с реформы Сервия Туллия (VI век до н.э.) и до Мария (конец II века до н.э.) римская армия была типичной призывной. Все граждане (мужчины, женщины долгое время имели гражданские права только в рамках патриархальной семьи) прошедшие ценз - т.е. доказавшие, что их семья способна купить военное снаряжение - становились военнообязанными. В возрасте 16 лет они проходили обязательные военные сборы на Марсовом поле, на которых проводилась начальная военная подготовка. После чего их в любой момент могли мобилизовать.

Списки военнообязанных хранились в трибах (единицы территориально-административного деления). Обычно списки делились на несколько волн (3 и более) и в каждую военную кампанию (т.е. обычно с весны по осень) призывали лишь одну волну, а остальные облагались военным налогом - трибутумом, который шел на содержание армии. При объявлении мобилизации списки призываемых на войну оглашались на сходках или вывешивались на форуме. В случае, если велась тяжёлая война с большими потерями, то могли провести частичную мобилизацию и отправить воевать ещё одну волну запасников. Т.е. уже здесь видно, что никакого добровольного характера службы в ополчении нет: тебя призывают и ты должен отозваться на призыв. Почему это работало?

Тут сразу несколько причин. Во-первых, во времена, когда складывалась вся эта система, служба в армии была всамделишной защитой своего родного дома. В VI-IV веке Республика была маленькой и при желании из конца в конец её можно было пройти за несколько дней. А потому было совершенно неважно, война наступательная или оборонительная - враг мог в любой момент прийти и разорить твой дом. Поэтому, на тех кто не служил, косо смотрели - он ведь, выходит, не защищает свой дом. А значит, и общественное давление на такого гражданина было серьезным. И, собственно, отсюда и произрастает римский патриотизм - ведь любая война долгое время была буквально защитой своего дома от разорения. Как тут не стать патриотом-туникником)

Во-вторых, служба в армии была прямой обязанностью гражданина - в V-III веках все свои политические права римляне имели только потому, что обязывались служить в армии. Но сама по себе служба в армии никаких дополнительных прав не давала. Фактически в V-III веках уровень твоих прав зависел исключительно от твоего ценза - чем он выше, тем ценнее твой голос на выборах в центуриатных комициях. Ценз же определял, какого качества вооружение ты должен иметь и какой трибутум будешь платить. Не прошедшие ценз пролетарии и не способные к службе из-за этого образовали все вместе одну жалкую центурию - infraclassis, чей голос ни на что не влиял. Что интересно, именно массовым срывом мобилизации в V веке до н.э. плебеи добились расширения собственных прав - т.е. для них обязательство служить в армии стало источником их прав.

Но в III веке до н.э., вместе с уравниваем прав плебеев и патрициев, основным органом народовластия стали трибутные комиции, где все голоса были равны по своему весу, как служившего, так и нет. Отсюда собственно и рост влияния городского плебса, который теперь стал важным фактором политики. И в то же время, теперь факт военной обязанности не влиял на уровень твоих прав. Но именно в этот период снабжение оружием и доспехами легло полностью на трибы, которые централизованно закупали его у подрядчиков

В-третьих, так как от эффективности работы системы мобилизации зависела безопасность государства, то в случае отказа мобилизовываться римлянин мог получить суровое наказание: в ранней Республике его бы лишили гражданства и обратили в раба, в поздней - наложили бы серьёзный денежный штраф. Наличие столь суровых наказаний ясно свидетельствует о том, что общественного осуждения в отношении уклонистов было недостаточно. И оно и понятно. История Республики знает немало случаев массового срыва мобилизации во время тяжёлых войн - едва ли не каждое крупное военное поражение вызывало как рост патриотизма у одних, так и мысли "зачем вы, *****, нас на убой ведёте, ********?!" у других. В этом случае консулам и сенаторам приходилось угрозой наказания и апелляцией к римской гордости и страхам убеждать мобилизуемых, что воевать таки в их интересах.

В-четвертых, существовал и материальный стимул. Войны приносили Риму добычу (которую военачальник мог разделить с солдатами), а также новые земли. И каждый римлянин всегда держал в голове мысль, что после войны он или его родные смогут попытаться добиться выделения нового участка земли или переселения в колонию.

Резюмируя, ни о какой подлинной добровольности воинской службы в домарианский период говорить не приходится. Римляне служили, потому что это была часть социального договора, которая регулировалась законодательно и уклонение от неё сурово наказывалось. Тот факт, что система призыва была полностью децентрализована, не должен вводить в заблуждение. Кураторы (выборные главы) триб вели цензовые списки, проводили мобилизационный мероприятия, собирали военные налоги, а с IV-III веков ещё и снабжали оружием и обмундированием призывников. Но делали они это не по своему желанию, а в рамках чётко выстроенной государственной системы мобилизации.

Этот легионер доволен римской мобилизацией

Причины кризиса римского ополчения

В целом призывная система комплектования ополчения с V по III век до н.э. была вполне эффективна: Рим имел приличную армию с костяком из солдат, имевших опыт 3-4 кампаний, с огромным мобпотенциалом, жёсткой дисциплиной и хорошей устойчивостью. Да, по боевым качествам она уступала лучшим наемным армиям эпохи, но в руках талантливого командира эта армия могла бить и их. Беда Рима была лишь в том, что на каждого Сципиона или Цецилия Метелла, римская политическая система рожала десятки Авлов Постумиев, Маллиев Максимов и Сервилиев Цепионов, людей, без сомнения талантливых в политике, но бездарных в военном деле. И то, что крупные поражения часто были концом карьеры для подобных личностей, ничего толком не меняло, так как на место одного вполне мог прийти другой точно такой же. И вот эти уважаемые господа и привели старую добрую призывную систему к смерти.

Кризис призывной армии Рима был вызван не её какими-то плохими качествами, а тем, что "крайне талантливые" римские военачальники II века до н.э. тупо слили весь мобилизационный потенциал в множестве позорных провалов. Рим то от Второй Пуники с её огромными потерями толком оправился только к 180-м годам до н.э. А при этом воевать он не прекращал. Войны в Греции, Испании, на Балканах и в Цизальпийской Галлии, даже при победоносных сражениях, достигались ценой жизней десятков тысяч солдат.

Гибель солдата или инвалидность обычно означала для его семьи разорение, если никто из родственников не сможет поддержать. Именно эти категории чаще всего пополняли собой городской пролетариат, хотя и здорового солдата, вернувшегося после длительной военной кампании, могло ждать банкротство. Все это заметно влияло на мобилизационный потенциал, замедляя его восстановление. Чем чаще римляне воевали, особенно неудачно - тем чаще им приходилось выгребать до дна свои мобилизационные ресурсы, ломая старую систему с волнами призыва. Кризисы с набором солдат случались после любых крупных поражений, которые происходили регулярно. Когда такие поражения были единичными, то глубины римских резервов хватало, но стоило им пойти подряд и случался разрыв жопы. Собсно в 105 году до н.э. это и произошло.

Давайте очень приблизительно посчитаем какие потери понес Рим из-за потрясающих военных талантов его политиков с 120 по 105 года до н.э., чтобы оценить масштаб происходившего пиздеца. Будем исходить из обычного для Рима распределения, что армия состояла на 50% из самих римлян, а на 50% из сил союзников.

1. 118 год до н.э. Фракия, Битва при Стобах. Претор Секст Помпей. Разгром от скордисков, потери неизвестны.

2. 114 год до н.э. Фракия, неизвестное место. Консул Гай Порций Катон полностью разгромлен скордисками, армия уничтожена, потери неизвестны.

3. 113 год до н.э. Битва при Норее. Консул Гней Папирий Карбон разбит кимврами. Общие потери не менее 24000 (римлян - около 12000)

4. 109 год до н.э. Долина Роны. Консул Марк Юний Силан разбит кимврами. Потери неизвестны.

5. 109 год до н.э. Нумидия, битва при Сутуле. Легат Авл Постумий Альбин разбит. Потери неизвестны. Изначально Авл имел армию в 30-40 тысяч солдат, очень очень грубо можно предположить, что общие потери составили не менее 10 тысяч солдат.

6. 107 год до н.э. Западное побережье Галлии, битва при Бурдигала. Консул Луций Кассий Лонгин разбит племенем тигуринов. Потери неизвестны.

7. 105 год до н.э. Араузион. Консулы Гней Маллий Максим и Квинт Сервилий Целион разбиты кимврами и тевтонами. Общие потери от 100 до 120 тысяч (50-60 тысяч римлян).

И это только крупные поражения, о которых известно, а так римляне несли потери, понятное дело, даже побеждая. Так как приблизительные потери известны только по 2 сражениям и еще для одного грубо оцениваются, то нижняя планка безвозвратных потерь это 70 тысяч солдат. Верхняя же болтается в районе 150-200 тысяч.

А теперь вспоминаем, что на конец II века до н.э. численность римских граждан по цензовым спискам порядка 400 тысяч. Т.е. всего за 15 лет Рим потерял от 17 до 50% всех военнообязанных граждан. Да, оценка грубая, но позволяет понять масштаб проблем. Ведь кроме погибших солдат часть римлян уже мобилизованы и находятся в армии, часть по тем или иным причинам не может быть призвана: инвалиды, старики, слишком юные, слишком бедные. И вот мы уже получаем идеальный шторм.

Сенаторы в этот момент

Когда после Араузиона сенат начал искать кого бы ещё мобилизовать, то оказалось, что вообще-то некого. Даже не смотря на то, что народ то понимал, что варвары уже у ворот Италии, а войск в ней вообще нет и надо спасать свою шкуру. Т.е. причина кризиса была не в том, что социум усложнился и система вдруг работать перестала, как это нередко объясняют. И не в нежелании воевать черт знает где - тут как бы Италия в одном шаге от тотального разорения стояла. Нет, это дифиченты во власти работающую систему своими некомпетентными решениями довели до предела и сломали. Разорение же крестьян здесь не первопричина кризиса, а скорее фактор его ускоривший.

В прошлом римляне в такой ситуации объявляли всеобщую мобилизацию: загребали всех мужчин с 16 лет и старше, кто мог держать оружие, даже пролетариев и рабов. Это была крайняя мера, так как если и она не сработает, то тогда конец и смерть. А потому, понимая все это, те же самые люди, что недавно двигали вперед бесталанных дифичентов, вынуждены были пригласить кризисного менеджера Гая Мария, у которого был план, как и рыбку съесть и рабов и детей не призывать. Он всего лишь создал Республике профессиональную армию контрактного типа, отменив ценз. Вот как раз марианские легионы формировались в основном в добровольном порядке (хотя система мобилизации долгое время еще сохранялась), а ключевым стимулом были обещания хорошей зарплаты и раздачи земли. И это сработало, правда усугубило политический кризис. Но это уже совсем другая история.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_540398
Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!