Да, не хочу я так зарабатывать

Пришел, значит, ко мне мужик 1982 года рождения и говорит - слушай, у меня в элитном месте земля есть, от дяди в наследство осталась, только надо срок для принятия наследства восстановить. У меня все документы есть.

И достает регистрационное удостоверение на участок 1972 года да свидетельство о смерти дяди 1994 года. Поясняет, что об участке узнал только год назад, когда дедовы документы разгребал. В наследство после 1994 года никто не вступал, лежал себе участок да лежал.

Участок действительно в элитном месте. Только на нем уже лет 7 как дом построен. Совершенно другим человеком. Объяснила я ему, что срок восстановить не удастся, да отправила. Вдумчиво так объясняла, долго и вроде понятно.

Встречаю сегодня в суде, он аж светится. Нате, говорит, почитайте. Иск мне составили. Читаю - иск об установлении факта принятия наследства (ага, в 12 лет), признании права собственности на земельный участок, сносе самовольной постройки. Я, говорит, всего 20 000 за иск отдал, госпошлину немножко заплатил, за дело тоже всего 80 000 руб. попросили. А вы, наверное, заработать не хотите, или работать.

Ну да, ну да...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
329
Автор поста оценил этот комментарий

а можно для непосвящённых

раскрыть ветку (134)
88
Автор поста оценил этот комментарий

Мужику составили иск и взялись вести дело за деньги. Адекватному юристу понятно, что тут ничего не светит. Жадные юристы - нашли лоха, который будет платить и естественно гарантий никто ему не даст)

Так что лоха на стольник поимели, и это только пока)

раскрыть ветку (26)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Только вот откуда ему знать о таких законах, пришёл к юристу, он говорит норм, сейчас восстановим.
раскрыть ветку (13)
37
Автор поста оценил этот комментарий
Я ему на пальцах объяснила, что нельзя. Но он упорный...
раскрыть ветку (11)
98
Автор поста оценил этот комментарий

А другие ему на пальцах объяснили, что можно. Их правда ему больше понравилась. Закономерно

7
Автор поста оценил этот комментарий

Коллега ну это же классика, нам ли с вами не знать?


- Вот я простой человек, в этом не разбираюсь, но вы специалист. Вот мои деньги скажите, как тут правильно?

- Правильно вот так...

- Я не согласен!!!


Ну что поделать, если человек хочет верить в сказку и у него есть лишние деньги... Мы со своей стороны можем лишь попытаться объяснить что человек дурак несколько наивен, но если он упорствует, то тут наши полномочия всё...

15
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тогда нормально всё, вы просто работать не желаете
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Или денег не хочет. Всё понятно!

4
Автор поста оценил этот комментарий

Подскажите, а можно потом в суд подать на юриста, за то, что ввел в заблуждение и наобещал хороший исход дела?

раскрыть ветку (3)
27
Автор поста оценил этот комментарий

А на этом мужика разведут ещё на 100 рублей. Схема отработаная уже.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно можно. И даже выиграть так сказать возврат средств. Только окажется что "юридическая контора" - это ООО с одним сотрудником. Офис оформлен на другую прокладку) А у твоей конторы счет только в одном банке и там всегда ноль рублей и очередь из 100500 исполнительных листов. А те денюжки что ты оплатил конторе по безналу - улетели "кадр-ту-кард" в какой-нибудь Казахстан))

3
Автор поста оценил этот комментарий

Подать можно. Тебе даже помогут другие юристы.

У станции метро "Красные ворота" мужик с громкоговорителем как раз постоянно рекламирует такие услуги - подать в суд на некачественно оказанную юридическую помощь.

Вот только результат - сложно предугадать.

Ведь слова к делу не пришлешь, а важно то, что тебе пообещали сделать в соответствии с договором. Если в договоре написано - консультационные услуги - то тебе их оказали. Если там написано - составление иска - то он написан. Представление интересов в суде - ходили и представляли. Поэтому придется доказывать, что тебе предложили непригодный вариант правовой позиции, который просто не мог сработать, о чем каждый профессионал должен знать.

Автор поста оценил этот комментарий

А почему нельзя?

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Она сказала нельзя чего ты приебался то. Другое дело, что на момент смерти дяди, ему было 14 лет вот за это можно зацепиться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так максимум до 18 с половиной лет же
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну должно же быть какое то критическое мышление, хотябы спросить маршрут решения проблемы, что даем, что хотим получить, какие действия предпринимает...

Впрочем, большинство людей - узкоспециализированные хлебушки(

11
Автор поста оценил этот комментарий

ну, зависит от стоимости, если там актив на 30 млн, то даже вероятность 0.5% успеха уже в в два раза выше стоимости иска.

раскрыть ветку (10)
52
Автор поста оценил этот комментарий

Тут его, как я понимаю, вообще нет. Надо принять наследство хотя-бы - то есть посещать/прибирать/косить/плтить налоги и т. д.

Я тоже провафлил почти 6 лет вступлением в права наследования( армия+крайний север по работе+ самдураквсезабыл) , но я за квартиру платил/решал вопросики там залило/незалило, ремонтил по-тихому - так что через суд все смог подтвердить и вступить в право наследования.

А тут у земли хозяина не было больше чем срок жизни АвтоВАЗа. Ну или примерно 12-15 поколений хомячков. Документов о том, что платил/ухаживал - нету. Итог понятен.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Тут надо понимать - земля в другом месте.

Дядя там не жил. А вот где он жил - в том месте вполне мог клиент и вступить в наследство. Дядины же бумаги разбирал. Значит, как-то они ему достались. Может и другое имущество также после смерти забрал. Вот вам и действия, которые подтверждают фактическое принятие наследства. А дальше уже не важно, знал ли он о земельном участке - по части имущества фактическое принятие доказано, значит, принято наследство в целом на всё. Даже на то, о чем не знал.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Возьмётесь за дело?)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Не крайний , а последний!)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы) Скоро снова ехать к медведям)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Привет им там передавай)

26
Автор поста оценил этот комментарий
Вероятность 0.5% это не значит, что ты гарантированно получишь хотя бы 150к. Это значит, что с вероятностью 99.5% ты не получишь ни.ху.я., и ещё останешься должен за судебные издержки и оплату юристов)
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

По мат. Ожиданию, все равно, можно рискнуть, вполне бьётся.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мат. ожидание работает только в случае, когда у тебя имеется нормальное распределение вероятностей возможных результатов. А не всего два значения с вероятностью p1 = 0.995 и p2 = 0.005.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так его доход неизвестен. Может оплата юристов и судебные издержки не сильно повлияют на его бюджет, так че бы и не попробовать)

Автор поста оценил этот комментарий

Теперь понятно .

338
Автор поста оценил этот комментарий

Мужика 1982 года рождения развели на 100 000 руб.

раскрыть ветку (67)
125
Автор поста оценил этот комментарий

мужик 1982 года рождения

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
38
Автор поста оценил этот комментарий
Пенсионер
раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
10
Автор поста оценил этот комментарий

Из дома престарелых правнуки на каталке привезли

9
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздец обидно, правда 🥺
84
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. вообще анрил? у нас государство вон -30 летние активы забирает.

раскрыть ветку (54)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Честно - нереально, хрен пойми как - ещё как реально. Судебные решения бывают эпичными. Причём не всегда это "взятки" или "связи", это непонятная дичь.


Как-то уже писал, что мне известен случай, когда у фирмы сгорела машина с оплаченным товаром, который должны были доставить заказчику. Руководство фирмы клало хер на суды, заявило, что это был "теракт". В итоге... Прокатило.


Реакция юристов: 0_0.

раскрыть ветку (8)
10
Автор поста оценил этот комментарий

ничего не понял, но очень интересно

раскрыть ветку (7)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Если в машине продавца сгорел предоплаченный покупателем товар- то покупателя это не ебет, продавец должен ему деньги или товар, и не ебет.

А "терракт"- типа форс-мажорные обстоятельства, покупатель идёт лесом.

раскрыть ветку (6)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Только форс-мажор освобождает от ответственности за нарушение обязательства, но не освобождает от исполнения самого обязательства.

Поэтому покупатель идет лесом с требованием о неустойке и убытков, но предоплату ему вернуть должны.

Так что мутная какая-то история.

Ну и номер дела неплохо бы, если это арбитраж.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дело в том, что просто так пиздануть - терракт, конечно можно. Но это же надо подтверждать )

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дело в том, что просто так пиздануть - терракт, конечно можно. Но это же надо подтверждать )

Вот в этом и прикол, потому что как это вообще прокатило - непонятно. Никаких фактических указаний на теракт, естественно, не было.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Там был сметрник. Улик на месте теракта недостаточно осталось.
Автор поста оценил этот комментарий
А если в машине продавца сгорел непредоплаченный медведь?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если машина сгорела в лесу- то никаких денег, это естественный процесс.

Если на парковке- то уже должен вернуть.

59
Автор поста оценил этот комментарий

Анрил

раскрыть ветку (20)
46
Автор поста оценил этот комментарий

ну хз. сначала надо было подать на фактическое принятие наследства под видом какой-нибудь сберкнижки, суды часто такое пропускают и признают факт принятия наследства. а вот потом уже за участок побороться

раскрыть ветку (18)
115
Автор поста оценил этот комментарий

Новая практика ВС РФ: если хуево-кукуево когда было наследство, а ты проебланил и не показывал себя как четкий пацан (например, как собственник не платил взносы в снт), то кукиш тебе, а не наследство. Но, если ты молодец и платил, то даже спустя много-много годиков суд может отдать все тебе. Как-то так

раскрыть ветку (17)
107
Автор поста оценил этот комментарий
Вот сейчас я понимаю, как надо было объяснять. Спасибо, мужик)
нет, черт побери, моё почтение этому господину)))
раскрыть ветку (12)
12
Автор поста оценил этот комментарий

ChatPKB - хуево-куевый помощник

1
Автор поста оценил этот комментарий

Но я так понимаю, что иск-это не есть выигранное дело? Или я не права и он получил права на участок?

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да ничего он не получит. Судья скажет, "Вы знали что дядя помер? Знали. Почему не сходили к нотариусу прояснить вопрос наследства? Срок вышел, дело закрыто."

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так если ему 12 лет было когда дядя помер, откуда он знал что такое наследство вообще? Или типа дети в пролете если они взрослели пока наследство их ждало?

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так племянники не наследники первой очереди, если его родители были живы, то у него и прав никаких нет, если нет, то опекун вспышку проспал, но опять же, это не проблема судьи, сроки вышли.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Жила у меня в "европах" родственница.

Дама прошлого ...ой, позапрошлого века рождения. Семья большая. Очень многодетная. Несколько необычная, но там, европейцев, кто их разберёт...

Дама была неграмотная. Читать-писать не умела ни на каком языке. А т.к. пережила несколько войн, смещение границ и изменения государстаенных строев(?), то жутко недоверчивая ко всем. И особливо, к родне...

Долго ли коротко...померла дама в ооочень почтенном возрасте. Около 100 лет.

Дети многочисленные грамотой уже овладели. Но, видимо, переняли характер маменьки и о делах особенно не распостранялись.

В общем. Внуки обнаружили, разгребая залежи документов почивших родителей, бумаги о наследстве. Много земли, усадьбы...домовладения...

Но...

Т.к. дело было оооочень давно, то внуки и правнуки частично плюнули на это.

Хотя там в стране, был, по-моему, закон о...репарации(?) О возврате фамильной недвижимости, изъятой в годы социализма(?)

Я человек в семью пришлый, но снился мне часто сон, как мы получили в наследство зАмок...и как наяву я радовалась, что это всего лишь сон....и не мне этим заниматься...

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А если скажет что не знал?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Читал про такое дело, там судья сказала, что раз не знали, значит отношения не близкие, тем более повода пересматривать нету.

2
Автор поста оценил этот комментарий

что иск-это не есть выигранное дело?

Иск - это просто требование в суд. На бумаге. Примерно как работодателю напишете заявление "прошу установить мне оклад в размере 500 тысяч рублей". А что там по результату будет - уже в процессе суда решается.


Чтобы его грамотно составить, юристы берут деньги. Вот мужика и развели на 100к за заведомо проигрышное дело.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я так и подумала. Просто засомневалась из-за того апломба, с которым он юристу всё это выговаривал.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Но это вроде не имеет смысла. Если я плачу, значит я в курсе и оно и так моё.

раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем. Ты платишь, но как за недвижимое имущество умерших родственников. Наверняка указываешь в платежных документах их ФИО. На себя не переоформляешь. Заявление о вступлении в наследство не подаешь. Тогда это не может быть "и так твое".

Но эти действия можно истрактовать как фактическое принятие наследства.

5
Автор поста оценил этот комментарий

По факту как бы твое (ты им открыто пользуешься как своим), но право собственности документально не оформлено. Вот именно в таких случаях можно в принципе оформить собственность и стать полноправным собственником.

1
Автор поста оценил этот комментарий

так принятие наследства осуществляется в течение 6 месяцев с момента смерти, несколько я понимаю, значимым является именно этот период. понимаю, что в нашем случае это сложно доказать, но более вероятно, чем восстановить срок

3
Автор поста оценил этот комментарий
турнамент
30
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Срок восстанавливается только по уважительным причинам ("не знал о наследстве" к ним не относится) и даже если бы относилось, то было бы только полгода с момента "узнал" (а прошел год).

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если забыть о фактах, а придумать убедительную теорию... Может и прокатить.

1. обосновать легенду, что не знал о смерти деда, и узнал только что. Такая легенда может сработать с иногородними умершими родственниками, которые мало общаются. Допустим, нашел наследник кого-то из родни, кто выступит свидетелем и соврет в суде - "да, внук не знал о смерти деда, я ему рассказал по телефону, а он удивился и расстроился".

2. отработать тему фактического принятия наследства в срок. Допустим, доказать, что мелочи, личные вещи из дома, но забрал. Тем самым принял наследство.

Вообще я против вранья в суде и никому не советую. Так что вышеизложенное ни в коем случае не делайте.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1. Отсутствие сведений о смерти родственника не является причиной для возобновления сроков. Поэтому хоть три свидетеля будут говорить, что он не знал и удивился.

Есть правда нюансы если заявляют от недееспособного лица, наследника по завещанию или после установления факта родства. Т.е. когда наследник объективно мог не знать о том что он имеет на наследство право.


2. Это уже ближе к реальности, но только в случае, когда в наследство а) не вступил никто, а иначе тебя самого привлекут за эти действия б) вступил во владение этим домом/участком или законно передал его кому-то (аренда например).

36
Автор поста оценил этот комментарий

А забыл нахуй о нескольких градообразующих предприятиях в одном городе на 30 лет в отношении государства - значит уважительная причина?

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Там не наследство

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не наследство высокоразвитой цивилизации народу?)))

2
Автор поста оценил этот комментарий
А там закон другой.
16
Автор поста оценил этот комментарий
Куод ликет йови, нон ликет бови. Простигоспади
раскрыть ветку (14)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Лицет

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А можно помедленее, а записываю.
о чем вы мать вашу?
раскрыть ветку (11)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi (с лат. — «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку») — крылатое латинское выражение, смысл которого в том, что если нечто разрешено человеку или группе людей, то оно совершенно не обязательно разрешено всем остальным.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Если перефразировать по-иному: «друзьям - всё, врагам - закон».

И прочее из «двойных стандартов».

Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо.
данную фразу на языке оригинала, к своему стыду, я не знал.
Пикабу позновательный
раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ПознАвательный ;) Пожалуйста. Сегодня я эту же фразу писала другому комментатору, тоже новое для себя узнала :)

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
То есть подеградировать совсем не дадите?
Жаль.
от сухих официальных писем уже воротит.
хочицца писать неправильна немнога
раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пешите как хатите, што я вам зделаю, вы в другом городе :)

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
О коровке мужского полу
Автор поста оценил этот комментарий
Так там и закон есть соответствующий. И принят не вчера. Просто не пользовались до этого.
А тут закона нет такого, с такими сроками.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

у нас ещё много неиспользованных законов. Например, закон о половой неприкосновенности - РФ же до 2007 была несовершеннолетней.

Автор поста оценил этот комментарий

Почему развели? Человеку обрисовали перспективы, он согласился. какие проблемы? Реально не понимаю таких как ТС. Считать чужие деньги - верх непрофессионализма.

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий
А брать деньги за заведомо проигрышное дело это норм? Это как втюхивать покупателю просроченный товар. Непорядочно.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы в лотерею играете? Вот здесь та же самая лотерея. Шанс выиграть 1 на миллион. Ваш пример с просроченым товаром - мимо.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не играла и не играю)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А человек решил играть. Хотя ему заранее сказали что шансов нет.)
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, вообще-то, не обязана браться за любое дело, которое ей принесет клиент. Любой частный специалист в целом может отказаться от оказания услуги клиенту, если его не устраивает что-то или просто не понравилось. Или вы думаете, что отказывать могут только клиенты, а оказатели услуг обязаны соглашаться на все подряд?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Может конечно. Только зачем? Да ещё и выдавать свой отказ под соусом высокой морали.
51
Автор поста оценил этот комментарий

В 1994 году умер его дядя, собственник земли. За наследством никто не обращался. Спустя 40 лет он пытается сказать о том, что в 1994 году, в 12 лет, он принял наследство - обеспечил сохранность, пользовался участком (это обязательное условие для установления факта принятия наследства). Я объясняю, что нельзя, но кто же его остановит... Вот и заплатил 100 000 за то, что проиграет.

раскрыть ветку (28)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Между 1994 и 2024 - 30 лет

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
29
Автор поста оценил этот комментарий
Сорок? 😮
Я уж подумал, ничоси я старый, вроде сорока нет, а в 94-м уже на планете нашей появился.
раскрыть ветку (6)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Вот черт. Ошиблась. Сорян
раскрыть ветку (5)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Несовершеннолетние автоматически вступают в наследство, разве нет? Как он мог в 12 лет знать о нем? Вполне себе можно восстановить срок в данном случае со ссылкой на отсутствие документов и что он их нашел месяц назад в старых бумагах, судебная практика такая есть.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Важно не как ты узнал об имуществе. А как узнал об открытии наследства (то есть о смерти дяди). В этом плане факт отыскания документов на имущество не подходит для восстановления срока.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Очень даже подошёл, конкретно в двух гражданских делах спустя несколько лет после смерти родственника были найдены документы о наличии имущества, в наследство до этого никто не вступал, поскольку предполагалось что наследовать нечего. Всё восстановили в суде.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну вам простительно, вашем то возрасте.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Мда ... Вы считаете меня слишком молодой же, да?)
25
Автор поста оценил этот комментарий

С другой стороны, он о наследстве не знал. Государство получается просто втихаря землю отжало.

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

узнавать о наследстве- это обязанность наследника.

раскрыть ветку (6)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Как узнать о том, о чем не знаешь?

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

о смерти потенциального наследодателя знаешь? тогда у тебя 6 мес. Часики тикают

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

так ему 12 лет было, ты в 12 лет знал что у тебя есть полгода забрать лут с помершей бабки?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

родители, опекуны? не?

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Правда?

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

спасение утопающих дело рук самих утопающих

Иллюстрация к комментарию
9
Автор поста оценил этот комментарий

"в 1994 году... спустя 40 лет..."

Я 1989 года рождения:

😱😱😱😱😱😱😱😱😱

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
35!!! Бро 35 в этом году нам!!!
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

😭😭😭😭😭

А я хочу, чтоб мне было 5 лет, манную кашку, мультики и книжечку, а не всю эту взрослую поебень с работами, ипотеками, кризисами и болячками!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А еще арендой в моем случае, собеседованиями
13
Автор поста оценил этот комментарий

Так он был несовершеннолетним.
Как он должен был вступить в наследство?
Автоматически значит получил участок.

Или вы с точки зрения "ай-яй-яй", там уже домик стоит чей-то?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Так получается что если кто то не получил официально участок в наследство, то первый кто на этом участке что то построит - становится его законным собственником чтоль? о_О

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Разные могут быть варианты.

Допустим, архив не сохранился, государство как бы не в курсе прав дяди на участок, и этот же участок выдали другому.

Или наоборот, государство в курсе прав дяди и его смерти, и поскольку наследники не обратились, забрало себе участок как выморочное имущество. И продало/сдало в аренду другому лицу.

Могут быть нюансы и с адресом - государство в курсе, что у дяди есть права на какой-то участок, но на карте он не нанесен, адреса нет. Выделяют землю другому лицу фактически в том же месте, но по документам это проследить невозможно.

Автор поста оценил этот комментарий

Получается, так.

3
Автор поста оценил этот комментарий
*30 лет
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кроме земли, что у дяди ещё было? Может, факт принятия наследства на другом имуществе доказать можно.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Спустя 30 лет?))
16
Автор поста оценил этот комментарий

Авторка скорее всего опять фантазирует.


Её уже на этом ловили #comment_188811502


Да и тут ниже в комментах пишет, что к ней и владелец построенного дома пришёл.

раскрыть ветку (3)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Извиняюсь. Но такого слова авторка- нету) учебник почитайте по языку.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Поддерживаю
ещё комментарий
8
Автор поста оценил этот комментарий

Есть предположение, что построенный дом - владельца.

Т.е. в итоге он получает наследство, но сносит "самовольную постройку"....


Хотя может быть какой-то другой, глубинный смысл. Любят навести недосказанность, а ты потом гадай.

раскрыть ветку (5)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Построенный дом другого мужика, который в шоке) Пришел ко мне, сказала, не могу консультировать, так как уже истец обращался. Но видели бы вы его глаза :)

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

У вас один юрист на всю деревню?

24
Автор поста оценил этот комментарий

Могу себе представить.... Там бы любой прихерел с такой претензии.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы такого не было, перед приобретением прав на участок нужно тчательнейшим образом все проверять.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Чот ты совсем запизделся

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку