Маленький нюанс: если сравнивать с развитыми западными странами, то в 1940 г. отставание от них по части выживания детей было больше, чем в 1913 г. Вот и весь "гениальный Джугашвили".
А поменялась ситуация только когда американцы подвезли заводы по выпуску антибиотиков.
Разве развитые западные страны в 20х годах восставали после краха страны, гражданской войны и иностранной интервенции, проводя при этом индустриализацию всей страны? Может быть, надо брать не только сферический СССР в вакууме, а немного предисторию смотреть?
Любопытная разница между "старыми" и "новыми" хомо советикусами заключается ещё и в том, что "старые" зачастую нагло и хвастливо признавали свои преступления, а "новые" только трусливо всё отрицают.
Напоминаю, что большевики были единственной партией с официальным лозунгом "превратим войну империалистическую в войну гражданскую". Даже прочие леваки-революционеры не заходили так далеко в предательстве интересов России. Утверждать обратное — значит заведомо расписываться в собственном невежестве и лживости. Здесь достаточно открыть хотя бы сталинский "Краткий курс ВКП(б)":
Против меньшевистско-эсеровского отречения от революции и предательского лозунга о сохранении "гражданского мира" во время войны -- большевики выдвинули лозунг "превращения войны империалистической в войну гражданскую". Лозунг этот означал, что трудящиеся, в том числе вооруженные рабочие и крестьяне, переодетые в солдатские шинели, должны повернуть оружие против своей буржуазии и свергнуть ее власть, если они хотят избавиться от войны и добиться справедливого мира. Большевики не были против всякой войны. Они были только против захватнической, против империалистической войны. Большевистская партия оказалась единственной пролетарской партией, которая осталась верной делу социализма и интернационализма и организовала гражданскую войну против своего империалистического правительства. Все остальные партии II Интернационала, будучи связаны с буржуазией через свои руководящие верхушки, оказались в плену у империализма, перебежали на сторону империалистов.
Ни один советский автор, ни один пропагандист никогда не пробовал увиливать от утверждения, что именно большевики развязали гражданскую войну — напротив, это всегда подчёркивалось и ставилось большевикам в заслугу. То, что нынешние хомо советикусы не в состоянии даже читать собственных "авторитетов", лишь в очередной раз показывает ту бездну интеллектуальной несостоятельности, в которой находится эта публика.
С чего ты взял, что большевики мне авторитет? Ты ещё меня к коммунистам причисли. Просто я не делю мир на чёрное и белое (в глобальной политике это вообще невозможно), а у тебя одну сторону надо хаять (в данном случае коммуняк), а другую лелеять (монархистов) и очевидно, что одни большевики не могут поднять всех сразу воевать, у народа так или иначе должны быть веские причины для игры со ставкой всего и своих жизней. Царь был дураком вот и всё, в стране и так проблемы были, так он не рассчитал силы и влез в войну, которая нам была не по силам, ради Сербии. Стагнация и деградация приводит к разрешению, как и произошло то же в 91г. и не важно, какая идеология будет разрушать прежний старый строй. Будь я тогда нищим крестьянином, которого пиздит помещик, как и 90% населения, я бы тоже из-за голода и бесполезной для страны войны пошел бы на правительство, т.к. мне уже нечего терять, ведь умереть можно в любой момент. А дворяне и приближенные царя естественно были против, а то их решили наказать за грабеж населения, совсем оборзели челядь.
Плохой не царь, а вся система, она устарела, вот и всё, и хочу сказать спасибо, что мы досихпор живём и паразитируем на достижениях совка, а так бы были бы совсем бомжами с нефтью и газом, мне что-то не верится, да и большинству, что сидящие тогда деды-консерваторы внезапно бы смогли бы все исправить в стране и освободить людей, хочу сказать спасибо этим людям, что уничтожили такое понятие как помещик и отобрали земли и кучу награбленного с народа бабла у церковников и поставили их на место. А были бы это эсеровцы или меньшевики вообще без разницы, монархию бы все равно бы свергли, а кроме как революцией монархию нормально свергнуть нельзя, они не дадут, Лукашенко вон вообще буквально сказал, что страну никому не отдаст.
Можете перестать катать свои простыни БДСМ-фантазий "про царя и крестьян", они на меня никакого впечатления не произведут. Любой советофил живёт в своём сказочном мирке, в котором даже "большевики гражданскую войну не развязывали". Дискутировать с Вами не о чем, как с каким-нибудь сектантом, который верует, что за прослушивание хеви метала попадёт в ад.
Да у вас монархия это идеал похоже, в котором вы хотите жить, хорошо, что таких как вы мало и ни один нормальный человек не захочет жить при монархии, вы опоздали на 2 века, даже не надейтесь.
Во-вторых, по любопытному стечению обстоятельств примерно половина наиболее преуспевающих современных стран — монархии, но советолюбивые граждане всерьёз рассказывают, что жить в Испании или Нидерландах нехорошо и отстало, а надо жить в прогрессивной КНДР.
Закон природы: реальность всегда прямо противоположна безумным левым фантазиям.
Зачем в КНДР? Почему вы опять фантазирауете, что мне нравится социалистический строй? И у нас больше стран нет что-ли? Мне например очень нравится Чехия и Германия, никакой убогой монархии, просто прекрасно, а про какую там "половину" стран преуспевающих вы пытаетесь мне навесить на уши не вкурсе. Сейчас бы считать Испанию прекрасной страной, не смешите. Если сравнивать с Россией, то вся Европа "преуспевающая", но я так не сравниваю, вообще в КНДР другая система и они сами это говорят, вы опять делите мир на чёрное и белое и всех неугодных называете советофилами, откуда вы это берете не понятно. У вас будто пелена на глазах, вы представили в голове образ и всех с ним объединяете зачем-то, а я вам повторю, неважно какой бы строй заменил бы монархию, ей все равно пришла бы смерть, можете вместо коммунистов подставить либералов с республикой, вы бы их ненавидели, потому что у вам очень нравится монархизм, хотя вы скорее всего никогда при этом строе не жили, а уж как в России всё переиначивается в разные стороны вообще огромная тема. У нас люди жадные всю историю, поэтому концентрировать власть это ошибка, которую мы уже совершали не раз и неизбежно расплачивались за неё (и сейчас происходит тоже самое, потом внуки и правнуки будут сносить охеревших олигархов, это неизбежно).
"половину" стран преуспевающих вы пытаетесь мне навесить на уши не вкурсе
Всегда можете поинтересоваться. Прямо берёте список стран с самым высоким ИРЧП и смотрите, какой процент там монархии.
ей все равно пришла бы смерть
В Нидерландах вот не пришла. И в Бельгии не пришла. В Испании вообще покувыркались полвека с неадекватами из числа то коммунистов, то фашистов, плюнули и от греха подальше восстановили монархию. Что Вы испанцам-то скажете, исходя из Ваших странных критериев "прогрессивности"?
либералов с республикой, вы бы их ненавидели
О Временном правительстве у меня мнение весьма невысокое, но эти господа всё же не отморозки-террористы уровня большевиков, какое-то движение мысли и порядочности там просвечивалось. Допускаю, что со временем Российская республика могла бы эволюционировать во что-то достойное, но увы, большевики не дали ей такой возможности.
внуки и правнуки будут сносить охеревших олигархов, это неизбежно
У меня нет никакого сомнения в том, что в Российской империи были свои "охеревшие олигархи", но...Николай II постоянно ездил на фронт, его дочери работали обычными медсёстрами, виновный в Ленской трагедии полицейский записался добровольцем в армию и сложил голову за Отечество, искупая своё преступление, а в ходе Гражданской войны воспитанные Россией люди пять лет сражались на её руинах за свои идеалы.
А СССР воспитал людей, из числа которых ни один не выступил на его защиту с оружием в руках, и которые предпочли нахапать как можно больше ценностей и вывезти их в Лондон и Ниццу. Все эти представители пресловутых "лихих девяностых" — олигархи, братки, новые русские, просто откровенные киллеры-бандюганы, повседневная алкашня и т.п. ведь не из ЦРУ были нам подосланы, а результат развития советского общества.
Так что в оценке олигархов я с Вами согласен, но есть нюансы.
и влез в войну, которая нам была не по силам, ради Сербии.
Германия и Австро-Венгрия первые объявили войну России и дело тут не в Сербии, а в переделе мира между Антантой и Центральными державами, Россия потеряла в первую мировую 700 тыс. человек (одни только Британцы в битве при Сомме потеряли 630 тыс. человек) и если бы мы не обосрались с Брестским миром то не потеряли бы территории. У нас про Первую мировую вообще принято или молчать или рассказывать что это "ненужная война за проливы", но по факту наебав Англию и Францию в Первой мировой мы получили ситуацию когда потом в 39 с нами никто не хотел заключать союзов и потом долго не хотели открывать второй фронт боясь сепаратного мира между СССР и Германией.
А ты, приматус монархус, наверное, смотришь в книгу, а видишь фигу, да? И понять причины возникновения такого лозунга не в состоянии? Про цели, описаные там же, тоже не осилил? Или по уже сложившейся традиции - надергаем фрагментов из текста и лепим "что попало"?
А ты, приматус монархус, наверное, смотришь в книгу, а видишь фигу, да? И понять причины возникновения такого лозунга не в состоянии? Про цели, описаные там же, тоже не осилил? Или по уже сложившейся традиции - надергаем фрагментов из текста и лепим "что попало"?
А ты, приматус монархус, наверное, смотришь в книгу, а видишь фигу, да? И понять причины возникновения такого лозунга не в состоянии? Про цели, описаные там же, тоже не осилил? Или по уже сложившейся традиции - надергаем фрагментов из текста и лепим "что попало"?
Добавлю: А в 1991м отставание было еще больше чем в 1940м.
Потому что где-то начиная с 1960х младенческая смертность в СССР начала расти. Еще раз: в стране с якобы бесплатной и якобы самой лучшей медициной росла младенческая смертность.
Предположу, что развитие медицины стало вытаскивать недоразвитых детей, некоторые из которых умирали уже будучи "отдельными" людьми и шли в эту строку статистики. Надо бы посмотреть количество смертей плода/выкидышей. Можно посмотреть косвенно данный показатель через рождаемость.
Кстати, как там на младенческой смертности отразилось введение сухого закона?
Вот. Может, я чего то не понял, но в общем, с 60-х годов смертность снижалась, при этом росла смертность от врожденных патологий и смерти в перинатальном промежутке развития. Что интересно, введение сухого закона дало резкий рост внутриутробным смертям. Быть может, из за употребление суррогатов подпольного производства? Но от несчастных случаев смертность значительно снизилась.
Кроме того, если обратится к первоисточнику, но увидим такие цифры, как на второй картинке. На основании этого заверяю, что Вы не очень правы.
Платная-не платная. Не стоит забывать, что стран с условно благополучным населением в мире меньшинство. Не считаю корректным сравнивать СССР только с Германией, Нидерландами, Канадой и т.д. Стоит учесть ещё Бруней, Венесуэлу, Конго, Китай, Таиланд, Вьетнам и Афганистан.
Нет, можно сказать, что "клятi совки сделали хуже чем в Европе", но тогда стоит добавить что большевики "сделали лучше, чем в большей части земного шара"
Кстати, с википедии притащил карту, относящуюся к медицинскому покрытию населения. Источник не указан, но вполне совпадает по смыслу. Большая часть "успешных" стран имеют на данный момент бесплатное и общедоступное здравоохранение.
Нет, можно сказать, что "клятi совки сделали хуже чем в Европе", но тогда стоит добавить что большевики "сделали лучше, чем в большей части земного шара"
А почему "сделали"? До большевиков было то же самое - хуже чем в Европе, но лучше чем, скажем, в Африке или какой-нибудь Индии.
Так что единственное, что изменилось - это было упущено время за которое можно было догнать Европу ( точнее разрыв только увеличился ) , ну и плюс населению были основательно промыты мозги сказками про "лучшую в мире медицину" в которые до сих пор некоторые идиоты верят. Про все остальное вроде утери культурного лидерства, демографической катастрофы, полной ликвидации в людях предприимчивости и инициативности и порче отношений со всем развитым миром - тут и говорить нечего. Эти "достижения" большевиков всем известны.
Кто секретил? Смотрите ниже, все есть. От Росстата. Да даже если секретили, то по другим причинам. Самое простое - скрыть реальный мобилизационный и экономический ресурс (холодная война же).
Но стоило Биллу Гейтсу отчитаться, что в результате контрацепции и прививок в каком-то там Бантустане снизилась рождаемость, как тысячи идиотов заорали " ГЕНОЦИИИЫЫЫЫД!!!1111АДЫН!" А он всего лишь сказал о том, что теперь женщинам не надо рожать конвеером, смертность снизилась, рожают сразу меньше, воспитывают тех, кто раньше бы не выжил
Конечно причем, но без наличия медиков в деревне антибиотики и другие лекарства бесполезны, повитуха не будет давать пенициллин, а будет до последнего лечить настойками и травмами.
В Тюмени кардиохирурги провели уникальную операцию новорожденному ребенку. Малыша трех дней от роду со сложным врожденным пороком сердца успешно прооперировал детский врач Областной клинической больницы №1 Кирилл Горбатиков. Как сообщает «Комсомольская правда в Тюмени», операция длилась девять часов. На 8-е сутки малыша вернули в перинатальный центр, из которого он поступил. Ребенок чувствует себя хорошо, сейчас за ним наблюдают врачи.
«После успешного проведения операции ребенок здоров и инвалидности у него не будет.
По статистике младенцы с таким диагнозом не доживают и до месячного возраста.
А есть кого спасают, это ребенок наших знакомых, ему уже 4 года и это обычный ребенок, как и все.
Тут надо мыслить числами. Чисто эмоционально человек не чувствует различия между болью одного человека и болью многих, спасением одного -- и спасением многих. Именно на этом основана прямая линия Путина -- помочь единицам на глазах всей страны, и не обращать внимание на остальные проблемы То есть здесь надо учитывать статистику
Давайте мыслить числами. Вполне может статься, что спасти такого ребенка экономически выгоднее с дорогостоящей операцией, чем позволить ему умереть. Потому что очень много людей в период беременности и до него уже вложили в него ресурсы. Кроме того, сама мать - это уже много вложенных ресурсов: образование, медицина и т. д., и может быть ну очень невыгодно выбывание активного участника экономики на еще несколько месяцев в связи с лечением психики от прошлой неудачной беременности и затеванием новой. Выживание детей с инвалидностью формирует спрос на развитие новых медицинских технологий, и на примере из комментария предыдущего оратора видим, что это вполне работает - технологии появляются.
Если откинуть всю эту "гламурную гуманитарность", то да, для общества жизнь здорового много важнее жизни инвалида. Мир состоит не из розовых пони, он более жесток.
Не совсем. Например, жизнь Стивена Хокинга для меня была важней жизни типичного здорового. Но если сравнить жизнь типичного инвалида и типичного здорового, то все верно
Это крайности. Что ж вы берете далеко не самого типичного инвалида и типичного здорового?
P.S. да и Хоккинг, скорее всего больше пиар чем вот прям реальный ученый, просто кому то очень выгодно было от этого, типо смотрит - "а у нас и ивалиды могут быть мегаучеными"
Инвалид инвалиду рознь. Если говорить о слабоумии, то в словах есть резон, но вы не уточняли, а значит я, инвалид с детства, который объезжил пол мира представляя свою Родину на спорт соревнованиях, я, получивший хорошее образование, я, тот что содержит сам свою здоровую жену и старых родителей, так вот я - посылаю тебя назуй, бесполезный, но "здоровый", кусок никому не нужного мяса.
Нихера порвало. Конечно никому не нужный, конечно кусок мяса, ты ж про всех анонов в интернете все знаешь
Я вот тоже без пяти минут инвалид, еще и детей иметь не могу. Я — листочек на тупиковой ветви эволюции, который в дикой природе не дожил бы до сознательного возраста. Продукт уменьшения детской смертности. Но без внутренних комплексов по этому поводу и бугуртов в интернете
И да, если бы мне дали выбирать (кто и нахуя, но допустим), сохранять жизнь младенца типа меня или — строго или — здорового, колебаний бы особо не было
Так я это не вам все бомбил, а Егорке. А так, да, порвало. Если бы мои родители оказались такими же слабоумными комнатными муссолини, аки Егорка, а не хорошими людьми, то не писал бы я это сейчас здесь имя то что имею, а пускал слюни в интернате. Слава науке что мои родители не Егорка со слабоумием.
А что такого в идее, что многие инвалиды действительно всю жизнь будут обузой окружающим? Это неправда что ли? Детей с синдромом Дауна, которых до старости с ложечки кормят, не бывает?
Потому, что я инвалид, и меня злят здоровые лбы, которые задвигают о том, что здоровых вперёд и без очереди.
Меня, блядь, государство в лице своей медицины при рождении сделало инвалидом, хотя мои родители честные налогоплательщики. Я не выбирала эту гребаную жизнь. Но я предпочитаю жить, а не умереть.
И да, у каждого из нас это больная тема. Вы тут повоняли в интернете, и вам хорошо. А мы живём в этом, вокруг нас постоянно морщат нос и смотрят свысока, нас не хотят брать на работу даже тогда, когда мы в состоянии с ней справляться, и постоянно в интернете ведутся речи о превосходстве здоровых сволочей, которым просто повезло больше, чем нам.
Я лично, к ивалидам отношусь совершенно ровно, если они не мешают мне жить, собственно как и другие люди. Но тут то мы размышляем "о сферическом вакууме", а не о реальном мире.
Смысл чего? Высказываний? Так это просто мнение, основанное на жизненном опыте, например, служба в армии - замкнутый коллектив, обязанности различные и как следствие дедовщина... Она может вам нравится или не нравится, но она есть и будет в том или ином виде и ни куда не денешься, так как сильный всегда будет диктовать что делать слабому - природа такая. И слабый может сколько угодно злиться и обижаться на сильного, но пока слабый является слабым его участь такова.
Я вас понимаю. Здоровым - не понять. Им охуенно судить со своих вершин здоровых и нормальных.
Каждый из нас имеет право на жизнь, кто бы что не пиздел в интернетике. Если у самих родятся дети-инвалиды, хуй они от них избавятся во благо здорового общества.
Как не крути, а не нужный кусок мяса это ты + озлобленный жизнь... Причём учитывая то что ты написал все правда. Ты все равно паразит для здорового обществе. Ты пенсию по инвалидности получаешь? Или отказался и жертвуешь её на все хорошее ради всего плохого?
Возможно, но я не переходил на личности и никого не оскорблял в отличие от этого "инвалида". Я высказал то что может и непопулярно в "мире где розовые пони какают радугой", но так оно и есть. Любой здоровый человек, должен быть в приоритете перед инвалидом, тогда общевство будет сильным.
Нечему радоваться, как и печалиться. Такая жизнь, вот и все. Любой здоровый может в любой момент оказаться на моем месте, ты это, видимо, в силу своего юного возраста ещё не понял (желаю и не понять)
Понятно что может и что жизнь станет другой??? Пока я здоровый, я нужен всем, если я стану инвалидом я не буду нужен никому - такая правда жизни. И да, конечно, есть исключения, но они на то и исключения.
Ты кому то нужен, потому что это ты, а не потому что ты не инвалид. Есть тысячи ненужных никому здоровых лбов, которые действительно являются паразитами общества, но ты решил доебаться до меня, работающего человека, который самостоятельно содержит себя и ещё несколько людей. У тебя нормально с головой?)
Т.е. ты считай что вот так сходу можно послать кого угодно на х..., оскорблять в дальнейших сообщениях, и искренне думать что к тебе должны нормально относится?
Конечно. Но тут ещё зависит от типа (или степени) инвалидности. Некоторые инвалиды могут жить нормальной жизнью, а для некоторых это будет адъ на земле. Дети-инвалилы, думаю, как правило относятся ко 2й группе.
Нет. Попахивает евгеникой, но никакого расизма/нацизма тут нет. Убивать нет смысла, хотя, говорят, в Спарте убивали. Да, ещё в некоторых странах есть "усыпление" тяжелобольных (эфтаназия). Просто прежде чем спасать, надо подумать: а будет ли спасённый человек жить нормальной или счастливой жизнью, или же его жизнь будет сплошным страданием для него и окружающих
Какой евгеникой, ты в ветке выше топил за то что бы оставляли ребенка в живых если нужно делать выбор, хотя тебе все упорно доказывали что это не выгодно жизнь матери ценней чем жизнь не родившегося ребенка. Ты про евгенику говоришь? Может ты просто мастер переобува? Там ты моралфаг, тут ты фанат евгеники. Определись уже!
Ну а что хорошего, как бы это не звучало дико, в том что выживают очень ослабленые и больные дети, масштабах государства?
Конечно сейчас могут полететь палки с камнями. Но раз вы хвалите тот уклад и подъем. Но было бы верхом цинизма сказать что "все жизни имеют значение", в тот период имели значение жизни именно тех к о мог выживать и давать относительно здоровое потомство.
Смотрите на это проще - раз выживает и живёт, то в этом нет ничего плохого. Значит, что система допускает такую возможность. Такие люди могут даже функционировать. Ну а мерить старые периоды сегодняшними лекалами некорректно - другие времена, другие порядки, другие нравы
Все правильно, а мы потом удивляемся, что столько больных молодых людей, особенно старшее поколение любит злорадствовать "ну что за молодёжь слабая пошла, а вот мы... и т. д и т. п
Конечно преувеличивают! Моя прабабка 6 девочка в семье, в 1880х в их деревне был голод. Умерли все кроме нее и отца. Отец тут же женился снова, а мачеха отправила прабабушку из дома, типа уже взрослая, нечего сидеть на отцовской шее. Прабабушка пешком ушла в город, там устроилась няней. Ей было на тот момент 9 лет.
Какой, млять, ответ? Уважаемый, вы себе не совсем верно представляете те далёкие и прекрасные времена. Женились люди не ради романтических отношений и не ради того, чтоб не быть одиноким холодным осенним вечером, а всего лишь ради выживания. Как бы не горевал мой прапрадед о погибшей семье, если бы он тут же не приступил к восстановлению утраченного хозяйства, он бы и сам умер от голода. При чем очень скоро. Никто не привёз бы ему гуманитарной помощи и соцслужбы не было. Чтобы выжить он взял новую жену и они пошли вкалывать вперёд, с песнями. Случилось это в одной из деревень Казанской губернии, впрочем в те годы такое случалось повсюду, так что точное место не важно.
это был не катаклизм, это была повседневность. а задело видимо, как и меня, снисходительно-пренебрежительное отношение. "Отец тут же женился. вот ответ." на что ответ, блять?
В 19 веке рожать безопасней было дома. В первую очередь для рожениц. Например родильная горячка, которая сильно распространилась с открытием родильных домов. И врачи которые принимали роды могли до этого гангрену оперировать, а антисептики не везде применялись. Да ладно антисептики врачи иногда банально руки не мыли.
Согласна, плакаты потрясающие! Лаконично всё изображено, и очень на правильные вещи упор сделан: не опираться на помощь старшего поколения, а иметь, прежде всего, свою голову, не следовать "традициям" (читай - суевериям), а пользоваться благами цивилизации, медициной. И сейчас эти плакаты актуальны не меньше, чем 100 лет назад, потому что с доступным интернетом пришло и доступное мракобесие тем, у кого с образованием и так туго было. Если глянуть на мамские форумы, то можно седой оттуда уйти, удивляясь количеству идиотизма, суеверий и дремучести. Так что, просвещение в массы!
А я против кормления по часам, это единственный "неправильный" плакат. Своего первенца кормила по часам. Орал он часто и спать не давал. В итоге - с трех месяцев искусственник.
Второго родила через 11 лет, кормила, как затребует, ТОЛЬКО ГРУДЬЮ ДО 6 МЕСЯЦЕВ. Без воды. Чтобы там ни говорили об ее необходимости. Нет потребности в воде, в молоке действительно есть все.
Как только полезли зубки - начала прикорм. До трех лет на груди сидел, соску не давала, от груди отвыкли без проблем. Результат - сравнительно с другими детьми весьма неплохой иммунитет.
Только со вторым ребенком я поняла, что мой первый тупо орал от голода.
Вот вам и кормление по часам. Все индивидуально.
И да, второй спал со мной, очень удобно, и высыпаешься, и бегать по комнате от к кроватки до своей лежанки не надо.
Это мой личный опыт к тому же. Я сама почувствовала разницу. Действительно, вода - это лишнее. Любое млекопитающее взять - никто не допаивает.)) Человек, как ни крути, тоже млекопитающее.
Кстати сидела там в свое время и прям бреда практически нет сейчас. Дурацкие вопросы - это да, но это больше от неожиданности квестов))) у меня тоже парочка возникала, на которые именно там ответ и нашелся)
А как же дурацкие советы по типу "засуньте ребенку луковицу в жопу и все будет ок, моим всегда помогает" и советы пойти поставить ребенку свечку за упокой (или за что они там в церквях свечки ставят), если с ребенком что-то не так, как хотелось бы (не слушается/болеет/толстый/гомосексуалист)?
Да блин, это вездеее. Можно зайти на свежий относительно дзен и просто почитать комментарии. Под любой статьей про детей, в т.ч. умирающих/сильно болеющих детей будут охуенные советы на тему "пады в церкву да поставь свечку".
На этих мамкиных форумах подскажите женщинам - у мальчишек к восьмому месяцу жизни яйца выходят наружу, болезненный процесс, надо ребенку помогать, массировать. Девкам я говорил, активно помогайте ребенку, он становится мужчиной! жаль, рождается мальчишек больше девочек, а до года доживает меньше, и позже, до подросткового возраста убыль, а в итоге - по статистике на десять девчонок по шесть- пять ребят! берегите мужчин и сыновей! Без них плохо!
Я больше скажу-они актуальны как никогда! Особенно про роды в больнице-огромное количество ебанутых, стремящихся родить дома, в бассейне, еще в какой-то хуйне с бабками, батюшками, кришной и т.д. А сколько на учет не встают. Короче еще 100 лет назад был прогресс, сейчас пошла деградация, похоже.
стремящихся родить дома, в бассейне, еще в какой-то хуйне с бабками, батюшками, кришной и т.д
Это да, даже при царе-батюшке акушерки роды принимали, пусть и по домам, хотя это и при СССР было, у меня бабка в роддоме только младшего ребёнка рожала, двое старших принмала акушерка прямо на дому
Моей ба 85 лет. 35 года рождения. Она помнит, что ее прабабка повитухой была. Ей в войну под 90 было. Слепая почти и ходила плохо. Во время оккупации в их довольно отдаленном воронежском селе акушерок не было. За этой бабкой зимой на телеге из другого села приезжали, чтобы она роды приняла. Опыт у нее был огромный и грамотно работу делала. Хоть она уже, можно сказать, на пенсии давно была.Так что всякое бывало. Лучше уж повитуха, чем никого.
И это тоже правда, тем более что те же повитухи не с неба падали, а проходили такое же обучение что и акушерки, только не в больницах, а грубо говоря в полевых условиях, что делает их на 100500 голов выше всяких новомодних специалисток по домашним родам
Проблема в том, что это было более 75 лет назад. У нас сейчас с этим относительно нормально. В Южной Америке, например, большая часть населения не имеет доступной медицинской помощи. Ну, там как повезет.
Согласна. Сейчас только кормление по часам считается неверным. Остальное все очень в тему. И про укачивание уже говорено переговорено, все равно качают и исследования не читают.
У сыно было повышенное внутречерепное давление, при укачивании засыпал лучше. После выздоровления засыпал сам. Укачивание все же вопрос спорный, есть мнение что в таких случая головная боль у детей проходит
Ну, вот видите, у вашего малыша были проблемы со здоровьем. А кто-то просто живёт в ритме укачивания по поводу и без, естественно дети к этому привыкают и потом это уже матери лишнее мучение - абсолютно "ручной" ребёнок, который и спит хуже и уложить его целая история. Причем маме этот ритуал нужнее, чем ребёнку - знаю одну, которая укладывала дочь под оглушительный рев матерных песен из внушительных колонок её стереосистемы. И она считала это прасильным и полезным ребенку, у ребёнка выбора не было, а на остальных было насрать. Я хз, почему никто в доме на это не жаловался.
У меня трое было. Дочь спала сама, второй-или на руках качать, или в коляске (три раза в день гуляли-на ходу спал только)-повышенное внутричёрепное, возбудимость. Третий-пришли из роддома, уложили спать-в семь утра проснулись-А ОН СПИТ!!! Просто дети разные. Нет общего рецепта. С рождения разные. Среднему если дать проораться, то это было больше часа, после чего ребенка начинало тошнить. Кто хочет издеваться над своим ребёнком во имя следования этим самым "правильно-неправильно"? Подход к каждому индивидуальный-просто мама прислушивается и устанавливает контакт со своим малышом.
нормально то, что подходит вашему ребёнку и вам. С укачиванием или без, с совместным сном или раздельным, с ГВ или с ИВ. Никто не должен читать нотации и верещать, что только так и никак иначе.
Приучать своего ребенка 'к рукам' или нет- выбор каждой женщины, тут не может быть лишним или не лишним. Я вот качала. И ничего плохого не случилось. Месяцам к 4 он уже стал тяжеловат для меня (у меня проблемы со спиной) и стали засыпать на кровате в обнимку. В 8 месяцев пошел, к году я почти вообще не брала его на руки, только если плачет на 5 минут успокоить. Когда бы я еще покачала свою ляльку, как не после рождения? Еще думаю возможно этот инстинкт как-то связан с тем, что обезьянки спят на маме, пока она занимается своими делами и его постоянно качает? Почему мы нас укачивает спать?
У человека нет инстинктов. Вы это делаете потому что видели как это делают другие, в реальной жизни или в кино. Наше поведение полностью строится на обучаемости.
Вот как раз первые месяцы я и боялась с ним спать. Во-первых боялась что еще не выработалась привычка, во-вторых первое время очень уставала, практически не спала. Постоянно казалось, что я уже на грани и организм на все плюнет и заснет мертвым сном на сутки. Сейчас прошло время и я понимаю, что так много об этом думала потому что как раз не за долго до родов у нас в городе женщина так задушила ребенка. На самом деле спать вместе можно и нужно. Просто пока совсем маленький, надо положить между вами подушку.
Да не, не маленький. К 4 месяцам они удваивают вес при рождении и вырастают на 15 см где-то.
Я тоже боялась "заспать", но в первую же ночь поняла, что я и в обычной жизни перед поворачиванием просыпаюсь всегда. Так что все индивидуально.
Я до 2 месяцев клала с собой, потом рядом внутрь подушки для беременных (подковообразная, окружает ребенка с 3 сторон), а в 3 месяца выселила вместе с подушкой в кроватку. И вообще все прошло спокойно.
В первые месяцы и так спишь хреново, потому что ребенка надо ночью кормить, так что совместный сон в это время - благо. ИМХО, конечно.
Нельзя если противопоказания есть. Лишний вес, например, или можно его нечаянно грудью задушить, если очень большая. Если у взрослого слишком сильная усталость, если он выпил и т.п.
Зависит от матери, вообще можно спать вместе с новорождённым, но надо так же следить за ним, и и быть акуратной. Да, бывало когда матери детей засыпали, но это редко и то от неакуратности матери. Так что лучше всего спать с малышом когда он чуть вырастет. Так же класть подушки между ребёнком.
Я когда была беременна тоже думала качать не буду, совместный сон никогда, тишине в квартире нет. Дочка родилась и мое белое пальто ещё в роддоме слетело быстро. Любой шум и она просыпалась, спала только на руках, а в идеале с грудью. Если оставить проораться, то ее через час криков рвало. И это абсолютно здоровый ребёнок. В коляске максимум пол часа спала. Я первые пол года почти не спала, потому что на руках мужа она тоже спать не хотела. К году стало чуть легче. Засыпает теперь сама, но только в полной тишине и просыпается несколько раз за ночь, и не всегда может сама уснуть. Дети они разные с рождения.
У меня такой же, 10 месяцев, только с титькой или в коляске. Если его положить рядом, как укладывают многие, то он будет либо орать и просить титьку - если сильно устал, или играть дальше, даже если это то самое окно в сон. Ну не умеет он сам расслабиться. Муж тоже не нравится для сна. Зато в остальное время маму не надо, папа любовь. С нетерпением жду пока перерастёт.
идите, обниму! у меня не одной такой сын, ура!) вчера год отмечали, а спит так же не очень: и частые просыпания и ассоциация на грудь, про совместный сон я молчу, хотя пробовала самостоятельное засыпание- через часа полтора истерики я не выдержала(
Вы думаете один такой умный? Не думали, что родители подобных детей все перепроверили и перепробовали, чтоб ребёнок лучше спал.
Когда она бодрствовала ничего ее не беспокоило. Даже коликов не было. Но когда укладываешь спать, только положишь в кровать, тут же просыпается, может даже не плакать, а лежать глазами хлопать. На руках и проспала пол года. А вот я не спала почти.
посмотреть лишним не будет, человеческий фактор т.е. ошибки никто не отменял. но есть другая сторона, залечивать тоже плохо. вам же виднее, ребенок 24/7 с вами
Вопрос спорный. Ребёнок не способен сам собой успокоиться, когда он устал. Система торможения не работает и он начинает истерить и орать от усталости, вместо того, чтобы лечь и уснуть. Конечно идеально ловить момент, когда он готов отойти ко сну, подготовится к нему и ребёнок засыпает просто лёжа рядом. А если поймать не получилось? Вот он покакал, или срыгнул. Пока мыла переодевала он уже в истерике. Грудь дать? На сон тоже плохая привычка, а кто не может грудь? Если соску не берет? Выход только укачивать. Иначе его не вывести из истерики в спокойный сон. Укачивание в меру (хождение по комнате на руках с ребёнком, естественно без диких прыжков и трясок) физиологично. У ребёнка включается инстинкт, что он куда-то кочует с матерью и надо уснуть и не привлекать внимания хищников. И он засыпает. Я стараюсь укладывать без, но я лучше укачаю, чем дать заснуть без сил в крике, но рассово верно, без качания
вы совершенно правы. Все индивидуально, все дети разные. Истово следовать какой-то теории, даже если конкретно твоему ребенку она не подходит, - это странно, но таких фанатиков довольно много, и онилюбят гнобить "неверных". Я за разумный подход, дающий комфорт для всех.
Те у кого больше одного резко перестают гнобить или приписывать себе кучу заслуг. Типа: я кормила грудью и он первый год не болел! Я такая молодец, а вы все дибилы! А потом раз и второй болеет на груди непереставая.
У меня кстати наоборот было. Я себя дико винила из-за того, что первый был с псевдоаллергией до двух лет, потом вылечила невероятными усилиями. Думала это потому что ему дали антибиотики при рождении. Надо было не давать, разбираться, защищать от врачей: а вдруг они перестраховались и не надо было. А потом второй родился, я к нему не подпустила ни антибиотики, ни грамма смеси, а аллергия была такая же. Правда отпустила его значительно раньше. Но я поняла, что не виновата была с первым.
я заметила, что те, кто реально сталкивается с проблемами и преодолевает их, гораздо более терпим к другим точкам зрения и не спешит поучать, а те, у кого изначально все хорошо (например, ГВ без проблем, ребенок спокойный и легко засыпает сам без укачивания), очень склонны быть категоричными и навешивать ярлыки. От этого грустно, хочется больше понимания и солидарности.
У меня вот ттт оба очень здоровые. И в целом нормальные. Но я в силу характера раздуваю из всего мегапроблемище. Мне кажется мне боженька послал беспроблемных, чтобы я выжила. (Это шутка, я аметист). И я с ужасом смотрю на мам даунов или дцпшников. Или аутистов в легкой форме. Просто на душе холодеет. Какой там поучать.
Иногда видишь на улице маму с коляской, качает так, что кажется или ребёнок сейчас выпадет, или он там головой о борта бьётся, или коляска к хренам развалится, или всё вместе.
Да, я считаю это единственно верным способом. Ходить с ребёнком на руках спокойно и что-то монотонное гудеть. Остальные укачивания уже вредны. Особенно катать час пока спит по требезжащему асфальту. Нам невролог говорил, что очень вредно. Циклы сна нарушаются, когда трясёт в глубоком сне. И как-то там влияет отрицательно на нервную систему. Поэтому я с коляской только стою. Даже в -30.
У меня первый этим засыпанием дошёл до того что ночью вставал каждые 40 минут к грудь в год и три месяца. Я боролась за как могла. Воду предлагала, качала, ритуалы и тд. Он просто вставал после истерики и гулял остаток ночи. В итоге невролог сказал, что сон важнее груди и мы закончили гв раньше чем я планировала. Через три ночи истерик стал спать до утра.
В год и 3 нормально уже от груди на сон отказываться. У меня также было с младшим, также в год и 3 отлучили. И нормально он сразу стал сам спать всю ночь. Не качала никогда. Такжеи со старшим было в год и 5. Это уже тот возраст, когда, по моему мнению, ребенок должен переходить к самостоятельным засыпанием без груди, пустышки, бутылки, качаний.
Да если б так просто. Мой считал, что либо грудь есть и тогда она есть всегда, либо ее нет. Две недели без сна с истериками и он победил. Пришлось отказаться не только на сон, а вообще.
Истерики из-за того, что пропустили момент засыпания, пока он ещё нормальный был. Бывает. Не заметили признаков наступления сна, просто прозевали, чп какое-то и тд.
Комар тоже говорил, что укачивать не надо, типа нагрузка на вестибулярный аппарат и всё такое, но вообще-то укачивание успокаивает и детей и взрослых. Люди качаются и засыпают в гамаке, на качелях, почему у младенцев то иначе?
Комаровский часто на спорные вопросы выдаёт ультимативные безапелляционные ответы. Есть много другие известные врачи, которые считают иначе. Ньюфалд, например. Зависит от типа нервной системы малыша. Одного переоденешь, покормишь, он в кроватке сам засыпает. Другому дополнительная помощь нужна. Имхо, универсального ответа для всех быть не может, каждый родитель сам определяет
На качелях? В гамаке больше мне кажется лежат, а не касаются, с гамаки и ебнуться можно, а про каких качелях для засыпания речь? Вот меня например укачивает от качания.
«Качели для засыпания» - дачные качели видели когда-нибудь? Такие широкие, с мягкими подушками . Разумеется , речь не про качели , на которых солнышко делать можно
А у меня муж в любом транспорте, где он не водитель, вырубается за минуту. Поезд, самолет, автобус, пассажирское сидение авто - только сел, уже все, спит.
Я тоже была мнения что младенцев укачивать не надо. Пока не посмотрела интервью с воспитателями детских домов или домов малютки. И там женщина невзначай упомянула что совсем маленькие дети сами себя укачивают, обнимают и качаются...
Когда ребёнок в утробе, женщина же не лежит целыми днями. Ходит, занимается делами. Это всё создаёт укачивающее ощущение, так что не вижу проблем с укачиванием
Я не эксперт, конечно, и будет хорошо, если кто-то мне докажет обратное, но мой малюсенький опыт общения с детьми (да и вообще людьми) подсказывает, что укачивание таких детей - не память о матери, а способ справиться со стрессом посредством монотонного действия. Детские дома - не самое лучшее место для человека, поэтому стресса должно быть немало. Взрослые люди во время стресса тоже могут в какой-то мере "укачиваться", либо производить иные монотонные действия. Это хорошо отвлекает.
Возможно что-то типа стереотипного поведения у животных (не знаю название этого явления для людей). Тоже проявляется при стрессе и является монотонным повторяющемся действием (частое умывание у кошек, частая погоня за хвостом у собак и другие повторяющиеся движения). Думаю, вы видели как в зоопарках животные ходят по одной траектории постоянно, это оно же
А если посмотрите интервью, где (трижды нобелевский лауреат, например) будут рассказывать, что детей нужно кормить дерьмом, тоже задумаетесь? Или включите мозг, и, прежде чем принимать на веру любую информацию, начнёте изучать вопрос, и не делать выводов по одному интервью?
Типа сарказм? Ну, если ты по одному интервью хуй-пойми-когодядьки с куском пластика типа дипломированного специалиста готов делать выводы о вопросе и менять свои взгляды - удачи в жизни.
ПС сколько минусов насыпали :) в который раз убеждаюсь - писать что-то в темах где пишут яжематери о своих засерях мамочки, не имеет смысла - у них отсутствует мышление своеобразное :)
Вы понимаете насколько глупо выглядите, когда по таким спорным вопросам выдаете типа "о, АДЕКВАТНОЕ мнение"? Адекватное это то, которое совпадает с вашим?
Ведущие врачи не могут к выводу об укачивании прийти, а вы тут все порешали за адекватность.
Адекватное мнение - это ваше? Укачивание (Не путать с тряской) совершенно физиологично. Ребёнка 9 месяцев плавно качало в утробе матери. Когда ребёнку не расслабиться - создают те же условия после родов - качание, теснота, белый шум - ребёнок расслабляется и засыпает. Это так работает при газиках/коликах. От расслабления спазм проходит и боль отступает.
согласна, все настолько индивидуально, что поддерживать только какой-то один подход и гнобить тех, кому он не подошел - это совсем не комильфо, на мой взгляд.
Ну не скажу, что про часы неверно. Я как родила, начиталась про кормёшку по требованию... В итоге ребёнок сиську через час ел. Закончилось бесконечным ором, как следствие - неотложкой и газоотводной трубкой в заднице мелкого. Как все содержимое кишок этой самой трубкой убрали, так сразу и заснул.
В итоге, стала кормить не чаще, чем через три часа - и ор сразу прошел и сиськам легче стало.
Как мне объяснили, когда к переваренному молоку добавляется свежее и все это уходит из желудка дальше и там бродить начинает. А может просто флора бактерий появилась(1 мес был).
Я своих близнецов тоже кормила по часам. Это позволило мне планировать день и не сойти с ума. В больнице, в патологии новорожденных, топили за метод кенгуру, грудное вскармливание, гнезда вместо пелёнок и прочего, настоятельно все же всем советовали стараться выдерживать интервал. Ребенок и в самом деле может орать не только от голода.
может живот болеть, а может и сердце, вариантов много. своего вытащили через кардиоцентр, но в россии их по моему всего 5, в небольшом городе даже возможности нет болезнь разглядеть.
я тоже начинала кормить дочь по требованию. Закончилось тем, что она просила грудь каждые полчаса и нормально не ела. Это как весь день на перекусах без нормального приема пищи. У нее с животом проблема, у меня - лактостазы. Поэтому мы перешли на кормления по часам: она успевала проголодаться и ела нормально.
У меня ребенок орал, как резаный, часа три, пока в конце концов не выдыхалась и не засыпала. В вертикальном положении ей полегче было. Потом начиталась интернетов. Стала молоко сцеживать, давать понемногу, но чаще, укладывать ее на правый бочок так, чтобы ноги были ниже, а голова выше. С каждым днем на спад эти вопли шли, пока не прекратились. В общем как я поняла между пищеводом и желудком есть сфинктер, который не до конца сформирован и еда с кислотой обратно в пищевод попадает. Для этого и кормить меньше и укладывать так чтобы вход в пищевод был сверху.
Кормление по часам это скорее в зависимости от ситуации мне мать рассказывала что я всегда просил есть строго в определенное время чуть ли не до минуты. С моим старшим сыном было точно тоже самое а с младшим нет так что по ситуации.
Так это все равно кормление по требованию. То, что ребенок просит раз в три часа сам - это все равно не кормление по часам)) По часам, это когда он попросил через 2 часа, а мама час его вопли слушает, но не кормит.
Да вот не знаю, в мед.колледже нас учили на предмете "Детские болезни" как раз таки кормлению по часам. Насчёт этого ничего не могу сказать, но вот к примеру... Нас учили пеленанию, при чём такому тугому, что у куклы, на которой мы учились, глаза на лоб лезли)) У меня тогда промелькнула мысль, что это немного устарело, сейчас ведь многих с рождения не пеленают. Мама ещё рассказывала, что когда я родилась и меня привезли домой, деревенские бабки орали, что надо туго пеленать, иначе ноги будут кривые и вообще, буду дёрганая и пугливая и проч. Мама не пеленала, ноги как ноги, не дёргалась и не пугалась)
Насчёт кормления по требованию, кстати, спорно - есть мнение, что в результате ребёнок чаще мается кишечными коликами. Многие педиатры до сих пор рекомендуют кормить по часам.
Я- да. Поползал, позалазил на меня и понял, что от него требуется. Лег спать.
3
DELETED
у них ребенок на прогулке в 3 года в шапке ходит. даже когда +20
ещё комментарии
7
DELETED
У вас очень ошибочная выборка. Сейчас таких людей считают в большинстве своем ебаннутыми. И все равно мало кто из них, без врача рожает. А тогда либо врача не было, либо до последнего в поле. К детям всегда другое отношение было, типа, если умрет, то он слабенький, новых нарожают.
Христианство головного мозга вообще мрак. У знакомого жена беременная постилась и голодала, пост же строгий как так то! Увезли в больничку на сохранение, не доносола месяца полтора-два. Выходили слава богу врачам!
Адекватные попы разъясняют, что посты не относятся к беременным, кормящим, больным и работающим на тяжелой работе. А у жены вашего знакомого ПГМ в терминальной стадии, похоже...
Вы когда ни будь видели идеальную, глубоко церковную семью? Жена и дети встречают в традиционных рубахах/сарафанах, платочках и босиком, детишки по росту выстроились и хором здороваются... А я видел🤦♂️ Как товарищ остается адекватом не знаю.
Ну я видел. И то что вы описываете, это долбоебы. Вы спросите как нибудь у них, что они думают про вселенские соборы, про смысл литургии, про историю церкви вообще. Уверяю, будут млеять и нихера из того, что официально признаёт РПЦ не скажут. Зато православными себя называют.
Такие люди просто фанатики, таких много. Я не защищаю христианство, я говорю что во всех религиях есть фанатики, и больные на голову. Так вот то что вы видели, это оно и есть.
Истину глаголишь,мне тут подруга позвонила и рассказала кулстори,одна пизда 15 лет родила ночью в ванне!Так как эта пизда не знала что делать и не проходила уроки полового воспитания,она просто выбросила младенца со второго этажа в снег(был март месяц и на севере свердловской области ещё очень холодно)!Естественно младенец замёр и умер,а утром его нашли местные жители!Пизде пока ничего не сделали,ибо коронавирус и правосудие работает ояень медленно!
боже мой, какая жесть... Мне интересно в этой ситуации, какая обстановка у нее дома, что родители хер забили на беременность ребенка? участвовали ли они в процессе убийства?
Она не пизда, она залетевшая в 14 напуганная девочка, которую запугали и затуркали дома до состояния тупика и ужаса, иначе она бы не кидала ребенка в снег после родов.
Блин, ребенку даже 16 нет, родила дома в ванной, ни мама, ни папа не следили, не позвонили в скорую, она наверняка знала, что их будить нельзя, иначе будет гораздо хуже.
И сразу пизда... Как должен жить не ребенок, чтобы в ужасе подать в 21 веке в ванной.
Как должны жить вы, чтобы не понимать, что не она себя в эту ситуацию загнала.
Слушайте, вот вы лично в 15 лет были способны на убийство? Беззащитного ребенка? Да что там ребенка, щенка, например? Что за тенденция писать про нежных фиалок, которые не ведают, что творят в 15 лет! Это не 5, не 10, это, блять, уже соображающий человек, с определенными морально-нравственными принципами. Взрослый. Достаточно взрослый, чтобы трахаться, но недостаточно взрослый, чтобы нести ответственность за убийство, так получается? Жесть просто. А потом все вдруг удивляются, что ж это подростковые банды держат в страхе города. А это вот такая политика жаления, всепонимания и безнаказанности их плодит.
Какой вообще смысл взывать к какому-то личностному опыту? Что это проясняет? Люди растут при разных обстоятельствах и, в основном, именно эти обстоятельства решают каким человеком ты станешь. И то, что @O4enNornoe, например, не был способен на жестокость, а какой-то рандомный подросток был - вовсе не обязательно результат бурной моральной деятельности с одной стороны и отсутствие с другой.
То что ты в 15 лет не ходишь под себя и способен связывать сова в предложения - не делает тебя осознанной личностью. Да что там подростки, взрослые-то не всегда реальность адекватно могут осмыслить. И меня всегда удивляет почему секс равняют со взрослыми поступками? Это желание которым движут достаточно примитивные механизмы и реализоваться его не трудно. В то время как умение нести за себя ответственность - это реально умение, навык, над ним нужно работать и это нефига не легко. Так что такого удивительного в том, что люди готовы делать то, что делать легко и не готовы делать то, что сложно?
Вы задумывались почему вообще возникают банды, группировки и т.д? Скука. Банальная скука. Удивительно, но как только на детей не кладут болт, и организовывают минимальный досуг и показывают примеры здоровой коммуникации - все у них вдруг становится нормально. Так что дело не в безнаказанности и не в детях, дело в уровне жизни и окружении.
С этим сложно не согласиться, но какие предложения по конкретной ситуации? Сказать "бедная девочка не виновата, это все среда и семья?" Не осуждайте, все нормально? Знаете, если бы у нас все нежеланные подростковые беременности заканчивались выбрасыванием младенцев в окно, у каждого бы дома трупы валялись.
Мне кажется, тут вообще нет никакого смысла фокусировать внимание на девочке и что-то пытаться с нее "взыскать". У кого ресурс, с того и спрос (с). В данной ситуации - это родители.
UPD. И еще очень важный момент - освещать эту ситуацию. Не в ключе "смотрите какая пизда", а "смотрите как может произойти, что делать чтобы такого не произошло, и что делать если такое произошло и куда обращаться (имею ввиду подростковую беременность, а не убийство)".
О, вот оно. Вы очень правильно сформулировали и я поняла, что меня так триггерит - у кого ресурс, с того и спрос. Это ровно то, что сейчас происходит на Западе, и что, скорее всего, будет происходить и у нас. Спрашивают с ресурсных (например, пресловутых белых зарабатывающих мужчин) в пользу безресурсных (например, негритянских геев-инвалидов). И мне это не нравится. Это перекладывание личной ответственности за поступки. В данной ситуации, поймите меня правильно, я нисколько не снимаю вины с семьи. Они проебали воспитание дочери на все сто. Но я твердо стою на позиции, что дочь несёт ответственность за свои действия, в данном случае инфантицид. И общественное оправдание ее отсутствием поддержки приведет к росту той самой безнаказанности. Каждому человеку дана свободная воля и возможность сделать свой выбор. Добавлю: если бы ей было 10 лет - однозначно, она не виновата, это маленький ребенок, не дееспособный, т.е. не несущий ответственность за свои действия. Но 15 - это уже совсем другое дело.
Все верно, уже происходит, посмотрите хотя бы как в комментах люди в основном высказываются и как они смотрят на вашу позицию. Я понимаю, что это может не нравиться, но это меняющаяся общественная норма и против неё не попрёшь.
А что такого происходит с человеком от 10 до 15 лет, что он вдруг становится не ребёнком? Т.е где та грань, когда "еще ребёнок" и когда "уже совсем другое дело"?
Я так понимаю вы на это так смотрите - "мы её сейчас накажем, другие посмотрят и будут бояться так же делать, понимая неотвратимость наказания", но на деле моделирование поведения при помощи страха приводит только к более тщательному сокрытию преступлений или детским суицидам, например. Тут относительно недавно в топе была новость про мальчика лет 13-14, который утопил новый телефон и повесился, испугавшись наказания родителей.
