Будь здоров
Плакаты, посвященные охране здоровья матери и ребенка. Издательство Мосздравотдела. Период создания: 1921 - 1924 гг.
Плакаты, посвященные охране здоровья матери и ребенка. Издательство Мосздравотдела. Период создания: 1921 - 1924 гг.
Потому что тут же найдутся желающие доказать, что именно вот этот Василий Петрович мучается нестерпимо и надо бы его усыпить. А квартирку нам, дааа.
В наших реалиях стоит понимать, что какого нибудь беспомощного человека могут и принудительно убедить что ему оно надо или будет ещё хуже , а квартирку/наследство перепишут на советчика.
У нас тут с текущими изменениями и животных можно будет усыплять только в глубокой терминалке, а не так что глаз выбит, челюсть раздроблена, позвоночник перебит ,лапы ампутировать - ведь выжить же может! И онко только когда совсем край, а до этого обезбол и капать.
это бзик у людей. меня выгнали из зоозащиты из за того что я Своего кота с мкб усыпила. Т.е кот не на кураторстве и передержке был. Мкб это камни в мочевом. Кот мучил себя и нас. Писал кровью, таблетки на долго не помогали, дорогой спец корм на всю жизнь тоже позволить увы не могли. Поэтому усыпила. Это лучше чем улица или приют. но есть дофига волонтеров которые мнят себя Богами. Они выше всех простых смертных. И будут тащить до последнего кошку с дыркой в голове. То где шансов почти ноль. будут собирать деньги на пожизненную передежку для Спинальников ( тех у кого низ не ходит и сами они пописы и покаки не контролируют), плюс еще передержка диких взрослых собак ( которые ни когда не социолизируются) . Многими я восхищаюсь, что они такие молодцы все успевают . Но есть и другая сторона медали, обычно личная и семейная жизнь у зооволотеров катится в дыру. Ибо на семью времени нет. Животных надо постоянно лечить, кормить, ездить на передержки, сидеть в больницах. Это просто очень много времени. И очень редко кому удается найти баланс. На тебя начинают смотреть косо, если у тебя не 10 кошек на передержке а всего 2. Поддерживают тех кто страдает и по уши в долгах и деньги которые собираются что бы погасить минус, опять уходят на животных. Это наверное должно быть по призванию, честно не знаю. Честно, я отчасти рада что так случилось.
У бабушки живет кошка с перебитым позвоночником, но она ползает в памперсах и она такая с рождения, вроде не болезненно. Но там дом, любящий владелец, ветобслуживание, и все вот это. Но когда животное гниет в клетке, это ни разу не норма.
Я не специалист, но скрининг разве не помогает выявить ДЦП на ранней стадии? По-моему, в Исландии после введения массового скрининга и агитработы количество детей с ДЦП снизилось чето типа в 100 раз
дцп в нынешних условиях это родовая травма. и их будет больше и больше при нынешних реалиях роддомов.
Первый скрининг (который идёт с узи) показывает точность отколот 85 процентов, Неинвазивный ДНК-скрининг почти 98-99 процентов, но он дорогой и не входит в обязательную программу
Что значит "не вам решать, кем жертвовать"? Это никому не решать. Врачи всегда обязаны спасать жизнь матери. Такого выбора просто не может быть, никто не имеет права"жертвовать" жизнью взрослого человека ради спасения плода.
Тем более, это не решает, блядь, муж. Его ценное мнение на тему "кого спасать" никто даже спрашивать не будет.
Ну как - жена и ребёнок принадлежат мужу, вот врачи и спрашивают у хозяина. Типа, вы кого пожелаете оставить?)
Средневековье, хули.
Да нет, просто родственник и близкий человек, который есть где-то поблизости, я так думаю - и ему потом выхаживать того, кто выживет. Врачам тоже не очень-то хотелось брать на себя такое решение, а спросить роженицу, которая в критическом состоянии, обычно физически невозможно.
А общей практики на этот счет раньше не существовало.
Сейчас, насколько я знаю, в любом спорном случае спасают в первую очередь женщину.
Так это сейчас прописано. Автор комментария выше про свою прабабку говорит - соответствующей законодательной практики в то время, скорее всего, банально не было.
хорошо, переформулирую выражение: кто мы, чтобы запретить матери спасти жизнь ребенка?
Насчет разума тут не понятно: с чего ты взял, что одна жизнь ценней другой? Ответственные? Тогда где ответственность за ребенка?
В средневековье у новорожденного ребенка без матери было крайне мало шансов выжить. За исключением королей или очень знатных семей, которым вотпрямщас наследник нужен.
как ни цинично звучит- это практика, чтобы совершенствовать лечение, для того,что бы потом выхаживать уже более жизнеспособных детей.
Да тут даже если нихера не жизнеспособный- за смерть выимеют и в хвост и в гриву будто здорового кокнул
Потому друзья, которые работают на скорой, давно открытым текстом на такие предъявы посылают на, и предъяв становится резко меньше🤣
В том дело что нынче медицину переделали под то, чтобы дать выжить детям любой ценой, но укреплением здоровья и психики не заниматься вовсе. Т.е. главное это увеличивать кол-во покалеченных, для платной медицины это самое то
Жаль что во всех остальных странах без него смертность такой дикой и осталась. Бедолаги!
Как- то у других стран получилось то же самое не засовывая миллионы невинных в мясорубку
Про "милионы невинных в мясорубку" - это вам наврали в перестройку, чтобы вас было сподручнее грабить. До сих пор ведётесь.
А то, что из совка за границу не пускали-мне тоже наврали? В хорошем месте насильно держать не будут
Маленький нюанс: если сравнивать с развитыми западными странами, то в 1940 г. отставание от них по части выживания детей было больше, чем в 1913 г. Вот и весь "гениальный Джугашвили".
А поменялась ситуация только когда американцы подвезли заводы по выпуску антибиотиков.
Разве развитые западные страны в 20х годах восставали после краха страны, гражданской войны и иностранной интервенции, проводя при этом индустриализацию всей страны? Может быть, надо брать не только сферический СССР в вакууме, а немного предисторию смотреть?
Большевики:
@устроили гражданскую войну, разруху и полный развал
@жалуются, что у других такого не было
Впрочем, дело не в этом, а в том, что утверждение #comment_173500897 является ложным.
Любопытная разница между "старыми" и "новыми" хомо советикусами заключается ещё и в том, что "старые" зачастую нагло и хвастливо признавали свои преступления, а "новые" только трусливо всё отрицают.
Напоминаю, что большевики были единственной партией с официальным лозунгом "превратим войну империалистическую в войну гражданскую". Даже прочие леваки-революционеры не заходили так далеко в предательстве интересов России. Утверждать обратное — значит заведомо расписываться в собственном невежестве и лживости. Здесь достаточно открыть хотя бы сталинский "Краткий курс ВКП(б)":
Против меньшевистско-эсеровского отречения от революции и предательского лозунга о сохранении "гражданского мира" во время войны -- большевики выдвинули лозунг "превращения войны империалистической в войну гражданскую". Лозунг этот означал, что трудящиеся, в том числе вооруженные рабочие и крестьяне, переодетые в солдатские шинели, должны повернуть оружие против своей буржуазии и свергнуть ее власть, если они хотят избавиться от войны и добиться справедливого мира. Большевики не были против всякой войны. Они были только против захватнической, против империалистической войны.
Большевистская партия оказалась единственной пролетарской партией, которая осталась верной делу социализма и интернационализма и организовала гражданскую войну против своего империалистического правительства. Все остальные партии II Интернационала, будучи связаны с буржуазией через свои руководящие верхушки, оказались в плену у империализма, перебежали на сторону империалистов.
Ни один советский автор, ни один пропагандист никогда не пробовал увиливать от утверждения, что именно большевики развязали гражданскую войну — напротив, это всегда подчёркивалось и ставилось большевикам в заслугу. То, что нынешние хомо советикусы не в состоянии даже читать собственных "авторитетов", лишь в очередной раз показывает ту бездну интеллектуальной несостоятельности, в которой находится эта публика.
—То, что Вы рассказываете, опровергали сами же большевики.
—Да какая разница! Царь был плохой, злой, свергать его!
Уровень знаний и логики ясен.
и влез в войну, которая нам была не по силам, ради Сербии.
Германия и Австро-Венгрия первые объявили войну России и дело тут не в Сербии, а в переделе мира между Антантой и Центральными державами, Россия потеряла в первую мировую 700 тыс. человек (одни только Британцы в битве при Сомме потеряли 630 тыс. человек) и если бы мы не обосрались с Брестским миром то не потеряли бы территории. У нас про Первую мировую вообще принято или молчать или рассказывать что это "ненужная война за проливы", но по факту наебав Англию и Францию в Первой мировой мы получили ситуацию когда потом в 39 с нами никто не хотел заключать союзов и потом долго не хотели открывать второй фронт боясь сепаратного мира между СССР и Германией.
Я Вам больше скажу: вообще не догнали. Сейчас детская смертность в РФ примерно вдвое выше немецкого показателя, 107 лет назад была больше в 1,7 раза.
Добавлю: А в 1991м отставание было еще больше чем в 1940м.
Потому что где-то начиная с 1960х младенческая смертность в СССР начала расти. Еще раз: в стране с якобы бесплатной и якобы самой лучшей медициной росла младенческая смертность.
Предположу, что развитие медицины стало вытаскивать недоразвитых детей, некоторые из которых умирали уже будучи "отдельными" людьми и шли в эту строку статистики. Надо бы посмотреть количество смертей плода/выкидышей. Можно посмотреть косвенно данный показатель через рождаемость.
Кстати, как там на младенческой смертности отразилось введение сухого закона?
Вот здесь есть определенные данные:
http://ecsocman.hse.ru/data/298/219/1217/006-Kvasha_E.A.pdf
Может вам что-то даст.
Вот. Может, я чего то не понял, но в общем, с 60-х годов смертность снижалась, при этом росла смертность от врожденных патологий и смерти в перинатальном промежутке развития. Что интересно, введение сухого закона дало резкий рост внутриутробным смертям. Быть может, из за употребление суррогатов подпольного производства? Но от несчастных случаев смертность значительно снизилась.
Кроме того, если обратится к первоисточнику, но увидим такие цифры, как на второй картинке. На основании этого заверяю, что Вы не очень правы.
Да, вы правы. смертность росла только в 1972-1976е годы ( интересно - отчего? ).
В целом с 1960 по 1990 она медленно снижалась ( за 25 лет снизилась на 25% ).
Тем не менее как видим в странах с "платной" медициной она снижалась гораздо быстрее, что привело к тому, что отставание только увеличивалась.
Платная-не платная. Не стоит забывать, что стран с условно благополучным населением в мире меньшинство. Не считаю корректным сравнивать СССР только с Германией, Нидерландами, Канадой и т.д. Стоит учесть ещё Бруней, Венесуэлу, Конго, Китай, Таиланд, Вьетнам и Афганистан.
Нет, можно сказать, что "клятi совки сделали хуже чем в Европе", но тогда стоит добавить что большевики "сделали лучше, чем в большей части земного шара"
Кстати, с википедии притащил карту, относящуюся к медицинскому покрытию населения. Источник не указан, но вполне совпадает по смыслу. Большая часть "успешных" стран имеют на данный момент бесплатное и общедоступное здравоохранение.
Нет, можно сказать, что "клятi совки сделали хуже чем в Европе", но тогда стоит добавить что большевики "сделали лучше, чем в большей части земного шара"
А почему "сделали"? До большевиков было то же самое - хуже чем в Европе, но лучше чем, скажем, в Африке или какой-нибудь Индии.
Так что единственное, что изменилось - это было упущено время за которое можно было догнать Европу ( точнее разрыв только увеличился ) , ну и плюс населению были основательно промыты мозги сказками про "лучшую в мире медицину" в которые до сих пор некоторые идиоты верят. Про все остальное вроде утери культурного лидерства, демографической катастрофы, полной ликвидации в людях предприимчивости и инициативности и порче отношений со всем развитым миром - тут и говорить нечего. Эти "достижения" большевиков всем известны.
Да, эту статистику ещё по любимой советской привычке отчаянно секретили.
—Почему у вас дети умирают всё чаще?
—Какие дети? В СССР ВООБЩЕ НИКТО НЕ УМИРАЕТ
Кто секретил? Смотрите ниже, все есть. От Росстата. Да даже если секретили, то по другим причинам. Самое простое - скрыть реальный мобилизационный и экономический ресурс (холодная война же).
Но стоило Биллу Гейтсу отчитаться, что в результате контрацепции и прививок в каком-то там Бантустане снизилась рождаемость, как тысячи идиотов заорали " ГЕНОЦИИИЫЫЫЫД!!!1111АДЫН!" А он всего лишь сказал о том, что теперь женщинам не надо рожать конвеером, смертность снизилась, рожают сразу меньше, воспитывают тех, кто раньше бы не выжил
Так-то эпидемии могут быть не только вирусной этиологии, но и бактериальной, а против бактерий антибиотики работают
Конечно причем, но без наличия медиков в деревне антибиотики и другие лекарства бесполезны, повитуха не будет давать пенициллин, а будет до последнего лечить настойками и травмами.
В Тюмени кардиохирурги провели уникальную операцию новорожденному ребенку. Малыша трех дней от роду со сложным врожденным пороком сердца успешно прооперировал детский врач Областной клинической больницы №1 Кирилл Горбатиков. Как сообщает «Комсомольская правда в Тюмени», операция длилась девять часов. На 8-е сутки малыша вернули в перинатальный центр, из которого он поступил. Ребенок чувствует себя хорошо, сейчас за ним наблюдают врачи.
«После успешного проведения операции ребенок здоров и инвалидности у него не будет.
По статистике младенцы с таким диагнозом не доживают и до месячного возраста.А есть кого спасают, это ребенок наших знакомых, ему уже 4 года и это обычный ребенок, как и все.
Давайте мыслить числами. Вполне может статься, что спасти такого ребенка экономически выгоднее с дорогостоящей операцией, чем позволить ему умереть. Потому что очень много людей в период беременности и до него уже вложили в него ресурсы. Кроме того, сама мать - это уже много вложенных ресурсов: образование, медицина и т. д., и может быть ну очень невыгодно выбывание активного участника экономики на еще несколько месяцев в связи с лечением психики от прошлой неудачной беременности и затеванием новой. Выживание детей с инвалидностью формирует спрос на развитие новых медицинских технологий, и на примере из комментария предыдущего оратора видим, что это вполне работает - технологии появляются.
Нихера порвало. Конечно никому не нужный, конечно кусок мяса, ты ж про всех анонов в интернете все знаешь
Я вот тоже без пяти минут инвалид, еще и детей иметь не могу. Я — листочек на тупиковой ветви эволюции, который в дикой природе не дожил бы до сознательного возраста. Продукт уменьшения детской смертности. Но без внутренних комплексов по этому поводу и бугуртов в интернете
И да, если бы мне дали выбирать (кто и нахуя, но допустим), сохранять жизнь младенца типа меня или — строго или — здорового, колебаний бы особо не было
А что такого в идее, что многие инвалиды действительно всю жизнь будут обузой окружающим? Это неправда что ли? Детей с синдромом Дауна, которых до старости с ложечки кормят, не бывает?
Я вас понимаю. Здоровым - не понять. Им охуенно судить со своих вершин здоровых и нормальных.
Каждый из нас имеет право на жизнь, кто бы что не пиздел в интернетике. Если у самих родятся дети-инвалиды, хуй они от них избавятся во благо здорового общества.
"Что бы ты не делал, ты все равно бесполезно" - фраза, не переходящая на личности и никого не оскорбляющая, конечно.
Ну и в каком приоритете должен быть здоровый? Пенсию им платить или что?
Какой евгеникой, ты в ветке выше топил за то что бы оставляли ребенка в живых если нужно делать выбор, хотя тебе все упорно доказывали что это не выгодно жизнь матери ценней чем жизнь не родившегося ребенка. Ты про евгенику говоришь? Может ты просто мастер переобува? Там ты моралфаг, тут ты фанат евгеники. Определись уже!
Ну а что хорошего, как бы это не звучало дико, в том что выживают очень ослабленые и больные дети, масштабах государства?
Конечно сейчас могут полететь палки с камнями. Но раз вы хвалите тот уклад и подъем. Но было бы верхом цинизма сказать что "все жизни имеют значение", в тот период имели значение жизни именно тех к о мог выживать и давать относительно здоровое потомство.
Смотрите на это проще - раз выживает и живёт, то в этом нет ничего плохого. Значит, что система допускает такую возможность. Такие люди могут даже функционировать. Ну а мерить старые периоды сегодняшними лекалами некорректно - другие времена, другие порядки, другие нравы
скорее всего еще хуже. жизнь на грани голода или за ней при полном отсутствии медицины, какие могут быть показатели?
что Вас так задело, не знаю ничего плохого, хотя род изучен лет 700 назад, недалеко от казани живу, всегда в истории катаклизмы были.
это был не катаклизм, это была повседневность. а задело видимо, как и меня, снисходительно-пренебрежительное отношение. "Отец тут же женился. вот ответ." на что ответ, блять?
Небось медицинских родов с последующей эвтаназией четверть от всех смертей? Первые два дня в статистику не попадает?
Согласна, плакаты потрясающие! Лаконично всё изображено, и очень на правильные вещи упор сделан: не опираться на помощь старшего поколения, а иметь, прежде всего, свою голову, не следовать "традициям" (читай - суевериям), а пользоваться благами цивилизации, медициной. И сейчас эти плакаты актуальны не меньше, чем 100 лет назад, потому что с доступным интернетом пришло и доступное мракобесие тем, у кого с образованием и так туго было. Если глянуть на мамские форумы, то можно седой оттуда уйти, удивляясь количеству идиотизма, суеверий и дремучести. Так что, просвещение в массы!
Подписываюсь под каждым словом.
Для многих современных матерей первым нужно ставить 15-й плакат.
А я против кормления по часам, это единственный "неправильный" плакат. Своего первенца кормила по часам. Орал он часто и спать не давал. В итоге - с трех месяцев искусственник.
Второго родила через 11 лет, кормила, как затребует, ТОЛЬКО ГРУДЬЮ ДО 6 МЕСЯЦЕВ. Без воды. Чтобы там ни говорили об ее необходимости. Нет потребности в воде, в молоке действительно есть все.
Как только полезли зубки - начала прикорм. До трех лет на груди сидел, соску не давала, от груди отвыкли без проблем. Результат - сравнительно с другими детьми весьма неплохой иммунитет.
Только со вторым ребенком я поняла, что мой первый тупо орал от голода.
Вот вам и кормление по часам. Все индивидуально.
И да, второй спал со мной, очень удобно, и высыпаешься, и бегать по комнате от к кроватки до своей лежанки не надо.
Это мой личный опыт к тому же. Я сама почувствовала разницу. Действительно, вода - это лишнее. Любое млекопитающее взять - никто не допаивает.)) Человек, как ни крути, тоже млекопитающее.
Кстати сидела там в свое время и прям бреда практически нет сейчас. Дурацкие вопросы - это да, но это больше от неожиданности квестов))) у меня тоже парочка возникала, на которые именно там ответ и нашелся)
А как же дурацкие советы по типу "засуньте ребенку луковицу в жопу и все будет ок, моим всегда помогает" и советы пойти поставить ребенку свечку за упокой (или за что они там в церквях свечки ставят), если с ребенком что-то не так, как хотелось бы (не слушается/болеет/толстый/гомосексуалист)?
За здравие тогда уж. Странных советов единицы на огромный поток информации. Может я не на тех форумах сидела?))))))
Да блин, это вездеее. Можно зайти на свежий относительно дзен и просто почитать комментарии. Под любой статьей про детей, в т.ч. умирающих/сильно болеющих детей будут охуенные советы на тему "пады в церкву да поставь свечку".
Дзен прям ресуууурс))))) тогда уж БебиБлог сравнивайте. Я имела ввиду нормальный форум. И там и правда можно найти полезные вещи)
стремящихся родить дома, в бассейне, еще в какой-то хуйне с бабками, батюшками, кришной и т.дЭто да, даже при царе-батюшке акушерки роды принимали, пусть и по домам, хотя это и при СССР было, у меня бабка в роддоме только младшего ребёнка рожала, двое старших принмала акушерка прямо на дому
Лучше уж повитуха, чем никого
И это тоже правда, тем более что те же повитухи не с неба падали, а проходили такое же обучение что и акушерки, только не в больницах, а грубо говоря в полевых условиях, что делает их на 100500 голов выше всяких новомодних специалисток по домашним родам
Согласна. Сейчас только кормление по часам считается неверным. Остальное все очень в тему. И про укачивание уже говорено переговорено, все равно качают и исследования не читают.
Еще думаю возможно этот инстинктУ человека нет инстинктов. Вы это делаете потому что видели как это делают другие, в реальной жизни или в кино. Наше поведение полностью строится на обучаемости.
"Месяцам к 4 он уже стал тяжеловат для меня (у меня проблемы со спиной) и стали засыпать на кровате в обнимку."
Вроде ж нельзя так, нет? Заспать можно ребенка.
Ну так по мне 4 месяца - это еще очень маленький, вот и поинтересовался, уж больно истории о заспаных детях жуткие.
Я когда была беременна тоже думала качать не буду, совместный сон никогда, тишине в квартире нет. Дочка родилась и мое белое пальто ещё в роддоме слетело быстро. Любой шум и она просыпалась, спала только на руках, а в идеале с грудью. Если оставить проораться, то ее через час криков рвало. И это абсолютно здоровый ребёнок. В коляске максимум пол часа спала. Я первые пол года почти не спала, потому что на руках мужа она тоже спать не хотела. К году стало чуть легче. Засыпает теперь сама, но только в полной тишине и просыпается несколько раз за ночь, и не всегда может сама уснуть. Дети они разные с рождения.
У меня такой же, 10 месяцев, только с титькой или в коляске. Если его положить рядом, как укладывают многие, то он будет либо орать и просить титьку - если сильно устал, или играть дальше, даже если это то самое окно в сон. Ну не умеет он сам расслабиться. Муж тоже не нравится для сна. Зато в остальное время маму не надо, папа любовь. С нетерпением жду пока перерастёт.
Вы думаете один такой умный? Не думали, что родители подобных детей все перепроверили и перепробовали, чтоб ребёнок лучше спал.
Когда она бодрствовала ничего ее не беспокоило. Даже коликов не было. Но когда укладываешь спать, только положишь в кровать, тут же просыпается, может даже не плакать, а лежать глазами хлопать. На руках и проспала пол года. А вот я не спала почти.
Как сказал педиатр, на мое очередное «спит только на руках»: не ищите проблемы у здорового ребёнка. Принимайте какой есть.
посмотреть лишним не будет, человеческий фактор т.е. ошибки никто не отменял. но есть другая сторона, залечивать тоже плохо. вам же виднее, ребенок 24/7 с вами
Вопрос спорный. Ребёнок не способен сам собой успокоиться, когда он устал. Система торможения не работает и он начинает истерить и орать от усталости, вместо того, чтобы лечь и уснуть. Конечно идеально ловить момент, когда он готов отойти ко сну, подготовится к нему и ребёнок засыпает просто лёжа рядом. А если поймать не получилось? Вот он покакал, или срыгнул. Пока мыла переодевала он уже в истерике. Грудь дать? На сон тоже плохая привычка, а кто не может грудь? Если соску не берет? Выход только укачивать. Иначе его не вывести из истерики в спокойный сон. Укачивание в меру (хождение по комнате на руках с ребёнком, естественно без диких прыжков и трясок) физиологично. У ребёнка включается инстинкт, что он куда-то кочует с матерью и надо уснуть и не привлекать внимания хищников. И он засыпает. Я стараюсь укладывать без, но я лучше укачаю, чем дать заснуть без сил в крике, но рассово верно, без качания
Те у кого больше одного резко перестают гнобить или приписывать себе кучу заслуг. Типа: я кормила грудью и он первый год не болел! Я такая молодец, а вы все дибилы! А потом раз и второй болеет на груди непереставая.
У меня кстати наоборот было. Я себя дико винила из-за того, что первый был с псевдоаллергией до двух лет, потом вылечила невероятными усилиями. Думала это потому что ему дали антибиотики при рождении. Надо было не давать, разбираться, защищать от врачей: а вдруг они перестраховались и не надо было. А потом второй родился, я к нему не подпустила ни антибиотики, ни грамма смеси, а аллергия была такая же. Правда отпустила его значительно раньше. Но я поняла, что не виновата была с первым.
У меня вот ттт оба очень здоровые. И в целом нормальные. Но я в силу характера раздуваю из всего мегапроблемище. Мне кажется мне боженька послал беспроблемных, чтобы я выжила. (Это шутка, я аметист). И я с ужасом смотрю на мам даунов или дцпшников. Или аутистов в легкой форме. Просто на душе холодеет. Какой там поучать.
Вот вот. Можно ещё прижать к себе покрепче и шагать по комнате с ним. А не качать в люльке пока сознание не потеряет
ну это уже когда мама на грани истерики кмк. сам пару раз был в похожем состоянии и я еще поспокойней, чем большинство женщин кого знаю..
Да, я считаю это единственно верным способом. Ходить с ребёнком на руках спокойно и что-то монотонное гудеть. Остальные укачивания уже вредны. Особенно катать час пока спит по требезжащему асфальту. Нам невролог говорил, что очень вредно. Циклы сна нарушаются, когда трясёт в глубоком сне. И как-то там влияет отрицательно на нервную систему. Поэтому я с коляской только стою. Даже в -30.
У меня племянник дне спал только в коляске и только, когда коляску везли. Остановишься - сразу просыпался. Так что, всё индивидуально.
Возможно надо было отучать. А как потом сложилось со сном? Он научился связывать циклы сам? Или приучали как-то?
У меня первый этим засыпанием дошёл до того что ночью вставал каждые 40 минут к грудь в год и три месяца. Я боролась за как могла. Воду предлагала, качала, ритуалы и тд. Он просто вставал после истерики и гулял остаток ночи. В итоге невролог сказал, что сон важнее груди и мы закончили гв раньше чем я планировала. Через три ночи истерик стал спать до утра.
В год и 3 нормально уже от груди на сон отказываться. У меня также было с младшим, также в год и 3 отлучили. И нормально он сразу стал сам спать всю ночь. Не качала никогда. Такжеи со старшим было в год и 5. Это уже тот возраст, когда, по моему мнению, ребенок должен переходить к самостоятельным засыпанием без груди, пустышки, бутылки, качаний.