Американское образование

3 месяца назад переехала в Россию после 13 лет жизни в Сиэтле и его окрестностях. В России училась, но никогда не работала, а в Америке и училась в универе, и работала в корпорациях. Что мне запомнилось о том, как учатся американцы:


1. Между преподавателями и студентами очень короткая дистанция. Это означает что препода можно звать просто по имени, а также можно задавать наиглупейшие вопросы и он тебе ответит. Можно есть "доширак" (в Америке бренд "Cup Noodle") прямо за партой или класть ноги на парту. Учителей это совсем не оскорбляет.

2. Учебники супер-интересные, с картинками и кучами разноцветных схем. В учебниках мало воды и максимум полезной информации и все простыми словами. Все по сути разжевано до мелочей и пошагово расписано. Мне, как иностранке, это было очень сподручно.

3. За списывание могут отчислить.

4. Сочинения и все "курсовые" при проверке преподавателями пропускаются через специальную программу, которая ищет плагиат. Я однажды попалась. ))) Но я тогда еще была "зеленая" и про это не знала. Мне было ОЧЕНЬ стыдно и я больше этого не делала.

5. Что интересно, когда раздают проверенные работы, их кладут лицевой стороной вниз, чтобы другим не видно, что тебе поставили. Типа того, что ты сам должен выбирать, разглашать свою оценку или нет.

6. Некоторые преподаватели по особо сложным предметам оценивают работы по т.н. "curve". Это когда самая лучшая работа (даже с ошибками) принимается за 100%, а остальные - в зависимости от того, как далеко они ушли от лучшей.


Если интересно, напишу еще. )

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
в чем радость обсуждать

т.е. вы так и не ответили на вопрос, откуда возмётся разница, если они будут ? Ок.

Да, я не пойду на митинг, он бесполезен в нашей стране
Митинги не бесполезны в любой стране. Но только не по вашему мнению. Французы вам в пример. Или божья роса мешает видеть очевидное ? Вот именно это с вами и понятно.
выращиваю мысль) учредить профсоюз или фонд, к примеру, где буду добиваться повышения зарплат в регионах,
Да-да-да. Как минимум - это называется игра по их правилам. В которой заранее ясно кто выиграет, а к то проиграет. А как максимум - борьба с ветряными мельницами, имитация бурной деятельности и получение профита от существования этого фонда/ профсоюза.
Это разве не вклад?
Если только он планируется с членских взносов на свой личный банковский счёт.


Я вот хоть и живу на отшибе Москвы, но для меня такие вещи острая тема - чувство несправедливости и тд.
Вообще, изначально речь велась о выводе денег из регионов - доноров в федеральный бюджет. В контексте комментария Zeppelin24#comment_128365633
Собирая все ключевые доходы (и налогами, и прибылями бизнеса) раздает по барски малую часть обратно в регион. С тем чтобы вернуть эти же деньги обратно себе же через подряды московским же компаниям.
C какого перепугу вы влезли сюда с бюджетом самой Москвы - мне вообще не понятно, но я вам ответил с пруфом, что даже сама Москва планирует расходы выше своих доходов - в последующих годах. Вы мне тащите каку-то табличку за предыдущие годы. Типа "никогда такого не было и вот опять". Зачем она ? Доказать, что без денег регионов Мск проживёт сама ? Сами в это верите ? А ничего, что в Мск пол-страны налоги платит тупо по регистрации, ясен пень денег хоть жопой жуй, - а вы мне тут рассказываете про какое-то "самообеспечение". 
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Если они будут? Серьезно? Вы предлагаете обсуждать то, чего нет?

Мое частное мнение, на то и частное, я не навязываю вам его. Французы в пример? Вам самому не смешно ? Во Франции протест освещается и правительство вынуждено отреагировать. У нас это замнется по тихому и многие получат судимость.

Так играйте по своим правилам, мои действия будут завязаны на моем частном мировоззрении и я его корректирую если слышу адекватные аргументы)

Его комментарий в ответ на мой и в его комментарии в т.ч шла речь о расходах на Москву в фед бюджет. Вы явно вырываете фразы из контекста и вбрасываете говно на вентилятор, а потом спрашиваете с какого перепугу?

Считаю разговор исчерпанным
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Если они будут? Серьезно? Вы предлагаете обсуждать то, чего нет?

Nj. что запланированно. До вас не доходит, что запланировано израсходовать больше, чем запланировано заработать ? Это печально.

Французы в пример? Вам самому не смешно ?

Нет, абсолютно. Потому что они не сидят как крысы по норам и не ноют "митинги бесполезны" - оправдывая свою трусость.

У нас это замнется по тихому и многие получат судимость.
В век интернета ? Хоть что то удалось замолчать ? А если люди не будут блеять оправдательное для себя "митинги бесполееезны", а реально выйдут ? Армения - тоже "митинги бесполееезны" ? А Корея ? - Бесполезны ?

Власти вам внушили - то, что хотели. Если бы они были бесполезны - на них бы не реагировали так жёстко. Даже мирные митинги в России подавляются. Хоть это должно вам о чём то говорить, если конечно вы способны сопоставить два плюс два.

Так играйте по своим правилам, мои действия будут завязаны на моем частном мировоззрении

Тогда не надо нести херню про "митинги бесполезны".

Блеяте как бараны одно и тоже, прикрывая свою трусость. И живёте в дерьме. И так пройдёт вся ваша жизнь.

У вас проблемы со зрением ?

Он писал про федеральный бюджет. Ещё раз, для "особо одарённых"


Собирая все ключевые доходы (и налогами, и прибылями бизнеса) раздает по барски малую часть обратно в регион. С тем чтобы вернуть эти же деньги обратно себе же через подряды московским же компаниям. Больше 10% расходов федерального бюджета - расходы Москвы.

Так что насчёт регистрации юрлиц из регионов на территории Мск и их налогами, которые так же должны оставать в регионах - заглохли, самоокупатели ? 

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Даже читать не буду - если вы не можете отстаивать свое мнение без оскорбительных речевых оборотов, то и дискутировать нам с вами не о чем)
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Серёга ты?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не могу сделать так легко вывод, но очень интересно, что сподвигло вас вернуться в Россию? О_о

5
Автор поста оценил этот комментарий
Это констатация факта. Имея возможность жить и работать за границей на нормальной работе, приехать обратно в Россию - это главная ошибка всей жизни человека.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может, человек не прижился. Менталитет тот же.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А если не секрет, чего вернулись?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
"Матершинные слова в адрес тс"
3
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее сужу о своей. Учебники у меня были, если я брал их в библиотеке и они были мягко выражаясь неактуальны. Страна и политех жили по инерции, когда топливо кончилось, а пароход ещё плывет. И картофель я возил в общагу чтобы закончить учебу и вылезти из того оттуда. Не у всех получалось учиться и ещё зарабатывать. Я заселился в общагу на первом курсе и в первую ночь помахался и с фиником пошёл на занятия. Судите сами. А вашу не знаю и не сужу. Может вам и тяжелее было.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы оставили учебники, а у меня они были если я брал их в политеховской библиотеке. И были  мягко выражаясь неакктальны. Просто страна и политех жили по инерции в 90, когда топливо кончилось а пароход ещё плыл. И картошку я возил в общагу чтобы выучиться и вылезти из оттуда.

раскрыть ветку (6)
23
Автор поста оценил этот комментарий

И это минус нашей страны? То, что узкоспециализированную литературу можно взять в библиотеке, и ее не обязательно покупать? Или то, что вы жили в общаге, предоставленной государством, чтоб вы учились? Или то, что вы могли позволить себе учиться без подработки? Да, на стипендию приходилось перебиваться кортошкой и макаронами, но на минуточку, вы не просто бесплатно учились, но еще и получали за это деньги, если учились хорошо. Или может быть страна плохая из-за того, что в первый же учебный день вы в первый же день учебы полезли в драку? Так подумайте, а в стране ли проблема?

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

>узкоспециализированную литературу можно взять в библиотеке

учебники =/= узкоспециализированная литература. библиотеки есть в любой стране

>жили в общаге, предоставленной государством

предоставленной не бесплатно. про качество предоставленного промолчу

>стипендия

которую еле хватало на оплату общаги

>вы в первый же день учебы полезли в драку

это вообще откуда вылезло? что за оскорбление человека на ровном месте

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как откуда? Вот ваша же цитата: "Я заселился в общагу на первом курсе и в первую ночь помахался и с фиником пошёл на занятия"

6
Автор поста оценил этот комментарий
Да, это все минусы, у вас замыленный взгляд на окружающее, вы уже готовы мириться с плохими наихуевейшими, но бесплатными (хер, это наши бешенные налоги) условиями, либо вы не были в обшагах.
з.ы. не считаются новые корпуса, вот питерский Политех, где душевая мужская и женская одна на этаж вот это пиздец
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В оренбургском Политехе (нынче ОГУ) душевая одна на всю общагу, и расписание на мужские и женские дни
3
Автор поста оценил этот комментарий

Учебники у него неактуальны, ну охуеть не встать.

Автор поста оценил этот комментарий

как я понимаю, имея их образование, вы уже можете работать на средней работе, с +/- средней ЗП?

Автор поста оценил этот комментарий

А почему вы вернулись? Не вдаваясь сильно в подробности, можно узнать?

ещё комментарий
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну с западным образованием она вполне может претендовать на уровень заработной платы выше среднего уровня. Тогда как в сшп была бы одной из многих
Автор поста оценил этот комментарий

Не читал, но мнение имею ;₽

Автор поста оценил этот комментарий

Автор, пишите еще. Интересно.

44
Автор поста оценил этот комментарий
Даже я не зная английский все понял)))
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я выучил английский по этим картинкам
18
Автор поста оценил этот комментарий

Один минус - заоблачные цены на новые учебники :-/

раскрыть ветку (12)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не забывайте, что большинство студентов в америке да и во всём цивилизованом мире, идут учится туда, куда лежит душа, и платят за это ооромные деньги, они тысячу раз задумаются прежде чем выбрать факультет. А у нас идут куда поступят, или где стипендию платить будут, или где знакомые есть...
4
Автор поста оценил этот комментарий
Сколько стоит там учебник? Может "заоблачная" средняя зп это невелирует?
раскрыть ветку (10)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Например, мой учебник по психологии стоил около $250.

раскрыть ветку (4)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Офигеть!

6
Автор поста оценил этот комментарий
А можно скинуться всей группой на 1 и отксерить?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Авторские права отксерить не забудь :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А ну да, у них же законы работают.
5
Автор поста оценил этот комментарий

За семестр больше $1000 за учебники выходило, + technology fee где-то 250-300 за пользование комп.классом, и при этом распечатать что-то тоже платно, 10-15 ц. за лист. А общага была $860 в мес, комната на двоих, душевая 1 на 3 комнаты. Жаба душила люто. Давно было, сейчас, думаю, еще дороже.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так у них образование официально платное. Представь, что твои родители в РФ оплатили эти тыщи тоже, только в рассрочку на всю жизнь в виде налогов.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да я не против, чтобы учебники были платными. Просто цена завышена невероятно. Справочник того же типа будет стоить как минимум в 2 раза дешевле. И учебники переиздаются каждые год-два с минимальными изменениями, так что перепродать после свой учебник после окончания курса нельзя. И купить б/у - тоже. Универ требует учебник только текущего года.

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий
А можно пожалуйста название учебника?)
раскрыть ветку (3)
23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

P. Vollhardt, N. Schore - Organic Chemistry. Structure and Function

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо большое)
Автор поста оценил этот комментарий
http://gostracker.xyz/viewtopic.php?t=5079770
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, объективно здесь воды тоже хватает. Хотя мне нравится как написано.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, понятность высокая, но это именно то, что называют водой.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Автора пожалуйста. По оформлению очень сильно напоминает оксфордский трехтомник по органической химии Клайдена, который перевели на русский язык, но так и не напечатали. Эх, если бы подобные книги массово переводили и тиражировали.
раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

P. Vollhardt, N. Schore - Organic Chemistry. Structure and Function

Не самый популярный, возможно. Клейден или Макмарри более известными считаются, но это вводные курсы химии - они все чем-то похожи.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Это не в интересах правящего режима.
1
Автор поста оценил этот комментарий

А чем это от того же Курца отличается?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Я все понял!)
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Надо было для сравнения Курца какого-нибудь вставить.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Конрада?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да не. Русский учебник по орг химии. "реутов курц бутин органическая химия"

ещё комментарий
656
Автор поста оценил этот комментарий

С учебниками творится лютый пиздец по вполне понятным причинам. По большей части всё что нужно коротко и ясно уже давно написали, но прав на издательство по той или иной причине на те варианты нет. Новые "авторы" в свою очередь не могут писать точь в точь ибо это плагиат...вот и имеем то, что имеем

раскрыть ветку (19)
286
Автор поста оценил этот комментарий
Не об этом речь. Старого автора можно просто указать в источниках. Проблематика тут в постановке вопроса, сейчас каждый препод любого ЗПУ (Залупинский ПедУнивер) считает своим долгом написать учебник, и цель его только пройти ценз издателя, покупателя он просто на семестре нагнет.

Хорошие учебники есть, учебники топовых вузов по профилю заведения (например учебники Плешки по экономике, финансам, учёту/аудиту и тд., МГУ почти по любому профилю).
раскрыть ветку (8)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так. Если брать школьные учебники, то сколько бы преподы зпу не написали учебников, учиться будут только по разрешенным. Проблема в другом, например, есть прекрасный учебник по математике, но автор уже умер - на этом денег уже не наварить, поэтому в программу добавляют новые ебанутые учебники.

88
Автор поста оценил этот комментарий

не считает долгом, а его обязывает система требований к ППС.

раскрыть ветку (1)
47
Автор поста оценил этот комментарий

И чтоб не менее 5 публикаций на высшую категорию!!

10
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаете, есть ли общая библиотека с подобной литературой от ведущих вузов?
раскрыть ветку (2)
34
Автор поста оценил этот комментарий
Я затариваюсь в книжных, в Москве есть классный магазин - "Молодая Гвардия" на полянке. Некоторые вузы свою библиотеку оцифровывают, но что, как и куда я без понятия - люблю бумажки. Так же некоторые вузы, МГУ точно, разрешают открыть читательский билет не только своим студентам. Так же есть множество дистанционных программ, я сижу на двух: openedu и intuit - первый чаще обновляется и есть много современных программ, второй позволяет курс на 70 часов проходить полгода.
2
Автор поста оценил этот комментарий

rutracker

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ах если бы.. Конда разрабатывается прграмма дисциплины, а это делается при очередной акредитации, смене названия кафедры, смене госа, родах венерианской роженицы, т.е. При малейшем чихе, требуется указывать основное учебное пособие не старее 5 лет, вспомогательное - 10. Если речь идет о устоявшихся дисциплинах, для которых в 60-х годах уже все написано в лучшем виде, то это и приводит к тому, что вы описали.
теоретически это должно повышать актуальность знаний, а на практике приводит к тому, что структуры данных изучаются ге по классическому труду кнута, а по книжке васи пупкина, написанной за месяц, чтобы отчитаться по рпд.
ещё комментарий
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ваще хз, что там с учебниками, я по лекциям училась. В учебнике искала материал, когда что-то из лекций было непонятно.

Точь-в-точь писать можно, если ссылаться на источник. Кидаешь Васин материал, но со своими замечаниями, примерами и уточнениями.

А так, в моей специальности либо всё в интернете во всех вариациях есть, либо это секретная инфа, которой в учебниках нет.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Такая же фигня , только лекции! Учебниками и книгами пользовался в редких случаях когда не понятно объяснял препод либо когда готовился к докладам сидел в библиотеке
Автор поста оценил этот комментарий
Только любая программа типа "Антиплагиат" это точь-в-точь определяет, как плагиат... Даже, если ссылаешься на автора
26
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да Ландау по этому и написал учебник с водой еще при СССР, там же реально ее до хрена

раскрыть ветку (4)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Серия книг по теоретической физике "Ландау-Лифшиц" хоть и считается учебниками, но по большому счету таковыми не является. Это скорее справочник для инженеров, откуда при необходимости можно почерпать нужную информацию. Учиться по ним- затея такая себе, разве что первые 2 тома неплохие.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно не удобный справочник, Хорст Кухлинг быстро, удобно, в табличных данных. Их курс скорее толмут с пояснениями при том чисто описывающия математику физического процесса

1
Автор поста оценил этот комментарий

Их Ландау и писал.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такая байка, что мол сам Лев Давыдович, несмотря на всю свою гениальность, двух слов связать не мог, а Лифшиц был единственным, кто понимал его мычание и междометия.

8
Автор поста оценил этот комментарий

да не только с учебниками, программы по которым учат сейчас детей, это лютая дичь, если нас обучали плавно, грубо говоря от "А" постепенно доходили до "Я", от "0" до "9", то сейчас дети учат сначала "2", потом "5", затем "9", "4", "7", "6", "1", объясняешь сыну задачу по "5", а через неделю по "3", у меня то лютый диссонанс в голове, а что из за этого у детей в голове?

8
Автор поста оценил этот комментарий

мне кажется, дело в другом. Если ты сам разработал, прочувствовал, использовал и объяснил молодым специалистам на практике что-то 1000 раз, то ты сможешь это рассказать, нарисовать, пропеть, насвистеть или даже натанцевать, а если ты ни разу не был (как в моей отрасли), на производстве и то о чем рассказываешь видел только на экскурсиях несколько лет назад, при этом тебе надо написать учебник (а их писать надо, т.к. все меняется очень быстро), то ты пишешь его по публикациям (которые плохо понимаешь), старым учебникам (которые надо завуалировать), не особо понимая, что понадобится студентам на практике. Почему так? В совке, специалисты на предприятиях защищались, после защиты, т.к. была связь с НИИ и ВУЗами - шли преподавать, после многих лет осознанной практики, потом писали учебники. Сейчас эта связь разорвана и преподают те, кто преподаваемую дисциплину никогда не практиковал и, соответственно, пишут учебники. Это как учил бы ездить на велосипеде или плавать или готовить, человек не владеющий таким навыком, по роликам с ютьюба как он их понял. В одном из немецких ВУЗов, я видел состав преподавателей, т.к. там практически весь состав - бывшие топовые спецы из топовых компаний, им есть чему научить не только студентов, но и большинство опытных специалистов, примерно так было в совке.

32
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
За примером далеко ходить не надо. Школьный учебник по физике Пёрышкина (пара страниц, наглядно и по делу) и современный мусор (целые разделы "воды") .
раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

у меня этот синенький учебник Пёрышкина за 8 класс до сих пор дома, правда теперь он подпирает полку с аквариумом :D

1
Автор поста оценил этот комментарий

Какое из поколений учебников Пёрышкина? Которые выпускались с 30-х, с 1959 года, с 1969, наконец, переиздания, выходящие после смерти Пёрышкина в 1983 году до сих пор?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего, которые выпускались в конце 90х-начале 2000х, сам по таким учился) От учебников 10-20летней давности они сильно отличались.

Иллюстрация к комментарию
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
93
Автор поста оценил этот комментарий

А я читал документацию Боинга на 737, 747, 787, доки Эйрбаса на 320 и РЛЭ Ту-154 и Ту-204. У Б и А всё подробно, понятно, с картинками, с выделением различными шрифтами или капсом там где надо. У Туполева всё точно по госту, но хер ты что поймёшь, если нет под рукой живого самолёта.

раскрыть ветку (10)
38
Автор поста оценил этот комментарий

Да ну? У Эйрбаса вырвиглазная документация, все по сто раз повторяется и английский язык достаточно кривой. про Боинг соглашусь, там все удобно, правда есть одно но - сравнивая РЛЭ, надо отметить, что и AFM(зарубежный аналог) у Боинга абсолютно так же по ГОСТу написан и ничего не понятно, а спасает дополнительная документация, которая и для Тушек присутствует.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я никогда дополнительной документации на 204 не видел, к сожалению. А было бы неплохо, есть у меня там свой интерес.

14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это потому, что у ТУшек никто и никогда инструкцию не читал, но если ты один советский самолёт научился пилотировать, ты и любой другой сможешь))

раскрыть ветку (3)
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Типа, крылья есть? Маши быстрее, взлетать надо, полоса заканчивается!
4
Автор поста оценил этот комментарий
ага, особенно если ты военный пилот. сказочник.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, и именно поэтому при переучивании на новый тип самолета приходится проходить 6 месячную переподготовку (теоретическая, тренажерная т лётная)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Документацию лучше не трогайте - в США с ней ну никак не лучше чем у нас. Пример - книги по установке и развёртке софта, дохрена из них начинается с "планирование и анализ и бла-бла-бла". То есть авторы в серьёз предполагают, что читатель книги будет ставить софтину сразу начисто на пару десятков серверов, без экспериментального развёртывания вообще. В результате когда продерёшься через эти главы, глаза сами собой начинают собираться в кучу а в голове пустота и желание послать всё нахрен. Есть и обратные примеры, конечно, когда автор предлагает сразу развернуть небольшую структуру и дальше на ней изучать что, как и зачем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорил только про FCOM/QRH Боинга и РЛЭ Туполева. И только про те, что я читал. Есть у меня одно хобби, связанное с авиасимуляторами, приходится много доков читать.

Если говорить про остальное, то вот например доки на Атмеловские контроллеры стали какие-то совсем не хреновые. Недавно пришлось решать проблему с постоянно виснущим TWI, и вот документация вообще не способствовала решению проблемы.

Автор поста оценил этот комментарий
Я читаю документацию на работе по спутнику, там совсем мало картинок, совсем нет их. Есть схемы, я совсем не понимаю, зачем картинки в тех документации. И когда читаю, то беру чистый лист бумаги, и по написанному сам рисую схему, потом сверяю свое, с имеющейся схемой и для меня так понятнее, как работает тот или иной узел/агрегат/блок.
ещё комментарий
129
Автор поста оценил этот комментарий

Не хочу тебя удивлять. Но в бауманской например большая часть учебников не моложе 80-Х


Да и тс умолчал что за специальность.


Они эти яркие картинки в чертежи запихивают.   

раскрыть ветку (11)
39
Автор поста оценил этот комментарий
Когда я писала квалификационную работу, научрук обязала указывать в источниках только работы на старше 14го года... Это был лютый ад.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это ведь требование не от научрука зависит, это всем так надо (правда вроде старше 2012 сейчас нельзя) и это только для части документов, в кандидатской или дипломе можно и старше
32
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно, закончил в 15 году новые. Серия книг по математическим дисциплинам современная, частично книги по курсу физики, сборник по теории управления тоже свежий, химия. По спец дисциплинами тоже есть новые учебники, сам же универ их и печатает в своей типографии. Но в целом, по некоторым предметам пользовались только старыми книгами, ибо они каноничнее)
раскрыть ветку (5)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Новый учебник по мжг точнее новое издание. Авторства куколевского. Который умер уже лет 50 назад.


Самое новое даже если и пишется то зачастую теми кто писали и в 80.


Я в дипломе опираюсь на литературу 70-80 или тех кому сейчас за 80.


В защиту скажу. Что современное тоже весьма годное. В моей области чаще молодежь пишет сложные вещи простым языком.


В целом нужно не старые переписывать. А писать новые по новым открытиям. 


Например очень нужны учебники по новым системам сапр да и по сапру в целом.


Нам сейчас начитывают но учебника или даже методы нету.


И о разу внимание это бауманка. Боюсь представить что в вузах попроще.


На тему общих предметов нету смысла обсуждать они общие на них всегда можно найти литературу. А вот с профильной сложнее.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

САПР имеет документацию от автора программы, что может быть лучше

Автор поста оценил этот комментарий
Я Иу-1 заканчивал, кафедрой был выпущен монументальный труд по Теории управления, но самые современные методы которые там изложены отсутствуют в курсе, по крайне мере у студентов. Диплом писал по космической тематике, но там как было 2 каноничные книги написанные при СССР, так и осталось. Но тут вопрос такой, что механика описанная там, никак не изменилась за эти годы.
В общем, надо с этим всем что-то делать)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Механика нет. Но есть электроника и тд. А что-то например вообще вышло из употребления.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, но механические гироскопы ещё входу)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Блять, второй раз за сегодня вижу на пикабушечке использование слова "бауманская" (женского рода!) относительно вуза... чзх?

За все годы учебы там мы называли его "бауманка", "пту баумана", "бауманское" (потому что до того, как стать университетом, его величали мвту - "... техническое училище"), "универ", но ни разу, блять, я не слышал, чтобы кто-то называл его "бауманская"... Универ стал академией?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще я тут не грамотно написал, я правда с телефона писал.  Но может быть "в бауманской программе/библиотеке/системе"


А хотел я наверное написать что "в Бауманке"

1
Автор поста оценил этот комментарий

ЛАНДАУ, учебник хорош, но сколько же там воды и пустого текста

11
Автор поста оценил этот комментарий

У нас сейчас ввели новые учебники по химии (Я в 8 классе), так там вообще почти нет нормальной теории. По теме 3 абзаца, а остальные 6 страниц  - вода и чуть ли не повтор предыдущего параграфа. Нам очень повезло с учителем, - она сама всё объясняет, но если бы мы учились по учебнику...

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я в далёком 2012 готовился к егэ по советскому учебнику физики 80-х годов. Всё очень понятно написано. Очень много интересных фактов и примеров. Современные учебники говно собачье
37
Автор поста оценил этот комментарий
В опершопе продаются учебники, скопированные со старых полностью, с некоторыми изменениями.
Порадовал 6 пункт. Весь класс идиоты, но один немного умнее...
раскрыть ветку (16)
23
Автор поста оценил этот комментарий

У нас по такой системе оценивали несколько предметов, в т.ч. результаты зачётов и экзаменов (универ в РФ)

раскрыть ветку (14)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Как по мне это дикий пездец(
Не нужно соответствовать каким-либо требованиям - нужно быть лишь чуть менее тупым чем другие..
Когда я выпускался у нас вводили рейтинговую систему стипендий. Вне зависимости от успеваемости 45% группы получают стипендию, 1% получает повышенную. Ебучий караул. Т.е. вся группа учится на тройки, всё равно 1 получает повышенную, а половина обычную. И наоборот двое в группе магистров-отличников с красными дипломами закрывают все предметы на отлично.. Притом один получает повышенную, другой ничего.

раскрыть ветку (12)
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (8)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ого, ну такой жести, чтоб просили написать не на 100 баллов у нас не было.

У нас делалось хитрее. Был перечень экзаменационных вопросов и тем, которые студенты должны были выучить, используя прикреплённый к вопросам список литературы, в т.ч. научные статьи, журналы и т.д.

На тесте были вопросы, в общем-то по тем темам, к которым студент готовился. Но там часть вопросов была типа:

«В такой-то книге описывается такой-то эксперимент ученого, в результате которого были получены такие-то данные. О чем свидетельствует такой-то показатель, полученный в результате эксперимента?»

Т.е. вопрос вроде и по теме, которую должен был выучить студент, но в списке вопросов к экзамену такого, разумеется, не было.

раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в этом и смысл, чтобы студент не заучил как обезъяна или не списал, а именно разбирался в теме.


Очень напрягало в университете, когда девочки заучки вообще не понимая ничего тупо на память переписывали ответы, а особо ушлые скатывали с шпаргалок ответы и получали отлично, а ты нарисовав верную схему но не так как было у преподавателя на доске на лекции получал хорошо.

И как же было приятно, когда преподаватель откладывал бумажки с ответами и говорил "А давайте лучше побеседуем!".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, смысл в том, чтобы студент интересовался и понимал, а не тупо зазубрив перед экзаменом забывал после как страшный сон. И чтобы такой была вся группа. Но в реальности обычно такого не бывает.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Чет у меня полыхнуло от Вашего комментария. А оспорить результаты теста можно было, если препод заваливает студента заведомо неправильными ответами на тест?
раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Все равно подгорает немного. Надеюсь, особых проблем эти тесты не принесли
1
Автор поста оценил этот комментарий
Везде можно. Но обычно это геморрой и бюрократия.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это дикий пиздец там, где речь идет о людях, которые ничего не делают. Там, где у людей есть мотивация учиться и работать такая система вполне себя оправдывает. Работал в офисе, где всегда премия  в виде 1 оклада выдавалась 13 процентам лучших, следующим 13 0.7 оклада, потом 0.5, 0.3 и без оклада, каждый месяц. И поверьте, это мотивировало куда лучше, чем система штрафов. В универе тоже по многим предметам распределение оценок нормировали, потому что предмет был крайне трудный и не всегда можно было точно оценить уровень данных на контрольной задач.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сама система не очень плоха но не для всех дисциплин и направлений (при мысли, что такое может иметь место быть для медвузе на лечебном, мне становится нехорошо)

А то, что вы описываете со стипендиями это жесть, канешн :(

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, нахер, должны быть чёткие требования. "Ненужные" предметы проще вынести в факультатив с возможностью заменить их на курсы "нужных", как в тех же американских вузах. Вот это реально хорошая идея. А волоёбить с рейтингом - тупо нахер отбивает желание учиться как таковое.
А со стипендией - так тем более: Если ты троечник, то ты не паришься, ибо получишь-не получишь зависит вообще не от тебя, и вообще подталкивает агитировать херово учиться других. Если ты отличник - тебе не нужно стараться выжимать из себя максимум, тебе достаточно лишь быть чуть лучше других. Если ты хорошист - ну тут немножко надо потолкаться жёпками за стипуху или тупо всем дружно забить, чтобы получилась равномерная лотерейка.
НАХУЙ!

Автор поста оценил этот комментарий
Серьезно?!??
Автор поста оценил этот комментарий

в некоторых регионах (а может и всех, поправьте) шкалу ЕГЭ ориентируют по лучшему и худшему результату

5
Автор поста оценил этот комментарий

До 1962 года, потом начали воду лить, ну еще раньше можно было взять книгу для ПТУ, технаря и выучить тему по ней, там более разжевано, а не 12 страниц вычислений и это фраза из этого следует

5
Автор поста оценил этот комментарий
Я маме переводила медицинскую литературу по эхо.
даже мне было понятно, о чём идёт речь. Книжка тонкая, небольшая, но все подробно расписано. По нашим учебникам даже медикам тяжело учиться.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну анатомия то ещё норм, а вот практические предметы малек не то по учебникам 70-х годов

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А у меня были американские учебники из экономической сферы, так там как раз наоборот, одна вода, а в наших - коротко и по сути
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мой муж недавно сдал экономику в американском университете, даже с его неидеальным английским было все четко и понятно. Очень много прикладных вещей, а не куча непонятной теории, как преподавали им в начале 2000 еще на родине. Наверное, даже в америке все учебники очень разные

4
Автор поста оценил этот комментарий
В старых учебниках было много политики даже не по профилю предмета. Помню две картинки, типа, сельское хозяйство при капитализм (мужичек хворостиной лошадку подгоняет) и при социализме (на полях тракторы и комбайны. В небе АН-2 опыляет что-то). Ебаный стыд, рассчитанный на дебилов
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий


И трактор, у которого к радиатору прикручена табличка "Народ и Партия - едины".

3
Автор поста оценил этот комментарий

Есть классические книги джекобсона по алгебре или фихтенгольц по анализу. Мало кто будет учить по ним эти дисциплины.

1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня есть переводной современный учебник для немецких фермеров. Схемы, иллюстрации, простой текст.

Вообще для автора учебника талант иллюстратора не менее важен, чем талант наставника
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я как-то сравнивал клинические рекомендации из сша и России.

У нас все по пунктам разложена строго,много лишней мишуры.

У них с картинками.Кратко и по делу.

Так же сравнивал очередное переиздание учебника Струкова с учебником Робинса.У них более читабельно,начиная с того,что текст идёт не сплошным говном,а частями в два столбца,так ещё и куча картинок,а у нас нечитабельно,а если читаемо,то загружаешься по полной.Одна страница,как будто ты полчаса читал учебник и картинок с гулькин хер,не всегда в одном разделе есть одна картинка на патологию,а там много разных на одну

3
Автор поста оценил этот комментарий
В 50-х США активно изучали советскую школу, это результат...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А сейчас мы активно изучаем их школу
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Поддержу. И это относится не только к учебникам, но и к технический литературе. У самого лежит небольшое собрание справочной по строительству. Честно? Написано простым языком, понятным даже ПТУшнику...
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по твоему комментарию ты оценивал советский с советским и поверь, если сравнить с американским, будет БОЛЬШАЯ разница в подаче материала, ибо советский строй - это строй робототехники, а не людей.

Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю насчёт 50х, но советские учебники 70-80х наполнены водой почти как современные. И информация не всегда структурирована, чего-то может вообще не быть. (основываюсь на учебниках по химии, в т. ч. аналитической)
Автор поста оценил этот комментарий
Старые учебники писались под тогдашний общий уровень развития.
Прошу не сравнивать с настоящим. В настоящем непонятный пиздец.
Автор поста оценил этот комментарий
Как-то просматривал учебник физики 1938-го года . Был поражен , насколько понятным языком все объяснено , плюс много картинок . Я учился в советское время , 1980-1991 .
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо, сильно зависит от специальности.

Например, 800-страничный учебник Дэвида Майерса "Социальная психология", который и у нас переводили, - это на 95% вода.

Да, написан он так, что читать его легко и просто, наверное, он даже понравится тем, кто только вчера узнал о значении слова "психология" и решил на эту тему почитать, но как учебник для будущего специалиста он совершенно бесполезен.

Автор поста оценил этот комментарий
В Беларуси так даже оцениваются некоторые вопросы в ЦТ (ЕГЭ).

Например если на впорос ответили правильно большинство, то он будет "стоить" мало, а если почти никто не ответил правильно, то будет очень "дорогой"
3
Автор поста оценил этот комментарий
Меня больше 3 пункт удивил, в наших школах все предметы знать просто невозможно, на большинство просто забиваешь и учишь только те, которые нужны для ОГЭ/ЕГЭ... 80% работ списаны и за это даже преподаватели редко ругают, некоторые даже внимания не обращают.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку