Американское образование

3 месяца назад переехала в Россию после 13 лет жизни в Сиэтле и его окрестностях. В России училась, но никогда не работала, а в Америке и училась в универе, и работала в корпорациях. Что мне запомнилось о том, как учатся американцы:


1. Между преподавателями и студентами очень короткая дистанция. Это означает что препода можно звать просто по имени, а также можно задавать наиглупейшие вопросы и он тебе ответит. Можно есть "доширак" (в Америке бренд "Cup Noodle") прямо за партой или класть ноги на парту. Учителей это совсем не оскорбляет.

2. Учебники супер-интересные, с картинками и кучами разноцветных схем. В учебниках мало воды и максимум полезной информации и все простыми словами. Все по сути разжевано до мелочей и пошагово расписано. Мне, как иностранке, это было очень сподручно.

3. За списывание могут отчислить.

4. Сочинения и все "курсовые" при проверке преподавателями пропускаются через специальную программу, которая ищет плагиат. Я однажды попалась. ))) Но я тогда еще была "зеленая" и про это не знала. Мне было ОЧЕНЬ стыдно и я больше этого не делала.

5. Что интересно, когда раздают проверенные работы, их кладут лицевой стороной вниз, чтобы другим не видно, что тебе поставили. Типа того, что ты сам должен выбирать, разглашать свою оценку или нет.

6. Некоторые преподаватели по особо сложным предметам оценивают работы по т.н. "curve". Это когда самая лучшая работа (даже с ошибками) принимается за 100%, а остальные - в зависимости от того, как далеко они ушли от лучшей.


Если интересно, напишу еще. )

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

И тем не менее не редко сваливают за границу. Это о чем то говорит?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Но не благодаря, а вопреки.

И так-то на русских ученых свет клином не сошелся, многие от них не отстают

Автор поста оценил этот комментарий
Либо вы тролль, либо идиот
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, везде ценятся, но не в РФ, поэтому и уезжают в США

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То, что у нас в науке не платят нихрена, это другой вопрос. Но российское образование само по себе, однако, вполне конкурентоспособно получается.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Толсто, слишком толсто
Автор поста оценил этот комментарий
Шта?
Автор поста оценил этот комментарий
Я все понял!)
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Надо было для сравнения Курца какого-нибудь вставить.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Конрада?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да не. Русский учебник по орг химии. "реутов курц бутин органическая химия"

ещё комментарий
656
Автор поста оценил этот комментарий

С учебниками творится лютый пиздец по вполне понятным причинам. По большей части всё что нужно коротко и ясно уже давно написали, но прав на издательство по той или иной причине на те варианты нет. Новые "авторы" в свою очередь не могут писать точь в точь ибо это плагиат...вот и имеем то, что имеем

раскрыть ветку (19)
286
Автор поста оценил этот комментарий
Не об этом речь. Старого автора можно просто указать в источниках. Проблематика тут в постановке вопроса, сейчас каждый препод любого ЗПУ (Залупинский ПедУнивер) считает своим долгом написать учебник, и цель его только пройти ценз издателя, покупателя он просто на семестре нагнет.

Хорошие учебники есть, учебники топовых вузов по профилю заведения (например учебники Плешки по экономике, финансам, учёту/аудиту и тд., МГУ почти по любому профилю).
раскрыть ветку (8)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так. Если брать школьные учебники, то сколько бы преподы зпу не написали учебников, учиться будут только по разрешенным. Проблема в другом, например, есть прекрасный учебник по математике, но автор уже умер - на этом денег уже не наварить, поэтому в программу добавляют новые ебанутые учебники.

88
Автор поста оценил этот комментарий

не считает долгом, а его обязывает система требований к ППС.

раскрыть ветку (1)
47
Автор поста оценил этот комментарий

И чтоб не менее 5 публикаций на высшую категорию!!

10
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаете, есть ли общая библиотека с подобной литературой от ведущих вузов?
раскрыть ветку (2)
34
Автор поста оценил этот комментарий
Я затариваюсь в книжных, в Москве есть классный магазин - "Молодая Гвардия" на полянке. Некоторые вузы свою библиотеку оцифровывают, но что, как и куда я без понятия - люблю бумажки. Так же некоторые вузы, МГУ точно, разрешают открыть читательский билет не только своим студентам. Так же есть множество дистанционных программ, я сижу на двух: openedu и intuit - первый чаще обновляется и есть много современных программ, второй позволяет курс на 70 часов проходить полгода.
2
Автор поста оценил этот комментарий

rutracker

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ах если бы.. Конда разрабатывается прграмма дисциплины, а это делается при очередной акредитации, смене названия кафедры, смене госа, родах венерианской роженицы, т.е. При малейшем чихе, требуется указывать основное учебное пособие не старее 5 лет, вспомогательное - 10. Если речь идет о устоявшихся дисциплинах, для которых в 60-х годах уже все написано в лучшем виде, то это и приводит к тому, что вы описали.
теоретически это должно повышать актуальность знаний, а на практике приводит к тому, что структуры данных изучаются ге по классическому труду кнута, а по книжке васи пупкина, написанной за месяц, чтобы отчитаться по рпд.
ещё комментарий
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ваще хз, что там с учебниками, я по лекциям училась. В учебнике искала материал, когда что-то из лекций было непонятно.

Точь-в-точь писать можно, если ссылаться на источник. Кидаешь Васин материал, но со своими замечаниями, примерами и уточнениями.

А так, в моей специальности либо всё в интернете во всех вариациях есть, либо это секретная инфа, которой в учебниках нет.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Такая же фигня , только лекции! Учебниками и книгами пользовался в редких случаях когда не понятно объяснял препод либо когда готовился к докладам сидел в библиотеке
Автор поста оценил этот комментарий
Только любая программа типа "Антиплагиат" это точь-в-точь определяет, как плагиат... Даже, если ссылаешься на автора
26
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да Ландау по этому и написал учебник с водой еще при СССР, там же реально ее до хрена

раскрыть ветку (4)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Серия книг по теоретической физике "Ландау-Лифшиц" хоть и считается учебниками, но по большому счету таковыми не является. Это скорее справочник для инженеров, откуда при необходимости можно почерпать нужную информацию. Учиться по ним- затея такая себе, разве что первые 2 тома неплохие.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно не удобный справочник, Хорст Кухлинг быстро, удобно, в табличных данных. Их курс скорее толмут с пояснениями при том чисто описывающия математику физического процесса

1
Автор поста оценил этот комментарий

Их Ландау и писал.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такая байка, что мол сам Лев Давыдович, несмотря на всю свою гениальность, двух слов связать не мог, а Лифшиц был единственным, кто понимал его мычание и междометия.

8
Автор поста оценил этот комментарий

да не только с учебниками, программы по которым учат сейчас детей, это лютая дичь, если нас обучали плавно, грубо говоря от "А" постепенно доходили до "Я", от "0" до "9", то сейчас дети учат сначала "2", потом "5", затем "9", "4", "7", "6", "1", объясняешь сыну задачу по "5", а через неделю по "3", у меня то лютый диссонанс в голове, а что из за этого у детей в голове?

8
Автор поста оценил этот комментарий

мне кажется, дело в другом. Если ты сам разработал, прочувствовал, использовал и объяснил молодым специалистам на практике что-то 1000 раз, то ты сможешь это рассказать, нарисовать, пропеть, насвистеть или даже натанцевать, а если ты ни разу не был (как в моей отрасли), на производстве и то о чем рассказываешь видел только на экскурсиях несколько лет назад, при этом тебе надо написать учебник (а их писать надо, т.к. все меняется очень быстро), то ты пишешь его по публикациям (которые плохо понимаешь), старым учебникам (которые надо завуалировать), не особо понимая, что понадобится студентам на практике. Почему так? В совке, специалисты на предприятиях защищались, после защиты, т.к. была связь с НИИ и ВУЗами - шли преподавать, после многих лет осознанной практики, потом писали учебники. Сейчас эта связь разорвана и преподают те, кто преподаваемую дисциплину никогда не практиковал и, соответственно, пишут учебники. Это как учил бы ездить на велосипеде или плавать или готовить, человек не владеющий таким навыком, по роликам с ютьюба как он их понял. В одном из немецких ВУЗов, я видел состав преподавателей, т.к. там практически весь состав - бывшие топовые спецы из топовых компаний, им есть чему научить не только студентов, но и большинство опытных специалистов, примерно так было в совке.

32
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
За примером далеко ходить не надо. Школьный учебник по физике Пёрышкина (пара страниц, наглядно и по делу) и современный мусор (целые разделы "воды") .
раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

у меня этот синенький учебник Пёрышкина за 8 класс до сих пор дома, правда теперь он подпирает полку с аквариумом :D

1
Автор поста оценил этот комментарий

Какое из поколений учебников Пёрышкина? Которые выпускались с 30-х, с 1959 года, с 1969, наконец, переиздания, выходящие после смерти Пёрышкина в 1983 году до сих пор?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего, которые выпускались в конце 90х-начале 2000х, сам по таким учился) От учебников 10-20летней давности они сильно отличались.

Иллюстрация к комментарию
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
93
Автор поста оценил этот комментарий

А я читал документацию Боинга на 737, 747, 787, доки Эйрбаса на 320 и РЛЭ Ту-154 и Ту-204. У Б и А всё подробно, понятно, с картинками, с выделением различными шрифтами или капсом там где надо. У Туполева всё точно по госту, но хер ты что поймёшь, если нет под рукой живого самолёта.

раскрыть ветку (10)
38
Автор поста оценил этот комментарий

Да ну? У Эйрбаса вырвиглазная документация, все по сто раз повторяется и английский язык достаточно кривой. про Боинг соглашусь, там все удобно, правда есть одно но - сравнивая РЛЭ, надо отметить, что и AFM(зарубежный аналог) у Боинга абсолютно так же по ГОСТу написан и ничего не понятно, а спасает дополнительная документация, которая и для Тушек присутствует.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я никогда дополнительной документации на 204 не видел, к сожалению. А было бы неплохо, есть у меня там свой интерес.

14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это потому, что у ТУшек никто и никогда инструкцию не читал, но если ты один советский самолёт научился пилотировать, ты и любой другой сможешь))

раскрыть ветку (3)
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Типа, крылья есть? Маши быстрее, взлетать надо, полоса заканчивается!
4
Автор поста оценил этот комментарий
ага, особенно если ты военный пилот. сказочник.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, и именно поэтому при переучивании на новый тип самолета приходится проходить 6 месячную переподготовку (теоретическая, тренажерная т лётная)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Документацию лучше не трогайте - в США с ней ну никак не лучше чем у нас. Пример - книги по установке и развёртке софта, дохрена из них начинается с "планирование и анализ и бла-бла-бла". То есть авторы в серьёз предполагают, что читатель книги будет ставить софтину сразу начисто на пару десятков серверов, без экспериментального развёртывания вообще. В результате когда продерёшься через эти главы, глаза сами собой начинают собираться в кучу а в голове пустота и желание послать всё нахрен. Есть и обратные примеры, конечно, когда автор предлагает сразу развернуть небольшую структуру и дальше на ней изучать что, как и зачем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорил только про FCOM/QRH Боинга и РЛЭ Туполева. И только про те, что я читал. Есть у меня одно хобби, связанное с авиасимуляторами, приходится много доков читать.

Если говорить про остальное, то вот например доки на Атмеловские контроллеры стали какие-то совсем не хреновые. Недавно пришлось решать проблему с постоянно виснущим TWI, и вот документация вообще не способствовала решению проблемы.

Автор поста оценил этот комментарий
Я читаю документацию на работе по спутнику, там совсем мало картинок, совсем нет их. Есть схемы, я совсем не понимаю, зачем картинки в тех документации. И когда читаю, то беру чистый лист бумаги, и по написанному сам рисую схему, потом сверяю свое, с имеющейся схемой и для меня так понятнее, как работает тот или иной узел/агрегат/блок.
ещё комментарий
129
Автор поста оценил этот комментарий

Не хочу тебя удивлять. Но в бауманской например большая часть учебников не моложе 80-Х


Да и тс умолчал что за специальность.


Они эти яркие картинки в чертежи запихивают.   

раскрыть ветку (11)
39
Автор поста оценил этот комментарий
Когда я писала квалификационную работу, научрук обязала указывать в источниках только работы на старше 14го года... Это был лютый ад.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это ведь требование не от научрука зависит, это всем так надо (правда вроде старше 2012 сейчас нельзя) и это только для части документов, в кандидатской или дипломе можно и старше
32
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно, закончил в 15 году новые. Серия книг по математическим дисциплинам современная, частично книги по курсу физики, сборник по теории управления тоже свежий, химия. По спец дисциплинами тоже есть новые учебники, сам же универ их и печатает в своей типографии. Но в целом, по некоторым предметам пользовались только старыми книгами, ибо они каноничнее)
раскрыть ветку (5)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Новый учебник по мжг точнее новое издание. Авторства куколевского. Который умер уже лет 50 назад.


Самое новое даже если и пишется то зачастую теми кто писали и в 80.


Я в дипломе опираюсь на литературу 70-80 или тех кому сейчас за 80.


В защиту скажу. Что современное тоже весьма годное. В моей области чаще молодежь пишет сложные вещи простым языком.


В целом нужно не старые переписывать. А писать новые по новым открытиям. 


Например очень нужны учебники по новым системам сапр да и по сапру в целом.


Нам сейчас начитывают но учебника или даже методы нету.


И о разу внимание это бауманка. Боюсь представить что в вузах попроще.


На тему общих предметов нету смысла обсуждать они общие на них всегда можно найти литературу. А вот с профильной сложнее.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

САПР имеет документацию от автора программы, что может быть лучше

Автор поста оценил этот комментарий
Я Иу-1 заканчивал, кафедрой был выпущен монументальный труд по Теории управления, но самые современные методы которые там изложены отсутствуют в курсе, по крайне мере у студентов. Диплом писал по космической тематике, но там как было 2 каноничные книги написанные при СССР, так и осталось. Но тут вопрос такой, что механика описанная там, никак не изменилась за эти годы.
В общем, надо с этим всем что-то делать)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Механика нет. Но есть электроника и тд. А что-то например вообще вышло из употребления.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, но механические гироскопы ещё входу)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Блять, второй раз за сегодня вижу на пикабушечке использование слова "бауманская" (женского рода!) относительно вуза... чзх?

За все годы учебы там мы называли его "бауманка", "пту баумана", "бауманское" (потому что до того, как стать университетом, его величали мвту - "... техническое училище"), "универ", но ни разу, блять, я не слышал, чтобы кто-то называл его "бауманская"... Универ стал академией?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще я тут не грамотно написал, я правда с телефона писал.  Но может быть "в бауманской программе/библиотеке/системе"


А хотел я наверное написать что "в Бауманке"

1
Автор поста оценил этот комментарий

ЛАНДАУ, учебник хорош, но сколько же там воды и пустого текста

11
Автор поста оценил этот комментарий

У нас сейчас ввели новые учебники по химии (Я в 8 классе), так там вообще почти нет нормальной теории. По теме 3 абзаца, а остальные 6 страниц  - вода и чуть ли не повтор предыдущего параграфа. Нам очень повезло с учителем, - она сама всё объясняет, но если бы мы учились по учебнику...

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я в далёком 2012 готовился к егэ по советскому учебнику физики 80-х годов. Всё очень понятно написано. Очень много интересных фактов и примеров. Современные учебники говно собачье
37
Автор поста оценил этот комментарий
В опершопе продаются учебники, скопированные со старых полностью, с некоторыми изменениями.
Порадовал 6 пункт. Весь класс идиоты, но один немного умнее...
раскрыть ветку (16)
23
Автор поста оценил этот комментарий

У нас по такой системе оценивали несколько предметов, в т.ч. результаты зачётов и экзаменов (универ в РФ)

раскрыть ветку (14)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Как по мне это дикий пездец(
Не нужно соответствовать каким-либо требованиям - нужно быть лишь чуть менее тупым чем другие..
Когда я выпускался у нас вводили рейтинговую систему стипендий. Вне зависимости от успеваемости 45% группы получают стипендию, 1% получает повышенную. Ебучий караул. Т.е. вся группа учится на тройки, всё равно 1 получает повышенную, а половина обычную. И наоборот двое в группе магистров-отличников с красными дипломами закрывают все предметы на отлично.. Притом один получает повышенную, другой ничего.

раскрыть ветку (12)
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (8)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ого, ну такой жести, чтоб просили написать не на 100 баллов у нас не было.

У нас делалось хитрее. Был перечень экзаменационных вопросов и тем, которые студенты должны были выучить, используя прикреплённый к вопросам список литературы, в т.ч. научные статьи, журналы и т.д.

На тесте были вопросы, в общем-то по тем темам, к которым студент готовился. Но там часть вопросов была типа:

«В такой-то книге описывается такой-то эксперимент ученого, в результате которого были получены такие-то данные. О чем свидетельствует такой-то показатель, полученный в результате эксперимента?»

Т.е. вопрос вроде и по теме, которую должен был выучить студент, но в списке вопросов к экзамену такого, разумеется, не было.

раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в этом и смысл, чтобы студент не заучил как обезъяна или не списал, а именно разбирался в теме.


Очень напрягало в университете, когда девочки заучки вообще не понимая ничего тупо на память переписывали ответы, а особо ушлые скатывали с шпаргалок ответы и получали отлично, а ты нарисовав верную схему но не так как было у преподавателя на доске на лекции получал хорошо.

И как же было приятно, когда преподаватель откладывал бумажки с ответами и говорил "А давайте лучше побеседуем!".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, смысл в том, чтобы студент интересовался и понимал, а не тупо зазубрив перед экзаменом забывал после как страшный сон. И чтобы такой была вся группа. Но в реальности обычно такого не бывает.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Чет у меня полыхнуло от Вашего комментария. А оспорить результаты теста можно было, если препод заваливает студента заведомо неправильными ответами на тест?
раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Все равно подгорает немного. Надеюсь, особых проблем эти тесты не принесли
1
Автор поста оценил этот комментарий
Везде можно. Но обычно это геморрой и бюрократия.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это дикий пиздец там, где речь идет о людях, которые ничего не делают. Там, где у людей есть мотивация учиться и работать такая система вполне себя оправдывает. Работал в офисе, где всегда премия  в виде 1 оклада выдавалась 13 процентам лучших, следующим 13 0.7 оклада, потом 0.5, 0.3 и без оклада, каждый месяц. И поверьте, это мотивировало куда лучше, чем система штрафов. В универе тоже по многим предметам распределение оценок нормировали, потому что предмет был крайне трудный и не всегда можно было точно оценить уровень данных на контрольной задач.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сама система не очень плоха но не для всех дисциплин и направлений (при мысли, что такое может иметь место быть для медвузе на лечебном, мне становится нехорошо)

А то, что вы описываете со стипендиями это жесть, канешн :(

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, нахер, должны быть чёткие требования. "Ненужные" предметы проще вынести в факультатив с возможностью заменить их на курсы "нужных", как в тех же американских вузах. Вот это реально хорошая идея. А волоёбить с рейтингом - тупо нахер отбивает желание учиться как таковое.
А со стипендией - так тем более: Если ты троечник, то ты не паришься, ибо получишь-не получишь зависит вообще не от тебя, и вообще подталкивает агитировать херово учиться других. Если ты отличник - тебе не нужно стараться выжимать из себя максимум, тебе достаточно лишь быть чуть лучше других. Если ты хорошист - ну тут немножко надо потолкаться жёпками за стипуху или тупо всем дружно забить, чтобы получилась равномерная лотерейка.
НАХУЙ!

Автор поста оценил этот комментарий
Серьезно?!??
Автор поста оценил этот комментарий

в некоторых регионах (а может и всех, поправьте) шкалу ЕГЭ ориентируют по лучшему и худшему результату

5
Автор поста оценил этот комментарий

До 1962 года, потом начали воду лить, ну еще раньше можно было взять книгу для ПТУ, технаря и выучить тему по ней, там более разжевано, а не 12 страниц вычислений и это фраза из этого следует

5
Автор поста оценил этот комментарий
Я маме переводила медицинскую литературу по эхо.
даже мне было понятно, о чём идёт речь. Книжка тонкая, небольшая, но все подробно расписано. По нашим учебникам даже медикам тяжело учиться.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну анатомия то ещё норм, а вот практические предметы малек не то по учебникам 70-х годов

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А у меня были американские учебники из экономической сферы, так там как раз наоборот, одна вода, а в наших - коротко и по сути
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мой муж недавно сдал экономику в американском университете, даже с его неидеальным английским было все четко и понятно. Очень много прикладных вещей, а не куча непонятной теории, как преподавали им в начале 2000 еще на родине. Наверное, даже в америке все учебники очень разные

4
Автор поста оценил этот комментарий
В старых учебниках было много политики даже не по профилю предмета. Помню две картинки, типа, сельское хозяйство при капитализм (мужичек хворостиной лошадку подгоняет) и при социализме (на полях тракторы и комбайны. В небе АН-2 опыляет что-то). Ебаный стыд, рассчитанный на дебилов
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий


И трактор, у которого к радиатору прикручена табличка "Народ и Партия - едины".

3
Автор поста оценил этот комментарий

Есть классические книги джекобсона по алгебре или фихтенгольц по анализу. Мало кто будет учить по ним эти дисциплины.

1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня есть переводной современный учебник для немецких фермеров. Схемы, иллюстрации, простой текст.

Вообще для автора учебника талант иллюстратора не менее важен, чем талант наставника
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я как-то сравнивал клинические рекомендации из сша и России.

У нас все по пунктам разложена строго,много лишней мишуры.

У них с картинками.Кратко и по делу.

Так же сравнивал очередное переиздание учебника Струкова с учебником Робинса.У них более читабельно,начиная с того,что текст идёт не сплошным говном,а частями в два столбца,так ещё и куча картинок,а у нас нечитабельно,а если читаемо,то загружаешься по полной.Одна страница,как будто ты полчаса читал учебник и картинок с гулькин хер,не всегда в одном разделе есть одна картинка на патологию,а там много разных на одну

3
Автор поста оценил этот комментарий
В 50-х США активно изучали советскую школу, это результат...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А сейчас мы активно изучаем их школу
Автор поста оценил этот комментарий
Поддержу. И это относится не только к учебникам, но и к технический литературе. У самого лежит небольшое собрание справочной по строительству. Честно? Написано простым языком, понятным даже ПТУшнику...
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по твоему комментарию ты оценивал советский с советским и поверь, если сравнить с американским, будет БОЛЬШАЯ разница в подаче материала, ибо советский строй - это строй робототехники, а не людей.

Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю насчёт 50х, но советские учебники 70-80х наполнены водой почти как современные. И информация не всегда структурирована, чего-то может вообще не быть. (основываюсь на учебниках по химии, в т. ч. аналитической)
Автор поста оценил этот комментарий
Старые учебники писались под тогдашний общий уровень развития.
Прошу не сравнивать с настоящим. В настоящем непонятный пиздец.
Автор поста оценил этот комментарий
Как-то просматривал учебник физики 1938-го года . Был поражен , насколько понятным языком все объяснено , плюс много картинок . Я учился в советское время , 1980-1991 .
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо, сильно зависит от специальности.

Например, 800-страничный учебник Дэвида Майерса "Социальная психология", который и у нас переводили, - это на 95% вода.

Да, написан он так, что читать его легко и просто, наверное, он даже понравится тем, кто только вчера узнал о значении слова "психология" и решил на эту тему почитать, но как учебник для будущего специалиста он совершенно бесполезен.

Автор поста оценил этот комментарий
В Беларуси так даже оцениваются некоторые вопросы в ЦТ (ЕГЭ).

Например если на впорос ответили правильно большинство, то он будет "стоить" мало, а если почти никто не ответил правильно, то будет очень "дорогой"
3
Автор поста оценил этот комментарий
Меня больше 3 пункт удивил, в наших школах все предметы знать просто невозможно, на большинство просто забиваешь и учишь только те, которые нужны для ОГЭ/ЕГЭ... 80% работ списаны и за это даже преподаватели редко ругают, некоторые даже внимания не обращают.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку