Серия «Работа психолога»

Пост для Лиги психотерапии на Пикабу на темы, обсуждаемые в цикле материалов от @cheramour, сопровождает публикацию отрывков из книги Бакке-Аксельсен.

В книги описано выздоровление трудной пациентки в результате психотерапии. Здесь диалог, Эва и Сиссель обсуждают лечение двадцать лет спустя

http://pikabu.ru/story/istoriya_odnoy_psikhoterapii__prodolz...

Что знает об эффективности психотерапии современная наука?

Официальный орган Европейской Ассоциации Психологической Диагностики называется European Journal of Psychological Assessment. Это журнал, который выходит четыре раза в году, подробности о нём на сайте www.hogrefe.com/journals/ejpa.

В номере European Journal of Psychological Assessment, Volume 30, No. 2, 2014. на страницах 86-92 нас ждёт материал "Measuring Feedback From Clients. The Psychometric Properties of the Dutch Outcome Rating Scale and Session Rating Scale".

Исследователи задались вопросом, как сделать терапию эффективнее, давным-давно. Один из вариантов ответа, - узнать мнение клиентов, и для получения обратной связи были придуманы два опросника: Рейтинговая шкала результатов и Рейтинговая шкал сессии. Применяют их в многих странах, а в Дании опросили 587 клиентов из психиатрических поликлиник, и полученные данные сравнили с нидерландскими и с американскими.

Исследовательская тема – придумать алгоритм, по которому определять клиентов, кто бросит терапию или чьё состояние ухудшится во время терапии, - "algorithms for identifying clients at risk for treatment failure" в психометрии не нова.

Работа 2005 года (Hannan et al.) показала, что, когда клиницисты делают выводы на основе своей интуиции, они не всегда могут предсказать неудачу терапии. Другие работы показали, что оценки одного и того же курса терапии глазами клиента и глазами терапевта могут сильно отличаться. Имея это в виду, Scott Miller и Barry Duncan разработали в 2004 году систему, обеспечивающую прямую обратную связь от клиентов. Это были два опросника, надёжность которых подтвердили исследования. Однако кросс-культурные исследования обнаружили, что в разных странах опросник даёт разные результаты. Например, в Нидерландах средняя удовлетворённость своим благополучием была 32,4 балла, а в Соединённых Штатах – 36 баллов. В связи с этим возникла необходимость провести исследование и установить датский стандарт.

Исследователи взялись за работу, опросили клиентов по двум опросникам, проанализировали ответы количественно и качественно. Спрогнозировать, кто клиентов останется в терапии, а кто бросит, с помощью опросников обратной связи в Дании вообще не получилось.

Кроме того, полученные результаты наглядно продемонстрировали, что датские клиенты – требовательные товарищи. Например, давая обратную связь терапевту, датский клиент указывал на шкале "5 баллов", имея в виду "попробовать какой-то другой метод лечения" или "поменять терапевта на другого".

В той же самой ситуации "5 баллов терапевту" американский клиент имел в виду, что доволен достигнутыми результатами терапии, и менять ничего не собирается, ни метод, ни терапевта. У американцев только 24% клиентов оценивали терапевтов ниже 36 баллов, у датчан уже на пятой сессии 73% клиентов оценивали терапевта ниже 36 баллов.

Так что, делают вывод исследователи, инструмент надёжный, обратную связь даёт реальную, но валидность его ограничена (непонятно что он измеряет) и прогностическая валидность низка (с его помощью предсказать ничего не получится).

Отрицательный результат тоже результат.

Будем искать с перламутровыми пуговицами (с)

Число зарегистрированных разводов в расчете на 1000 зарегистрированных браков снизилось до 509 в 2011 году, к 2014 году возросло до 570, а в январе-декабре 2015 года вновь снизилось - до 531, - сообщает статистика http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0677/barom04.php.

Если прибавить сюда схождения и расхождения пар, которые не регистрируют свои отношения, то цифры были бы, наверное, ещё больше.

В заголовке поста - один из новых мифов нашего времени. Он уверяет, что психолог может "написать такую бумагу, чтобы все сразу всё поняли и отстали".

Это миф.

Обращение родителей к психологу "по собственной инициативе" не имеет никакой юридической силы.

Пси-профи возьмётся написать экспертизу, только если на это УЖЕ есть постановление суда или органов опеки и попечительства. Родители могут только ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

Для интересующихся темой, перепечатка из грамотной статьи

Мардер Л.Д. Опыт судебно-психологической экспертизы по вопросам о воспитании и месте жительства детей: измерение рисков [Электронный ресурс] // Психология и право. 2013. № 1. URL: http://psyjournals.ru/psyandlaw/2013/n1/58330.shtml (дата обращения: 05.10.2016)

Инициировать психологическое исследование может специалист ООП, контролирующий соблюдение прав ребенка и работающий с конкретной семьей.

СПЭ может быть инициирована по ходатайству любой из двух сторон, участвующих в судебной тяжбе (может быть сделана через законного представителя), а также по инициативе суда, ООП. Назначение экспертизы происходит при подготовке дела к судебному разбирательству либо непосредственно в ходе его.

Сроки исследования для ООП могут быть оговорены как устно, так и в заявке. Общие сроки выполнения работ – от недели до одного месяца.

Психолог, выполняющий психологическое исследование по заявке ООП, отчитывается перед ООП, конкретно – перед специалистом, ведущим данное дело.

Эксперт посредством судебного экспертного заключения отчитывается непосредственно перед судьей, ведущим данное дело. Согласно ст. 16 ФЗ № 73 эксперт не имеет права передавать информацию о результатах экспертизы третьим лицам, а значит, не консультирует родителей, не знакомит их с содержанием заключения, не дает рекомендации. Родители могут получить консультацию психолога только после окончания судебного процесса, обратившись в частном порядке.

Психолог-эксперт предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

И при непроцессуальной и при процессуальной формах заключения психолога-эксперта могут быть доказательством по гражданскому делу.

Статья полностью

http://psyjournals.ru/psyandlaw/2013/n1/58330_full.shtml

Искренне ваша,

Ольга Викторовна

Откликаясь на пост в Лиге психотерапии

http://pikabu.ru/story/o_rekomendatsiyakh_posle_testirovaniy...

Из диалогов на профессиональном форуме.

О.В.: Хорошо, давайте попробую показать разницу между консилиумом и супервизией на конкретном примере.

Дано Т.П.: "Коллеги, вот такой вопрос - совсем свежий. Вчера работала с молодой девушкой (20 лет), тема - конфликты с мамой. Мама постоянно говорит ей, какая она плохая, клиентка верит в это и считает, что и другие это чувствуют, никто не видит в ней что-либо хорошее. В общем, ситуация вроде бы типичная.

Одна деталь: разбирали случай, произошедший утром перед нашей консультацией, и клиентка вообще не смогла вспомнить, что конкретно ей говорила мама. Помнила свое состояние - и все. В технике "пустой стул" охотно повторяла мои слова "из роли мамы", иногда уточняя или добавляя что-то, но сама ничего сказать не могла.

Как вы думаете, в чем могут быть причины такого поведения? Это психологическая защита - когда очень больно или что-то еще? Маму я немного знаю - у нее самой глубокая детская травма, сильно заниженная самооценка. Живут вместе с отцом клиентки - алкоголиком, с которым мама давно официально разведена."

Консилиум:

Лечащий врач: нарушений памяти у пациентки не наблюдается. Ни разу не забывала придти на приём. А к вам забывала приходить? Вы же материнская авторитарная фигура?

Коллега-психолог: Соглашусь, похоже на работу психологической защиты, скорее по механизму вытеснения (помнит факт, что разговор был, вытесняет неприемлемое содержание), чем по механизму диссоциации (тогда вообще ничего не помнила бы). А ваши предположения и прояснения пациентка помнит или забывает? Вы же авторитарная материнская фигура?

Коллега-арт-терапевт: Я проверил бы идею о конфликте лояльности. Если вы знакомы с мамой пациентки, она может быть амбивалентной, доверять вам или не доверять. И тогда забывание – психологическая защита против этого конфликта?

Коллега-социальный работник: пациентка дочь алкоголика, мать может быть созависимой мужу-алкоголику, а дочь – созависимой эмоционально неблагополучной матери. По вашему предположению, почему клиентка верит в то, что никто не видит в ней что-либо хорошее?

Лечащий врач: поясните, это сверхценная идея или бредовая убеждённость, которую вам не удалось поколебать никакими средствами? Может быть, забывание – это проявление психотического соскальзывания в невыносимой для пациентки ситуации угрозы?

И т.д.

Супервизия:

Супервизор: тема определена как «конфликты с мамой». А с вами пациентка пробовала конфликтовать?

(ответ)

Супервизор: ситуация названа типичной. Что вы имели в виду, когда обозначили её таким образом?

(ответ)

Супервизор: предложенная вами интервенция, когда вы «произносите вместо мамы», кажется мне очень неоднозначной. С одной стороны, вы моделируете «исправляющее переживание» и как психотерапевт, ведёте себя как достаточно хорошая мать. С другой – занимаете позицию вербально агрессивной матери. В психодинамике это acting out психотерапевта, отыгрывание патологического паттерна идентификации с агрессором. Скорее всего, на бессознательном уровне вы уловили, что именно по типу идентификации с агрессором и строятся отношения в семье пациентки.

Ответ: Тогда забывание слов матери, сказанных утром, означает нежелание идентифицироваться с агрессором.

Супервизор: конечно, ведь оно «сконтейнировано» в терапевта, и терапевт теперь выполняет необходимый ритуал словесного бичевания. Это динамика ситуации, и она не развернулась бы, не будь внутри вас своего личного агрессора. По каким поводам вы в последнее время злились на вашу пациентку, явно или неявно?

(ответ)

Супервизор: собственно, главный вопрос, над которым я хочу, чтобы вы поразмышляли, это почему вам так важно дословно знать, в какой форме было выражено оскорбление, критика или унижение. Почему терапевту оказалось недостаточно переживания, диффузного, размытого, бессловесного, неоформленного? Нет ли здесь перенесения пациенткой на вас её главного бессознательного конфликта: она не в контакте со своими переживаниями?

(ответ)

Супервизор: какими переживаниями она легко делится с вами и вам легко разделить их без того, чтобы выспросить словесную конкретику? Грусть, злость, радость, страх, сексуальное возбуждение – какие переживания табуированы, какие разрешены к со-переживанию в пространстве вашей терапии?

(ответ)

Супервизор: когда мы обсуждаем сейчас тему «конфликтов с мамой», что из происходящего в наших отношениях здесь-и-теперь кажутся вам похожими на происходящее в терапии?

(ответ)

И т.д.

Повторюсь: Супервизия - это работа другого плана, достижение стандарта качества или подгонка под профессиональный стандарт, порой болезненная. С переходом на личности для обеих сторон. Потому что не обсуждать на супервизии трансференс невозможно. Не представляю, как можно супервизировать на форуме.

О.К.: Даже Патрик Кейсмент меркнет рядом с вашим анализом.

О.В.: Имеется в виду On Learning from the Patient? Я по-моему не раз уже писала тут, что сторонница интерсабджектив. "Ненавиcть и контейнирование" Патрика Кейсмента в интернете по-русски имеется, вот ссылка на лекцию

http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20040205

Подходит, кстати, к теме обсуждаемого случая.

Т.П.: Доктору Бермант-Поляковой. Ольга, огромное спасибо! Получила самую разнообразную "пищу для размышлений"!

Ю.В.: Ольга Викторовна, можно попросить вас, прояснить не совсем ясный для меня отрывок: "В психодинамике это acting out психотерапевта, отыгрывание патологического паттерна идентификации с агрессором. Отыгрывание здесь - действия психотерапевта из роли матери и идентификация с ней? "

О.В.: Юрий Валерьевич, ответ Да. Только идентификация это обычно то, что САМО РАССКАЗЫВАЕТСЯ или САМО ДЕЛАЕТСЯ бессознательно. Если терапевт сознательно оскорбляет пациентку, нужно закрывать клинику и переквалифицироваться в управдомы.

Психотерапевт психодинамического направления дорожит своей аналитической нейтральностью, и своё желание "поменяться ролями с матерью" или "озвучить слова матери-садистки пациентке" ухватил бы ещё на уровне reverie, своего смутного желания. Интерпретировал бы сам себе процесс и спокойненько двигались бы дальше в терапии.

Остаюсь при своём мнении - форум не место супервизии.

Супервизор - это наставник, опытный психолог, который помогает молодым специалистам, только ещё набирающим опыт. Общение по поводу клиента на супервизии помогает молодым не набивать шишки и не делать ляпов в работе. Обсуждения клиентов между опытными психологами называется интервизией.

Сколько лет требуется ходить на супервизии? У нас есть диагностическое руководство, в котором 24 психодинамики, то есть возможных сценария поведения, которые осложняют людям жизнь. Если вы хоть раз лечили каждую, вы знаете свою работу :)

Подготовили руководство PDM-1 к публикации в 2006 году светила американской психологии, Отто Кернберг, Нэнси Мак-Вильямс и коллектив из полутора десятка других авторов. В 2016 году в Guilford Press вышла в свет улучшенная версия PDM-2, вот тут про неё подробности на английском языке http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4471982/

Бытует мнение, что психологи должны ходить к супервизору пожизненно. Не знаю, не знаю. Решаем задачу.

В профессии лечат 24 варианта психологических нарушений. Динамики распределены в обществе случайно равновероятно. Это значит, что когда на приём приходит новый клиент, мы можем встретить любую из психодинамик с вероятностью 1/24. Сколько понадобится провести терапий, чтобы все динамики оказались знакомыми? Можете дать оценку, хотя бы приблизительно?

Золотые слова, матожидание суммы равняется сумме матожиданий вам в помощь. Вот любопытный ролик, который поясняет эту крамольную мысль :)

Для ценителей жанра, это сумма 24/24 + 24/23 + 24/22 +24/21 и так до 24/1.

24 выносится за скобки, остаётся 1/24 + 1/23 + 1/22 + 1/21 и так до 1/1.

В итоге получается (буду коварной с вами сегодня и не назову точное число). Но, в общем, если прочесть столько историй с разбором тут в Лиге психотерапии на Пикабу, практиковать, а не лениться, то рано или поздно в твоём опыте будут эти кейсы и можно говорить, что знаешь предмет. Нового тебе уже не встретится.

Понятно, что тот психолог, кто активно берётся за практику, набирает необходимый опыт быстрее, чем тот, кто видит всего два-три новых клиента в неделю. Но рано или поздно к уровню профессионала приходит каждый.

А тот, кто настаивает на хождении неофитов к супервизору пожизненно - гуру MLM маркетинга, это совсем другая профессия.

Искренне ваша,

Ольга Викторовна

Формат сочинения в английском языке называется Essay, эссе, и в нашем игровом варианте действия с Угадайкой он выглядел бы примерно так:

Психологом имярек было проведено групповое занятие онлайн, в котором приняли участие 32 анонимных пользователя сайта. Задачей занятия было знакомство с понятием "проекция", тема занятия не разглашалась, чтобы не повлиять на поведение добровольцев. Частично выполненное задание засчитывалось.

Всем участникам предъявлялись одни и те же визуальные стимулы, по поводу которых необходимо было дать свободный ответ. Первый вопрос касался симпатий или антипатий к изображённым на фотографиях животным. Второй предполагал свободное фантазирование о ситуации, где якобы животные-учёные принимают участие в собрании, обсуждающем психологические темы.

В ответах участников на вопросы задания выявились несколько паттернов ответа. 0, 1, 2 варианта ответа на вопрос о симпатиях и эмоциях в сочетании с 1, 2 или 3 вариантами ответа на вопрос о недостатках, за которые можно покритиковать воображаемый доклад.

Ответы 0-0 дал один человек, @Curved,

Ответы 0-1 дали 5 человек, @CoffeeCat, @bogatr,  @Zhurlen,  @Juksare,  @Chemindeterre,

Ответ 1-0 дал 2 человека, @Minimina,  @Zhopa007,

Итого 8 человек выполнили задание частично.

Ответы 1-1 дали 11 человек, @fimich, @soulmelody,@Renya52, @Rinamois, @fcker,@leader777, @Battazarre, @Alisa216, @kr0cus, @tamburello, @OlyLoly,

Итого 11 человек выполнили задание в соответствии с ожиданиями экзаменатора.

Ответы 1-2 дали 4 человека, @Milena2016, @palchritud0, @MarinaIv, @bmw25,

Ответы 1-3 дали 2 человека, @Korobotchka, @seryserb,

Ответы 2-1 дали 2 человека, @Nonlicet, @Xalaimka,

По одному ответу 2-2, 3-3, 3-4 дали @bukva2016, @555bi, @july.maybe,

По одному ответу 3-0, 4-1 дали @olgatch1, @ZoricHka,

Итого 13 человек, выполняя задание, дали многовариантные ответы.

В группе популярными оказались волк (13 симпатий) и лошадь (10 симпатий). У медведя и собаки по 5 симпатий. Если трактовать животных как представителей эпилептоидной, шизоидной, циклоидной и истероидной натуры, то групповое бессознательное в своей основе сейчас истероидно-шизоидное.

Любой проективное задание можно сравнить с тортом. В его основании - тортница, картины стимульного материала или типичная ситуация, внутри каждой есть два-три провоцирующих стимула. Поверх уровня стимула сам торт откликов на стимул. В нём можно увидеть коржи популярных сюжетов – это общепринятые ответы, которые дают две трети любой аудитории, и крем - оригинальные сюжеты. Коржи сами по себе не составляют торта, и крем – это ещё не весь торт.

В ситуации "критика доклада на конференции" популярными оказались идеи

- демонстративности ( мало картинок, говорит о себе, заголовок из жёлтой прессы, драматизм, накал страстей, вы всё о себе да о себе, популизм, собственный опыт), hy+

- свободного формата (неакадемический формат, ненаучность, свободный стиль) и измерения уровня (недостаточная доказательность, рассмотрел только одну причину), k-, k+

- шаблонности мыслей (упрощение, поверхностность, простота, стандартизированный подход, недостаточно глубоко проработал тему) p-

- неудачи грандиозного замысла (за попытку охватить неохватное, теория близнецовых отношений и взаимодополнительных) p+

- неудачи в новизне (за архаизм темы, не новы, консерваторство, отсутствие свежих мыслей, косность) d-

- неудачи в идеализме и гуманизме (расовый, либерализм, аллегорический пересказ, неполиткорректность и неуважение, идеалистичный мир) h-

- сексуальности (тема, выбранная докладчиком, наладить сексуальную жизнь, резкость суждений, импульсивность докладчика) s+

Другие идеи звучали как единичные и могут быть расценены как оригинальные сюжеты (их вполне можно соотнести с эпилептоидными и циклоидными проявлениями):

авторитарность s+k+, радикализм е-, практическая польза е+, аудитории хотелось высказаться m+, нетрадиционные отношения h+.

Групповое бессознательное как целое выглядит довольно сбалансированным. В ответах не прозвучали ни тема одиночества, m-, ни тема претерпевания страданий, s-, что даёт основания для предположения о том, что для группы это пока вытесненный материал, недоступный для осознания.

Резюмируя, большинство участников не испытывали затруднений с проекцией эмоций на уровне идентичности (вне ситуации и контекста, отклик на персонажа) и легко приписывали свои мысли (проецировали идеи) в контексте ситуации "критика выступления".

Рекомендации. Следует сразу сказать, что по одному заданию выводов о личности человека не делают. Необходима серия тестов и сравнение того, как одна и та же высшая психическая функция проявляет себя в разных задачах. Поэтому индивидуальная обратная связь участникам Угадайки имеет смысл лишь как материал для размышлений о том, насколько легко проецировать, приписывать другим свои эмоции или фантазии (предположение о том, что те, кто давали неполные ответы, затруднялись проецировать) и какие именно бессознательные влечения "перегружают" настолько, что заявляют о себе в многовариантных ответах (предположение о том, что какие-то влечения заблокированы, и из-за этого переполнены те, что были озвучены).

Предыдущие посты:

Угадайка "На конференции"

http://pikabu.ru/story/ugadayka_quotpro_konferentsiyuquot_4491881 

Два подхода к услышанному

http://pikabu.ru/story/dva_podkhoda_k_uslyishannomu_4495273 

Report

http://pikabu.ru/story/report_4495365

Когда мои дети были маленькими, на вопрос "Что делает ваша мама на работе?" они отвечали "сидит в кресле" и "чай пьёт". Святая правда, всё так и есть – на уровне фактов. Работа психолога заключается в том, чтобы наблюдать и ОБДУМЫВАТЬ услышанное, увиденное и подмеченное в поведении другого человека и в материале, который он "принёс" на сессию, как клиент.

Как в любом занятии, которому посвящаешь несколько десятилетий жизни, рабочие привычки становятся частью личных привычек. Профессия военного, официанта, преподавателя, музыканта, массажиста, программиста и других накладывает отпечаток на общение человека с другими людьми.

Обычно психологу приходится обдумывать несколько вещей одновременно, и профдеформация психологов – говорить так, что рассказывается одновременно много всего. У нас в Лиге психотерапии был пост "Сверим часы", где затрагивалась эта тема http://pikabu.ru/story/sverim_chasyi__4487263

Во время сессии, длящейся 50 минут, психологу приходится слушать, говорить и обдумывать:

Что сказал клиент? (уровень фактов)

Как он это сказал? (уровень фактов)

Почему он это сказал? (уровень идей и предположений)

Какой отклик вызывают слова клиента в самом психологе? (это называется контр-трансференс) (уровень фактов)

Что сделать, чтобы помочь клиенту? (уровень идей)

Как сделать это, каким способом (от способа часто зависит, примет клиент помощь или нет)? (уровень идей)

Чем больше у психолога опыта работы, тем легче ему даётся решение, что взять за главное, а что за второстепенное в этом море информации. Почему в море? Потому что высока степень неопределённости. Психология – не точная наука, а вероятностная. Это значит, что научное видение мира полагается на понятие случайности события и подсчёта частоты, с которой оно происходит.

Все психологические законы верны с вероятностью 95%. Другими словами, если мы открыли какое-то психологическое свойство и взяли 100 случайных людей, чтобы проверить, есть у них это свойство или нет, у 100 из 100 его никогда не будет. Всегда найдутся 5, у которых его нет, - хотя по всем психологическим законам, "у людей это должно быть".

Чем больше у психолога опыта работы, тем меньше он спорит с выводами коллег, - потому что его практика сталкивала его с такими 5% случаев, которые ни в сказке сказать, ни пером описать. На приёме бывает всё, он постиг это на собственном опыте. Вот почему и эссе, и отчёт  сосуществуют как стандарт работы, при всей своей непохожести.

Если вы недавно присоединились к Лиге психотерапии и не читали эти посты, вот ссылки

Угадайка "На конференции"

http://pikabu.ru/story/ugadayka_quotpro_konferentsiyuquot_4491881  

Два подхода к услышанному

http://pikabu.ru/story/dva_podkhoda_k_uslyishannomu_4495273 

Report http://pikabu.ru/story/report_4495365

Психологи натренированы не впадать в панику от высокого уровня неопределённости или от многозадачности и большого уровня сложности. Они натренированы видеть структуру, соотношение частей (или процессов). Например, тут в Лиге психотерапии сейчас 811 участников, а в игнор-листе 70 никнеймов. Это значит, пропорция примерно 11 к 1 по адекватным и неадекватным участникам. Это радует.

У хорошего психолога всегда наготове три или четыре варианта рабочих гипотез, почему происходит то или иное, наблюдаемое в жизни человека.

Потренируйтесь. Как вы объясните тот факт, что в 1950-е годы, когда психология стремилась к медицинской модели, 90% психологов были мужского пола, а в 1980-е годы, когда психология стала популярной и вошла во все школы и социальные службы (и ожидания по оплате труда стали гораздо ниже), 90% психологов стали составлять женщины?

Для справки, данные о зарплатах психологов в США в 2015 году со страницы

http://www.bls.gov/oes/current/oes193031.htm

Occupational Employment and Wages, May 2015

19-3031 Clinical, Counseling, and School Psychologists

Медианная оплата в час 33 доллара, медианный годовой доход психолога 70 тысяч.

По отраслям, где заняты психологи:

Больше всего психологов работает в начальной и средней школе (43,210 вакансий), а больше всего платят психологам социальные службы (106 тысяч долларов в год).

Искренне ваша,

Ольга Викторовна

Начало здесь

http://pikabu.ru/story/dva_podkhoda_k_uslyishannomu_4495273

Формат отчёта в английском языке называется Report, и в нашем игровом варианте действия с Угадайкой он выглядел бы примерно так:

Психологом имярек было проведено групповое занятие онлайн, в котором приняли участие 30 анонимных пользователей сайта. Задачей занятия было знакомство с понятием "проекция", тема занятия не разглашалась, чтобы не повлиять на поведение добровольцев.

Всем участникам предъявлялись одни и те же визуальные стимулы, по поводу которых необходимо было ответить на два вопроса. Первый касался симпатий или антипатий к изображённым на фотографиях животным. Второй касался предположений о фантастической ситуации (якобы животные-учёные принимают участие в собрании, обсуждающем психологические темы).

Из 30 участников были такие, которые затруднились выполнить всё задание, или затруднились ответить на первый вопрос. Возможно, это связано с бессознательной работой сопротивления, или с небезопасной обстановкой в группе в целом, или с сознательным выбором поделиться лишь частью своих ответов.

Из четырёх стимулов отклик вызвали все четыре, но в разной степени. Участники описывали эмоциональный ответ несколькими словами или одним предложением, и подавляющее большинство реакций было позитивным эмоциональным откликом. Некоторые участники откликались на нескольких персонажей. Возможно, это связано с приписыванием животным собственных доставляющих удовольствие переживаний (проекцией на них своих эмоций), или с контекстом конференции, который задавал уровень позитивных ожиданий сотрудничества и высокого уровня культуры персонажам якобы мэтрам, или с запретом на приписывание персонажам мотивов и связанных с ними переживаний соперничества, снобизма, презрения, агрессии.  

Из возможных фантазий о том, почему критиковали доклад (проекция на персонажей своих мыслей) наиболее часто встречались три группы. Упрощение, примитивизм, стандартность, шаблонность, избитость темы, - безыдейность; неакадемический формат, ненаучность, свободный стиль, драматизм, - отступление от принятого порядка представления научного исследования; нетолерантность, неполиткорректность, неуважение к гендерным и расовым различиям, - отступление от идеалов гуманизма. Помимо них, звучали ответы об отсутствии новизны, свежести; о косности, авторитарности; резкости суждений, импульсивности, сексуализированности; а также о представлении собственного опыта не как Кейса, а как научного исследования.

Возможно, это связано с актуальностью для ответивших таких ценностных ориентаций, как оригинальность мыслей, соблюдение требуемой формы, соответствие идеалам, стремление к новизне, сдержанности и умению не вовлекаться эмоционально-личностно в деловые обсуждения. Другое объяснение вопроса, почему именно эти идеи оказались спроецированными вовне в ответ на стимул, это бессознательное уподобление конференции, где по очереди выступают докладчики, с группой выступающих с постами на сайте, и ожидания от окружающих. Тогда, требования, чтобы новые посты били оригинальными, написанными по канонам сайта, разделяющие идеологический дух сайта, сообщающими новое, придерживающими самопрезентацию автора, - это проекция опыта здесь и сейчас в гипотетическую ситуацию там и с другими.

Резюмируя, большинство участников не испытывали затруднений с проекцией эмоций на уровне идентичности (вне ситуации и контекста, отклик на персонажа) и легко приписывали свои мысли (проецировали идеи) в контексте ситуации "критика выступления".

Рекомендации. В индивидуальной работе можно провести аналогию между поведением в реальной жизни  как в эмоциональной (легко говорит о своих чувствах, открыт, или наоборот, закрыт, испытывает двойственные чувства), так и в мыслительной сфере (разочарован, когда собеседник не соответствует ценностным ориентирам, приписываемым ему).