Рылся я в своем старом ПК. На сегодняшний день ему уже 15 лет и он все еще неплохо пашет и тянет семерку, которая в свою очередь бесперебойно работает с 2013 года.И наткнулся на свои старые научные работы времен учебы в университете. Я давно хотел отыскать одну свою публикацию, где я продемонстрировал собственную модель профессионального развития. Причем она реально моя. Была создана при поддержке научного руководителя, а потом более-менее оформлена в кореле.

Вот как она выглядит:

Ничего особенного, таких моделей тоннами в учебниках издают, но конкретно этой нигде еще не было. Так вот выпала мне честь выступать с докладом на научной конференции в своем университете. Такие в каждом уважающем себя вузе ежегодно проводятся. Собственно отвыступался я неплохо с ровной презентацией в пауэрпоинте и получил положительные отзывы. Однако председатель научной комиссии уже после конференции в кулуарах сказала моему научному руководителю, что это слишком хорошая модель, чтобы ее сделал какой-то студент. Она решила, что модель была взята из какого-то учебного пособия.

Меня тогда разрывали противоречивые чувства - с одной стороны вроде как недооценили способности, а с другой - вроде как и похвалили косвенно, раз приняли это за кусок учебного материала.

Это было уже на пятом курсе. Потом я пошел в аспирантуру, но мой научный руководитель уволился и вскоре я забросил тему, а новая мне не пришлась по вкусу и я ушел из науки совсем.

P.S. Кому интересно, моя модель основана на концепции непрерывности образования. То есть профессиональное развитие не представляет собой восходящую прямую, так как профессиональное развитие не похоже на прокачивание навыков персонажа в компьютерной игре. Навык с максимальными показателями с ограниченной возможностью его применения, будет менее эффективен, чем навык с меньшими показателями, но с возможностью применения 10 из 10. Поэтому согласно моей модели профессиональное развитие схематически похоже на спираль со смещением витков от начала координат, и представляет собой переход от запрограммированных решений к творческим. Естественно под творчеством подразумевается не лепка и рисование, а инновационный подход.

Это вкратце в общем. Не ракетостроение, конечно, но я считаю, что необходимость развития российской школы управления есть, потому как пока наши апологеты управления организацией только и могут, что предлагать натягивать американскую и японскую модели управления.

Если кому будет интересно, то могу подробнее написать о своих научных изысканиях.

Спасибо за внимание.