Не стоит забывать ещё и такую важную социальную проблему, как распределение благ. У кого-то есть три квартиры, а у кого-то нет ни одной. Это справедливо? Кажется, что нет. Но если посмотреть внимательнее, может выясниться, что одни тратили все свои силы, чтобы заработать средства на три квартиры, а другие не желали палец о палец ударить ради одной. Получается, положение дел справедливое? Однако мир гораздо сложнее, и многие прекрасно понимают: есть люди, которые тратят все свои силы, чтобы заработать на одну квартиру, в то время, как другие палец о палец не ударили, получив сразу три. Более того, каждый случай уникален. И ни одна нейросеть не сможет определить, как правильно распределить блага между людьми. Ведь в очереди на условную квартиру могут оказаться и многодетная мать, и инвалид, и сирота, и пожилой пенсионер: как определить, кому из них жильё нужнее? Как добиться справедливости? Несмотря на тысячелетнюю историю философии универсального и эффективного решения для распределения благ не найдено. Бывают удачные стечения обстоятельств, когда какой-нибудь социум достигает общего благосостояния. Однако, с течением времени и это достижения сходит на нет со сменой поколений.

Тем не менее, многие уверены, что в ближайшем будущем роботы заменят человека на посту обеспечителя. Комбайны, управляемые ИИ, будут бороздить поля, а на фабриках конвейер создавать миллионы полезных вещей для каждого. Однако законы природы обмануть не удастся. Выращивать бесконечно одинаковый урожай невозможно, к тому же на него сильно влияют климатические факторы. Да и для миллионов полезных вещей требуются миллионы тонн материалов, запасы которых также не бесконечны. Плюс ко всему, большое количество таких вещей и часть урожая вовсе пропадает невостребованными. И этом приводит нас к мысли, что важно не только производство, но и грамотное адекватное использование. Если бы излишки продуктов вовремя направлялись для обеспечения малоимущих, а не выбрасывались просто так или же вовсе уничтожались еще до попадания в магазин, это бы в значительной мере решало вопрос голода. Иначе возникает парадоксальная ситуация: люди производят продуктов достаточно для всех, но часть общества продолжает голодать, потому что эти самые продукты предпочитают уничтожить, чем использовать по прямому назначению. А теперь представьте, что роботы и ИИ помогли производить в два раза больше продуктов. Как вы думаете, исправит ли это сложившуюся ситуацию? А может, выбрасываемых на свалку продуктов просто станет в два раза больше?

А теперь давайте вернемся к тем, кто палец о палец не ударит. Ведь среди нуждающихся и малоимущих есть и такие люди тоже. Если они сами не готовы делать свою жизнь лучше (по различным причинам) должно ли общество активно вмешиваться в этот процесс? В настоящее время цивилизация пришло к следующей модели: возможности создаются для каждого, но решение ими воспользоваться остаётся за человеком. Технологии помогают создавать такие возможности. Сегодня проще найти работу, чем 20 лет назад, проще оформить документы, проще узнать актуальную информацию. И тем не менее, в мире полно людей, которые даже не пытаются воспользоваться этими возможностями, предпочитая ждать, пока все сложится само собой. В будущем технологии могут стать еще доступнее, еще проще, еще масштабнее и глубже интегрированными. Но как вы уже догадались, это вовсе не означает, что люди будут еще активнее пользоваться предоставленными возможностями, потому что для этого нужно делать шаг навстречу, нужно изучать и действовать. Как говорится: без труда не выловишь и рыбку из пруда. Куда проще обвинить в своих бедах жизнь/государство/корпорации/что угодно, и продолжать ожидать чуда. Люди будут обвинять и новые технологии в том, что они не исправили все их ошибки и не превратили жизнь в рай. Бездонная пропасть между возможностью все исправить и инициативой никуда не денется. Так что ждать светлого будущего, в котором ваше счастье зависит от чего угодно, кроме вас самих, я бы не советовал.

Образованннее не стали с интернетом