В принципе, меня трудно заподозрить в симпатиях к некоторым радикально настроенным гражданам типа Навального и иже с ними, которые предлагают разогнать нафиг всё правительство (а на место разогнанных назначить их с прихлебателями, правда об этом обычно скромно умалчивают). Слово "либерал" для меня также является ругательным - точка зрения большинства из них вызывает только судорожное шевеление волос на заднице в связи с открывающейся перспективой возвращения в 90-е. Я веду к тому, что считаю государственное регулирование во многих стратегически важных областях жизни несомненным благом - если пустить всё на самотёк, то социально ориентированные вещи, такие как не самая хорошая, но бесплатная, медицина, льготы для пенсионеров и инвалидов, ну и т.д. отомрут за ненадобностью.

Однако вышесказанное не означает, что я целиком поддерживаю текущее положение дел. Самой большой бедой, на мой взгляд, у нас является то, что многие власть предержащие обладают железной уверенностью, что они смогут отрегулировать вообще всё с помощью законодательных актов. Вспомните, например, одиозную мадам Мизулину и её законопроекты. И это, увы, далеко не исключение из правила. Пример из собственной практики: вышестоящий государственный орган издаёт приказ о том, что нужно сделать нижестоящим, чтобы выполнить контрольные показатели (в т.ч. по взысканию денег в бюджет). Хорошо, приказ есть приказ, его надо выполнять, все необходимые для применения меры в нём есть. В результате многие существующие коммерческие фирмы начинают откровенно "кошмарить" и они уходят в другие места, плановые показатели не выполняются, вышестоящий орган издаёт очередной приказ с требованием наказать всех виновных. Что, объективная экономическая ситуация в стране? Изначально завышенные контрольные показатели? Некомпетентность писавших план действий? Не, не слышали - во всём виноваты рядовые исполнители.

Увы, эта ситуация встречается очень часто - вместо привлечения людей и организаций качеством своей работы, высокие чины считают, что достаточно указать как надо делать, по их мнению, после чего всё моментально придёт в норму. Чисто гипотетически, такое может случиться, но для этого автор должен держать в уме при написании все мыслимые и немыслимые проблемные ситуации, а также варианты их решения, что в принципе нереально :)

И самое смешное, во многих ситуациях регулировать что-то просто не требуется - баланс между участниками процесса устанавливается сам, в силу каких-то объективных факторов.

Предыдущий пункт приводит ко второй большой беде - постоянной смене правил игры. Издан какой-то нормативный акт, регламентирующий определённую деятельность. Прошёл год, выпущено ещё несколько дополнений и разъяснений, методические рекомендации, все уже более-менее привыкли и работают. Дальше кому-то сверху приходит в голову, что как-то всё работает не так, как хотелось. Доработать предыдущий? Не, мы лучше запилим абсолютно новый, с блэкджеком и шл...ну, в общем вы поняли. В результате цикл повторяется, а бизнес вместо того, чтобы вкладывать деньги на "длинную" в собственные производства занимается спекуляциями типа "купи-продай". А если учесть, что обычно подобные вещи необходимо написать очень и очень быстро, то в результате получается откровенно "сырой" закон, которые в итоге идёт во вред всем, в том числе и государству. Типичный пример этого - система ЕГАИС для регулирования производства алкоголя, до многих наверняка доносились отголоски того, что творилось при её внедрении несколько лет назад.

Я всё это говорю не к тому, что нужно просто взять и всё поменять, это невозможно. Но вдруг кто-то из тех, кто сейчас или в будущем принимает или будет принимать какие-то решения прочитает и задумается перед изданием того или иного закона - а нужно ли это регулировать вообще?