Для начала хочется завершить историю, которая была описана мною до этого. В двух словах: они забили. Так бесит, когда люди не могут отстоять свое право. И ладно, когда телефон сламался за тысячу рублей. Так речь шла о будущем, о мечте и перспективах. Но сейчас я хочу поговорить не об этом.
На данный момент мне 22 года и первый раз смерть так близко. Я хочу об этом написать, потому что я всегда пишу, когда мне плохо или хорошо. Сегодня первый случай. Моя история до ужаса банальна, и, возможно, тебе не будет интересно её читать. Но я тут не просто рассказываю свою историю. Я хочу порассуждать с тобой о том, как мы относимся к смерти окружающих людей.
Первый раз, когда я увидела усопшего - мне было лет 8. Хоронили нашего соседа по лестничной клетке. И хоть тогда все соседи были знакомы между собой, я была ребёнком и никого не знала толком. Я подходила к подъезду своего дома, когда его выносили. Проходя мимо, я ничего не почувствовала. Единственное - мне показалось бездыханное тело странным. И правда, мы привыкли видеть как поднимается грудь или увеличивается живот при дыхании. А тут никакого движения. Так вот, я прошла мимо, ничего не ощутив. Стоило мне только зайти домой и закрыть дверь за спиной, как я разрыдалась. В моей голове вертелись мысли примерное такие: "как так, это не честно; я увижу что-то, а он уже нет, он остановился". От этих мыслей мне и было тяжко.
Вторая смерть, которую я видела - бывший партнёр по танцам моей подруги. Когда-то он учился в нашей школе, но лично я его совершенно не знала, но позже (по другим причинам) его брат стал моим лучшим другом. В общем, ему было 15, мне тоже было 15. Когда я пришла с подругой на его похороны (чтобы её поддержать), я была уверена, что не буду плакать. Ведь чего мне реветь? Я его не знала и была уверена, что раз я его не теряла, то и реветь мне нечего. Когда мы зашли в дом, какие-то активные взрослые протолкнули нас к усопшему поближе (было очень много народу и пройти было невозможно). Я начала сопротивляться, ведь я считала, что это нечестно. Есть люди, которые знали его, я буду тут занимать очередь попрощаться с ним. Но вместе с подругой нас протолкнули поближе и я его увидела. Опять по странному бездыханное тело. И тогда в миг из моих глаз покатились ручьи. В голове были мысли, как и в первый раз, только на этот я прицепилась к возрасту. Нам по 15 лет. Он уже не дышит, а я застану все прелести юношества, первой любви и тд и тп. А возможно он уже любил или был любим. Либо и то, и другое сразу. Так больно стало за него. Всего 15 лет. Мы уверены, что в 15 (даже иногда и раньше становимся такими самоуверенными) мы дофига взрослые и много повидали. Мы повидали достаточно для 15 лет. Возможно чуть больше, чем наши родители в нашем возрасте. Но сколько нам ещё предстоит! А ему уже нет... Он застыл. Мы взрослели, менялись, набивали шишки и синяки. А он застыл в 15 летнем возрасте с чёрной полосой в нижнем правом углу на фото.
Вобщем, я оказалась не права, что отношение к смерти может быть таким однобоким.
Следующая смерть - мама моего одноклассника. Всё как в тумане. Но это мама моего одноклассника! Я знала её, я помню как она разговаривала, как смеялась, какой была замечательной женщиной. Не поверите, не всегда о мёртвых говорят хорошо только из-за смерти! Она и правда была крутой мамой, которой лично я восхищалась! Моя мама много работала и не в состоянии была проводить и заниматься какими-то классными (я имею ввиду нашего класса) делами. В общем, когда нам было 16-17 лет, она ушла и, естественно, я не могла не скорбеть по этому поводу. Мы тут все ходим, разговариваем, а она все... Так же тяжело было, представляя какую боль испытывал в тот момент мой одноклассник. От этого внутри все сводило ещё сильнее. Иногда мне кажется, что я испытываю эту боль на физическом уровне.
Следующая смерть пришла оттуда, откуда не ждали. В возрасте (кажется) 21 года умерла дочь хорошей знакомой моей мамы, которая (сама знакомая, а не дочь) по совместительству была нашим учителем математики. Когда это случилось, мы уже окончили школу (она была старше нас всего на год, а для некоторых ровесницей). Когда я узнала о её смерти, меня охватила паническая атака. Впервые я тогда о ней узнала. Умерла ещё одна моя ровесница, но на этот раз я лично знала её, общалась с ней (мы не были друзьями, но были в достаточно хороших отношениях). У неё был молодой человек (почти жених), она уехала из нашего маленького городка в большой соседний для лучшей жизни и её смерть стала шоком. Я долго не хотела идти на её похороны. Я боялась, что меня охватит истерика. В этот раз меня посещало больше мыслей. Во-первых, было чувство, что я не имею права скорбеть. Когда я в тоге пошла на похороны, я видела много её одноклассников, подруг, друзей. Но, как мне показалось, большая часть пришла именно к её маме, потерявший единственную дочь, в которую столько всего было вложено. Все примерно представляли, что она чувствует, но никто и подумать не мог, что хоть как-то отходить она начнёт спустя два года (плюс - минус). О моем отсутствии права скорбеть. Я пришла на похороны, только потому что была уверена, что это ошибка, что такого не может быть. Хотя все знакомые лица говорили об обратном. Я до последнего боялась увидеть её бледное лицо и главный признак отсутствия жизни - отсутствие дыхания. Это случилось. Я увидела и истерика накрыла меня. Я быстро сбежала домой, чтобы не привлекать к себе внимание. "как?! Что за бред?! Это херня!! Это не нормально! Это противоестественно!" - кругами как на повторе крутились мысли в моей голове. До сих пор при одном упоминании об этой девушке, я не смогу сдержать слез. Благо общих знакомых почти нет и вспоминаю крайне редко. В такие моменты я начинаю думать о том, что смерть подбирается к моим родственникам и становится ещё тяжелее.
И вот, наконец, я подошла к тому, с чего вообще я захотела написать. Вчера умерла моя бабушка, мама моего отца. Для её дочери (моей тёти), моего папы и двоюродного брата это было вполне ожидаемо, т. к. она давно чувствовала себя не очень, а они лечили её, присматривали за ней. Где-то как раз недавно прочитала, что смерть уже лежачего родственника иногда в некоторой степени становится даже облегчением для тех, кто наблюдал такую картину на протяжении длительного времени. Возможно, им и полегче. "отмучилась старушка". Я же не смогу так подумать. Я была у них в гостях в деревне несколько раз, когда у неё уже начались проблемы с памятью. Первые раз она меня еле-как вспомнила (и то, только потому что я дико похожа на свою маму). Второй раз ей далось это ещё тяжелее, а остальные разы она только неловко улыбалась в попытках вспомнить, но ей это не удалось. По сути я приезжала просто ещё раз её увидеть, да сходить покупаться. На самом деле, зная о её состоянии жутковато было приезжать, поэтому я не всегда принимала предложение тёти погостить у них. Я боялась, что если она умрёт, пока я буду там, я свехнусь. Последний раз я видела её года 2-3 назад. И теперь для меня открылось ещё одно чувство. Это не совсем чувство утраты. Скорее ощущение, что у меня отобрали часть детства. В детстве я намного чаще приезжала к ним в гости в деревню, когда ещё бабушка сама держала свое хозяйство. Завтраки, обеды и ужины на летней кухне у бабушки, сопроводжающиеся нашим смехом (с двоюродным братом) и её недоумением. Видели недавно на пикабу пост с фотографиями с названием "каникулы у бабушки в деревне" (точно не помню, но посыл такой был)? Так вот у меня как будто отобрали эти каникулы. Их как будто не было никогда. Словно бабушка никогда не сетовала на мой протест кушать варенье (никогда не любила). Словно не было истории, когда брат хотел поиздеваться надо мной, предложив выпустить рыбку, которую мы поймали на рабылке, в поилку для коров, которая стояла во дворе, а потом не шантажировал меня тем, что расскажет бабушке. А я не решала, что лучше ей самой рассказать. И не рассказала. И она не ответила мне на это "ну и ладно, вдруг она беременная была, на рыбалку потом ходить не придётся, так ловить будем" при этом широко улыбаясь. А я не фантазировала потом, как сижу у этого небольшого бака с удочкой, и самодовольно улыбаюсь брату, который сидит рядом. Не было всего этого. Как будто это не мои воспоминания. От меня оторвали что-то. И проблема не в том, что я буду по этому скучать. Проблема в том, что это словно перестаёт быть реальным с её отсутствием. Слава богу и брат, и тётя живы и с ними все очень даже в порядке. Но конкретно эти воспоминания (и другие) были связаны не с ними, а с ней. А теперь её нет. И детства в деревне у меня было. Несколько дней назад она лежала в реанимации и все приходили к ней попрощаться. А я не смогла. Я посчитала, что не имею права этого делать, так как несколько лет не видела её. Завтра её похороны. А меня не будет, потому что у меня чёртова работа и свой быт, который нужно поддерживать. Больно ли мне? Очень. Я и сейчас сижу на работе и не могу в полной мере выплеснуть свою тоску и боль. Я могу себе позволить лишь слегка намокшие глаза, которые могу слезиться от чего угодно и редкие пошмыгивания носом. А хочется выбежать из этого офиса и каждому прохожему говорить, что моя бабушка умерла, пока не смогу найти того, кто в полной мере ощутит то, что я сейчас испытываю. Так же как я обычно это делаю. Но я не могу. Я сраный менеджер долбаного клиентского отдела крупной международной логистической компании и мне нужно держать марку, не терять лицо, ведь пока я здесь, это лицо принадлежит фирме.
Спасибо за понимание! Надеюсь, у вас все хорошо и нет поводов для грусти, а ваши родственники отлично себя чувствуют!

В Москве чеченская девушка сбежала от домашнего насилия из родительского дома. Родственники похитили её из кризисного центра, где она смогла получить убежище и против воли увезли в Чечню, чтобы продать в рабство очередному насильнику. Ой, то есть я хотела сказать, выдать замуж по родительскому благословению. Забыла, что когда речь идёт о религиозных и национальных традициях, нельзя называть вещи своими именами. Устроить счастливый брак, скажем так.

В аэропорту им пытались помешать правозащитники, но не смогли, так как полиции было плевать. Почему не спасли девушку - потому что нет законов о домашнем насилии, потому что большинству глубоко безразличны чужие проблемы, и потому что очень любим расшаркиваться перед всем, что есть традиция. Теперь у неё два пути: пожизненное рабство или смерть. Ну что поделаешь, таковы традиции. В России, в 21 веке

А знаете, что такое «убийства чести»? Убийство члена семьи (в подавляющем числе случаев - женщины) из-за нанесённого семье бесчестия. Как то: супружеская измена, добрачный секс, гомосексуальность, вероотступничество или изнасилование (надеюсь, вы не подумали, будто бы кара падает на голову насильника? Нет конечно, имеется ввиду убийство жертвы. Ибо нефиг было, сами понимаете). Иногда, само «преступление» не так и обязательно, сплетен и слухов уже достаточно. Ибо и они - уже оскорбление для семьи. Место действия - страны исламского мира, Индия и Северный Кавказ. Убивают, как правило отцы и братья, но время от времени старшие женщины также принимают участие.

По оценкам ООН, ежегодно происходит около 5тыс убийств чести. Другие организации считают, что их существенно больше, так как в статистику попадают зарегистрированные случаи, но чаще эти преступления не доходят до полиции, так как нет заявителей. Члены семьи покрывают друг друга. Была женщина, и нет её, в другой город уехала учиться, на работу устроилась, вышла замуж за иностранца, несчастный случай, в конце концов, всякое бывает же

«Дело в том, что Д... не лишал свою дочь жизни, он ее не убивал. Надо говорить так: он увел ее из жизни, чтобы она не позорила саму себя, своего отца и всех близких родственников. Так будет правильно. Отец, убивший дочь после того, как двадцать лет терпел аморальное поведение мусульманки-дочери, он в принципе не может отвечать» - Из речи адвоката на суде

Что думаете? Ужас и кошмар или традиции есть традиции?

И самое страшное, что я действительно слышала противоположные мнения

https://tmgo.me/Drakon_v_garage

Приятельница в бытность свою стюардессой "Трансаэро" рассказала дивную историю.

Рейс "Москва - Нью-Йорк", лететь больше 10 часов, а один из пассажиров начинает бузить. Видимо, всё время ожидания посадки он заливал глаза, и теперь ему море по колено. А телосложение у дяди изрядно крепкое, сибиряк, и что с ним делать, стюардессы ума не приложат.

И тут одна из них говорит: "О! А ведь этим рейсом в первом классе часто летает Николай Валуев... Вдруг он и сейчас там?" Делегация девчонок топает в "Империал" - и действительно, в одном из кресел башней возвышается чемпион мира по боксу.

Девчонки подходят к нему на задних лапках, всячески расшаркиваются - дескать, так и так, буянит пассажир, не могли бы Вы, Николай, нам помочь? Валуев, который по жизни человек вполне вменяемый, резонно интересуется: "А что вы хотите, чтобы я сделал?" Девчонки чешут в затылках, затем несмело говорят: "Ну, Вы могли бы ему сказать..." Валуев кивает: "Сказать - могу".

В пассажирском салоне продолжает буянить и посылать экипаж по разным маршрутам поддатый сибиряк. И в этот момент что-то заслоняет ему свет. Весь.

Дядя поднимает глаза - и видит склонившегося к нему Валуева, который широко улыбается (лично пока не знаком, но судя по фото, эта улыбка должна впечатлять), смотрит мужику в глаза, подносит палец к губам и ласково говорит: "Тсссс!"

Остаток пути до Нью-Йорка, все десять часов, мужик провёл в кресле, плотно пристегнувшись, вжавшись в спинку и вцепившись в поручни.

Вот чего можно добиться добрым словом.

На куче мусора она росла.

То, что произошло и продолжает происходить в Москве результат поступательного развития избирательной системы в Российской Федерации кто бы о чем не говорил.

Не для кого не секрет, что всевозможные «муниципальные фильтры», «сборы подписей» являются формальным заградительным барьером, от попадания в избирательный бюллетень неугодных кандидатов. Именно «неугодных», а не оппозиционных как таковых или как принято говорить «криминальных».

Для чего формально, вводилась данная процедура? Для того, чтобы ограничить количество будем откровенно говорить, «городских сумасшедших» которые имеют «амбиции пойти в депутаты», но, фактически, не будут вести избирательную компанию.. По мнение властной элиты, расширение списков кандидатов, увеличит размеры бюллетеней и уменьшит желания электората ходить на выборы, потому что кандидатов много. Это изначально ложное, достаточно спорное допущение, но что было, то было.

Вопрос в том, нарушает ли сбор пассивное право избирателей остается открытым.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Раньше, до 2009 года, можно было внести избирательный залог и спокойно участвовать в выборах, теперь избирательный залог убрали. Таким образом, Государственная Дума продолжила «совершенствовать избирательное законодательство». Всё это делается для того, чтобы «криминал не шел во власть».

Самая скандальная история со сбором подписей муниципальных депутатов произошла в Приморье, на выборах губернатора, когда лидер общественного мнения , коммунист Ищенко, который фактически победил на выборах не был допущен до участия в повторных выборах именно потому, что муниципальные депутаты (угадайте кто имеет большинство мест серди муниципальных депутатов?) просто не поставили за него подписи. Совершенно понятно, что механизм муниципального фильтра, на выборах губернатора предназначен для недопуска лидером общественного мнения до процедуры выборов.

Подробней о этой предвыборной эпопее можно почитать здесь

https://www.novayagazeta.ru/news/2018/11/20/146923-izbirkom-primorya-ischenko-i-mitvol-ne-smogli-proyti-munitsipalnyy-filtr-dlya-uchastiya-v-vyborah

Такая же ситуация складывается и со сбором подписей. В 2007 года на выборах в Санкт-Петербурге также не допустили список РОДП «ЯБЛОКО» вот в этой статье «Новой газеты» всё подробно описывается. Так что говорить о том, что это большой скандал и немыслимое нарушение было бы лукавством. Снимали партийные списки и только РОДП «ЯБЛОКО». Если повнимательнее посмотреть в сети «Интернет», то есть многочисленные свидетельства, когда в суд приходили люди и подтверждали, что это они поставили подписи, но подписи всё равно признавали.

Посмотрим на это с другой стороны. Собрать такое огромное количество подписей за такое время, можно только имея широкую промоутерскую сеть, где есть люди, которые готовы «поставить», для нужд партии или кандидата определенное количество подписей. Есть, кончено, сторонники, которые сами готовы прийти и поставить подписи, но большинство подписей, и это не секрет, собирается платными сборщиками, которым всё равно за кого собирать подписи, главное, чтобы за это платили деньги.

По личному опыту (2003-2004 года) я знаю, что опытный сборщик, может за месяц, в сегодняшних ценах (100-200 рублей за подпись) за месяц спокойно заработать до 100 000 рублей.

Естественно, в тех вопросах, где появляется финансовая заинтересованность, появляются праздного рода мошенники, которые просто подделывают подписи. Раньше это были работники собесов, паспортных столов, всевозможных ЖЭКов, отделов кадров крупных предприятий, и те, кто участвовал в прошлых «подписных» кампаниях и бережливо сохранил паспортные данные тех, кто ставил подпись. теперь все кто имеет доступ к персональным данным

Так что, как это говорится на профессиональном слэнге «расписать базу» могут легко очень многие люди. И многие этим пользуются. Поэтому наличие фальшивых подписей за какую-либо партию или список еще не значит то, что сам избирательный штаб этим занимался, вполне возможно, что такие подписи они пропустили от мошенников, которые тупо зарабатывают деньги.

В целом тема «зарабатывания денег на избирательной компании» очень грязная, и порождает множество слухов, специальных «вбросов» и прочего черного пиара. Это отличный повод для реализации «грязных технологий» по очернению кандидатов.

Да, сборщики могут принести «левые» подписи, но сборщиков может и кинуть очередной «менеджер», заявив, что их подписи «левые» и присвоить те деньги, которые им предназначались. Разбираться в этом нет ни малейшего желания, потому что это чистый «спор хозяйствующих субъектов» и вникать в него, а тем более участвовать я никому не советую. Это бизнес, со своими законами интригами, своими акулами. Ничего, как говорил Аль-Капоне ничего личного. Только бизнес.

А теперь давайте оставим «споры хозяйствующих субъектов» и взглянем на эту проблему с точки законодательства. В уже упомянутой статье, про события 2007 года, все написано предельно просто:

Что заявляла СЕПР? Что Федеральная миграционная служба не входит в структуру органов внутренних дел — и потому заключение ее питерского управления, куда горизбирком направлял подписные листы на проверку, не может применяться для “отбраковки” подписей избирателей.

Что данные УФМС содержат множество фактических ошибок и базируются на устаревшей “бумажной” картотеке.

Что почерковедческая экспертиза велась в условиях, когда каждый из экспертов ГУВД должен был, согласно методикам Минюста, потратить на квалифицированное заключение по 83 часа рабочего времени — при этом на проверку почерковеды имели только три рабочих дня, а значит, их заключение о недостоверности тех или иных подписей в принципе не может быть обоснованным…

Кстати, СЕПР, еще одна партия, которую снимали на выборах за так называемых брак в подписях, но потом чудесным образом восстановили.

Резюмируем:

1) Проверка по базе данных Федеральной миграционной службы была признана судом не совсем законной еще в 2007 году, поскольку база имеет множество ошибок.

2) Работа графолога, который мельком просматривает подписи — непрофессиональна и не может считаться экспертным заключением чисто технически.

Но именно по этим двум причинам подписи признают недействительными и кандидатов снимают с выборов.

Создан абсолютно непрозрачный, коррупционный механизм, с помощью которого произвольным образом, администрация путем махинаций с признанием подписей недействительными может снимать с выборов негодных кандидатов.

Если уж говорить о конкурентных выборах, то графологическую экспертизу должны заказывать и оплачивать партии-конкуренты (или кандидаты-конкуренты), а не комиссии принимающие решения. Тогда будет соблюден статус-кво.

Приведем пример из «бездуховной Америки»

Бывший кандидат в президенты США от Партии зеленых Джилл Стайн отозвала судебное ходатайство о пересчете голосов на выборах в американском штате Пенсильвания. Об этом сообщает The Wall Street Journal. Такое решение госпожа Стайн приняла после того, как суд обязал истцов уплатить к 5 декабря сумму в размере $1 млн для продолжения рассмотрения дела.

https://www.kommersant.ru/doc/3161738

Если кто-то хочет, доказать, что их конкурент ведет себя нечестно — плати. Это нормальная практика представительной демократии.

Вот тут мы и подходим к простой мысли.

Если за сбор подписей нужно платить, за проверку подписей конкурентов нужно платить, то зачем отменили избирательный залог? Не проще ли было сразу внести в качестве залога эти деньги, а деньги на залог собрать фандрайзингом. Если сделать обязательным публикацию тех доноров, которые внесли деньги то и избиратель решит — кого ему выбирать, того, кому деньги внеси всем миром, или того, за кого заплатила какая-нибудь непонятная финансовая структура.

Рассказы о том, что «толстосумы купят себе место в законодательном органе», а также мифическую депутатскую неприкосновенность, внеся залог — демагогия и манипуляции общественным сознанием, потому что они ее все равно купят, заплатив мошенникам за «расписывание базы» и условным «графологам», чтобы те одобрили подписи при проверке.

Но не стоит забывать, что наша страна находится «на ручном управлении». Поэтому сегодня кандидатами становятся не те, кто заплатил, а на кого указали в администрации.

Поэтому такой выгодный способ регулирования, когда непонятный откуда взявшийся «графолог» указывает, кто гражданин, а кто не очень (а в Москве недействительной признали подпись Виктора Шениса, одного из авторов действующей Конституции РФ) выгоден определенным лицам в власти, чтобы власть удерживать.

Соответствуют ли такие правила допуска кандидатов депутаты международным критериям, когда решение принимает «графолог», который действует даже не в рамках законодательства, а по «внутреннему убеждению»? Нет.

И последнее, что хотелось бы отметить в рамках критики процедуры сбора подписей.

Сейчас насильно внедряется система дистанционного голосования, которая абсолютна не готова ни с технической, ни с нормативной точки зрения. Однако ее пропагандируют как «инновационный подход» к голосованию. Я уже писал о разводе на электоральный блокчейн и о фетиши автоматизации.

Так вот, почему до сих не реализуют в рамках перехода на электронное голосование сбор подписей через «Госуслуги»? По-моему логично, Позволяет гражданам реализовать их пассивное право, И в то же время избежать

1) Ошибок при заполнении

2) Ошибок базы ФМС

3) Ошибок усталого "Графолога"

Но нет, это не наш путь, наш путь создать атмосферу благоприятствования административному кандидату и максимально затруднить жизни независимому.
Расшмренная версия находится здесь
https://zen.yandex.ru/media/id/5d029efbe75e7500afb461e0/o-sb...