По мотивом "раскрытого" расследования отравления в Солсбери
Хотел запилить коммент, но он такой длинный, почему бы не оформить отдельно?
https://pikabu.ru/story/delo_ob_otravlenii_skripaley_raskryi...
Да и зачем комментировать, если умные люди схватывают на лету?
30 неудобных вопросов Терезе Мэй.
Пруф http://www.theblogmire.com/30-questions-that-journalists-sho...
Приближенный перевод:
1. Почему с первой недели расследования не поступало никакой информации о состоянии Сергея и Юлии Скрипаля?
2. Они все еще живы?
3. Если да, то каково их текущее состояние и какие симптомы?
4. В недавнем письме в The Times Стивен Дэвис, Консультант по неотложной медицине в Salisbury NHS Foundation Trust, написал следующее:
"Сэр, в дополнение к вашему докладу (14 марта), позвольте мне пояснить, что ни у одного пациента не было отравления нервно-паралитическим агентом в Солсбери, и только у трех пациентов было значительное отравление.”
Его утверждение о том, что ”ни один пациент не испытывал отравления нервно-паралитическим ядом в Солсбери", удивительно странно, поскольку оно, как представляется, категорически противоречит официальной истории. Была ли это ошибка при написании доклада, или это было его намерение сообщить именно это - что ни один пациент не был отравлен нервно-паралитическим ядом в Солсбери?
5. Было сказано, что Скрипали и детектив-сержант Ник Бейли были отравлены “нервным ядом военного класса”. Согласно некоторым утверждениям, тип вещества, о котором идет речь, может быть в пять-восемь раз более токсичным, чем нервно-паралитический газ VX. Учитывая, что уже 10 мг VX считаются смертельной дозой, кажется вероятным, что конкретный тип, упомянутый в случае со Скрипалем, должен был убить их мгновенно. Есть объяснение, как и почему этого не произошло?
6. Хотя практически сразу появились отчеты, что был использован нервно-паралитический яд, британская правительственная организация Public Health England опубликовала рекомендации для тех, кто посетил паб Mill или ресторан Zizzi в Солсбери в день, когда Скрипали заболели, только неделю спустя после этого. Почему такая задержка, если все это представляло опасность для общества?
7. В рекомендациях Public Health England говорится, что люди которые посетили те места, где следы яда по-видимому были обнаружены, должны постирать одежду и:
"Протрите личные вещи, такие как телефоны, сумки и другие электронные предметы, чистящими или детскими салфетками и утилизируйте салфетки в мусорном ведре (как при обычной утилизации бытовых отходов).”
Признаны ли детские салфетки эффективным и безопасным методом борьбы с объектами, которые потенциально могут быть загрязнены "нервным агентом военного класса", особенно в 5-8 раз более смертоносным, чем VX?
8. Первоначальные отчеты предполагали, что детектив-сержант Бейли заболел после контакта с веществом после обнаружения Скрипалей на скамейке, на которой они сидели в "Солодовне" ("The Maltings") в Солсбери. Однако в последующих заявлениях, впервые озвученных бывшим комиссаром столичной полиции лордом Иэном Блэром 9 марта, говорилось, что он ("заболевший" детектив-сержант Бейли) контактировал с веществом в доме Сергея Скрипаля на улице Кристи Миллер. Последующие отчеты крайне невнятны в отношении этого факта, который должен быть легко проверяемым. Какой отчет является правильным?
9. Правительство утверждало, что используемый яд был “нервно-паралитическим агентом военного класса типа, разработанного Россией”. Фраза "типа, разработанного Россией" ничего не говорит о том, было ли вещество, использованное в Солсбери, произведено или изготовлено в России. Может ли правительство подтвердить, что его ученые из Porton Down установили, что вещество, которое отравило Скрипалей и детектива-сержанта Бейли, действительно было произведено или изготовлено в России?
10. Бывший посол в Узбекистане Крейг Мюррей утверждал, что источники в Министерстве иностранных дел сообщили ему, что ученые в Porton Down не соглашались с заявлением о месте происхождения вещества, потому что они не смогли установить его. По словам г-на Мюррея, только под большим давлением со стороны правительства они в конечном итоге согласились на компромиссную формулировку “типа, разработанного Россией”, которая впоследствии использовалась во всех официальных заявлениях по этому вопросу. Может ли правительство Британии в простой и однозначной формулировке категорически подтвердить или опровергнуть слова мистера Мюррея о том, что давление на ученых Портон Дауна имело место быть?
11. В связи с тем, что правительство использовало формулировку, включающую прямое повторение одной и той же фразы - “типа, разработанного Россией”, желает ли и может ли правительство Британии пойти дальше этого и подтвердить, что вещество не только “типа, разработанного Россией”, но что оно “произведено” или “изготовлено” в России?
12. Почему британское правительство выдвинуло 36-часовой ультиматум российскому правительству, чтобы то дало объяснения, но затем отказало в их просьбе поделиться доказательствами, которые якобы указывали на их виновность (не могло быть никакой опасности их фальсификации, поскольку Porton Down сохранил бы их собственный образец)?
13. Как государство (или даже любое лицо или организация), которое было обвинено в чем-либо, может защитить себя от обвинения, если ему (им) отказано в доступе к доказательствам, которые, по-видимому, указывают на их вину?
14. Разве это не явный случай отмены презумпции невиновности и процессуальных норм?
15. Кроме того, почему британское правительство выдвинуло ультиматум российскому правительству в нарушение правил организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), регулирующих такие вопросы, которые были подписаны Великобританией и Россией и которые четко изложены в пункте II статьи 9 Конвенции по химическому оружию (КХО)?
16. Учитывая, что расследование, которое ведущий его человек описывает как " чрезвычайно сложное расследование", к тому же связанное с “целым рядом уникальных и сложных вопросов”, учитывая, что многие обстоятельства дела пока не известны (как, когда, где и как вещество проникло в организм), как может британское Правительство указывать пальцем на виновника с такой уверенностью?
17. Кроме того, разве тем самым они не политизировали и не предвосхищали выводы расследования?
18. Почему британское правительство сочло необходимым выдвинуть обвинение чуть более чем через неделю после начала расследования, а не ждать его завершения?
19. На шоу Эндрю Марра 18 марта министр иностранных дел Борис Джонсон заявил следующее:
"И я могу просто сказать в ответ на замечание господина Чижова о российских запасах химического оружия. На самом деле за последние десять лет у нас были доказательства того, что Россия не только создает и поставляет нервно-паралитические яды в целях убийства, но создает и накапливает "Новичок".”
Откуда взялись эти данные и были ли они должным образом проверены?
20. Если это было известно разведке до 27 сентября 2017 года -- даты, когда ОЗХО опубликовала заявление о завершении уничтожения всех 39 967 метрических тонн химического оружия, находящегося в распоряжении Российской Федерации, - то почему Великобритания не сообщила ОЗХО о своих данных, которые, по-видимому, противоречат этому?
21. Если это стало известно разведке Британии после 27 сентября 2017 года, почему Великобритания не сообщила ОЗХО об этой ”новой" информации, которую она была юридически обязана сообщить, поскольку она якобы показывает, что Россия лгала ОЗХО и осуществляла подпольную программу по химическому оружию?
22. Также на шоу Эндрю Марра г-н Джонсон сделал следующее заявление после вопроса о том, был ли он "абсолютно уверен” , что вещество, используемое для отравления Скрипалей, было "новичком”:
"Очевидно, насколько нам известно, это нервно-паралитическое вещество российского производства, которое подпадает под категорию "новичок", производимую только Россией.”
Является ли фраза "насколько нам известно" адекватным ответом на вопрос г-на Марра о том, был ли он “абсолютно уверен"?
23. Это ("насколько нам известно") достаточно хорошая правовая основа для того, чтобы обвинить любое государство и применить к нему штрафные меры, или, чтобы такое обвинение выдвинуть, нужно все-таки больше уверенности?
24. Прикрывшись оговоркой "насколько нам известно“, г-н Джонсон вышел за рамки предыдущих заявлений правительства о том, что вещество было ”типа, разработанного в России“, заявив, что оно было ”сделано в России". Удалось ли ученым в Porton Down установить, что это действительно было "российское", или это был случай, когда мистер Джонсон сказал что-то не то?
25. Он также вышел за рамки предыдущего утверждения о том, что вещество было "типа, разработанного в России", сказав, что вещество, участвующее в деле Скрипаля, “подпадает под категорию "Новичок", сделанную только Россией”? Во-первых, может ли г-н Джонсон представить доказательства того, что эта категория химического оружия была когда-либо успешно синтезирована в России, особенно в свете того, что научный консультативный Совет ОЗХО заявил еще в 2013 году, что у него “недостаточно информации для комментариев о существовании или свойствах“новичка""?
26. Как вновь отметил Крейг Мюррей, со времени своего заявления 2013 года ОЗХО работала (юридически) с иранскими учеными, которые успешно синтезировали такое химическое оружие. Был ли г-н Джонсон осведомлен о том, что категория химического оружия “Новичок” была синтезирована в другом месте, когда он заявил, что эта категория химического оружия “производится только Россией”?
27. Может ли тот факт, что иранские ученые сумели синтезировать этот класс химического оружия, говорить о том, что и другие государства имеют возможность сделать то же самое?
28. Известно ли британскому правительству, что основной завод, участвовавший в попытках синтезировать "Новичка" в 1970-х и 1980-х годах, базировался не в России, а в Нукусе в Узбекистане?
29. Учитывая, что Министерство обороны США дезактивировало и демонтировало завод в Нукусе по соглашению с правительством Узбекистана, возможно ли хотя бы теоретически, что вещества или производственные секреты с завода могли быть вывезены из страны, в том числе в США?
30. Связь между завербовавшим Сергея Скрипаля сотрудником Mi6 Пабло Миллером, который также живет в Солсбери, и Кристофером Стилом, автором так называемого "досье Трампа", была хорошо установлена, как и тот факт, что г-н Скрипаль и Миллер регулярно встречались вместе в Сити. Представляет ли эта связь какой-либо интерес для расследования инцидента в Солсбери?
Главный бенефициар - Тереза Мэй. Рейтинги одобрения просто пробивают дно, даже днище. В июле у нее они оказались на минимальном уровне, но люди и так видят, что задница. Вот любопытный срез по ситуации в целом в GB. Это финальная часть статьи отсюда https://www.vesti.ru/doc.html?id=3059279&cid=4441
Note that this is all being done outside the bounds of international law. London is dodging Moscow's attempts to establish diplomatic contact to find out the truth. For example, even though the last names of the two suspects have been revealed, London hasn't requested that Russia start an official investigation against them. It seems that Theresa May just likes hearing the sound of her own voice. She needs a scandal — the louder, the better. She doesn't need a real investigation of the mysterious poisonings on British territory.
Think about that. Maybe that's the way it is. Currently, London's biggest concern is Brexit. Theresa May's expectations to exit the EU smoothly have failed miserably. Frenchman Michel Barnier, the lead EU negotiator, has made mincemeat out of Britain. Theresa May didn't even get a chance to say "Uh oh." Things just didn't work out for her, did they? Last Friday, with six months left before Brexit, Barnier said that the main articles of Britain's Brexit plan were unacceptable. Britain ran into a brick wall when trying to coordinate the border status of Ireland, a member of the EU, and Northern Ireland, a region of Great Britain. London is against the new customs border there. But Brussels can't allow Northern Ireland to become a customs hole. Barnier has given London an ultimatum that it had to decide quickly. Otherwise, each side will act in a unilateral manner, said the Frenchman. Theresa May avoids the Brexit-related questions like the plague because she has no answers.
By the way, the Irish economy has skyrocketed after the Brexit referendum. The country is growing faster than China and even India. Last year, Ireland's GDP increased by a record-breaking 7.8%. The biggest banks leave Britain to settle down in Ireland. Capital is fleeing London in a panic. Last year, European banks withdrew 350 billion euros from Britain. And no money means no jobs.
As we can see, the international context May has to deal with is catastrophic. So what's with all the stories about some professional door handle poison-smearers from Russia? Well, they're designed to save the Prime Minister's skin, of course. They distract people from the real issues. But you know what? It can only work for so long. Eventually, the truth comes out.
However, it'll be hard to escape the vicious circle of the current British government. This spring, Theresa May and her former foreign minister, Boris Johnson, were caught openly lying regarding the Skripal case for the first time. Remember when the head of the Porton Down laboratory disproved the Russian origin of the toxic agent? It seems that Theresa May is a bit of a habitual liar, isn't she?
Boris Johnson is out of the game, but he just can't stop lying either. This Thursday, the British press discovered that his wife filed for divorce. She couldn't take Johnson's lies and constant cheating on her anymore.
Коротенько машинного перевода вам:
В настоящее время Лондон больше всего беспокоит Brexit. Ожидания Терезы Мэй относительно плавного выхода из ЕС с треском провалились. Француз Мишель Барнье, ведущий переговорщик ЕС, просто сделал фарш из Великобритании. Тереза Мэй даже не успела сказать: "Ох."У нее просто ничего не получилось, не так ли? В прошлую пятницу, с шестью месяцами оставшихся до выхода Великобритании из ЕС, Барнье заявил, что основными статьями плана Великобритании выходе Великобритании из ЕС являются неприемлемыми.
Британия столкнулась с кирпичной стеной, пытаясь согласовать пограничный статус Ирландии, члена ЕС, и Северной Ирландии, региона Великобритании. Лондон против новой таможенной границы. Но Брюссель не может позволить Северной Ирландии стать таможенной дырой. Барнье выдвинул Лондону ультиматум, что он должен всё решить быстро. В противном случае, каждая сторона будет действовать в одностороннем порядке, сказал француз. Тереза Мэй бежит от вопросов по Brexit как от чумы, потому что у нее нет ответов.
Кстати, ирландская экономика взлетела до небес после референдума по Brexit. Страна растет быстрее, чем Китай и даже Индия. В прошлом году ВВП Ирландии вырос на рекордные 7,8%. Крупнейшие банки покидают Великобританию, чтобы обосноваться в Ирландии. Столица бежит из Лондона в панике. В прошлом году европейские банки вывели из Великобритании 350 млрд евро. А отсутствие денег означает отсутствие работы.
Как мы видим, международный контекст для Мэй - просто катастрофа. Так что там с рассказами про профессиональных-мазателей-дверных-ручек-ядом из России? Ну, они созданы, чтобы спасти шкуру премьер-министра, конечно. Они отвлекают людей от реальных проблем. Но знаешь, что случилось? Он может работать долго, но в конце концов, правда всплывает.
Весь контроль за расследованием за Терезой Мэй
https://www.reuters.com/article/us-britain-police-may/wiltsh...
Глобально - провокация международного уровня.
Побочные бенефициары - ястребы в правительстве, кому выгодно увеличение финансирования оборонного сектора. Когда вы видите хвалебные отзывы от британских спецов про наши лодки и самолеты, они это нытьём пытаются выбить денег.
То есть любому мыслящему существу понятно, что это провокация.
Британцы знают, РФ знают, США тоже.
Просто мы приходим к глобальному вопросу, как можно взаимодействовать со странами, которые тебе показывают красное пятно и говорят, что это черное пятно. Вы им возражаете, что, позвольте, пятно-то красное! А вам говорят, -нееет, черное! Мы полностью уверены, что чёрное, более того, это вы покрасили это пятно в черный!
Такие дела.
