Ураа вот и мой день рождения наступил!!
Время только и делает, что ускоряется год за годом :)
Хочу с вами вкратце поделиться своими творческими успехами, к которым удалось прийти к 26 годам, из них последние 6 лет были посвящены лепке из полимерной глины.
Началось всё с украшений, позже переросло в фигурки, а сейчас активно ушла ещё и в кружки с декором из запекаемой полимерки.
Попробую уместить свой творческий рост в этих коллажиках.
Мои первые полепушки

Затем мне посоветовали попробовать себя в фигурках и появился Арториас, Какодемон из Doom, Zergling из StarCraft, кукла Билли из серии фильмов Пила (пришлось изобретать велосипед), мистер Пиклз с мини Риком огурчиком, пошли заказы с волком Нельсоном из клипа группы The Prodigy "Wild frontier", был создан Моно из Little Nightmares ( на нём ставила эксперементы по отливке фигурки из пластика без вакуумной камеры- весёлое занятие, когда всё в первый раз))
Создала свою первую авторскую игрушку в смешанной технике с мехом.

Паралельно мы приобрели FDM 3D принтер и стали осваивать его, за мной была обработка изделий и их покрас, многое до сих пор ждёт своей очереди, а заказной куклой в 60 см из Игры в кальмара займусь в ближайшее время)

Также я активно перешла на лепку декора для кружек, который покрывала водостойким лаком.

Терь всё, я похвасталась😆🥳, спасибо за внимание!! 🥰
Если возникнут вопросы, связаться со мной можно по ссылкам в профиле.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Елены Подбираевой к Александре Пожаровой о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просила взыскать с ответчика 2 066 067 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 530 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 29.01.2020 по 01.04.2021 ошибочно перевела ответчику денежные средства в общей сумме 2 066 067 руб. Поскольку никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, истец считала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В добровольном порядке возвратить ошибочно перечисленные денежные средства ответчик отказалась.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явилась, направила в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку перечисленные истцом ответчику денежные средства являлись оплатой за оказанные услуги психолога-психоаналитика.

Суду была предоставлена переписка между сторонами, согласно которой обсуждалась оплата истцом услуги ответчика. Так 03.02.2020 Подбираева предлагает порядок оплаты 25 000 руб. в месяц с доплатой по необходимости. 04.02.2020 Пожарова предлагает вариант оплаты 2 500 р. за сессию, всего 2 сессии в неделю и 5 000 р. Подбираева отказывается и указывает, что оплата менее 25 000 р. в месяц является неприемлемой. 06.02.2020 Пожарова согласилась на оплату 25 000 р. в месяц за предоставленные услуги в дистанционном формате в форме переписки. Подбираева подтвердила свое согласие на оказание услуг в формате переписки.

Позже стороны изменили условия оплаты и количество сессий. Сумма платежей варьируется от 50 000 р. до 75 000 р. в месяц в связи с увеличением количества сессий по просьбе Подбираевой. Подбираева может писать Пожаровой с целью получения услуг в любой день по новой договоренности.

31.03.2021 стоимость услуг повышена до 3000 р. за сессию и др.

Суд отметил, поскольку электронная переписка отнесена ГПК РФ к письменным доказательствам, в связи с чем ответчик в обоснование того, что денежные средства поступили на его счет не по ошибке, а в счет оказания услуг, вправе ссылаться на скриншоты переписки через мобильное приложение WhatsApp.

Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и истцом возникли правоотношения, связанные с оказанием ответчиком услуг психолога-психоаналитика. При этом суд отметил, что ненадлежащее оказание услуг не свидетельствует о неосновательном обогащении, возникшем у ответчика, а является предметом иных правоотношений.

В период с 29.01.2020 по 01.04.2021 истец систематически перечисляла на счета ответчика денежные средства в значительном размере в отсутствие каких-либо письменных договорных отношений, без назначения платежа. Доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

Истцом было осуществлено 45 одинаковых платежей, соответственно, суд пришел к выводу, что истец не могла не знать кому и за что она перечисляет денежные средства.

Суд истцу отказал.

Объединенная пресс-служба судов г. Санкт-Петербурга: https://t.me/SPbGS/10492.