Всем добрый день/вечер, а может быть уже и утро!

Никогда не думал, что банк доставит некие проблемы, но все же опишу свою историю (чукча писатель..):

Глава 1. Отмена кредитного договора

24.01.2017 был оформлен кредитный договор в розничной точке продажи с PTO.Банком, товар был получен и с радостью началось его каждодневное использование. До наступления даты первого платежа этот платеж был совершен, на что имеется электронный чек о выполнении операции в СБ, далее произошел возврат денег на расчетный счет (сумма была идентична), и сразу мелькнуло, что что-то пошло в этой истории не так. После нескольких звонков на горячую линию банка, выдавшего кредит, было сказано, что таки-да, кредитный договор видим, но он аннулирован. Не поверив своему "счастью", резко-быстро была совершена поездка до отделения банка и получена справка о том, что таки-да, договор такой был, но он отменен, банк к вам, достопочтенный гражданин, претензий не имеет. Некие сотрудники банка предположили, что заявка была оформлена не верно со стороны торговой точки и мол мы разберемся, и свяжемся с вами. Прошло почти 2 месяца, был заключен новый договор от 19.03.2017 (с другим датой/номером/предметом договора/суммой) и все было все отлично до определенного момента...

Глава 2. "Рады вам сообщить, теперь ты нам должен, мерзкий должник"

После очередного внесения денежных средств по действующему договору от 19.03.2017, в системе PTO.Директ был обнаружен еще один договор..и о чудо! с тем же номером и суммой, что и отмененный ранее, но с новой датой от 31.05.2017....Звонок на горячую линию банка добавил больше магии к этому прекрасному чувству на@бки со стороны банка...Мол, да, есть такой договор, вы его заключили давече, видимо пока спали...Мы тут не причем, обращайтесь в правоохранительные органы...

Взываю к Лиге юристов, что делать? Нужен совет, может что-то из практики...

ps баянометр ругнулся на картинку

комменты для минусов внутри

КСД 06-05

Заседание суда № 2 от 04.06.2017

Присутствуют: che2012, Magystr, Kanclerkoba, beauty.elfy

Вопрос

Дело № КСД 06-05/1 (в)

Вопрос на голосование: Избрание председателем Конституционного суда kanclerkoba

“Да” - Magystr, Kanclerkoba, che2012, beauty.elfy

“Нет” - отсутствует

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - LevPraw

Итог: Решение принято

Вопрос

Дело № КСД 06-04/7

Податель обращения: rtyh

Текст обращения: Во-первых, суд может рассматривать вопрос о том, является ли Сталин судьей, поскольку сам суд, как орган, был создан днем ранее. Судьи избраны не были, но сам суд уже был создан и перечень его полномочий был перечислен.

Во-вторых, у нас есть два пути:

1. Если мы рассматриваем объявление ГМа как решение, вследствие которого возникают правовые последствия (объявил Сталина судьей и Сталин стал судьей), то создаем определенный прецедент. Теперь ГМ может творить что угодно (назначить мэра, отстранить генерала), заявив, что он так понял норму о назначении/отстранении с должности. А в суд с вопросом о трактовке не обратился потому, что ему даже в голову не пришло, что эту норму можно трактовать как-то еще, кроме его варианта трактовки.

Суд же, поскольку он не обладает полномочиями по отмене или аннулированию решений, сможет лишь высказать свое мнение, мол, ГМ неверно трактовал соответвтующий пункт правил.

А чтобы отменить объявленное ГМом решение нам снова придется вносить предложение, которое должно набрать 10 плюсов, а потом, возможно, и проводить голосование, если речь будет идти о важном вопросе.

2. С другой стороны, если мы не признаем заявления ГМа решениями и считаем, что правовые последствия возникают не в результате объявления от лица ГМа, а в результате окончания голосования, которое заканчивается в момент объявления ГМом результатов, то получаем совершенно иную ситуацию. Теперь не имеет значения, что именно ГМ пишет в своем посте. Как только он создал пост, голосование считается закрытым, а решения, принятые на голосовании такими, которые вступили в силу. Т.е. если мы завтра избираем мэра и побеждает кандидат А, а ГМ объявляет победителем кандидата Б, суд просто фиксирует ошибку в объявлении ГМа и обращает внимание общественности на то, что фактически победил кандидат А. И победителем считается кандидат А, а не кандидат Б.

Если говорить проще, то в первом случае правовые последствия наступают вследствие поста ГМа, а во втором случае - вследствие окончания голосования (окончание которого совпадает со временем создания поста ГМом).

Т.е. в первом случае что ГМ написал, то и вступает в силу. Во втором случае за что фактически проголосовали, то и считается результатом голосования и вступает в силу.

Для того, чтобы пойти по первому варианту нужно оставить все как есть. Люди проголосуют, возникнет прецедент и потом я даже не знаю, как это все разрулить.

Для того, чтобы пойти по второму варианту, суду нужно в своем комментарии зафиксировать ошибку в объявлении результатов голосования и разъяснить, что голосование по этому вопросу не требуется, поскольку речь не идет о снятии и назначении на должность. И проблема решена.

P.S. Для того, чтобы избежать казуса, когда Сталина в протоколах заседания суда отметили как судью, можно сделать его замом Канцлера. Тогда формально можно будет отметить, что Канцлера не было на заседаниях, но присутствовал его зам, Сталин.

Тем более что в комментариях к моему предложению уже был ответ от суда, что процедура нарушена.

когда вопрос перестанет быть актуален, предлагаю удалить (завтра, через неделю, через месяц и т.д.)

Вопросы на голосование: ГМ фактически выполняет функции исполнительной власти. Как исполнительная власть он выполняет функциями: создания постов, проведения стримов, проведение голосований. При выполнение функций исполнительная власть дает неофициальное толкование законов, которым он руководствуется при принятии решений. Соответственно - решения ГМа - это решение исполнительного органа о том, как по его мнению правильно исполнять закон. Это решение является обязательным к исполнению. Но, с целью сдерживания власти ГМа (и любой исполнительной власти) был создан суд, который вправе дать оценку толкования закона ГМом и признать их неверным, а законодательное собрание в лице пикабушников вправе отменить такое решение. Кроме того, законодательное собрание в лице пикабушников вправе делегировать такое полномочие органу судебной или исполнительной власти. Вы согласны с этим?

“Да” - KanclerKoba, Magystr, che2012, beauty.elf

“Нет” - отсутствует

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - LevPraw

Итог: решение принято

3. Вопрос

Дело № КСД 06-05/2 (в)

Вопрос на голосование: Если дело было перенесено для рассмотрение на следующий день, то используется ранее присвоенный номер.

“Да” - KanclerKoba, beauty.elf

“Нет” - отсутствует

“Воздержался” - Magystr

“Отсутствовал” - LevPraw, che2012

Итог: решение принято

Заседание объявляется закрытым

Моя история из небольшой деревушки Донецкой области.

Мой папа всю свою жизнь работает фермером. Начинал с нуля. 23 года строил свое фермерское хозяйство, покупая с годами технику по-тихоньку с трудом добивался результата. Работа трудная, выжимает все силы (особенно когда человек уже немолодой), с годами много болезней накопилось (видимо от нервов),но все равно старается - работает. Дает людям рабочие места, рассчитывается и по зарплатам и по аренде земли, люди не жалуются. Всего себя отдает работе. Все бы ничего, если бы не алчные люди, проживающие в нашем селе. Против моего отца открыто уголовное дело на основании сведений, придуманных мошенницей.

Суть дела: в 90-х люди в селах получали сертификаты на землю (паи). В 2000 году мой папа, бросив работу инженера, начал работать на своей земле, родителей и жены (вообщем собралось несколько паев по родственникам) и подрабатывал таксистом, кто просил свозить в районный центр, не отказывался вез. Бабулька-соседка пришла к отцу с просьбой купить ее сертификат, но денег у отца не было, он хотел помочь бабульке и сказал, что может найти покупателей, если ей нужно. Отвез он, как таксист, в районный центр к нотариусу, взял деньги за проезд и уехал. На этом история в 2000 году закончилась.

Спустя 17 лет история продолжилась. Сейчас 2017 год к нам домой приезжает следователь из уголовного розыска разыскивает моего папу. К ним поступило заявление от все той же бабульки, в котором она рассказывает такую историю: "17 лет назад я пришла к этому фермеру и мы заключили устный договор аренды сроком на 17 лет,вот срок закончился а он не отдает мою землю, он ее продал". Это вранье так как продать землю может только собственник, договор должен быть нотариально заверенным. И действительно бабулька подписывала договор купли-продажи с каким-то покупателям у нотариуса, но истребовать архив у нотариуса мы не можем, так как с 2014 года нотариус в бегах.

На перекрестном допросе она начала давать разные сведения, вначале она говорила, что мой папа дал денег ей дома, а потом сказала, что все-таки она приехала к нотариусу и там ей дали денег. Вообщем завралась. При этом следователи на ее стороне, так как в их глазах это несчастная бабушка, рыдающая, обзывающая и проклинающая моего отца, а отец - сильный мужчина, его не жалко. Мы консультировались с адвокатами, многие смеются,говорят быть такого не может, но, поверьте может, и самое ужасное я вижу как нервничает и переживает мой отец, в следствии чего у него обостряются заболевания, это незаслуженно. С бабулькой работает адвокат, который и придумал эту историю. У него знакомые судья, следователь и т.д.

Продолжение: теперь эта бабулька ходит по селу и агитирует народ, кто продал землю в 90-х (при этом уточню покупатель не мой отец), если хотите получить деньги еще обращайтесь к моему адвокату, и она насобирала 27 подписей желающих поживится. На Пикабу очень много грамотных, юридически подкованных людей, в том числе и с Украины, хотела бы услышать ваш совет, что делать в этой ситуации.