Меня всегда интересовал вопрос: для чего сидят охранники во многих учреждениях, в том числе в больницах? Вот например сегодня утром захожу в больницу, прохожу к лифту мимо старого деревянного стола, за которым сидит не менее старый охранник без каких-либо спецсредств. За мной заходят мужчина с женщиной, становятся рядом со мной. Через несколько секунд охранник всё же обращается к ним:

- Товарищи, а вы куда?

Мужчина с женщиной начинают сбивчиво ему объяснять, что направляются на консультацию на пятый этаж. Охранник записал фамилии с их же слов, не проверив никаких документов. Окей.

В обеденный перерыв я, терзаемый смутными сомнения, скинул халат в ординаторской и направился на улицу. Обойдя здание со всех сторон, я обнаружил еще 3 способа войти в него, два из которых обеспечивают практически полную анонимность и беспрепятственный доступ не только в коридор больницы и к лестницам, но и к хозяйственным помещениям, коммуникациям и шахте лифта. К слову, в какой-то момент меня обнаружила санитарка приемного покоя и попыталась выяснить, кто я.

- Да врач я, из терапии, не помните меня что ли? - К слову, на мне не было ни халата, ни бейджика, никаких документов я ей не показал. Женщина моментально успокоилась и пошла дальше по своим делам.

И я не веду сейчас речь о террористах - вооруженные бандиты проникнут в любое здание и мало кто их остановит. Однако безопасность должна быть безопасной - иначе какой смысл закрывать дверь, когда у здания напросто отсутствует целая стена?

P.S. Рассказал о своих наблюдениях начмеду - тот с серьезным видом сказал, что два незакрытых входа предназначены для Скорой Помощи и никто другой туда не войдет. На мой вопрос, почему он так считает, начмед сказал "Там есть табличка Посторонним вход воспрещен" и отчалил к себе в кабинет.

На пикабу достаточно часто попадаются посты на тему ГМО, в комментариях к которым постоянно повторяются одни и те же глупости и заблуждения. В итоге я решил сделать пост-шпаргалку, посвященный самым часто встречающимся мифам, которые часто доходят до уровня "страус прячет голову в песок". Тут будут кратко перечислены все распространённые глупости о ГМ-технологиях. Поехали.

ГМО - стерильны

- 95% популярности этого мифа связано с неправильным переводом и ошибками журналистов. Простая путаница между физической невозможностью к размножению и лицензионным запретом на размножение, которым защищают все коммерчески успешные сорта - как ГМО, так и селекционные. В качестве пруфов можете погуглить по фразам "сорт запатентован размножение запрещено" или там "сорт защищен патентом" и увидеть, что для коммерческого разведения нет разницы между ГМО и селекционными сортами.

- Оставшиеся 5% идут на реально существующую терминаторную технологию: http://www.adonline.id.au/terminatorseeds/ Которая существует только в лабораториях и в коммерческих сортах не используется и не будет использоваться никогда. Просто потому что во-первых, она достаточно дорогостоящая в применении (судебные издержки и отлов фермеров-пиратов, нарушающих лицензию куда дешевле). Во-вторых - не очень-то и  эффективная. Она требует активации гена Ribosome Inactivating Protein тетрациклином. Так как никто не будет ходить и обрабатывать каждый колосок - определенный процент растений не словит активатора и останется фертильным. Ну и применима она разве что в случае со злаками: если сделать бесплодной какую-нибудь фасоль, то в качестве урожая мы получим пустые стручки. Потому что эмбрион, который надо прибить для собственно получения стерильности, составляет под 95% объёма собственно фасолины. Кушать в стерильных бобовых будет нечего.

Исходя из описанного выше, рождается другой миф:

ГМО экономически небезопасны, потому что их надо закупать каждый год у производителя

Надо же, как и любой другой сорт. Особенно если речь о гибридах, для производства которых нужно очень сильно заморачиваться с инфраструктурой: поддержание в чистоте родительских линий, хранение семенного материала, доставка его и так далее. У нас в стране и без всякого ГМО семенной материал не производится. Под 90% картошечки, которая у нас в крупных хозяйствах растет - это импортная картошечка из стран Евросоюза. Пруфы легко гуглятся, да вот хотя бы: http://urfo.org/ekb/526524.html

В плане экономической опасности же монокультуры - ГМО опять же ничем не отличаются от какого-нибудь очень крутого и успешного селекционного сорта. Который могут начать сажать вообще все, вложившись в новые крутые семена, а сорт потом загнется от какой-нибудь ерунды.

И тут мы плавно переходим к проблемам индусских фермеров, которые пошли на такой риск, не застраховали свои посевы и получили внезапную неурожайность. После чего начали прикидываться дурачками и строчить иски против Монсанты, которая, по их мнению, обещала им магический-волшебный сорт, который неурожайным не мог быть в принципе. Тут же был запущен адовый миф про огромное количество самоубийств разоренных злой монсантой фермеров. В который сразу же поверило огромное количество народу, хотя статистика по самоубийствам выглядит вот так. С ГМО, без ГМО - разницы никакой, индийские фермеры выпиливаются примерно с одинаковой частотой.

Ген краба в помидоре - это неестественно, а значит опасно!

Совершенно дикая ахинея, которую и комментировать не хочется из-за зашкаливающего уровня идиотизма, но я постараюсь.

- Для начала, это очень даже естественно. Гуглим "горизонтальный перенос генов" - материала в сети вагон, изложено достаточно понятно, да хотя бы http://elementy.ru/novosti_nauki/430578/Zhivotnye_obmenivayu...

Вкратце: перенос генов между видами - нормальная и постоянно происходящая в природе фигня. Где-то это происходит постоянно (ретровирусы, бактерии), где-то это требует симбиоза на протяжении сотен тысяч лет, но, в целом, это вполне обычный механизм.

- Более того, сам процесс "переноса гена краба в помидор" является очень даже "естественным-природным": в точности то же самое умеет делать бактерия Agrobacterium tumefaciens, которая фактически научилась создавать в своих подлых бактериальных целях (чтобы получить больше еды) ГМ-растения ещё до того, как наши предки слезли с пальм. Кушаете "бабушкину морковку с огорода"? А она - ГМО. Просто созданная не людьми, с тестами на безопасность и пониманием, что куда и зачем, а тупой бактерией, причем абы как.

- Наконец, для завершения: никаких генов краба или генов помидора не существует. Есть последовательность нуклеотидов, которая в результате мутации может появиться где угодно без всякого вмешательства злобных создателей ГМО. Результата "ген краба в помидоре" можно добиться селекцией путем многолетнего облучения грядок радиацией или использованием химического мутагенеза (и да, получившееся в итоге никто проверять не будет - оно же селекционное, природное-естественное-безопасное). Правда уйдет на это огромное количество времени и появятся лишние мутации в огромном количестве, далеко не всегда идущие на пользу.

ГМО делают чтобы продавать в паре с жутко ядовитым пестицидом раундапом, после которого ничего не растёт несколько лет, а так как ГМО устойчивы к раундапу - их поливают большим количеством этой дряни

- представляете себе, так работают вообще все пестициды. Загуглите любой пестицид российского производства для какой-нибудь кукурузы - везде вы увидите предупреждение о том, что после его применения 1-2-3 года нельзя высаживать кучу разных сортов и видов растений. Тот же раундап, который прекрасно работает в связке с устойчивыми к нему сортами ГМО-кукурузы, появился в продаже лет за 20 до появления первых ГМО-сортов. И успешно использовался.

- высокая устойчивость означает лишь то, что фермеров ставят перед выбором: использовать обычную, не-ГМО кукурузу и много-много раз обрабатывать её набором из полусотни разных гербицидов, чтобы и кукуруза не подохла и не стала ядовитой для человека, и сорняки прибить - или же использовать ГМО кукурузу и один или два раза (в зависимости от целей) обработать её глифосатом в большой дозе. Изменения по объёму применяемых пестицидов не слишком высокие, но тенденция к уменьшению есть: в отчетах ISAAA постоянно видны заметки о снижении количества используемых в США пестицидов. Пруфы: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/46/defaul...

- надеюсь, мне простят отсутствие пояснений к адовым перлам в духе "ГМО надо поливать пестицидами-гербицидами, а натуральное-природное так растёт".

Огромное количество ученых считает что ГМО вредные/мнение ученых по этому поводу разделилось, кто-то считает вредными, кто-то нет

146% концентрированное враньё. На сегодня все мировое научное сообщество выступает "за ГМО", потому что есть огромное количество работ, подтверждающих безопасность и ни одного исследования, подтверждавшего бы опасность. Ещё раз: за 30 лет исследований в этой области нет НИ ОДНОГО исследования, подтверждавшего бы хоть какую-то реальную опасность ГМО. Зато тысячи научных исследований в рецензируемых журналах подтверждают обратное:

более 1000 исследований конкретно безопасности:

https://www.geneticliteracyproject.org/wp-content/uploads/20...

с 1983 по 2011 было угроблено на опыты более 100 миллиардов животных, опасности ГМО обнаружено не было:

http://www.iflscience.com/plants-and-animals/comprehensive-s...

Люди, которые уверены что агенты Монсанты находятся в каждой лаборатории каждого института по всему миру - можете просто ничего не писать в камменты, ибо как ответственный рептилоид, желающий уничтожения славянского народа, я буду обязан добавить вас в игнор.

Итак, а с чего всё же этот миф образовался? Ведь не на ровном же месте из-за ошибки журналиста, как миф о вреде глутамата натрия? Нет, действительно было три исследования, которые очень понравились журналистам, но к науке или теме вреда ГМО отношения не имеют. Итак, вот они:

- Арпад Пуштаи, 1998 год, исследование не предназначенного для употребления в пищу картофеля, который специально модифицировали геном из подснежника, отвечающим за производство лектина, для устойчивости к нематоде. Но печалька, крысам от лектина стало не очень хорошо. Вывод: если можно получить опасные ГМО, значит что угодно, созданное с помощью генной модификации - ядовито. Логика вида "если можно приготовить пирожки с цианидом, то значит и от пирожков с мясом и капустой тоже высокий риск смертельного исхода, значит пирожки нужно запретить". Подробнее о этой истории, если кто желает, можно прочитать вот тут: http://progenes.livejournal.com/68149.html

- Ирина Владимировна Ермакова, душа и свет канала РЕН-ТВ, автор великих исследований о происхождении человека от амазонок-гермафродитов и заявлений вида "ГМО человечеству дали инопланетяне" (пруфы - https://www.youtube.com/watch?v=TeFW85x7YFQ ). Автор великолепных исследований, подтверждающих что ГМО несут бесплодность во втором поколении, атрофию мозга, аллергии и рак, водянку и сифилис и вообще все возможные болезни. Сильные заявления, доказывать которые она никому не собирается - ни один из результатов Ермаковой не дал даже приблизительно похожих результатов ни у кого, кто повторял её опыты. Видимо, опасные свойства ГМО не работают в присутствии скептиков.

- Жиль-Эрик Серлини, который поставил целью не выяснить, опасны ГМО или нет, а вот просто взять и доказать их опасность, не смотря ни на что. Для того, чтобы доказать что ГМО влияют на увеличение риска рака, специально была закуплена линия крыс, у которых риск возникновения опухолей к двум годам жизни равен процентам 80-90. Ну, чтобы с какого-нибудь раза силы рэндома помогли несчастным зеленым и партия крыс, кушавших ГМО-кукурузу оказались более больными, чем те, которые кушали обычную. Ученый шел к успеху, но не получилось, не фартануло: статью хоть и успели опубликовать в приличном издании, достаточно быстро выяснилось, что кроме некорректности постановки эксперимента в целом, Сералини оказался лентяем и просто намухлевал с цифрами в статистике. И если перепроверить все данные, то получается, что Сералини доказал, что обычная кукуруза более опасная и канцерогенная, чем ГМО.

Сюда же можно было бы добавить некие исследования о вреде ГМО российского популяризатора науки Александра Панчина, на которые любят ссылаться отдельные пикабушники:

#comment_66428156

http://pikabu.ru/story/v_chem_istinnaya_opasnost_gmo_i_otrec...

Но, к сожалению, сам Александр был очень удивлен что он, оказывается, такие исследования проводил. Видимо, его после этого успели обработать агенты Монсанты психотронными излучениями и лишить памяти - бедняга, забыл надеть шапочку из фольги.

Эти ваши ГМО, лежащие на полках магазинов - ужасно невкусные, свои помидорки с дачи намного вкуснее, а ГМО - ватные!

- ГМО-помидорок на полках наших магазинов, извините, нет. К огромному сожалению.

- Невкусные помидорки были выведены как раз селекционерами, чтобы получить сорт, который может месяцами лежать на складах магазинов и не портиться. Но в результате очень сильно пострадал вкус. Подробнее тут: http://elementy.ru/news/431862

А целью создания канадских ГМО помидорок как раз и было создание одновременно и очень вкусных, и долго хранящихся помидор. Все получилось, но они были очень дорогими и одновременно началась ГМО-истерия, так что больше таких помидорок и томатной пасты из них на полках мы не увидим.

Итак, за кадром остались:

- фантастические превращения как в фильме "Человек-муха", когда ты ешь помидор с геном краба и становишься крабо-помидоро-человеком

- абсолютная уверенность в том, что нами управляют жыдомасоны и все власть имущие обязательно хотят угнетать население с целью получения прибыли, ведь прибыль это главное и она обязательно должна угнетать и делать жизнь простых людей хуже, никак иначе.

- заявления о том, что любую новую технологию надо проверять _____ (впишите желаемое число) лет и поколений прежде чем внедрять. Привет вам, амиши - вам уже разрешили пользоваться компьютерами и микроволновками? Действительно - волна паники на тему ГМО коррелирует с увеличением на улицах городов количества бородатых мужчин европейской внешности.

- продолжение путаницы ГМО и гибридов на тему переопыления и распространения всего этого за пределы собственно полей, где их выращивают. Я, если честно, уже даже больше не буду просить объяснить разницу между ГМО и гибридным сортом удачной селекционной монокультуры с таким же геном.

- "У нас в стране куча земель не используется, без всякого ГМО еды на всех хватит, а ещё wi-fi с 4G нафиг не нужны - жили же с интернетом проводным и ничего, не жаловались".

Вроде бы почти всё удалось вспомнить, ну, по крайней мере большинство самых популярных мифов я тут разобрал. Пишите комментарии, вдруг я что забыл.

Желающие войти в избранный список игнор-листа для носителей тайного знания могут писать что-нибудь о том, что они-то знают Правду и их не обманешь. За вами уже выехали, если что, ещё до того, как вы начали писать свои комментарии: особый отряд экстрасенсов несет свою службу во имя Нибиру. Не, ну серьёзно, не надо так, вас тут не любят.

З.Ы. Огромная благодарность Александру Панчину, Александру Маркову, http://progenes.livejournal.com/ и Сергею Белкову за безумное количество прекрасных постов на данную тему, благодаря которым бороться с безграмотностью и идиотизмом становится в разы легче.

К топовым комментариям к посту http://pikabu.ru/story/geniy_4376813#comments.

Много текста

Для ЛЛ говорится там, в основном, о том, что все комментаторы некогда были юными гениями, читали и считали до миллиарда ещё в садике, а потом пришли в школу, а там все дебилы до 10 считают и учиться потом уже не хотелось

К сожалению, винить в данной ситуации стоит не школу, а родителей. Стоп, стоп. Не спешите кидаться ссаными тапками. Давайте разберёмся. В школе работают исключительно по программе, ничего по сути своего школа не имеет право предлагать, как и учителя в частности. И, к сожалению, школа - это завод, в котором детское образование штампуют. Да, в педагогике говорят об индивиндцальном и  личностно-ориентированом подходе, но на деле осуществить его невозможно. Вот и выходит, что Володька, который в садик не ходил, а дома сидел, и Сашенька, который уже и читает и пишет и задачки решает оказываются в одном классе. Что же делать? Забить на Володьку, пусть дураком растёт и развивать дальше Сашеньку. Программа ведь одна. А теперь представьте, что таких Володек и Сашенек в классе 30 человек и у каждого свой уровень подготовки. Что же происходит дальше, а дальше Володька со всех сил старается нагнать программу, слабо получается, но все же. Сашенька вообще не понимает как оказался с этими дураками в одной группе. Ему не интересны уроки, он уже это знает. Он не понимает, почему учительница его ругает за неправильно оформленную задачу, ведь папа учил так и ответ совпадает. У Саши возникает ощущение, что это какое-то враждебное место и вообще он не будет здесь ничего делать, с этими дураками. И так к старшим классам Сашенька (как казалось, бы будущий медалист) сливается в двоишники, уходит куда-то в себя, учиться не хочет и тд и тп. Володька тоже троишник, так и не вытянул. Но была ведь ещё Машенька, которая в садик ходила и немного знала буквы, любила сказки и картинки, считала до 10-ти и знала цвета на английском, знала кучу игр и песен, что они с мамой разучили. Маша пришла в школу и каждый день был ей как праздник, каждый день она узнавала что-то новое, к средней школе читала взахлеб, задачки щелкала как орешки, участвовала в жизни школы и старалась идти вперед. Закончила Маша медалисткой. Но почему?

Ведь Саша был умнее, способнее Маши.

Что же, подумаете вы, заниматься образованием своего ребёнка плохо? Готовить ребёнка к школе плохо? Из ума поди выжила?

Нет же. Занимаетесь детьми обязательно! Но не забирайте у них увлекательных школьних дней. Дайте детям хорошую память, выработайте логическое мышление, скорость, смышленность. Для этого есть тысячи игр и методик. Но не нужно давать ребёнку школьную программу в 4 года. Вы не сделаете никому хорошо от этого.

Воспитывайте своих детей ответственно и помните, что все идёт из детства.