yaroslawww

Почему даже очевидные вещи — например, факт боевых действий — не воспринимаются одинаково? Ответ в том, как работает наше мышление. Люди не просто смотрят на факты. Они интерпретируют их. А в условиях конфликта — особенно. Именно здесь вступает в игру один из ключевых психологических факторов — когнитивное искажение.

Когнитивное искажение — это систематическая ошибка в мышлении, которая возникает, когда человек воспринимает, интерпретирует или запоминает информацию не объективно, а через призму убеждений, эмоций, ожиданий или социальных влияний.

📌 Проще говоря:
Когнитивные искажения — это сбои в логике и восприятии, из-за которых мы делаем неточные выводы, даже если думаем, что рассуждаем разумно.

🔹 Примеры когнитивных искажений:

Подтверждение своего мнения:
Человек замечает и запоминает только те факты, которые подтверждают его точку зрения, игнорируя всё остальное.

Иллюзия справедливого мира:
Убеждение, что хорошие люди получают хорошее, а плохие — плохое. Это искажение мешает понять случайность страданий и несправедливости.

Эффект «мы — они»:
Склонность считать свою группу более честной, умной и правой, а чужую — враждебной или глупой.

Ошибка атрибуции:
Плохие поступки чужих людей объясняются их личностью, а свои — обстоятельствами (например, «он напал, потому что агрессор», «я напал, потому что меня вынудили»).

Вытеснение:
Склонность исключать из сознания неприятные или тревожные факты, чтобы сохранить ощущение стабильности. («Если я не признаю, что идёт война — значит, войны нет».)

🔹 Почему каждая сторона считает себя правой

Асимметрия восприятия конфликта — это психологический эффект, при котором каждая сторона считает свои действия обороной, а действия противника — агрессией.
Даже если обе делают одно и то же — например, наносят удары, — они воспринимают это диаметрально противоположно.

Ключевые признаки:
• «Мы хорошие — они плохие»
• «Мы вынуждены — они злонамеренны»
• «Мы — справедливость, они — угроза»

📌 Внутри групп эти оценки перестают быть мнением — и становятся аксиомой.

Результат:
Компромисс становится невозможным: каждая сторона убеждена в своей правоте — и не признаёт за другой даже права на страх или защиту.

🔹 Пример: Украина и Россия

Общаясь с россиянами и украинцами, я наблюдал асимметрию восприятия в простых вопросах:

Россия — враг Украине?
Украина — враг России?

📌 Некоторые украинцы говорят:
Россия — враг Украине, но Украина не враг России.

📌 Некоторые россияне отвечают зеркально:
Украина — враг России, но Россия не враг Украине.

Каждая сторона считает себя:
хорошей (потому что «защищается»),
вынужденной (потому что «была спровоцирована»),
морально правой (потому что «отвечает»).

Это создает зеркальный эффект:
Обе стороны уверены в своей правоте
Обе считают, что ответственность за происходящее — на другой стороне.
Обе убеждены, что враг — там, а не здесь

🔹 Конфликтные слова

В русском языке есть омонимы — слова, звучащие одинаково, но имеющие разные значения.
Примеры:
• Ключ — родник, инструмент, музыкальный символ
• Лук — растение, оружие
• Коса — причёска, инструмент, песчаная полоса

Но есть и более редкий случай — антонимический омоним, когда слово может означать противоположные вещи.
Например:
• Отпустить — освободить / потерять контроль
• Поднять — возвысить / начать мятеж
• Плохой — морально дурной / харизматично аморальный («плохой парень»)
• Попасть — удача (попасть в цель) / неудача (попасть в беду)
• Преданный — верный / тот, кого оставили или обманули

📌 Интересен случай со словом «преданный»: в заголовке вроде «Преданный герой» невозможно сразу понять, о чём речь — о герое, который остаётся верным, или которого предали. Обе трактовки допустимы, и именно контекст решает, что имеется в виду. Такая двусмысленность может быть источником иронии, недоразумений или даже манипуляции.

Особенно остро такие слова проявляются в идеологических спорах.
Они не объясняют реальность — они маркируют принадлежность:
• «Свобода» — для одних анархия, для других — право
• «Патриот» — герой / консерватор
• «Толерантность» — ценность / слабость

Такие слова — не просто омонимы. Это зеркальные ярлыки — внешне общие, но несущие противоположные значения.
📌 Они не проясняют смысл — они усиливают разрыв.

🔹 Одинаковые слова — противоположные смыслы

Зеркальный ярлык — это слово, которое обе стороны используют друг против друга. Оно выглядит одинаково, но каждая сторона вкладывает в него своё значение и моральную правоту.

Примеры:

Освободители
— Россия: «Мы освобождаем Донбасс»
— Украина: «Мы освобождаем оккупированные территории»

Промытые
— Россия: «Украинцы под западной пропагандой»
— Украина: «Россияне под кремлёвской пропагандой»

Жертвы
— Украина: «Жертвы агрессии»
— Россия: «Жертвы провокации»

Миротворцы
— Обе стороны заявляют, что хотят мира — и при этом ведут боевые действия

Агрессор
— Украина: «Россия начала войну»
— Россия: «Украина и НАТО — спровоцировали»

Мир
— Украина: «Вывод российских войск и восстановление границ»
— Россия: «Признание новых территориальных реалий и отказ от сопротивления»

📌 Такие ярлыки не проясняют, а обостряют.
📌 Каждый уверен, что ярлык справедлив — но только по отношению к другой стороне.

🔹 «Враг» как барьер для понимания

Слово «враг» звучит как общее — но на деле ведёт врозь.
Для одного враг — тот, кто причинил вред.
Для другого — тот, кто угрожает его целям, идентичности или картине мира.

📌 Здесь возникает разрыв:
обе стороны говорят: «Они — враги», но имеют в виду не одно и то же, а противоположное.

Это не просто лексическая путаница.
Это — конфликтный омоним: слово, которое кажется общим,
но не помогает понять — а мешает услышать.

📌 Такое слово перестаёт описывать ситуацию и становится триггером:
«враг» — это уже не характеристика, а команда:
«с этим не договариваются — с этим воюют».

Из-за такого восприятия "враг исключительно та сторона, мы не можем быть врагом", иногда у меня происходили диалоги вида:

-- Россия враг Украине?
-- Да. Украина враг России.

📌 Даже при признании конфликта —
признание взаимной враждебности оказывается невозможным.
Каждая сторона считает «врагом» только другую —
и не допускает, что может восприниматься врагом в ответ.

🔹 Ты можешь не считать себя врагом, но если тебя считают…

Как-то мне написали:

Вражда — это вопрос выбора. Мы выбрали не быть врагом — значит, мы им и не стали

Но это не так. Враг — это не внутреннее решение, а внешняя оценка.

Вы становитесь врагом в тот момент, когда другая сторона считает вас угрозой и действует как с врагом:
— наносит удары,
— разрушает инфраструктуру,
— убивает ваших людей.

И наоборот:
если вы атакуете другую сторону, вы — враг для неё,
даже если уверены, что действуете ради защиты или спасения.

📌 Война — это не слова. Это действия, которые взаимно фиксируют статус вражды.

🔹 Как это работает

Недавно Иран нанёс ракетный удар по Израилю.
Чтобы зафиксировать факт вражды, мне не нужно:

• читать историю региона

• разбираться в международном праве

• уточнять позиции сторон

Достаточно двух признаков:

• одна сторона стреляет ракетами

• другая получает ракетами

Вывод:
• Иран — враг Израилю
• Израиль — враг Ирану

📌 Это не эмоция и не мнение. Это — объективный признак враждебности: боевые действия между государствами.

🔹 Теперь сравните

Россия и Украина уже четвёртый год обмениваются ударами.
Применяются армии, ракеты, беспилотники. Погибают тысячи.
Но с обеих сторон продолжают говорить:
«Мы им не враги».

Это — когнитивное искажение в чистом виде.

Но враг — это не ярлык, а результат восприятия и действий.

• Россия считает Украину угрозой.

• Воспринимает её как врага.

• Наносит удары по её территории.
  👉 Украина — враг России.

• Украина считает Россию угрозой.

• Воспринимает её как врага.

• Наносит удары по её территории.
  👉 Россия — враг Украины.

Раз стороны уже ведут боевые действия:
✅ Россия и Украина враги взаимно

📌 Речь не о том, кто начал, кто виноват или кто хуже.
Речь — о реальности, которую некоторые игнорируют.
«Мы им не враги — просто обстреливаем друг друга уже четвёртый год»
📌 Это не разум — это самоуспокоение.

🔹 Зачем были нужны опросы?

Чтобы понять:
🔸 воспринимает ли общество происходящее,
🔸 или предпочитает жить в иллюзии.
Если спустя четыре года боевых действий и шесть формулировок одного и того же вопроса, примерно пятая часть респондентов всё ещё не признаёт самого факта конфликта— это уже не просто мнение.
Это — симптом:

• Игнорируются очевидные факты: боевые действия, жертвы, разрушения;

• Игнорируется история, идущая с 2014 года;

• Игнорируется угроза — будто она исчезнет, если просто отвернуться.

А если в обществе существует негласный запрет
на обсуждение этих тем или участие в подобных опросах —
что видно и по реакциям, комментариям, и по минусам под самими опросами, —
то речь уже о массовом вытеснении реальности.

📌 Здесь нет призыва к страху.
Но признание самого факта конфликта — это первый шаг:

• чтобы понять, как вас видит другая сторона;

• чтобы осознать: отрицание — не защита.

🔹 Игнорирование не отменяет реальности.

Если ты не интересуешься войной — это не значит, что война не интересуется тобой

Сколько бы раз ни прозвучало: «Мы не враги» —
это не остановит летящие ракеты.

📌 Враждебность определяете не вы —
но именно вам разбирать её последствия.
📌 Признание враждебности — не конец,
а начало честного взгляда и осознанного выбора.
Вы можете вычеркнуть слово «враг» из лексикона —
но не вычеркнете ракеты, удары, смерть.
Это не язык войны — это сама война.

И если вы не начнёте говорить о реальности,
она заговорит с вами — без слов… без эмоций… через разрушение.

Помните:

Игнорирование не защищает от последствий

Глоссарий

Война — это организованное вооружённое противоборство между государствами, народами или группами, с применением силы и целью навязать свою волю противнику.

Ключевые признаки войны:

• участие двух или более сторон;

• применение вооружённых сил;

• наличие политических целей (территория, власть, безопасность и т.п.);

• масштаб и длительность боевых действий;

• жертвы и разрушения среди военных и гражданских.

⚖️ В международном праве часто используется термин «вооружённый конфликт», но по сути — это та же война. Отсутствие формального объявления войны не отменяет факта её ведения.

Украина и Россия — стороны конфликта

Сторона конфликта — это государство, организация, группа или иное образование, участвующее в конфликте как активный субъект, вовлечённый в противостояние с другими участниками и обладающий намерениями, интересами или средствами воздействия на ход конфликта.

Враг — это сторона, которая воспринимается как угроза интересам, безопасности, существованию или ценностям другой стороны, и в отношении которой допускаются или предпринимаются враждебные действия (например, насилие, санкции, пропаганда, блокада и т. п.).