ssmoothness

Тогда, желая вкладываться в отношения, вы сначала анализируете, что нужно партнеру: посмотреть кино дома вместе, пожарить картошку, поехать вместе на рыбалку. Оцениваете, что из этого вы хотели бы дать и можете дать без проблем: рыбалка не ОК, а совместно кино посмотреть и пожарить ему картошку – без проблем.

На рыбалку ваш партнер поедет с кем-то еще: вы – не единственная в этом мире, с кем можно туда ехать.

Желая получать в отношениях, вы анализируете, что ваш партнер может и хочет вам дать. И примеряете к себе, что из этого вам нужно. На выбор предоставляют: разговоры о политике, секс, тактильный контакт, заботу, выраженную в деньгах. Вам из этого секс и тактильный контакт нужны – берете. Разговоры о политике, допустим, не берете. Все. Больше с этого партнера взять нечего.

Что делать с потребностями, которые партнер не готов удовлетворять: удовлетворять их самой или с другими людьми. Разговаривать можно не только с мужем. Ходить в кино с подругами и друзьями. Цветы покупать себе самой.

В браке очень мало вещей, которые неэтично и аморально делать на стороне. По большому счету, это только секс и дети. Все остальное этично брать у других людей.

Вы можете оказаться перед необходимостью решать следующие вопросы: зачем мне оставаться вместе с партнером, если он дает мне очень мало из того, что мне нужно, и я не могу и не хочу давать то, что нужно ему?

И является ли эмоциональная измена изменой партнеру? Потому что, если вы начнете добирать все на стороне, даже кроме секса, после стольких лет на голодном пайке, то риски эмоционально привязаться к другим людям очень высоки. И это может изменить динамику в семье, даже если физической измены не будет. Это только кажется, что мужчина равнодушен к вашим эмоциям: как только вы перенаправите эмоции с него вовне, как семейная динамика начнет меняться и всех будет штормить, включая детей.

Какой вам можно дать действенный совет со стороны, чтобы он действительно работал? Да никакого. Не потому, что жалко, да не жалко. Просто не сработает ничего, пока вы не закроете первичные дефициты.

Написала и всё равно ни хуя не понимаю, что делать и куда бежать 🤣 писать самой, не писать. Если не писать, то сколько ждать, чтобы понять, что всё уже?

Все равно. Если человек в сценарии (а вам надо прорабатывать все сценарии по Бурбо, начиная с отверженности), то все ситуативные решения не ведут к рациональному результату.

Ибо вы пытаетесь сделать выбор на седьмом уровне принятия решений, тогда как результаты определяет первый уровень: следовать или не следовать сценарию.

Эрик Берн описал вот такую иерархию решений:

«Существует иерархия решений, и высший уровень — это решение следовать или не следовать сценарию, и пока это решение не принято, все остальные не в силах изменить конечную судьбу индивидуума. Иерархия эта такова.

1. Следовать или не следовать сценарию.

2. Если следовать сценарию, то какому? Если не следовать, то что делать взамен?

3. „Перманентные“ решения: вступать в брак или нет, иметь детей или нет, совершить ли самоубийство, убить ли кого-нибудь, сойти ли с ума, уйти с работы или быть уволенным, добиться ли успеха.

4. „Инструментальные“ решения: на какой девушке жениться, сколько детей иметь, как совершить самоубийство и т. д.

5. „Темпоральные“ (временные) решения: когда жениться, когда иметь детей, когда совершить самоубийство и т. д.

6. Решения, связанные с затратами: сколько денег давать жене, в какую школу отправлять детей и т. д.

7. „Срочные“ (сиюминутные) решения: отправиться ли на вечеринку или остаться дома и заняться сексом, поколотить сына или только отругать его, пойти в гости сегодня или завтра и т. д.

Каждый уровень в этой иерархии подчинен всем вышестоящим, и каждый низший уровень более тривиален по сравнению с высшими. Но все уровни вносят свой вклад непосредственно в финал и предназначены для того, чтобы финал осуществился как можно эффективнее независимо от того, диктуется ли он директивами сценария или избран независимо. Таким образом, пока не принято решение первого уровня, все остальные решения „рациональны“ в экзистенциальном смысле, но, в сущности, рациональными не являются.»

Продолжайте работать со своим специалистом, больше ничего не посоветуешь.

4. Задача психолога не решить за тебя твою проблему, а помочь тебе расширить представление о ситуации и возможных путях выхода из нее. Я когда-то это как клиент сформулировала специалисту так: "Я стою перед кирпичной стеной, которую не получается разломать, а вы меня отводите на несколько метров в сторону и показываете, что стена заканчивается в метре от того места, где я стояла, или там есть калитка, или стоит лестница. И можно решить мою проблему иначе, как кувалдой".

5. С психологом можно расставить ориентиры, чтобы лучше понимать, где чьи границы, что допустимо в отношениях, что нет, что для тебя хорошо, что плохо. По-хорошему, такие знания надо получать еще в школьном возрасте, но их никто не дает. Ну, точно не давали, когда я росла, сейчас хотя бы есть интернет и статьи. Но в интернете слишком много всего и многое противоречиво, и поначалу очень сложно отфильтровать, что годное, что нет. Проще все это делать со специалистом.

6. У психолога есть инструменты, которые он может дать, чтобы ты мог изменить свою ситуацию (или отношение к ней). Осознанность и проработка опыта – это очень разные явления. Можно осознавать, что ты ревнив, но не понимать, откуда берется ревность и что с ней делать, а также, что делать под влиянием ревности полезного для себя и отношений. В литературе такие инструменты в общем-то есть. Но нужен живой опытный человек, который выслушает обратную связь и откорректирует: молодец, все правильно сделал, или надо сделать иначе.

7. Само наличие процесса с регулярными встречами и домашними заданиями делает процесс самораскопок более эффективным. Когда ты сам с собой, то отвлекся, устал, заболел, забил, ситуация дальше портится. Когда раз в неделю тебя спрашивают "рассказывайте, как дела, что там с домашним заданием", то волей-неволей, мобилизуешься и хоть что-то делаешь. Работает не только в психологии, везде. Обучение с преподами тоже часто эффективнее, чем самостоятельное.

8. С психологом работать экономнее, чем самостоятельно: то, что с психологом разбирается за час, самостоятельно роешь часов 10, если умеешь это делать, и часов 100, если вслепую.

9. Психолог незаменим при решении проблем, связанных с очень ранними травмами из детства. Никакая книга или бот в телеграме не заменит человека, который напряженно думает о том, как твоя проблема возникла и как ее разрешить.

На самом деле, немотивированному клиенту у психолога делать нечего. Эффективная работа начинается только в тот момент, когда внутреннее напряжение от своей ситуации становится сильнее, чем напряжение от мысли о встрече со специалистом. Поэтому, пока вас не прижало, вы можете вообще не заморачиваться, помогают психологи или нет.

Читать:

Мономиф: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мономиф

Пирсон К., Марк М. Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов – там про маркетинг, но идея та же.

В норме человек проходит последовательно все этапы спирали (это называется архетипическая спираль) и становится эффективным осознанным взрослым к 21-23 годам.

На практике чаще всего обычный человек с не очень благополучным детством найдет себя в Своем Парне, изредка в Заботливом. И все мотивации его поведения будут из того этапа, в котором он застрял.

Описание этапов у меня по ссылке, или копайтесь в Марк и Пирсон, это оттуда:

https://yagaya-baba.ru/page/about-archetype.html#Этапы архетипической спирали

И есть еще один маленький нюанс: если человек застрял на каком-то этапе, то он может попытаться пройти по вектору вверх, в этап, который находится над освоенным (смотрим на схему картинкой, по ней понятно).

Теория окончена, переходим к практике.

Наша задача, определить, на каком этапе застряли вы, и каких девушек вы выбираете.

"…окунается в романтику и заботу, которую я предоставляю" – вас интересуют девушки, которые в Своем Парне и его прошли, но точно не освоили ни Заботливого, ни Романтика. Тогда, когда вы о них заботитесь и предоставляете романтику – это про то, что они видят привлекательным. Ботаника с этапа Искателя они бы вообще не распознали как партнера, а с вами отличный коннект.

"А потом через годик плавно хуякс и все - и я уже не любимый котик" – в сочетании с вашей смазливой внешностью, скорей всего девочка рассматривает вас как своего Прекрасного Принца, то есть, все же тяготеет проходить по вектору вверх в Романтика. Поэтому она на гормонах влюбленности достраивает ваш образ до идеального, отношается с ним, а потом, когда гормоны выветриваются (12-18 месяцев от начала отношений), она видит вас настоящего, вы перестаете совпадать с образом у нее в голове и перестаете быть ей интересны.

Хорошая новость: и в первый год отношений интересны были не вы, а образ в голове, поэтому и терять-то тут нечего.

"Как это ты чувствуешь себя птицей в клетке, видя меня раз в неделю и 95% времени занимаясь своими делами/друзьями/хобби? " – романтика – это всегда отношения с кем-то или чем-то, чего у нас нет. Поэтому ей и не надо с вами сближаться, чтобы не узнать случайно, что ее Прекрасный Принц какает не фиалками.

"Почему я из разряда приятностей перехожу в "само собой разумеющееся"?" – чудо-химия гормонов любви отпустила, поэтому.

"Мне что специально нужно сдерживаться и не показывать что "дорогая, ты для меня - центр вселенной"? Ну а если сука это так и есть. Я блять хочу растворяться в женщине, мне это нужно. Да и нахуй мне такие отношения если надо сдерживать то, что ты считаешь хорошим (и как это вообще можно считать плохим, я сука понять не могу). И да, меня мама недолюбила, мне нужна забота и тепло. Ну хоть какие-то сука ее проявления. " - о, а вот тут мы наконец находим вас. И вы застряли в Заботливом. Потому что драмы мальчика и его мамы – это дефициты, которые влияют на прохождение этого этапа. Вам нужна забота, и вообще вы ищете слияние в отношениях, какое было у вас с мамой в возрасте примерно года. На ручки и мимими.

А девочка в заботу не умеет, потому что ее интересует Романтика, а Заботливого она пройти не смогла. Вы выбираете не тех девочек, да.

"А теперь давайте почему я человек не очень" – это принятие себя по условию, тоже драма тех, кто застрял в Заботливом. Стремишься быть все лучше и лучше в отношениях, но всегда найдется причина считать себя негодным для женщины, чаще всего по критериям, которые не изменить.

"Я по умолчанию считаю всех людей враждебно настроенными". – базисное доверие миру нарушено, там и папа, похоже, недолюбил. Смотрите первый этап в таблице по ссылке.

С такими вводными вы неизменно будете выбирать травмированных девочек со схожими проблемами. Они тоже не доверяют мальчикам, а вот образу прекрасного принца в голове доверяют, он безопасен.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Психосоциальное_развитие#Характерные_черты_стадий_психосоциального_развития_Э.Эриксона

"Но веду я себя нейтрально и вежливо, и говна никому не говорю и не делаю". Пох. Такие вещи люди шкурой считывают, что для вас мир – не ОК.

"Я пиздец какой обидчивый - потому что многие вещи в человеческом поведении меня очень сильно ранят и вызывают въетнамские флешбеки." – обида – чувство рэкетное, используется для манипуляций. Опять же, дело ваше, как и все остальное, но вы будете выбирать девочек, которые склонны играть в такие игры. Пока не проработаете, девочка с более адекватными представлениями об отношениях будет вам не интересна, и вы ей будете не интересны.

"…о получая такие звоночки от своей девушки я просто не могу блять, у меня в голове рождаются картины предательства и измены, пренебрежения, да блять тупого использования меня для получения удовольствия... " – проблемы в отношениях с партнером противоположного пола – это следствие проблем с мамой. Конкретно тут, травма покинутости (и сценарий зависимости в отношениях, потому что измены и склонность к слиянию), и травма предательства (и сценарий контролирующего – поэтому девочки чувствуют себя как птицы в клетке, хотя объективно оснований нет).

Читать: Лиз Бурбо, Пять травм, которые мешают быть собой. Написано дурно, идея хорошая.

"…вселенная сука рушится меня на глазах!" - Это ж и хорошо, прикиньте? Рушится адаптивная модель, которой вы всю жизнь пользовались. Она неудобная. А вот если дойти до специалиста и закрыть дефициты с мамой-папой, то можно научиться здоровым отношениям. Наверное. Мальчики к специалистам плохо идут. Зависимые мальчики идут еще хуже. Большая часть тех, кто прочитает этот пост, скажут, что я объясняю какую-то дичь, и вам надо просто поменять отношение к бабам – и по списку, что там рекомендует мужское государство, я не особо в курсе.

"Лечиться мне надо?" Нет, вы здоровы на 100%. Просто вы используете негодные модели поведения, выработанные в детстве. Так все делают, собственно.

"У высокой дамы было в "высоких помыслах" - ей было оказывается (спустя год отношений, заебись!) всегда надо возвышенного дурачка, грезящего о вселенской справедливости и пиздиловке ради нее драконов, а не низкорослого живого воплощения Слаанеш с миловидным ебалом, коим и является ваш покорный слуга." – да, вы выбираете девиц, ушедших в этап Романтика. Знаете, почему? Потому что, на самом деле, вам не надо прекращать сценарий зависимости, надо продолжать в нем крутиться. Если вы выберете девочку – Своего Парня, то есть риск, что она пройдет в Заботливого, если выберете Заботливую – она о вас позаботится и тогда сценарий схлопнется, и жизнь потеряет смысл. А сейчас смысл вы во всей этой драме видите. Можно бесконечно крутиться в сценарии и сбрасывать через него напряжение. Правда, цели создать семью и получить заботу, так не достичь.

То, что существуют другие девочки, вы просто не видите, да и вы им со своим слиянием нифига не интересны.

"Я возношу женщину на престол, и она меня возносит на престол. Я восхищаюсь, и мной восхощаются. Я очарован и очарованы мной. Я не раб свой женщины. Я сука царь вселенной вместе со своей женщиной, а она моя царица." - Я это расценивала бы как созависимость.

"Я позвал ее ЗАМУЖ сука! А она отказала. Все блять прекрасно в курсе моих намерений. Мои намерения - это жениться и жить вместе пока не сдохну. Я прям так это и говорю, если что. Вообще намеки не люблю". - Все сказки с Прекрасными Принцами заканчиваются на свадьбе. А вы предлагаете жизнь после свадьбы. Романтикам это нахрен не надо, надо Заботливым, но Заботливые не нужны вам (хотя вы думаете, что нужны).

"Нет, мне нужна взрослая и самостоятельная личность, а не жопу кому-то вытирать." – это про этап Волшебника и все, что за ним. Такие женщины в созависимые отношения уже не помещаются, сорян, чувак, корректируй свои ожидания или прорабатывай травмы, чтобы пройти вперед. Вот это – конкретная рекомендация, если что, к вашей ситуации.

"Жизнь у меня на самом деле эмоционально не очень. Даже очень не очень, при всех ее плюсах. И каждому в мире, по-моему (кинь сука в меня камень, если это не так!) нужно в мире хоть за что-то эмоционально держаться. " - Нормально, когда мужчина приносит женщине свою эмоцию и она его с ней принимает. Не ОК, когда мужчина ждет эмоционального обслуживания. Тут бы тоже прозвонить о специалиста.

"Я опираюсь на уверенность в своей женщине" – это созависимость, милый. Ты можешь продолжать придерживаться своего выбора, просто надо понимать, что и девочки будут соответствующие.

"Я пишу, раза 3-4 в день и максимально ненавязчиво. Я запоминаю график дел моей возлюбленной и не зову ее никуда, если знаю что в это время она обычно занята - я не люблю отказы, и сам не люблю отказывать". - Травма предательства и контролирующий, вот точно, да. Извините.

"Первые пол-года год это как-то есть, а потом у всех сука проходит. Привыкают видимо." – просто гормоны уходят, только и всего. Обычно 1,5 года максимум и разбежались. Если не нашли, ради чего сохранять пару.

Уфф. Тут слишком кратко, чтобы было понятно, но я и так уже кучу времени потратила.

Удачи, чо.

Через роли и идентичности.

"Иденти́чность — свойство психики человека в концентрированном виде выражать для него то, как он представляет себе свою принадлежность к различным социальным, экономическим, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, культурным, гендерным, расовым и другим группам или иным общностям, или отождествление себя с тем или иным человеком, как воплощением присущих этим группам или общностям свойств".

Идентичность – это отождествление себя с кем-то (или даже чем-то). Осознание себя кем-то или чем-то, которое не требует от меня никаких особенных действий, я просто чувствую себя вот этим кем-то или чем-то в любой момент времени.

Допустим, у меня есть дети и есть идентичность матери. Я осознаю себя матерью. А отцом не осознаю, этой идентичности у меня нет. Я русскоязычная, я женщина, я белой расы, я женщина среднего возраста, но не мужчина и так далее. А вот, допустим, любимый вопрос публики ко мне: не еврейка ли я? Нет, даже если на нее похожа, и даже если в роду найдутся евреи: я не отождествляю себя с евреями, я выросла русской и отождествляю себя с русскими.

Чем больше идентичностей, тем лучше и удобнее. Допустим, я поругалась со своими подростками и переживаю, что я – плохая мать. Но у меня есть еще идентичности – психолога, подруги, сестры и так далее, я могу найти в них опору на себя, и с помощью этого восстановить ресурс, а потом уже помириться с детьми. Ну, или дойти до специалиста и проработать, что это я в "плохую мать" на фоне ссоры завалилась.

Тут заодно видно, что идентичность у нас не просто сферическое понятие, а обладающее какими-то характеристиками, еще и переменными: матерью я могу быть плохой или хорошей, равнодушной или «helicopter parent», и так далее.

ОК, а что такое роли в социальном взаимодействии?

"Социальная роль — это совокупность действий, которые должен выполнить человек, занимающий данный статус. Человек должен выполнять те или иные материальные ценности в социальной системе. Это модель поведения человека, объективно заданная социальной позицией личности в системе социальных, общественных и личных отношений. Другими словами, социальная роль — «поведение, которое ожидается от человека, занимающего определённый статус»."

Что я должна делать, чтобы другие люди воспринимали меня через призму роли? Проще всего представить во взаимодействии с детьми. Представьте, что вас попросили занять группу детей игрой в больницу или школу, хотя вы не являетесь ни врачом, ни учителем. Что вы будете делать? Вспоминать, как выглядят и как ведут себя врач и учитель, и воспроизводить их действия, слова, интонацию, мимику, жесты. Вот это и есть – "играть роль", не отождествляя себя ни с врачом, ни с учителем. В отличие от идентичности.

Во взрослой жизни мы тоже можем играть роли, если нам это удобно. Ну, допустим, во взаимодействии с людьми из сферы услуг и образования (продавцы, парикмахеры, официанты и так далее) я играю роль открытого дружелюбного экстраверта, готового завести и поддержать малый разговор. Из соображений "мне не сложно, а им приятно". Когда мне надо посраться с управляйкой насчет чистоты в подъезде, я выключаю эмоции и включаю роль "юриста" – общаюсь сухим канцеляритом с помощью заявлений. Так результат получается быстрее. Со своими детьми я взаимодействую из идентичности матери, а вот чужого ребенка выдергивала с проезжей части, где он играл в "переедет ли меня машина или я успею вскочить и убежать" из роли разгневанного родителя со всеми "нельзя" в ассортименте. Я ему не была матерью, но вела себя как мать.

Аналогично, чем больше разнообразных ролей мы умеем играть, тем лучше и удобнее.

А что лучше: идентичность или роль? На мой взгляд, идентичность всегда ценнее, потому что дает лучшую опору на себя. И это экономнее: тебе не надо тратить силы и другие ресурсы, чтобы правильно играть роль матери, если ты уже осознаешь себя матерью.

Ну и вопрос, который мне задавали: а в чем разница между идентичностью и эго-состояниями при травматическом расщеплении личности?

В том, что в первом случае личность, Эго, Я – одна штука, и эта одна целостная штука отождествляет себя с кем-то или чем-то, но осознание себя не прерывается во времени. Вот этот критерий психического здоровья соблюдается: "осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я»".

А при диссоциативном расстройстве таких личностей больше одной – две, три и так далее. Причем, они могут как взаимодействовать между собой, так и быть автономными и сменять друг друга.

"Диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности (ДРИ; также используется диагноз расстройство множественной личности; иногда в широкой культуре упоминается как раздвоение личности) — психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором идентичность человека не является целой и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний или альтеров). Идентичность может быть разделена на две и более части".

И все эти эго-состояния могут тоже и играть роли, и иметь разные идентичности, и тоже больше, чем одну.

Разница при общении очень чувствуется. Когда обычный человек взаимодействует с тобой из другой роли или идентичности, то ты воспринимаешь его тем же человеком, который просто иначе себя ведет (при этом идентичность обычно выглядит и воспринимается более цельной и достоверной, чем роль). При встрече с диссоциативным расстройством, если человек перестал с тобой общаться из мальчика Васи и начал общаться из девочки Кати, сразу понятно, что мальчика Васи тут больше нет.

Эго-состояния, кстати, неоднозначный термин. Он используется не только для описания разных личностей при множественном расстройстве идентичности.

Эго-состояния еще широко используются в транзактном анализе. И означают совершенно иное.

"Согласно трансакционному анализу, в каждом из нас можно выделить три эго-состояния: Родитель, Взрослый и Ребёнок.

• Эго-состояние Родителя (Р) содержит установки и поведение, перенятые извне, в первую очередь — от родителей. Внешне они часто выражаются в предубеждениях, критическом и заботливом поведении по отношению к другим. Внутренне — переживаются как старые родительские назидания, которые продолжают влиять на нашего внутреннего Ребёнка.

• Эго-состояние Взрослого (В) не зависит от возраста личности. Оно ориентировано на восприятие текущей реальности и на получение объективной информации. Оно является организованным, хорошо приспособленным, находчивым и действует, изучая реальность, оценивая свои возможности и спокойно рассчитывая.

• Эго-состояние Ребёнка (Ре) содержит все побуждения, которые возникают у ребёнка естественным образом. Оно также содержит запись ранних детских переживаний, реакций и позиций в отношении себя и других. Оно выражается как «старое» (архаическое) поведение детства. Эго-состояние Ребёнка отвечает также за творческие проявления личности.

Когда мы действуем, чувствуем, думаем подобно тому, как это делали наши родители, — мы находимся в эго-состоянии Родителя. Когда мы имеем дело с текущей реальностью, накоплением фактов, их объективной оценкой — мы находимся в эго-состоянии Взрослого. Когда мы чувствуем и ведём себя подобно тому, как мы делали это в детстве, — мы находимся в эго-состоянии Ребёнка.

В каждый момент времени каждый из нас находится в одном из этих трёх эго-состояний."

Вы еще не запутались? Есть еще такое понятие, как субличности.

"Субли́чность (англ. Subpersonality) — нечто воспринимаемое сознанием как нечто отдельное от себя, а также внутренний образ, привязанный к этим элементам. убличности возникают на разных этапах развития человека и обеспечивают его защиту, реализацию его потребностей и позволяют ему жить так, как он живёт. Базовым представлением метода психологического исследования личности «диалог с голосами (фр.)рус.» (англ. Voice Dialogue) (авторы: Сидра и Хэл Стоуны) является положение, что личность человека не едина, а состоит из многих отдельных «я», которые и называются субличностями. Субличность представляет собой динамическую подструктуру личности, обладающую относительно независимым существованием. Самые типичные субличности человека — те, что связаны с социальными (семейными или профессиональными) ролями, которые он принимает на себя в жизни, например, с ролями дочери, матери, сына, отца, бабушки, любимой, врача, учителя и т. д."

Если вы представите себе антропоморфный образ своей Тени из юнгианского психоанализа, то есть то, что мы в себе вытесняем, подавляем, видеть не хотим, и попробуете с ним пообщаться – вы как раз получите представление о взаимодействии со своей субличностью. Ну или Внутреннего Ребенка можно представить – себя же маленького.

То есть, субличность - это такой менее яркий и цельный внутренний образ себя, чем "Я", к которому мы можем обратиться, если играем какую-то роль или хотим себя осознать с какого-то нового угла зрения.

И даже если с вами случился самый неприятный (по прогнозу лечения) вид галлюцинаций — обонятельные, то возможны варианты, если вы понимаете, что это — не нормально в вашей ситуации. «Доктор, мы завтракали, все было в порядке, но вдруг я стала чувствовать резкий запах фиалок. Это же ненормально — этих цветов нет в доме и духов у меня таких нет. Что со мной, доктор?» Именно доктор-психиатр определяет, нормально ли ваше состояние и как выстраивать план лечения. Но если вы критично относитесь к своему состоянию, то скорей всего, проблем нет или они решаемые. Может быть, если за завтраком вам пахло фиалками, то это не вам к психиатру, а корове вашего фермера к ветеринару, проверяться на синегнойную палочку. Но пусть это решает доктор.

Дальше стоит говорить о Р — Ресурсности.

Если вы или ваш близкий не можете освоить пространство вокруг дома в самых простых выборах: дойти до маленького магазинчика шаговой доступности, вынести мусор, погулять вокруг дома с собачкой или без нее — это не лень, это лечат. И «взять себя в руки» можно только для того, чтобы себя обнять.

И, наконец, С — Связность.

Если вы вчера заснули в своей кровати, а сегодня проснулись в каюте атлантического лайнера, то, вероятно, что-то с вами не так. Конечно, если вы вчера нажрались рома в таверне, а сегодня обнаружили себя с гудящей головой среди других рабов на весельной галере, то с психикой все нормально.

Если вы помните события вчерашнего дня, но плохо помните себя в этом дне, как будто не вы дали по морде начальнику, или понимаете, что вы здесь отдельно, а ноги ваши идут на работу отдельно, то с вами что-то не так.

Если вы смотрите на близкого и у вас по спине бегут мурашки, потому что он с вами сегодня разговаривает чужим голосом, смотрит, как в первый раз, и вообще отчетливо не похож на себя привычного настолько, как если бы вдруг рядом оказался совсем чужой человек — не исключено, что с ним что-то не так. И если у него нет приступа почечной колики или злостного отравления, то стоит показаться доброму доктору-психиатру. Возможно, связность утеряна по причине болезни, которую обычный необученный человек распознать на этом этапе не может.

Если с утра дома нежная мать и трепетная любовница, определенно, девочка, а за утреннюю дорогу на работу сударыня собирается, настраивается на предстоящий рабочий день, и в офис приезжает брутальный мужик в юбке — тут все в порядке, связь между различными идентичностями и в осознании себя есть. А вот когда в школу ушла Маленькая Мэри, а на перемене вместо нее ухо стал выкручивать однокласснику Большой Джон, у маленькой девочки, определенно, проблемы со связностью в восприятии себя. Или проблемы у Большого Джона, который с утра считал себя Маленькой Мэри.

Вы пишете заявление, оставляя пустое место в шапке "кому", мол я такой-то, место жительства, паспортные данные, обращаюсь с заявлением. Прошу госпитализировать принудительно человека на основании следующего. Далее перечисляем все то, что человек сотворил и сказал. И обязательно формулируем "выражал намерение покончить жизнь самоубийством путем … (что там человек реально говорил).

Число, подпись.

Приезжает психиатричка, человек, естественно, подсобрался и говорит, что с ним все ОК. Потому что у больного критичность снижена, он свое состояние здраво не оценивает.

Скорая: не будем забирать.

Вы: вот заявление, на чье имя его писать? Дописываете в шапку.

Скорая: все равно не будем забирать.

Вы: номер бригады, ваше ФИО, пишите на заявлении отказ в госпитализации и вы свободны, а я буду вызывать другую бригаду, до тех пор, пока человека не заберут. Если за это время человек покончит жизнь самоубийством, то я буду знать, кто будет отвечать, а это будете вы.

Если скорая отказывается писать отказ, звоним при них в страховую, на горячую линию местного Минздрава и т.д., куда дотянетесь, и задаете вопрос, что делать, если для человека есть явная угроза жизни и здоровью, а психиатричка не забирает его по вашему заявлению.

В борьбе двух воль побеждает всегда человек с заявлением, потому что ни одна скорая не будет так подставляться. Лучше пережить скандал в приемном (а его и не будет с вашим заявлением), чем подписаться, что оставил больного с угрозой жизни и здоровью. Если есть заявление, неанонимное, то вы - крайний. Претензии будут к вам, а не к скорой.

Дальше два варианта.

Привезли, сгрузили врачам. Врачи в психиатрической больнице прекрасно разбираются, есть ли основания больного лечить. Если есть – уговаривают лечиться (и чаще всего с этим справляются). Если больной не хочет лечиться, то собирают консилиум, с решением выходят в трехдневный срок в суд, далее госпитализация по решению суда. Потому что если он после выхода из больницы самоубьется, то проблемы будут у врачей. Справка от психиатра действует 10 дней (ЕМНИП, или 2 недели, но не больше). Врачи тоже не захотят отвечать за то, что человек роскомнадзорнулся сразу после выписки, если в деле уже лежит ваше заявление, что человек собирался это сделать.

Что происходит, если коварный и злобный вы оговорили невинного здорового человека и его госпитализировали без оснований? Врачи видят, что человек здоровый, отпускают его в трехдневный срок, и он возвращается бить вам морду и разрывать отношения. Ну, тут уже все логично и закономерно. Может и в суд подать. Но формулировка "Я считаю, что у Васи проблемы" – это не клевета, а внутреннее убеждение. Вас притянуть не за что, если вы твердо убеждены в проблемах Васи.

Что еще важно:

- бессмысленно писать как единственное основание, что человек угрожает вас убить. С этим откажут. Скажут вызывать полицию;

- желательно не писать, что человек алкоголик и вот три дня как бросил пить – тут явно белочка пришла, делирий начался, но с этим предпочитают увозить в наркологию, а там свои правила игры. В психиатрической больнице тоже из делирия выводят, но если есть психиатрические проблемы, то будут лечить еще и это.

Да, я проверяла лично. Да, у меня получилось, и не один раз (не то, чтобы я хотела иметь этот опыт). Да, я вырабатывала и прозванивала схему о практикующих московских психиатров: именно так это и работает.

Если вам кажется, что у вас в вашей ситуации не получится, я вас переубеждать не буду: это же ваша ситуация, а не моя.

Критерии психического здоровья все знают да, расписывать не надо?

Показателен случай, который мы однажды обсуждали с супервизором.

Была у меня знакомая в кризисе, рассказывала в одной из соцсетей о своей ситуации. Не клиентка. Я пару раз сунулась с осторожным замечанием, что надо бы к специалисту, тут все не ОК. Меня послали. Ну, хорошо. Заткнулась, наблюдаю.

Девочка рассказывает, как она записалась на консультацию к бесплатному психологу. Психолог сказал, что не в его компетенции. Записалась к другому. Другой психолог сказал, что он не знает, как работать с ситуацией, отказался. Возмущение свое девочка сформулировала в выражениях типа: "Я еще приду к этой суке, она обязана работать, вот пусть и работает, тварь".

Я как раз тогда пришла на очередную отчетную сессию к супервизору, пересказала все это, описала в подробностях обстоятельства девочки и ее кризиса, и говорю: "Старший товарищ, я так думаю, что ее бесплатные психологи просто не поняли, что у нее с ресурсностью, и девочке надо на таблетки? Я примерно понимаю, что со этим всем делать, но я бы за такое не взялась без медикаментозной поддержки".

А он посмотрел на меня выразительно и сказал: вообще-то, тут прямое показание к госпитализации, это амбулаторно не разрешить.

И я впечатлилась. Там, где человек вымогает решение из бесплатного психолога (при всем уважении к коллегам, в кризисных центрах чаще всего даже супервизию не оплачивают своим специалистам), на самом деле давно пора не просто на таблетки, а в стационар.

И да, девочке с каждым годом все хуже и хуже, а сделать с этим ничего нельзя.

Сосредоточиться на ваших отношениях и чувствах к жертве, сообщать о них, но избегать включение в схему третьего лица (абьюзера или спасателей). Не устраивать тройничок, в общем.

Дальше схема цивилизованного влияния.

Я: Аня, меня беспокоит твое подавленное настроение, я тревожусь за тебя.

Аня обнаруживает меня с моими чувствами, а затем обнаруживает себя, которую я ценю, и что-то делает или не делает с ситуацией. Если нет, то продолжаем и усиливаем я-послание.

Я: Аня, меня очень беспокоит то, что ты не в порядке, и твоё состояние ухудшается.

Аня убеждается, что она для меня значима и что-то делает. Или не делает.

Тогда аккуратно формулируем пожелание, стараясь не очень топтаться по чужим личным границам. Потому что в своем личном и общем пространстве пожелания высказывать можно, но твои чувства по поводу ситуации с жертвой - это не повод ее о чем-то просить, а повод дойти самому до специалиста и разобраться, что это тебя так триггерит поведение взрослого и дееспособного человека, что ты ни спать, ни кушать не можешь. За подобное можно и в глаз получить. Но, допустим, прокатит.

Я: мне бы очень хотелось, чтобы ты обратилась к специалисту, потому что я не вижу, чтобы тебе становилось лучше, и очень беспокоюсь за твою жизнь и здоровье.

Если Аня снова не реагирует, то обозначаем санкции, которые с одной стороны побудят ее к действию на наш взгляд, с другой - будут достаточными, чтобы ситуация изменилась и я успокоилась.

Я: Аня, если ты не разберёшься в ситуации с насилием, то я откажусь с тобой общаться на тему отношений/ вызову полицию/ сообщу твоим родителям (если это несовершеннолетний ребенок) и т.д.

Важно обещать только те санкции, которые ты готов исполнить. Блеф убьет всю попытку и других не получится.

Если Аня опять ничего не делает, то приводишь санкции в исполнение.

Если и тогда ничего не меняется, тогда надо менять формат и/или дистанцию в отношениях. Ане плевать на тебя, твои чувства, ваши отношения и себя тоже. В общем, имеет право. Поэтому надо отвалить на ту дистанцию, на которой ты перестанешь узнавать, что Аню все ещё насилуют. А для себя решить, нужен тебе человек, которому на тебя плевать, или нет.

Тогда на каждом из этапов схемы Аня сама делает выбор изменить свою ситуацию. В таком случае треугольника не будет. Ну, и границы относительно соблюдены.