Убийства в Оксфорде⁠⁠

Убийства в Оксфорде

The Oxford Murders

Сентябрь 1993 года. Молодой американец Мартин (Элайджа Вуд), студент Оксфордского университета, мечтает о том, чтобы известный преподаватель логики Артур Селдом (Джон Хёрт) стал его научным руководителем. Мартин боготворит Селдома и прочитал о нём всё, что только можно узнать из литературы и прессы.

В Оксфорде Мартин останавливается в доме миссис Иглтон (Анна Мэсси), которая является старым другом Артура Селдома. Кроме них в доме живёт дочь миссис Иглтон Бет (Джули Кокс), музыкант по профессии, выполняющая роль сиделки престарелой матери, и эта роль её сильно тяготит.

В одной из лекций Селдом цитирует трактат Витгенштейна, где автор отрицает возможность абсолютной истины. Надеясь произвести впечатление на своего кумира, Мартин оспаривает это утверждение, утверждая веру в абсолютную истину математики: «Я верю в число π». Селдом высмеивает его аргументы, выставляя его перед аудиторией в глупом виде. Сильно разочарованный, Мартин решает отказаться от научной работы и идет в свой офис, чтобы собрать вещи. Там он встречает своего соседа по кабинету математика Подорова (Бёрн Горман), который также не смог стать студентом Селдома.

Мартин возвращается в свою квартиру и встречает здесь Селдома, который прибыл, чтобы навестить миссис Иглтон. Они входят в дом и обнаруживают, что миссис Иглтон убита. Селдом заявляет прибывшей полиции, что получил записку с адресом миссис Иглтон и надписью «первая в очереди». Селдом утверждает, что убийство совершено серийным убийцей, который своими действиями бросает вызов его интеллекту. Селдом говорит Мартину, что идеальное преступление не то, которое осталось нераскрытым, а то, которое раскрыто неправильно, и виновным объявляется невиновный человек.

Однажды софисты пришли к тому что доказать можно что угодно и тогда Аристотель придумал логику - формальные правила для рассуждения в основе которой лежала геометрия: через точку не лежащую на данной прямой можно провести прямую, параллельную данной и только одну! Какая красота, всё ясно и понятно, ага как бы не так!

В диалоге Пир Платона восхваляют Эрота, Агафон произносит речь какой он красивый и самый самый, затем встаёт Сократ и спрашивает - а стремятся к тому чем обладают или не обладают? - Конечно, к чему не обладают - а ведь Эрот стремится к прекрасному, значит сам он красотой не обладает! Но что же тогда выходит? Что бог Эрот безобразен и подл? Это богохульство! Неужели то что не прекрасно непременно должно быть безобразным? То что верно для геометрии не всегда работает в жизни, прямые или параллельны или пересекаются, Эрот либо прекрасен либо безобразен?

В 20х Ян Лукасевич пытается построить такую трёхзначную логику, где между истиной и ложью есть промежуток - неопределённость. Затем Пост строит свою логику где ложь и истина это -1 и -0 а между ними может быть сколь угодно значений. Но что собственно означают такие высказывания не относящиеся ни к истинным ни к ложным? И как понимать эти промежуточные степени истины и лжи?

И вот Вернер Гайзенберг пишет что в фундаменте науки лежит классическая аристотелева логика с её законом исключением третьего: объект или существует или не существует, находится в точке или не находится, однако микрочастицы не находятся в определённых местах, но обладают к тенденции существования! Истина на самом деле не застывшая, она процессуальна.

Кстати идею фильма стырили у Достоевского братьев Карамазовых где задумывает убийство один, но воплощает другой и тогда кто виноват? Тот кто задумал или воплотил? Казалось бы а что тут думать, есть уголовный кодекс, кто убил тот и виноват. Но нет, если бы всё было так просто то не было бы судебных процессов.

В финале Селдон обвиняет Мартина который якобы запустил цепочку событий! Это мне напоминает Фальшивый купон Толстого, небольшой рассказ обязательно почитайте если не читали как небольшое зло порождает новое зло. Брессон экранизировал эту идею и снял замечательный фильм Деньги! Это кстати еврейская идея что заповедь привлекает заповедь, а грех влечёт новый грех не только твой но и всех кто вовлечён в твоё прегрешение, сеть множится и события приобретают лавинообразный характер - бабочка вызывает ураган, но так ли это? Как мы помним софисты утверждали что можно доказать что угодно, сейчас я вас научу сократическому методу! Чтобы узнать истину вашему доказывающему - внутреннему голосу в голове (даймону как его называл Сократ) нужно доказать ровно противоположное и поскольку голова одна и в ней не могут вместится две истины - вы невольно выберете одну, но помните об Эроте и не богохульствуйте лол.)