fliderni

Для начала небольшая математическая задачка. В отношении девушки Анны составлен протокол о совершении административного правонарушения. Соседи посчитали, что Анна слушала вечером слишком громкую музыку. Ответственность за это предусмотрена ст. 21.16 КоАП. Минимальный штраф — несколько рублей, максимальный — 690 рублей. Анна утверждает, что вообще не включала музыку, и уверена, что протокол составлен неправильно. Девушка привлекает адвоката, платит ему гонорар в 150 рублей.

Адвокат помогает Анне выстроить позицию защиты, собрать доказательства, представляет интересы девушки в суде. Результат — производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью вины девушки. Останется ли в выигрыше девушка? С математической точки зрения — нет. Законодательство не предусматривает в таком случае механизма возмещения понесенных расходов на оплату помощи адвоката.

Но если бы Анна «залила» своих соседей и они подали бы на нее в суд с требованием о возмещении ущерба, то суд при вынесении решения отнес бы на проигравшую сторону в том числе и расходы на оплату услуг адвоката.

В чем разница? В первом случае «стороны» процесса — гражданин и система государственных органов, во втором случае — спор равных между собой граждан.

Когда ко мне приходят на консультацию клиенты, в отношении которых составлены протоколы об административных правонарушениях, я обязательно ставлю их в известность, что в случае, если они воспользуются моей помощью, то вероятность компенсации кем бы то ни было уплаченного мне гонорара практически равна нулю. В такой ситуации каждый сам решает свою математическую задачу. Ведь если в описанной выше ситуации Анна пришла бы в суд без адвоката, согласилась бы с протоколом, пообещала бы исправиться и больше так не поступать, то, вероятнее всего, штраф был бы совсем незначительный — в разы меньше уплаченного адвокату гонорара.

Конечно, ситуации бывают разными. В некоторых случаях привлечение к административной ответственности может впоследствии стать основанием для привлечения к уголовной. В других случаях постановление по административному делу может повлечь и другие последствия — доплату налогов, например. Есть еще вопросы принципа — «я не могу признавать протокол и обещать исправиться, если я не совершал этого поступка». Поэтому многие все же готовы платить адвокатам, защищая свою позицию в административном процессе.

Но почему граждане вообще поставлены перед этим выбором? Почему они должны идти на сделку с совестью, поступаться своими принципами? Почему они должны унижаться, признавая свою вину, — просто чтобы заплатить минимальный штраф?

Полагаю, что в правовом государстве, в самом механизме административного процесса должен быть заложен принцип компенсаций гражданам в случае прекращения производства по административному делу.

На сегодня возможность возмещения гражданину вреда в административном процессе возможна только в случае, если будет доказано, что действия органа, ведущего административный процесс, являлись незаконными.

Чтобы всем было понятно: если гражданин не был в суде привлечен к административной ответственности — это совсем не означает, что, например, участковый незаконно составил протокол, а потому гражданин может претендовать на возмещение вреда. Вовсе нет. О возмещении вреда можно говорить только в том случае, когда у участкового не было вообще никаких оснований составлять протокол, а он его составил. А в ситуации, когда участковый не удосуживается разобраться в сути вопроса и составляет протокол исключительно на основании жалобы потерпевшего, ни о каком незаконном протоколе речи быть не может. У него же была жалоба — значит, были повод и основания составить протокол. Поэтому и на возмещение вреда рассчитывать не приходится.

Уверен, если предусмотреть безусловную компенсацию гражданам по делам об административных правонарушениях, то и административный процесс будет вестись грамотнее. В таком случае, наряду с планированием поступлений от взысканных штрафов, государственным органам надо будет закладывать в бюджет еще и расходы на выплату компенсаций.

Сколько раз мне приходилось видеть протоколы, составленные с грубейшими процессуальными ошибками. Сколько раз я сталкивался с ситуацией, когда органы, рассматривающие административные дела, «забывают» пригласить гражданина на рассмотрение дела или отправить ему постановление. Сколько моих клиентов узнавали о «совершенном» правонарушении от судебного исполнителя, который уведомлял их о неуплаченном штрафе. Если бы по каждому случаю прекращения административного дела в связи с недоказанностью или отсутствием состава правонарушения проводилась бы проверка и анализировались причины — ситуация могла бы измениться.

Но пока заплатить штраф будет дешевле, чем отстаивать свою позицию, ситуацию с многочисленными ошибками по делам об административных правонарушениях исправить будет практически невозможно.
P.S. Как бы ни было грустно, но это Беларусь, господа.
ПС Кто не курсе 1$ = 2рубля
https://people.onliner.by/opinions/2017/10/04/mnenie-784

В нескольких школах Кобрина на общих собраниях прозвучало необычное предупреждение: постарайтесь вовремя оплачивать коммунальные услуги, чтобы семью не поставили на учет как находящуюся в социально опасном положении (СОП).

До сих пор главной страшилкой для должников по «коммуналке» было отключение от всех благ цивилизации и последующее выселение из квартиры.

На кого-то это действовало отрезвляюще, и задолженность всеми правдами и неправдами погашалась. А кому-то и лишение крыши над головой нипочем. А вот сюрприз с возможным попаданием на контроль органов опеки и попечения удался на славу. Перепуганные и в такой же мере возмущенные родители, не получив вразумительных ответов на общешкольных собраниях, свои вопросы адресовали корреспонденту «Вечернего Бреста».

— Сразу же оговорюсь — наша семья всегда за коммунальные услуги расплачивается в срок. Но сам факт, что на школу «повесили» контроль за должниками, приводит в шок. На собрании нам сказали буквально следующее: «Это не инициатива школы, нам сказали, что мы будем посещать те семьи наших учащихся, которые имеют долги за ЖКУ... Мы вас просто предупреждаем, что подобные финансовые проблемы чреваты тем, что семью могут поставить на учет как находящуюся в СОП…». Кто именно школе указал — умолчали. И каким образом директор, завуч, социальный педагог будут узнавать о должниках, тоже не сообщили, — рассказывает кобринчанин Олег Владимирович.

Примерно в тех же выражениях, по словам работницы одного из предприятий районного центра, огласили информацию о СОПе и на производственном собрании. Так что волна обсуждений на тему долгов захватила горожан не на шутку.

Оказывается, еще в 2007 году вышел приказ Минобразования № 270 о совершенствовании работы с детьми, находящимися в социально опасном положении и нуждающимися в государственной защите. А к этому приказу имеется приложение № 1, где перечислены показатели неблагополучия семьи. В числе социально-экономических указан и такой — «задолженность (более 6 месяцев) перед жилищно-коммунальными службами по квартирной плате и коммунальным платежам». То ли в школах и на производственном собрании выступающие упустили ключевую фразу «более 6 месяцев», то ли слушатели были невнимательны.

Директор же Кобринского ЖКХ Сергей Елец на вопрос о долгах и «соповских» семьях сказал так: «Я сейчас точно не скажу — из школ или еще откуда, но к нам приходят бумаги с запросами по коммунальным задолженностям. И мы даем такие списки…».

Школам никаких указаний по учету должников из отдела образования, спорта и туризма Кобринского райисполкома не давали. Об этом сообщил заместитель начальника отдела по учебно-воспитательной работе Степан Гучик.

— Мы не делаем подобных запросов в ЖКХ, но получаем от них информацию, где указывается фамилия учащегося, адрес его прописки и сумма задолженности за коммунальные услуги. Нередко в них и те семьи, у которых задолженность не превышает 2 месяцев… У нас есть банк данных по семьям, состоящим на учете СОП. Проверить, есть ли среди них должники, легко. Но эти семьи постоянно в поле зрения специалистов, и коммунальные долги — не самый важный показатель. Хотя, согласитесь, если родители не платят больше полугода за услуги, это уже говорит о финансовом неблагополучии семьи. Скорее всего, у нее нет средств и на содержание ребенка. Но вы правильно заметили, в рассказах родителей упущена значимая фраза о сроке задолженности, — пояснил Степан Степанович.

— Значит, перестраховались в школах?

— Может, и не зря, — заметил собеседник на том конце телефонного провода.

Так или иначе, но в документах, касающихся порядка выявления несовершеннолетних, нуждающихся в госзащите, финансовые проблемы не обойдены вниманием. И по «коммуналке», как ни крути, лучше не числиться в злостных неплательщиках. Кстати, если вы часто обращаетесь в социальные службы и благотворительные организации с просьбой о материальной помощи и поддержке, это тоже станет причиной для соответствующих служб обратить внимание на вашу семью.