Zeluch

Прочитав заголовок, многие, я уверен, даже не возмутятся - удивятся. Как это?! Остап Бендер, это великолепный и блистательный авантюрист, запоминающийся лучше, чем все остальные герои книги - и не хватал звезд с неба, т.е. не отличался большими способностями?? Да в уме ли вы, автор поста??

На самом деле это, конечно, шутка. Причем не моя, а Ильфа и Петрова.

Вспомните, что делает первым делом Бендер, придя в Старгород? Ну, после того, как угощает беспризорника яблоком и произносит меметичную фразу про ключ от квартиры.

Идет на рынок и продает астролябию. С которой, собственно, и вошел в город. В принципе, логичный поступок - деньги Остапу наверняка нужны, а вот астролябия - стопроцентно нет.

Кстати, интересный момент, над которым не все задумываются - где он, чёрт возьми, взял эту хреновину?!

Астролябия - угломерный инструмент, используемый в астрономических и геодезических вычислениях. Но! В начале двадцатого века она давным-давно устарела - в астрономии ее сменил секстант, в геодезии - теодолит. Т.е. использоваться она могла разве что учителями, как наглядное пособие, астрономами-любителями и иногда - землемерами.

При этом Бендер, по общепринятому мнения, только что освободился из тюрьмы. И при этом у него в руках - астролябия. А так как маловероятно, что в тюрьме каждому освободившемуся дарили по астролябии, то получается, что после освобождения пронырливый товарищ Бендер где-то успел выцыганить этот инструмент.

Где именно - сказать сложно, но предположение есть. В Старгород Бендер вошел не просто так, откуда-то, а конкретно со стороны деревни Чмаровки. А, как мы помним, астролябии использовались в том числе и в землемерных работах. Возможно, Бендер в той самой Чмаровке пересекся с каким-то землемером, у которого и позаимствовал хитрый прибор на добрую память. Нет, не украл, конечно: Бендер не вор, а честный мошенник! Тем более, в город он вошел, а не вбежал, опасаясь погони, и потом спокойно продавал ее на рынке. Видимо, по своему обыкновению запудрил мозги несчастному землемеру, который и сам не понял, как так получилось, что он решил подарить свой инструмент вон тому обаятельному молодому человеку.

Хотя есть версия и посложнее - ведь, чтобы пересечься с землемером в деревне, Бендер должен был предварительно в этой деревне оказаться. А зачем человеку, только что откинувшемуся, перется в какую-то там деревню? Видимо, оборотистому Бендеру рекомая астролябия попалась в руки чисто случайно - может, подарил кто-то, кому она не нужна, а выкидывать жалко, а может и на свалке какой нашел. А вот с астролябией Остап придумывает мгновенный экспромт - он вообше мастер импровизаций - и отправляется в деревню. Зачем? Да выдать себя за землемера, конечно. Пользоватбся астролябией он умеет - учился в гимназии, где должны были быть уроки астрономии.

Впрочем, эта карьера Бендера не привлекла. Судя по тому, что в кармане у него только яблоко, всё, что получил от крестьян самозванный землемер - ночлег (вышел утром, значит, было где заночевать), завтрак (не голодный иначе съел бы яблоко сам) и то самое яблоко. Ну нет у крестьян денег, нету!

Еще один интересный момент - несмотря на почти полную бесполезность астролябии в хозяйстве, Бендер всё же ухитряется за несколько часов ее загнать. Причем за неплохие деньги - три рубля. При том, что стрижка в парикмахерскоц стоит 40 копеек, а дворник умудрился нажраться в рассулину всего на рубль. Что показывает Остапа как человека крайне оборотистого - комбинатор в очередной раз совершил характерный для него подвиг - в нищей (в целом) стране продать хоть кому-нибудь вещь, которая совершенно не нужна никому вообще.

Интересный момент-2: а кому же астролябия понадобилась? Может, землемеру? Неа. Слесарю. Вот на кой она ему, спрашивается? Возможно, конечно, что Бендер задурил ему голову ("Сама меряет, было бы что мерить"), но этому мешает уточнение о том, что слесарь был с "интеллигентным лицом". Т.е. вероятнее всего до революции товарищ слесарь никаким слесарем не был, а, так как зачем-то же ему понадобилась эта астролябия, имел отношение к астрономии. И сейчас собирается поностальгировать ночами, исследуя звезды.

Кстати, о звездах. Так что там насчет "звезд с неба не хватает" и при чем тут эта самая астролябия?

Астролябия имеет к заголовку самое непосредственное отношение. В переводе с древнегреческого "астролябия" - "хватаю звезду" (или в другом варианте "беру звезду"). То есть, после продажи астролябии Бендер не хватает звезд с неба - ему нечем. Такая изящная шуточка от Ильфа и Петрова, намек, что Бендер - заурядный мошенник.

Но! Зачем делать такой намек, если весь сюжет романа говорит о том, что Бендер - какой угодно, только не заурядный? А очень просто - изначально он должен был быть обычным мошенником, эпизодическим персонажем, с которым должен был мимолетно пересечься единственный главный герой романа - Киса Воробьянинов. Но с самого начала он оказался настолько ярким и харизматичным, что постоянно норовил выйти на первый план. Авторы смирились и решили дать герою право полностью реализоваться. А эпизод с астролябией остался.

А вот ее текст, с переводом (машинным, правда)

https://textypesen.com/lynyrd-skynyrd/red-white-and-blue/

В Мастере и Маргарите Булгакова (зачем я уточнил, как будто есть еще мастера и маргариты...) есть один смутный эпизод.

Понтий Пилат угощает вином Афрания:

"Насытившись, он (Афраний) похвалил вино:

– Превосходная лоза, прокуратор, но это – не Фалерно?

– Цекуба, тридцатилетнее, – любезно отозвался прокуратор"

Касательно этого коротенького эпизода есть аж три фанатские версии

1. Что назвав вино "Цекуба" Булгаков намекал на ЦЕКУБУ (Центральную комиссию по улучшению быта ученых), организацию, существовавшую в СССР в 1921-1931 годах.

2. Что цекуба появилась в романе для того, чтобы из него потом получилась кровавая лужа под ногами Пилата (фалернское, как вино золотистого цвета, на эту роль не подходило)

3. Что в другом эпизоде "– И опять-таки забыл, – прокричал Азазелло, хлопнув себя по лбу, – совсем замотался! Ведь мессир прислал вам подарок, – тут он отнесся именно к мастеру, – бутылку вина. Прошу заметить, это то самое вино, которое пил прокуратор Иудеи. Фалернское вино" Булгаков забыл (ох уж этот забывчивый Булгаков...) поменять название вина на цекубу, потому что, во-первых, Пилат пил цекубу, во-вторых - далее герои "Вино нюхали, налили в стаканы, глядели сквозь него на исчезающий перед грозою свет в окне. Видели, как все окрашивается в цвет крови", что явно не получилось бы с золотистым фалернским.

Что из этих теорий - правда? Да ничего.

А теперь по порядку.

Первым делом давайте ответим на вопрос из заголовка - какое вино пил прокуратор? Ответ - фалернское. Азазелло же сказал, чем вы читаете? "Погодите! - возопят мне в ответ - Нет, это ВЫ чем читаете?! Сами же привели цитату, в которой Пилат пьет цекубу!". Ну что ж, резонное замечание, отвечаю.

Во-первых, Цекуба - это не вино. Это название области, в которой это вино производили. А вино называлось цекубское. Прокуратору простительно - он просто ответил на вопрос, назвав область производства (так и в наше время делают), но, раз уж беретесь рассуждать о романе, нужно хотя минимальные знания о предмете иметь.

Во-вторых, цекубское вино, внезапно - белое. И получить цвет крови, глядя сквозь бокал с ним несколько затруднительно. А вот через фалернское - можно. Да, считается, что фалернское вино - золотистого цвета. Даже в словаре Брокгауза и Эфрона написано "Фалернское вино (Falernum vinum), золотистого цвета...". Однако у фалернского было ДВА сорта. Медик Гален говорит "Фалернское вино приобретает приятный вкус после десяти лет выдержки и сохраняет его до пятнадцати или двадцати лет; превысившее этот срок вызывает головные боли и угнетающе действует на телесное напряжение. Существует два его сорта: сухой и сладковатый. Последний приобретает свои особенности, когда во время сбора винограда дует южный ветер, в результате вино получается более темным. Сбор в безветренную погоду дает сухое вино желтого цвета".

Два сорта. Сухой - того самого золотистого цвета. И сладкий - темного цвета. Какого именно? Может, имеется в виду не темно-красный, а какой-нибудь темно-янтарный? Посмотрим, что говорит о фалернском римский поэт Марциал: «…И от фалерна у нас чёрным бы делался снег», «То вдруг амфору подай с отстоявшемся тёмным фалерном». Снег мог бы сделаться "черным" только от темно-красного вина. Именно такого вина, лужа от которого будет кровавого цвета, именно такого вина,  через которое можно рассмотреть цвета крови. Так что ничего Булгаков не забыл и в руки Азазалло вложил кувшин с ПРАВИЛЬНЫМ вином.

Но ведь Пилат пил цекубское?! Да, пил. Но! В русском языке неразличимо, но между двумя фразами "пил это вино" и "пил это вино" есть разница:

- пил это вино, то есть пил именно его постоянно, это его излюбленный сорт

- пил это вино, то есть в определенный момент в его бокале был именно этот сорт вина.

Так вот, говоря о том, что Пилат пил фалернское, Азазелло имеет в виду первое значение - что это был любимый сорт прокуратора. Посмотрите еще раз на эпизод с Афранием - он пробует вино, предложенное Пилатом, после чего говорит "Это же не фалернское". Т.е. Афраний привык к тому, что Пилат пьет фалернское и новый, незнакомый сорт его удивляет.

Но зачем Пилат предложил именно цекубское? Потому что Булгаков хотел намекнуть на советскую комиссию? Намекнуть, чтобы... что? Это в наше время "молодые талантливые авторы" могут впихнуть пасхалку просто так, шоб було, у Булгакова любой намек работал на развитие сюжета и находился на своем месте. И аллюзии на советскую действительность (тем более такие топорные) не торчали бы в истории о древней Иудее.

Вообще эта версия "цекуба - это намек на ЦЕКУБУ" произошла от незнания. Один из исследователей Мастера и Маргариты в конце восьмидесятых не смог найти, что такое цекуба, решил, что это - вымышленное название вина, попытался понять, зачем Булгаков ввел в роман несуществующее вино, вышел на ЦЕКУБУ и решил что - вот оно. По мнению этого исследователя Мастер у Булгакова - Максим Горький, поэтому Булгаков просто обязан был напихать в роман намеки на Горького (который имел некоторое отношениеик ЦЕКУБУ), каковые намеки сей исследователь и притягивал за уши... в смысле находил в промышленных масштабах.

Тогда зачем в романе появилось цекубское? А как вы думаете - что это было за вино? Фалернское считалось очень дорогим и качественным (не стал бы прокуратор пить бормотуху, не по чину), но, по словам Плиния Старшего "цекубское вино Колумелла называет среди благороднейших вин". Цекубское и выдерживалось, как нам любезно пояснил прокуратор, 30 лет (фалернское - 15).

То есть, перед очень серьезным и важным разговором (а дальше он с Афранием обсуждает смерть Иешуа и участь Иуды) прокуратор попросту достал самое лучшее вино из тех, что мог найти. Точно так же как и мы к важному поводу достанем бутылку самого лучшего алкоголя, а не схватим тот, что пьем каждую пятницу.

Подытожим: прокупатор пил фалернское,  цекубское достал для разговора с Афранием, чтобы намекнуть на важность этого разговора для Пилата, а вовсе не для намека на какие-то там советские комиссии.

Вынесенный в заголовок вопрос интересует многих. Персонажи Булгакова любят вкусно поесть (что, видимо, как-то связано с тем, что во времена военного коммунизма самому Булгакову вкусно поесть удавалось нечасто). Проблема в том, что блюда, употребляемые персонажами, обычно называются прямо:

"Степа, тараща глаза, увидел, что на маленьком столике сервирован поднос, на коем имеется нарезанный белый хлеб, паюсная икра в вазочке, белые маринованные грибы на тарелочке, что-то в кастрюльке и, наконец, водка в объемистом ювелиршином графинчике ... Открыли кастрюлю - в ней оказались сосиски в томате"

Правда, вместо сосисок в томате художник зачем-то брякнул на стол отварные сардельки, плаваюшие в той воде, в которой варились, но не суть.

Так вот - горячая закуска, которой оперирует профессор Преображенский, названа исключительно описательно

"Сам он с этими словами подцепил на лапчатую серебряную вилку что-то похожее на маленький темный хлебик"

"А из горячих московских закусок это — первая. Когда-то их великолепно приготовляли в «Славянском базаре»"

Из-за этого многие ломают голову - что ж там такого бесподобного готовили в этом Славянском базаре и чем же закусывают Преображенский и Борменталь. В конечном итоге пришли к выводу, что закуска профессора - костный мозг на кусочке черного хлеба.  И Гиляровский упоминал об этой закуске и закуска из мозга в повести, где стержень сюжета операция на мозге - это символично.

На этом и успокоились. Но...

Оставим на совести авторов этой версии вопрос, можно ли отнести бутерброды к горячим закускам. Есть несколько замечаний, которые делают эту версию сомнительной.

1. Закуска профессора не является кусочком хлеба, она только похожа на "темный хлебик". Булгаков, мастер слова, не написал бы фразу со смыслом "кусочек хлеба, похожий на кусочек хлеба".

Да и мозги, хоть жареные...

...хоть вареные...

...хоть запеченные - на ТЕМНЫЙ хлебик не похожи.

2. Как эта закуска появилась на столе? "Зина внесла серебряное крытое блюдо, в котором что-то ворчало". Бутерброды, сколь угодно горячие, не "ворчат", это возможно только в том случае, если пища приносится на стол буквально с пылу с жару, чуть ли не прямо на сковороде (что, конечно, маловероятно в случае с профессором). Кстати, еда, лежащая на блюде, тоже не "ворчит" - пока ее переложат на блюдо, успеет остыть, но об этом - чуть позже.

3. Чем профессор ел закуску? "...подцепил на лапчатую серебряную вилку...". Бутерброды, по правилам этикета, едят закусочной вилкой. Которая на "лапчатую" - непохожа.

И вот теперь - к интересному. Разные блюда едят разными вилками. Поймем, что это за лапчатая вилка - получим подсказку, что ел профессор.

А вот она.

Что это за вилка? А это так называемая кокотная вилка, которой едят из кокотниц - посуды в виде небольших чашек, в которых готовятся и подаются горячие закуски. Тех самых, которыми пользуется Преображенский в фильме (правда, в фильме он, вместо вилки, хлебает какой-то ложкой).

Аргументы в пользу этой версии:

1. Кокотная, "лапчатая", вилка

2. "Ворчащее" блюдо. Кокотницы именно так и подают - из духовки и на блюдо, с пылу с жару. Они могут "ворчать"

Так что, профессор все же закусывал жульеном?! Нет. В кокотницах чаще всего готовят жульен, но "чаще всего" не означает "только". В кокотницах много чего готовят, вплоть до яиц-кокот

(нет, я не утверждаю, что Преображенский закусывал яичницей, это только пример).

Так что же там было в этих кокотницах такое, на хлебик похожее? Исследователи, еще до меня перешерстившие меню  Славянского базара" нашли три подходящих блюда:

- паштет из куриной печени;

- суфле из свиной грудинки;

- костный мозг на ржаных крутонах.

Мозг на крутонах не едят кокотной вилкой, куриный паштет не выглядит темным никогда...

...что осталось?

Суфле из свиной грудинки.

Вот им профессор и закусывал.

Те, кто читал повесть Булгакова "Собачье сердце" (и те, кто смотрел фильм - тоже) помнят сценку, в которой профессор признается, что не любит пролетариат

— Знаете ли, профессор,— заговорила девушка, тяжело вздохнув,— если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступались бы самым возмутительным образом (блондин дернул ее за край куртки, но она отмахнулась) лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать!

— А за что? — с любопытством спросил Филипп Филиппович.

— Вы ненавистник пролетариата,— гордо сказала женщина.

— Да, я не люблю пролетариата,— печально согласился Филипп Филиппович и нажал кнопку.

У этой сцены обычно видят два противоположных смысла:

1) "Профессор - зажравшийся барин, который презирает тех, кто его кормит и кто обеспечивает ему приличную жизнь"

2) "Профессор - интеллигент, который совершенно обоснованно не любит всякое быдло, вроде Шарикова"

Но нет ли у нее какого-то д р у г о г о смысла?

Для начала давайте определим, кто же такой пролетариат, кого под этим именем понимает профессор.

Для этого обратимся к первоисточнику, то есть к Фридриху Фридриховичу Энгельсу, который дал вот такое определение пролетариата: "Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала".

Вроде бы понятно - люди, упрощенно, делятся на три группы:

А) пролетариат - те, кто работает и живет своим трудом

Б) буржуазия - те, кто живет с капитала или же с труда тех, кто на них работает

В) служащие - чиновники, солдаты, полиция и т.п., те, кто не работает, а служит. Разницу между службой и работой хорошо показывает анекдот:

Диалог офицера с сыном: — Пап, а за что тебе деньги на службе платят? — Ну, за должность, за звание, за выслугу лет... — А за работу?! — А за работу, сынок, я выговоры получаю!

А теперь давайте присмотримся к участникам дискуссии. У нее две стороны:

А) профессор Преображенский

- Швондер - председатель (его именно так называют по тексту)

- Вяземская - заведующая культоделом (она так представляется)

- Пеструхин - секретарь (дален по тексту он подписывает документ в этой должности)

- Жаровкин - бог знает кто, его должность не называют.

Внимание, вопрос - кто здесь пролетарий?

Так вот, по строгому следованию определения пролетариата, данного Энгельсом, члены домкома - служащие, т.е. пролетариатом не являются (они получают зарплату за службу, а не продают свой труд, и других, рабочих, должностей не имеют - иначе подписывались бы чем-то вроде токарь завода Красный бык, председатель домкома Швондер).

Зато пролетариатом является, внезапно - сам Преображенский!

Он именно что продает свой труд - ему не платят зарплату и если он перестанет оперировать - помрет с голоду. Капиталов и наемных рабочих не имеет (служанки не в счет, не они ему деньги зарабатывают). Т.е. - пролетарий.

Как человек образованный, профессор мог знать определение пролетариата и его фраза -"Я не люблю пролетариат" - это жёсткий стёб в адрес людей, которые его, пролетария, обвиняют в нелюбви к пролетариату. И слово "печально" означает только то, что профессор внутренне давится от смеха, потешаясь над абсурдом ситуации. Примерно как в наше время ржал бы негр, которого белые обвиняли бы в угнетении негров.

П.С. Те, кто хочет мне рассказать, что профессор делает аборты и покрывает педофилов - прочтите сначала вот этот мой пост Делал ли профессор Преображенский аборты?.

Не прочитают, конечно, они и до этого места не дочитают - увидят заголовок, в головн сработает триггер, как у бота, и кинутся строчить комменты. Но я пытался.