Очередного Киберпанка пост
Играю на GFN. Сама игра прекрасна, но очереди на платном акке вымораживают.
Показать полностью
1
ViTTyler
5381 рейтинг
67 подписчиков
7 подписок
13 постов
3 в горячем
Награды:
«Яндекс.Маркет» и Сбербанк запустили третий элемент «российского Amazon»
"Bringly не планирует ориентироваться на китайские товары, рассказывал РБК ранее Алекс Васильев: онлайн-площадка будет торговать товарами из Турции, Южной Кореи, Китая, Германии, Великобритании и Израиля."
https://www.rbc.ru/technology_and_media/22/11/2018/5bf582da9...
Сейчас площадка работает в бете. И я понимаю, что это бета, но... Не стану рассматривать шмотки и косметику, остановлюсь на технике. Приведу пару примеров. Пример номер раз:
Прекрасная машинка. Год назад брали себе такую, со скидкой обошелся за... 30000 руб. Но, может, с тех пор цены выросли? Не-а...
И в остальных магазинах, не претендующих на громкое звание "русского Амазона" цена примерно 33000-34000
Присматривал тут недавно родителям новый телек 4К.
"Наш ответ Амазону":
Сеть офлайн-магазинов с выставочными залами:
Хочу прикупить себе приставку. Играю только в FIFA, так что One X или Pro не нужны, хватит и предыдущих моделей. Что нам предлагает детище отечественных гигантов?
Та же офлайн-сеть (тут нужно учесть, что у всех партнеров мелкомягких сейчас неплохие скидки. Но и без этой скидки цены различаются кардинально):
Заключение: еще раз, я понимаю, что это бета. Но, со слов разрабов, это бета рабочая, им осталось только прикрутить дополнительные способы оплаты и доставки, а так же расширить количество подключенных магазинов. И еще вопрос - сколько людей понимают, что такое "бета-версия"? А сколько придет, посмотрит на дикие цены, и слегка прихудеет? Зачем выкатывать такое на всеобщее обозрение
Показать полностью
6
На злобу дня, или опять про "черную пятницу"
Не так давно моя благоверная решила попратиковаться в фотографии. В связи с этим встал вопрос о выборе фотоаппарата. Перелопатив тонны инфы, остановили выбор на нижеследующем чуде техники. Я подумывал о такой же модели следующего поколения (она еще снимает видосики в 4К), но цена по акции в М-Видео перевесила все остальные аргументы. На самом деле, халява была та еще, без всякого сарказма. И все бы ничего, если бы в честь "черной пятницы" эту цену не увеличили на 3000 рублей, гордо влепив тег "Black Friday". Сижу, радуюсь тому, что не стали откладывать покупку. И не устаю удивляться жадности маркетологов.
Вот так выглядел мой заказ:
А вот так выглядит спеццена в честь "черной пятницы":
Показать полностью
2
Развод от Linkedin
Ну вот и я попал на развод по схеме "бесплатный премиум с автоматическим платным продлением". Для работы нужно было разово воспользоваться премиум-функционалом ныне заблокированного на территории РФ сайта Linkedin. При оформлении премиум аккаунта, как водится, необходимо было ввести реквизиты карты. Про то, что по окончанию действия бесплатной подписки ресурс без каких-либо вопросов спишет средства за продление, я знал, но особо не заморачивался - нужной суммы на карте не было. 21 октября я получил письмо о приостановке услуги Premium. А вчера мне на карту должны были перевести деньги. И вот теперь про самый настоящий развод. Я проверил - в профиле аккаунта уровень подписки значился как "базовый". Но, оказывается, где-то в недрах оставался премиум-функционал дополнительного продукта Sales Navigator. За который LinkedIn сегодня в безакцептном порядке списал с карты $94. При этом в профиле продолжал значиться базовый уровень основного аккаунта. Судя по отзывам, LinedIn забивает на такие случаи болт (кто бы сомневался). Написал заявление в банк и в службу поддержки. Будьте внимательны, не забывайте отменять "бесплатные" пробные подписки.
Защитим свои права! Скажем нет киношлаку!
Уважаемые пикабушники, поддержите, пожалуйста петицию. Идея проста и незамысловата, но это позволит нам не спонсировать всякий киношлак при походе в кинотеатр, а также сэкономить наше время и деньги. Текст петиции и ссылка ниже:
В последнее время в нашей стране многое делается для защиты авторского права, в том числе и в области киноиндустрии. Но вот о правах потребителей продукции киноиндустрии никто, к сожалению, не заботится. Это приводит к крайне негативным последствиям. Широкая рекламная кампания становится важнее качества и содержания. Именно она обеспечивает кассовые сборы откровенно низкопробной продукции. Красивые трейлеры и освещение в СМИ завлекают людей на сеансы в кинотеатры, но на выходе из них потребитель чувствует себя обманутым вдвойне – он не только заплатил деньги за откровенный шлак, но и потратил свое время на очередную бездарность. Ситуацию, на мой взгляд, изменить довольно легко. Достаточно дать право посетителям кинотеатров требовать возврат денежных средств в том случае, если от начала показа фильма (именно фильма, а не сеанса, т.к. сеанс можно искусственно затянуть, а показ фильма обязательно предваряет реклама) прошло не более определенного промежутка времени. Этот промежуток может зависеть от длительности фильма (например 1/2 или 2/3), или же быть фиксированным (60-70 минут). Это позволит посетителям покинуть сеанс в том случае, если за красивой рекламной оберткой оказалась низкопробная бездарщина, и при этом они не потеряют денежных средств. Более того, потребитель сможет приобрести билеты на другой киносеанс в этот же вечер, в результате чего проведет время с гораздо большей для себя пользой. Это снизит прибыли тех производителей кинопродукции, которые в погоне за рекламой и маркетингом забывают о кино как таковом, зато повысит сборы тех, кто не забыл, что кино – это искусство. Пожалуйста, поддержите эту инициативу. Кино должны создавать творцы, а не маркетологи!
https://www.change.org/p/роспотребнадзор-министерство-культуры-защитите-права-посетителей-кинотеатров
В последнее время в нашей стране многое делается для защиты авторского права, в том числе и в области киноиндустрии. Но вот о правах потребителей продукции киноиндустрии никто, к сожалению, не заботится. Это приводит к крайне негативным последствиям. Широкая рекламная кампания становится важнее качества и содержания. Именно она обеспечивает кассовые сборы откровенно низкопробной продукции. Красивые трейлеры и освещение в СМИ завлекают людей на сеансы в кинотеатры, но на выходе из них потребитель чувствует себя обманутым вдвойне – он не только заплатил деньги за откровенный шлак, но и потратил свое время на очередную бездарность. Ситуацию, на мой взгляд, изменить довольно легко. Достаточно дать право посетителям кинотеатров требовать возврат денежных средств в том случае, если от начала показа фильма (именно фильма, а не сеанса, т.к. сеанс можно искусственно затянуть, а показ фильма обязательно предваряет реклама) прошло не более определенного промежутка времени. Этот промежуток может зависеть от длительности фильма (например 1/2 или 2/3), или же быть фиксированным (60-70 минут). Это позволит посетителям покинуть сеанс в том случае, если за красивой рекламной оберткой оказалась низкопробная бездарщина, и при этом они не потеряют денежных средств. Более того, потребитель сможет приобрести билеты на другой киносеанс в этот же вечер, в результате чего проведет время с гораздо большей для себя пользой. Это снизит прибыли тех производителей кинопродукции, которые в погоне за рекламой и маркетингом забывают о кино как таковом, зато повысит сборы тех, кто не забыл, что кино – это искусство. Пожалуйста, поддержите эту инициативу. Кино должны создавать творцы, а не маркетологи!
https://www.change.org/p/роспотребнадзор-министерство-культуры-защитите-права-посетителей-кинотеатров
Уважаемые подписчики!
Простите дурака грешного за долгое отсутствие и нарушение обещания запилить продолжение серии в ближайшее время. Последние полгода я был слегка занят. Вас немного, но спасибо, что вы у меня есть. Продолжение я обязательно запилю, тему бросать не хочется. Но перед этим залеплю еще пару простых, но полезных постов.
Ваш мозг вас обманывает, или почему нельзя доверять интуиции. Часть 2.
Здравствуйте, друзья. , вызвала как одобрения, так и критику. Но в основном возражения сводились к тому, что некоторые люди убедились в действенности астрологии, НЛП, соционики и прочих лженаук на собственном опыте, и им абсолютно пофиг на научную недоказанность. Сегодня я расскажу вам, почему при подобных оценках ни в коем случае нельзя доверять собственным ощущениям и интуиции. Все дело в том, что ваш мозг зачастую вас обманывает, делая ошибочные выводы, искажая объективную реальность.
Пример номер раз.
Вчера я разместил старую добрую оптическую иллюзию "Вращающаяся девушка" с просьбой указать в комментариях, . На самом деле, по этой картинке просто-напросто невозможно определить, в какую сторону вращается девушка. Это своего рода кот Шредингера - она не вращается ни по часовой стрелке, ни против. Дело в том, что наши глаза видят мир двухмерным. А вот мозг уже обрабатывает двухмерную картинку и строит трехмерные движущиеся объекты, используя сложные механизмы интерполяции, а так же свой предыдущий опыт. В этом плане наш мозг - самая крутая в мире видеокарточка! И нам кажется, что видим мир мы именно трехмерным. В данном же случае данных для определения направления движения попросту нет, но наш мозг уверен, что объект движется, и он к такому не привык. Мозг устроен несколько иначе, и обязан дать четкий ответ. В результате у него остается 2 способа принятия решения - рандом и предыдущий опыт, и девушка в вашем сознании обязательно будет вращаться в одну из сторон. Лично у меня подобное изображение стойко ассоциируется с балетным фуэте. А при воспоминании о балетных фляках, балерины в моей памяти упорно крутятся по часовой. Видимо, мой мозг использует именно этот способ принятия решения, поэтому заставить девушку крутиться против часовой мне довольно сложно. Кстати, вопреки расхожему убеждению, направление вращения балерины абсолютно никак не связано с доминированием одного из полушарий мозга, более развитым творческим или логическим мышлением и т.д. Все это выдумки. На [видео по ссылке] (http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=p-yQAnEsb_M#t=5) четко видно, что как только ваш мозг получит хоть малейшую подсказку, то сразу изменит свое мнение . Как только вы сосредоточитесь на одной из крайних фигур, силуэт в центре в вашем сознании тут же сменит направление вращения. Этот пример очень наглядно показывает иллюзорность восприятия, когда ваш мозг принимает однозначное, хоть и ничем не обоснованное решение. Аналогично он может действовать и в ситуации сравнения "до и после", хоть и задействует при этом иные механизмы и области.
Пример номер два.
Поставьте простой эксперимент. Возьмите два абсолютно одинаковых предмета, без ярких внешних признаков. Пусть это будет, к примеру, две одинаковых пары мужских однотонных носков. А теперь скажите вашим знакомым и родственникам, что это два разных продукта, и им надо наиболее точно описать их различия, а так же оценить качество предмета по 10-бальной шкале. ВАЖНО!!!. Ваша задача - заставить "подопытных" как можно серьезней отнестись к поставленной задаче, чтобы они не походили к ней "на отъебись". Скажите, например, что это домашнее задание / лабораторная / маркетинговое исследование на работе, а выполнивший его лучше всех получит хорошую оценку или премию. Вы удивитесь, сколько "различий" можно найти в двух абсолютно идентичных предметах! При этом люди будут абсолютно честны с вами. Просто их обманет собственный мозг! Примечание: этим же способом можно поупражняться в настоящем, а не лживом манипулировании сознанием. Просто перед началом эксперимента скажите людям, что у первого пробника есть свойство, которое в нашем сознании влияет на качество, хотя объективной связи тут нет. Например, первая пара носков в 2 раза дороже второй, или в первой выше процент шелка, а во второй - синтетики. Или первая сделана в Италии, а вторая в Китае. И тут же первая пара начнет не просто отличаться от второй идентичной, но отличаться исключительно в лучшую сторону!.
Это происходит из-за того, что мозг сам себя заставляет решать нерешаемую задачу - найти отличия, которых нет. И дабы не "подвиснуть" подсовывает нам ложные признаки, которых объективно просто не существует!
"Но при чем же тут лженаука?" - спросите вы. Все просто. Вот походили вы, значится, на НЛП-тренинги, усиленно тренировались в применении техник, потратили много времени, денег и сил. И через некоторое время перед вами возникнет вопрос: "Что изменилось по сравнению с периодом до тренингов?". И возникнет он именно в такой формулировке, а не в "изменилось ли хоть что-то?". Ведь вы работал, делали, меняли. Значит, изменения должны быть, так считает ваш мозг. Точно так же как он считает, что есть различия в 2 одинаковых парах носков, ведь ему дали информацию, что они разные. Кстати, скорее всего к этому вопросу вас ненавязчиво подтолкнет руководитель тренинга, но это необязательно, он НЕПРЕМЕННО возникнет и сам по себе. И вот уже ваш мозг услужливо подтасовывает факты для решения нерешаемой задачи. И вам кажется, что вывод однозначный - изменения есть, и естественно в лучшую сторону!!! Ведь пара итальянских носков обязательно должна быть лучше китайских. Ну а ваши коммуникативные навыки обязательно будут лучше после применения техник НЛП, раз ваш мозг получил информацию, что они суперэффективные! Именно так и возникает иллюзия эффективности.
Пример номер три.
А теперь допустим, что изменения после тренингов действительно есть, и они действительно положительные. Но в чем их истинная причина? Для адептов лженаук ответ очевиден - в эффективности таинственных методик. Но посмотрит внимательнее. Вот девушка Маша. Ее после тренингов стали чаще звать в компании, а свидания с мальчиками перестали заканчиваться через час после начала. Маша уверенна, что это из-за того, что она правильно "подстраивается" под собеседников, вводит и в раппорт и т.д. Но может это просто потому, что Маша научилась затыкать свой словесный фонтан, который раньше бил без остановки, начала слушать собеседников, интересоваться их мнением? Т.е. улучшила элементарные коммуникативные навыки, не имеющие ни малейшего отношения к нейро-лингвистическому или любому другому программированию. А вот мальчик Петя. Раньше он был типичным задротом, но после волшебных тренингов начал знакомиться с девушками, и с несколькими даже познакомился! Что ж, прекрасно, но не лишним будет вспомнить, что до тренингов задрот Петя просто-напросто не пробовал знакомиться, потому у него ничего и не получалось. Так что тут тоже нельзя объективно оценивать эффективность. Но наш мозг устроен так, что в первую очередь все успехи он будет связывать исключительно с тренингами. Это связанно с такими эффектами как иллюзорная корреляция, когда человек склонен находить связь между абсолютно несвязанными явлениями и событиями, а так же когнитивному искажению в восприятии сделанного выбора - тенденции помнить свои выборы как более правильные, чем они были на самом деле (т.е. решение тратить деньги и силы было правильным, оправдание ваш мозг придумает сам).
Замечу, что этим явлениям в той или иной степени подвержены абсолютно все люди. Именно поэтому важно использовать научный подход при оценке выбора или принятии решения. И именно поэтому я никогда не приму за подтверждения правоты ваши комментарии "я пробовал, мне помогло".
Что ж, всем спасибо за внимание. Извиняюсь за обилие текста и некоторую путаность описаний. Тема большая, уместить в короткий пост сложно, да и постить из-за недостатка времени приходится практически вчерновую. Надеюсь, продолжения получится делать более качественно. До новых встреч.
Пример номер раз.
Вчера я разместил старую добрую оптическую иллюзию "Вращающаяся девушка" с просьбой указать в комментариях, . На самом деле, по этой картинке просто-напросто невозможно определить, в какую сторону вращается девушка. Это своего рода кот Шредингера - она не вращается ни по часовой стрелке, ни против. Дело в том, что наши глаза видят мир двухмерным. А вот мозг уже обрабатывает двухмерную картинку и строит трехмерные движущиеся объекты, используя сложные механизмы интерполяции, а так же свой предыдущий опыт. В этом плане наш мозг - самая крутая в мире видеокарточка! И нам кажется, что видим мир мы именно трехмерным. В данном же случае данных для определения направления движения попросту нет, но наш мозг уверен, что объект движется, и он к такому не привык. Мозг устроен несколько иначе, и обязан дать четкий ответ. В результате у него остается 2 способа принятия решения - рандом и предыдущий опыт, и девушка в вашем сознании обязательно будет вращаться в одну из сторон. Лично у меня подобное изображение стойко ассоциируется с балетным фуэте. А при воспоминании о балетных фляках, балерины в моей памяти упорно крутятся по часовой. Видимо, мой мозг использует именно этот способ принятия решения, поэтому заставить девушку крутиться против часовой мне довольно сложно. Кстати, вопреки расхожему убеждению, направление вращения балерины абсолютно никак не связано с доминированием одного из полушарий мозга, более развитым творческим или логическим мышлением и т.д. Все это выдумки. На [видео по ссылке] (http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=p-yQAnEsb_M#t=5) четко видно, что как только ваш мозг получит хоть малейшую подсказку, то сразу изменит свое мнение . Как только вы сосредоточитесь на одной из крайних фигур, силуэт в центре в вашем сознании тут же сменит направление вращения. Этот пример очень наглядно показывает иллюзорность восприятия, когда ваш мозг принимает однозначное, хоть и ничем не обоснованное решение. Аналогично он может действовать и в ситуации сравнения "до и после", хоть и задействует при этом иные механизмы и области.
Пример номер два.
Поставьте простой эксперимент. Возьмите два абсолютно одинаковых предмета, без ярких внешних признаков. Пусть это будет, к примеру, две одинаковых пары мужских однотонных носков. А теперь скажите вашим знакомым и родственникам, что это два разных продукта, и им надо наиболее точно описать их различия, а так же оценить качество предмета по 10-бальной шкале. ВАЖНО!!!. Ваша задача - заставить "подопытных" как можно серьезней отнестись к поставленной задаче, чтобы они не походили к ней "на отъебись". Скажите, например, что это домашнее задание / лабораторная / маркетинговое исследование на работе, а выполнивший его лучше всех получит хорошую оценку или премию. Вы удивитесь, сколько "различий" можно найти в двух абсолютно идентичных предметах! При этом люди будут абсолютно честны с вами. Просто их обманет собственный мозг! Примечание: этим же способом можно поупражняться в настоящем, а не лживом манипулировании сознанием. Просто перед началом эксперимента скажите людям, что у первого пробника есть свойство, которое в нашем сознании влияет на качество, хотя объективной связи тут нет. Например, первая пара носков в 2 раза дороже второй, или в первой выше процент шелка, а во второй - синтетики. Или первая сделана в Италии, а вторая в Китае. И тут же первая пара начнет не просто отличаться от второй идентичной, но отличаться исключительно в лучшую сторону!.
Это происходит из-за того, что мозг сам себя заставляет решать нерешаемую задачу - найти отличия, которых нет. И дабы не "подвиснуть" подсовывает нам ложные признаки, которых объективно просто не существует!
"Но при чем же тут лженаука?" - спросите вы. Все просто. Вот походили вы, значится, на НЛП-тренинги, усиленно тренировались в применении техник, потратили много времени, денег и сил. И через некоторое время перед вами возникнет вопрос: "Что изменилось по сравнению с периодом до тренингов?". И возникнет он именно в такой формулировке, а не в "изменилось ли хоть что-то?". Ведь вы работал, делали, меняли. Значит, изменения должны быть, так считает ваш мозг. Точно так же как он считает, что есть различия в 2 одинаковых парах носков, ведь ему дали информацию, что они разные. Кстати, скорее всего к этому вопросу вас ненавязчиво подтолкнет руководитель тренинга, но это необязательно, он НЕПРЕМЕННО возникнет и сам по себе. И вот уже ваш мозг услужливо подтасовывает факты для решения нерешаемой задачи. И вам кажется, что вывод однозначный - изменения есть, и естественно в лучшую сторону!!! Ведь пара итальянских носков обязательно должна быть лучше китайских. Ну а ваши коммуникативные навыки обязательно будут лучше после применения техник НЛП, раз ваш мозг получил информацию, что они суперэффективные! Именно так и возникает иллюзия эффективности.
Пример номер три.
А теперь допустим, что изменения после тренингов действительно есть, и они действительно положительные. Но в чем их истинная причина? Для адептов лженаук ответ очевиден - в эффективности таинственных методик. Но посмотрит внимательнее. Вот девушка Маша. Ее после тренингов стали чаще звать в компании, а свидания с мальчиками перестали заканчиваться через час после начала. Маша уверенна, что это из-за того, что она правильно "подстраивается" под собеседников, вводит и в раппорт и т.д. Но может это просто потому, что Маша научилась затыкать свой словесный фонтан, который раньше бил без остановки, начала слушать собеседников, интересоваться их мнением? Т.е. улучшила элементарные коммуникативные навыки, не имеющие ни малейшего отношения к нейро-лингвистическому или любому другому программированию. А вот мальчик Петя. Раньше он был типичным задротом, но после волшебных тренингов начал знакомиться с девушками, и с несколькими даже познакомился! Что ж, прекрасно, но не лишним будет вспомнить, что до тренингов задрот Петя просто-напросто не пробовал знакомиться, потому у него ничего и не получалось. Так что тут тоже нельзя объективно оценивать эффективность. Но наш мозг устроен так, что в первую очередь все успехи он будет связывать исключительно с тренингами. Это связанно с такими эффектами как иллюзорная корреляция, когда человек склонен находить связь между абсолютно несвязанными явлениями и событиями, а так же когнитивному искажению в восприятии сделанного выбора - тенденции помнить свои выборы как более правильные, чем они были на самом деле (т.е. решение тратить деньги и силы было правильным, оправдание ваш мозг придумает сам).
Замечу, что этим явлениям в той или иной степени подвержены абсолютно все люди. Именно поэтому важно использовать научный подход при оценке выбора или принятии решения. И именно поэтому я никогда не приму за подтверждения правоты ваши комментарии "я пробовал, мне помогло".
Что ж, всем спасибо за внимание. Извиняюсь за обилие текста и некоторую путаность описаний. Тема большая, уместить в короткий пост сложно, да и постить из-за недостатка времени приходится практически вчерновую. Надеюсь, продолжения получится делать более качественно. До новых встреч.
